【政治】 原発「安価」神話のウソ 原子力12.23円、火力9.9円、水力3.98円で経済合理性ゼロ 再生可能エネルギーが将来最も安くなる★４

反対派推進派や各組織のデータを出来る限り調べてみたが、結局
原発が安いのか高いのか、安全面の評価で総合的にみて他の方法より高いのか低いのか。
調べれば調べるほどわからなくなったよ。
おまえらは結論を急ぎすぎじゃね？俺は反対だ、賛成だ。どちらかの立ち位置でものごとを
発言するには早すぎるんじゃないか。
学生時代に電力工学専攻してた自分でもこのざまなんだが、なんでおまえらはそんなに
自信満々なんだよ。

>>5
処理の額は一応この値段としても事故が発生した場合のリスクは青天井だぞ

>>941
＞今止まってるのは反対派関係ないでしょ
定期検査が終わって稼働許可待ちのはあるでしょう。

原油価格高騰したら火力なんかコスト大幅に変わるけどね。
水力はダムありきの話だろ。

再生可能エネルギーがそんなに安くなるなら、すぐやれ。
が、太陽発電買取制で、電力料金は値上げ必定といってるぞ。

ウソ記事書くな。

>>884
実際のメルトダウンは翌朝4時台だと思う。
どうも東電、政府、保安員の発表は実際のデータと合わないでこまる。
http://beebee2see.appspot.com/i/azuYtP2PBAw.jpg

>>946
ＬＮＧのコンバインがそれに近いんだっけ。

オール電化ｗ東電はほんま馬鹿ばかりだったんだな

>>954
ほとんどは反対派関係ないのは事実じゃん
そして反対派以前に地震で止まったのが大部分でしょ
地震じゃなくて反対派のせいで動かないってのはただの責任転嫁だよ

>>955
火力発電で原油使ってねーよ馬鹿

>>956
ドイツは、ｵﾌｼｮｱ風力だけを推進してた時には、非常に安価に安定した電力を得られた。
が、太陽光、陸上風力にも手を広げたら破綻し、原発再開する？？ってなって。
で、フクシマだ。

>>932
でも現状でも改善の余地は十分あるわけで、そっちに予算を投じても悪くはないと思う。
ただ、それが結果に結び付くかどうか判断が難しいけど。

>>946
熱力学第二法則
万有引力の法則

高校生でも習う自然法則に反する機械を作れたら、ノーベル賞確実だなｗ

>>939
見た目だけね。
俺の地元は群馬だが、八ッ場ダム工事が止まった事実はない。むしろ土日も突貫で工事してるよ。
さんざん映された湖面橋ももう開通したぜ。

日本は基本的に自然エネルギーには向いてないんだよ
地震も多くて台風も多い土地でパネルや風車じゃ安定供給は出来ないでしょ
水力発電と言っても水不足もよく起こるし

自然に適合していないと使えないのが自然エネルギーなんだな

原発推進派ってもっと原発をつくれと言ってるの？
反対派は原発を廃止しろと言ってるの？

>>961
おまえは馬鹿だと思った

>>960
いや、数台でも動かせば全然違うかと。
特に関西。

>>918
中越地震で震度６の揺れを食らった柏崎刈羽は四年経っても再稼働出来ないのが何基もあるんだよな

関西電力なんか福井に地震起きて原発が数年止まることなったらどうすんだかな〜
原発だと同じ地域に発電を依存し過ぎるからそこに何かあれば一気に電力不足だ

原発の廃棄物のコストや原発誘致の交付金、事故を起こした時の補償を全て電力会社が
もつなら原発やってもいいけど結局それらを税金で負担させといて原発はコストが安いとか
言ってるだけじゃん

高い安いも重要だけど、発電量が低けりゃどうしようもないんだけどな

>>963
研究費ってギャンブルな投資だからねえ。

最終処分のコストも日本で循環する金なので無問題

>>952
実際には誰にもわからないことだと思うけど。

ただいえることは、電力が不足して節電呼び掛けるのは国としては異常。

>>964
別に元々100のエネルギーから110の電気を取り出そうとは言ってないわけで
今100から30しか取り出せないで残りは捨ててるのを60取り出せるようにしようぜって話から何故熱力学第二法則に飛躍するんだ

>>934
だよね。さらに原発をそんな日本に建設しようってんだから笑える
そんな日本に原発建設が出来るなら　地熱発電も高温岩体発電も問題ないよね
そんな地震あっても大丈夫な耐震技術が出来上がっているんだろうしｗ

「CO2排出権 中国」
「排出権取引」
「co2 火力発電」
「鳩山 co2削減」
でググれ〜

この費用も計算して賦課したか？

>>952

深く勉強していない者ほど、対象の問題の複雑さが分からないから、大言がはけます。
野球中継見てくだ巻いてるおっさんしかり、
国会中けに映ってるくだ直人しかり。

>>952
それぞれの利害が絡みすぎて双方の試算が偏りすぎてるのが、
議論が進まない一番の原因なんだから、まずはそこを何とかしないと駄目なんだよな

>>946
発電所の効率ではなくて純粋に取り出せる熱をどれくらい使っているかを比較するとヨーロッパに劣るというのは間違いない。
文化の違いというのもあるのかもしれないけど。

>>946
排ガス熱の回収は当たり前のようにしてる。
やってないところなんて、それこそ無い。

>>1
これ、嘘くさい。
ちゃんとした人が試算してくれｗ

水力単体を出してる時点でイメージ操作だろ

原発って、要は核兵器を持てない日本の苦肉の策ってのが本音だから。
この辺を議論しないで、表向きな発電コストばかり議論してるから議論が進まないんだよ。

>>982
いかにもバカ文系がいいそうなことだなｗ

原発賛成派と反対派という議論構造がそもそも賛成を前提としてるわけ
だから反対派は火力賛成とか自然エネルギー賛成に軸を変えてゆくが吉だと思うよ
その余力で反対派を形成してゆく順序にした方が強力に成るし世論も磐石になってゆくと思う

>>967
それは様々な段階があると思う。
ただ、最低でも４つの選択肢で考えるべき

・増設可能（原発大好き派）
・建替え１回は可（100年で漸減派）
・建替えＮＧで（20-40年で漸減派
・動かすんじゃない（原発タブー派）

>>980
そして利権者双方が正確な情報なんか公開してないから
外野は憶測するしかないのが現実

だから議論も堂々巡りになる

割高だけならまだしも

毎年どんどん増え続ける発電しない燃料棒の冷却に
どんどん電力使ってどんどん箱物増えて


そのうち120円とかになるだろ

>>897
んじゃ沖縄にも揚水発電所がある理由説明してくれｗ
http://www.enecho.meti.go.jp/faq/electric/images/data02.pdf
石炭火力にも相関関係があるんだがｗ
揚水発電は石炭火力にいれたらどうだい？

つか揚水発電がいやなら原発なり火力を増やせばいいだけの話だが？
電気捨てればいいだけの話。なんでだろうねｗ
発電所を増やすより、揚水発電で貯めるほうを選んだだけの話だよ。

君ら反原発派はほんと統計のトリックを使って印象操作するから笑えるわｗ

脱原子力政治の潮流
スウェーデン
　1980年：原発国民投票から21010年全廃止決議へ
イタリア
　1987年11月：原発国民投票、新規原発凍結へ
オランダ
　1995年：政府が新規原発禁止の決定
スイス
　2002秋：原発国民投票へ
ドイツ
2000年6月：『脱原発合意』
ベルギー
　2000年6月：脱原発製作
フランス
　1999年　最後の原発完成、新規の計画なし

>>942
「たぶん起こらない」か。
どこぞの原発みたいな話だなｗ

群発地震は起こってもむしろ安全なんです。で推進できるわけないじゃんｗ

原発肯定の人は、まともに反論してみろよ。
必死すぎで笑えてくるよ。

複雑なのに、どうのこうの言ってないで、説得力ある反論よろしく。ｌ

>>984
ウランの種類が原爆とは違う

>>976
たとえば今の水力発電の発電効率を調べてから言ってみような？
摩擦損失とかもろもろあってこうなんだぜ・・・というところ。
人類の英知すげぇと思うけどな。

>>976
コンバインド発電、フランシス水車、ペルトン水車でぐぐれ
工学的には、エネルギー変換効率は限界まで既にやっている

風力は安いけど、太陽光発電は35円もかかってるじゃんｗｗｗｗｗｗ
将来っていつだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

電事連の11兆円の試算の威力は凄いなw

ｔｓ

>>969
だから、地震で壊滅的になるような不安定な発電方法に依存するなんてありえないと思うって言ってるんだけど
反対派のせいで新設できないだの動かせないだの責任転嫁もいいとこでしょ
エネルギーリスクの対策のためにやってるのに、そこんとこだけ何も考えてないんだから
とんだリスクヘッジだと思うわ

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。