【裁判】 「ＨＤＤのデータを壊しても、物理的な損壊ではない」 イカタコウイルス作成者、無罪主張し結審★３

★「器物損壊に当たらない」イカタコウイルス作成者、無罪主張し結審

・「イカタコウイルス」と呼ばれるコンピューターウイルスをインターネット上に流し、
　感染者のパソコンを破損させたとして、器物損壊罪に問われた元会社員、
　中辻正人被告（２７）の公判が８日、東京地裁（岡部豪裁判長）で開かれた。
　弁護側は最終弁論で、「パソコンのハードディスクは物理的に損壊されておらず、
　器物損壊罪は成立しない」として無罪を主張し、結審した。判決は７月２０日に
　言い渡される。

　中辻被告も最終意見陳述で「器物損壊罪に当たらないと思っています」と改めて
　無罪を主張。一方、「今回行った行為は許されることではない。被害者には申し訳ないと
　思っている」と謝罪した。

　検察側は、「保存したデータが再度使用できなくなれば、もはやハードディスクの用を
　なさない」として、懲役３年を求刑している。
　http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/110608/trl11060812340000-n1.htm

※前：http://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1307512884/

ウイニーつこうた側が悪い。

　　　　　　＿＿＿＿＿＿__
　 こ こ |´　　 　 　 　 ＿＿｀丶_
続のの |　　 　　,．　´: : : : : : : : :｀.　　、
け調調 |　　　／: : : : : : : : : :、: : : : : : : ＼
る子子 |　 ／ : : : : ト､: : : : : ∧: :､ : : : :!⌒
でで で | /: : : ::∧ ,:|--＼ : / ‐∨､＼ : |
ゲ侵.ゲ.| |: : : : :|／､|oヽ　　｀　/.:oヽ|: Ｖ
ソ略 ソ |.| : : : : |　{o:::::::}　　　 {:::::0 }.Vﾊ
・ を　　.|| : :|: : :| 　ヾ:::ソ　　 　ヾ:::ｿ　 V|
・　　　　|.:ﾑ:|∨:|.〃 　 　 　　　　　/// }|
・. 　 　　Oo｡.: : l///　　　,＿__,　　　　ハ、
―――┘ヽ|: : :|　　　　　　　　　　 ／: : : :＼
　／: : : /: :/ : : ト　._　 ＿＿ .　 イ: :{　＼:_:_: :ヽ
　: : : :、一': :_／: :x'⌒＼l|｀ヽ、: : ﾄ､: ヽ　 　 |: :｜
　￣/: : : :／: : ／ }} 　 　　　} ＼ |　}: : }　　 |: :└

弁護士のあやつり人形か

ちゃんとビット破壊してます

被告の主張には無理がある。

じゃあ、脳の記憶を消去する刑で。

これいいね
http://smart-c.jp/c?i=39S5Oh3zsPlE00E4P&guid=ON

名前ｗ

こいつのハードディスクの中身が適度に溜まったら、バックアップ無しでイキナリ消去するのを何度も繰り返す刑で。

オレのエロ動画コレクションを傷つけたら即刻死刑

黒板消したら器物損壊罪か

さすがに無罪主張はずうずうしすぎるだろ

電子データの法律を作らなきゃならんのじゃないか？

>>6
被告は原告の訴状に抗弁してるだけ
それに無理があるなら原告の訴えに無理があるということ

スーパーハッカーが生涯にわたってこの人のHDDを消し続けたら良いと思う
あるいは誰かがフォーマットしてやれｗ

不法侵入と器物損壊はめんどくさいときの常套句。
被告は裁判の素人なのさ。
「・・・ったくド素人が空気読めよ」
って検察も弁護士も裁判長も思ってるよ。

以下トンデモ理論で検察批判が繰り広げられます

>>557
初めから業務妨害で訴えろよｗ

ファイル共有は自己責任で

絵画にひげを書かれたら持ち主が望む絵の具の分子配列が変わって
持ち主が望まない絵の具の分子配列のものになります
よって有罪ｗ

電磁気データに著作権が発生する時代なんだから、まあ無理だな。

小女子のアホと同じだよ

人の迷惑になる事をやったら罪。

これが通らない世の中は、やったもん勝ちだ。世紀末だ。

小女子は何で悪いのか本当にわからん。
小女子を読めないやつがアホ

>>25
禿同

わかっててチキンレースやるヤツがアホ。捕まってもまだわからないと見える。

法律改正してこういうやつはネット接続無期限禁止の刑に処せばいい
懲役よりも重く感じるぞきっと

ええと、喫茶店のコップに小便して「コップは壊れてない」と主張しても
器物損壊になるんじゃなかったっけ？

>>17
検察が電子機器の素人。
「・・・ったくド素人が空気読めよ」
と裁判長は思ってるんじゃないか？

弁護士と被告は、抜け穴ある訴状に2828してると思うわ。

くだらねぇ事やってんな！

物理的にハードディスク内プラッタ磁石のS極とN極を変えた。以上。

被害者≒割れ厨＝犯罪者

なんでこの記事には肝心の判決が書いてないの？

>>25
>>26
http://unkar.org/r/morningcoffee/1302009494

アホだなあ…データ自体が有価であると認められる世の中なのに

裁判官の心象悪くしただけじゃね？


まあ、つこうた人は自業自得で。

>>1これがウィルスとはいえＩＴに関わる人間のいうことかと

>>1
さすが、裁判官は認めないだろうw
知的財産権の否定になるからな。

この中にケツ毛バーガーがいると思うと胸アツ

>>34
今は両者が言い分を主張しただけ、判決はまだ先だよ。

>>12
そういう極論を持ち出してくるのはチョンかお前ぐらいだなｗ

この度はじめてsad iPhone現物を見てしまった

懲役３年、執行猶予なし、が妥当。

>>12
店先に今日のおすすめメニューが書かれた板書の看板みたいなものが
良くあるが、それを消したらおそらく器物損壊罪が成立する。判例は知らん

器物損壊の要件は「その物の効用を害する一切の行為」であり、損壊とは
価値を低める行為一般であって物理的か否かを問わないので、物理的損壊
ではないから器物損壊罪にあたらないというのは主張は良くわからん。
データを壊しても、HDDの効用は害されていないからHDDの器物損壊には
あたらないという主張ならわかる。というか、この件では、なぜ検察が
私用文書等毀棄罪（電磁的記録の毀損も含む）で起訴せずに器物損壊に
したのか良くわからない。

データやソフトウェアを損壊したがハードウェアを損壊したわけではない、って屁理屈にもほどがある

馬鹿！ふざけんなよ！
PCのハードディスクの中味（データ）は、「管理可能」。
その、管理可能なデータを、コンピューターウィルスと言う形の「有形力」を行使して破戒したのであるから「有罪」。
電気と同じだよ！
「財物」ね！

友達と遊んでる最中に、
ゲームデータを破損して逮捕される子どもを見たくはないが、
それもあり得る話ということか

>>1
>　検察側は、「保存したデータが再度使用できなくなれば、もはやハードディスクの用をなさない」

初期化してデータが書ければハードディスクの用にはなると思うんだが？
物理的な不良でデータがパーになったらHDDメーカーに賠償責任あるるんじゃない？

>>37
ＨＤＤ（器物）の仕組みを理解せず器物損壊罪を使うとか、
司法の人間のやることかと思うわ。

ウイルス作って流したクズは、検察の言い分で法廷に引きずりだされて、
その言い分に反論したのであって、器物損壊云々でケリつけよう
とか考えたわけではないよ。

それで言い逃れられるとおもってるのかｗ

前のスレで水と容器の例えがあったから、それで説明する。
まず、水差しに水を入れて使っていたのが、被害者。
水がもっとミネラルが増える粉といって、水に粉を入れさせたのが被告。
で、その粉は本当は水が不味くなって飲めないようにしてしまう。
被害者が増え、悪質だと逮捕、検察はそこで何故か、
「水差しは水を入れて使うのが当然。その水を飲めなくしたんだから、水差しを器物破損した」と主張。
被告は「確かに悪質な粉を作って入れるよう誘導したが、水差しに物理的ダメージはないし、洗って水を入れ換えれば使えるから、水差しへの器物破損なんてしてねえ」と反論。
だいたいこんな感じ。

>>44
私用文書等毀損の客体は
「権利又は義務に関する」文書または電磁記録なので
それ以外の文書または電磁的記録は
器物損壊の客体になるらしい。

電子的なんちゃら法ってあるし
損害保険にもデータの破損は免責だからお金払わないよって書いてるし
まぁ無理主張

バックアップを取ってない被害者に問題あるんじゃないの？

>>52
勉強になりました

こいつを著作権法違反で逮捕しろよ
ｎｙ使ってたってことだろ

そんな言い訳するぐらいならウイルス作るんなよｗ

どんなアホな主張でも一度やってみるのが弁護士の仕事
本来はそういう商売の人間が政治家になるのはおかしい

ハードディスクがどうやってデータを記録してるのか、構造を説明してやれば？

見せしめで無期懲役

＞保存したデータ
これ、ダウンロードしたデータなんだろうな
警察から、著作権法違反の立件はしないから器物損際の被害届けを出せとそそのかされんじゃないのか？

他人の帳面に消しゴムかけて落書きしたけど
破いてはいないから器物は損にはならないんだい！

ないから

こいつのｲｶﾀｺは何度も喰ったが確かにHDの物理的損傷はない。現に正常ｳﾝｺしているわな。

>>47
その通り。その子供がウイルスを作成して何らかの形で故意に友達のデータを破壊したら捕まる。
気をつけたほうがいい。

ここで食らったとかいってる奴もｎｙやってるの自白してるわけだから
逮捕リストに

データは価値のあるモノではないんけ？

>>12
そりゃ黒板を消滅させたら器物損壊か窃盗だろ

警察に訴えるくらい大切なデータならバックアップくらい取れよ

>>1
> 　中辻正人被告（２７）

Winny使わねえし、そんなもんに引っかかるヘマもしないが、
こういうやつは見せしめに死刑にしとけ。

>>67
　　　　 　,一-、
　　　　 /￣　l |　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　■■-っ　＜　頭切った？
　　　　´∀｀/ 　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 ＿_／|Ｙ/＼.
　Ё|＿_　| /　　|
　 　　　| У..　　|

>>44
お薦めメニューの件は
お店は「広告宣伝の媒体」として、それを書いて提示しているのだから、
それを「消す」行為は、明らかに威力を以って業務を妨害している。
業務妨害罪が妥当だろ。

議論すべきは器物損壊にあたるのかあたらないのか、ということだろ

器物損壊の定義もケースによっては曖昧なところあるが、これは検察側がアホなだけだと思う

「そう弁護士に言えって言われただけで僕は法律は知りません」だろ

　　ねえねえ、　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　もしかして
　　　割れ厨に訴えられて　　　　　　　　　　　　　　　　　相手が犯罪者なら
　　　　　　　どんな気持ち？　　　　　　　　　　　　　　　　　赦されると思ってたの？
　　　　　　　　∩＿＿＿∩　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　∩ ＿＿∩
　　　　♪ 　　| ノ　⌒　 ⌒ヽﾊｯ　　　　__ _,, -ー ,, 　　　ﾊｯ　　 / ⌒　　⌒ 丶
　　　　　　　 /　 (●)　　(●) 　ﾊｯ 　 (／　　　"つ`..,：　　ﾊｯ　(●)　　(●)　丶
　　　　　　　| 　 　　( _●_)　ミ 　　　：/　　　　　　　:::::i：.　 ミ　(_●_ )　　　　　 |
　＿＿＿ 彡　　　　　|∪|　ミ　　　　：i　　 　　　 　─::!,, 　　　ミ､ |∪|　　　　､彡＿＿__
　ヽ＿＿＿　　　 　 　ヽノ､｀＼ 　　 　ヽ.....::::::::: 　::::ij(_::●　　　/　ヽノ　 　　　＿＿＿/
　　　　 　 /　　　 　　　 ／ヽ　<　 . r "　　　　　r　ミノ~.　　　　〉 ／＼　　　　　丶
　　　　　 /　 　 　 　／　 　 ￣　 ：|::|.　　　　::::|　:::i ﾟ。　　　　￣ ♪　＼ 　　　 丶
　　　　　/　　 　　 ／　　　♪　　　:：|::|:.　　 ::::::|　:::|：　　　 　 　 　 　 　 ＼　　 丶
　　　　　（＿ ⌒丶　　　　 　 　 　 :：`|　　　 ::::::|　:::|_：　　　　　　　　　　　/⌒＿）
　　　　　　|　/ヽ　}.　 　　　　　　 　：,'　 　　　::（　　:::}　　 　　　　　　　　　}　ﾍ　/
　　 　 　　し　　 ））.　 　　　　　　　：:i 　　　　　`.-‐i":.　　　　　　　　　 　　J´（（
　　　　　　　　　 ｿ　 ﾄﾝﾄﾝ　　　　　　:; 　　　　　　; 　　　　　　　　　　　　　　 ｿ　 ﾄﾝﾄﾝ

本屋に行って、本をマジックで黒く塗りつぶしても無罪なのか?

イカタコウイルスってどういう経路で感染する事が多かったんだっけ？

感染した奴も自業自得だと思うけどねw

こういうバカな言い逃れをやってると器物損壊罪以上に重い罪を課せられる可能性がある。

ドラえもんが押し入れから…と同じ論理か？

そういや、盗電も犯罪として成立するかどうかの議論があったなぁ。
無体物の器物損壊ってどうなってるんだろ。

イカタコ被害者の超絶デブでアニメの動画ばっかりのHDD画像どこかにあったよな

ってか、商業カメラマンがネガを紛失されたり破損されたりしたらそれなりに賠償の話が出るんじゃね？

>>1
ほぉ、器物損壊にあたらぬか。
んじゃ、キミの細胞が壊れない程度に高圧電流を流し続けてあげよう。

　　　　 ∧＿∧　　　　　
　　　　（´∀｀ 　　　　レコード、ビデオテープの内容
　　　　（つ⊂　） 　　　故意に消したら、
　　　　｜ ｜　| 　　　　　　　　　器物損害罪になるだろう　　。
　　　　（＿（＿　　　

これはむしろ温情起訴で器物損壊程度が落としどころだろう。

>「器物損壊に当たらない」イカタコウイルス作成者

タコ叩きの後に「のしイカ」にしてしまえ！

無罪でおｋ
有罪でも執行猶予

データきちっと復元できなきゃ
損壊ではない､とは言えないだろ

>>79
だから、電気は管理可能である事から「財物」で、それを盗んだら「窃盗」になる。
同様にして、ＰＣのデータも管理可能であるから「財物」となり、
他人の財物に対して有形力を以ってＰＣウィルスを感染させ、データを破壊させ、結果としてその本来の価値を失わせた。
器物損壊が妥当。

こいつ、確か前にもやって執行猶予中じゃなかったっけ？

被害者は警察だろうから、有罪確定

>>25-26
アレは同県内にある実在の学校名書いたから完全アウト。

それがなければ通報されんかっただろうね。

>>88
プログラムの動作って有形力だっけ？

いやｗハードディスクは用を為すだろｗ
データが使えないだけで

HDDの中身はもっとも身近で私的な財産である

こいつの脳みそ間接的に壊してやればいいやん

>>88
だったら、HDDではなく、データの損壊で訴えるべきだな

他人のものを、勝手に、自動でいじくったらダメだろう。

あのデブのどのデータが消えたのか聞きたいわ

HDDのデータを盗んでも物理的な被害はないから無罪

ＨＤＤの電磁的な配列を物理的に壊すのだから器物破損だろ。

ネットを介して他人のPCに侵入した、と住居侵入でしょっ引くくらいは変な筋だよな

「人に嫌がらせをしない」という事をこのアホに理解させるという意味でも三年食らわせるべき

>>100
壊していない
上書きして変えただけだ

>>103
ほんと変えたのか？

>>79
>そういや、盗電も犯罪として成立するかどうかの議論があったなぁ。

明治末期には盗電→窃盗罪が刑法で明文化されたけどね

壁に落書きしても器物破損
壁でなく表面の塗料の色を変えただけ、なんて話にはならない。

芸術品等にらくがき　→　組成分子の配列パターンに意図的に変更を加えてもとの分子配列パターンでなくした
これが有罪なら

HDDに意図的に書き込み　→　電磁的磁気配列パターンに意図的に変更を加えてもとの磁気配列パターンでなくした
これも有罪だろｗｗｗ

>>2ならこいつ無罪。

んじゃ割れも物理的な窃盗ではないから無罪なのか？

そもそも物の定義を改定、法定して管理可能性説に準じた形に改正しろよ。
DL販売で購入したmp3もダウンロードコンテンツも商標的には国際的に物である「商品」カテゴリなんだぜ。
物を有体物に限るなんてそもそも明治時代の定義引きずってるだけだろ。

じゃあコイツのHDDを全部フォーマットしてやればいいな

おまえら必死だなｗ

>>110
東電がばら撒いた放射性物質も、きちんと返さないと横領罪になるわけだね

刑法　第２編　罪　第35章　信用及び業務に対する罪
（電子計算機損壊等業務妨害）
第234条の２　人の業務に使用する電子計算機若しくはその用に供する電磁的記録を損壊し、
　　　　　　　　　若しくは人の業務に使用する電子計算機に虚偽の情報若しくは不正な指令を与え、
　　　　　　　　　又はその他の方法により、電子計算機に使用目的に沿うべき動作をさせず、
　　　　　　　　　又は使用目的に反する動作をさせて、人の業務を妨害した者は、
　　　　　　　　　５年以下の懲役又は100万円以下の罰金に処する。

P2Pの海に放流してから消せば良かったんだよ

>弁護側は最終弁論で、「パソコンのハードディスクは物理的に損壊されておらず、
>器物損壊罪は成立しない」として無罪を主張

舌の根も乾かぬうちに別件では名誉毀損とか精神的苦痛とか主張するのも得意技なんだけどな。

あぼ〜ん（投稿削除）も器物損壊になりますか？

>>114
ttp://www.geocities.co.jp/WallStreet-Bull/9799/shiryo/teigi/keiho_kakuron1.htm
> 業務　人が社会生活上の地位に基づき反復継続して行う行為であり、かつ他人の生命・身体に危害を加えるおそれがあるもの

エロ動画収拾が、地位に基づいていたり、他人の生命・身体に危害を加えるおそれがあったりとは、ちょっと思えない。

>>118
ＰＣ所有でネットにアクセスできるという地位に基づいて
被写体の社会的生命に関わる個人情報に
危害が加わる恐れが(ry

物理的に損傷してなくてもデータが見れなくなった状態で損壊扱いになる

毒ガスで脳にダメージ与えて
「体壊してねえから傷害じゃねえよ」って言っても通らない。
結局犯罪者は馬鹿。

＞＞２５
高卒警官に読めるわけないじゃん。
高卒なめてんだろ？あ？

>>122
被告「小女子は魚だから犯罪予告に該当しない」
検察「実在の学校名記載し、学校側は集団登校や警備増強やる羽目になり威力営業妨害に該当」

結局最後まで全く論点が合ってないまま終わった裁判だったわ。

　　　　 /: : : : : __: :/: : ::/: : :／/: : :/l::|: : :i: :l: : :ヽ: : :丶: : 丶ヾ　　　　＿＿＿
　　 　 /;,, : : : //::/: : 7l,;:≠-::/: : / .l::|: : :l: :|;,,;!: : :!l: : :i: : : :|: : ::､　 ／　　　　 ヽ
　　　 /ヽヽ: ://: :!:,X~::|: /;,,;,/: :／　 ﾘ!: ::/ﾉ　 l｀ヽl !: : |: : : :l: :l: ﾘ /　そ　そ　お　＼
　　　/: : ヽヾ/: : l/::l |／|||llllヾ,､　　/ |: :/ , -==､　l＼:::|: : : :|i: |　/ 　 う　う　 前　　|
.　　 /: : : //ヾ ; :|!: ｲ､||ll|||||::||　　　 ﾉノ　 ｲ|||||||ヾ､ |: ::|!: : ｲ: ::|/　 　な　思　が
　　 /: : ://: : :ヽｿ::ヽl |{ i||ll"ﾝ　　　 ´　　　i| l|||l"l　｀|: /|: : /'!/l 　 　 ん　う
　∠: : : ~: : : : : : : :丶ゝ-―-　　　　　 , 　ｰ=z_ｿ　　 |/ ﾊﾒ;, :: ::|.　　　だ　ん
　　 i|::ﾊ: : : : : : : : : : : ､ﾍﾍﾍﾍ　　　　 ､　　ﾍﾍﾍﾍﾍ /: : : : : ＼,|.　　　ろ　な
　　 |!l　|: : : : : : : : :､: ::＼　　　　､-―-,　　　　　　/ : : :丶;,,;,:ミヽ　　 う　 ら
　　　　　丶: :ﾊ､lヽ: :ヽ: : ::＼__　　｀~　"　　　　　 /: : ﾄ; lヽ）　　　ゝ
　　　　　　 ﾚ　｀|　｀､l｀､＞=ﾆ´　　　　　　　 ,　　_´ : :}　｀　　　／
　　　　　　　　 ,,､r"^~´"''''"t-｀r､ _　　-､　´ヽノ　＼ﾉ　　　／　　　　お ・
　　　　　　　,;'~　　_r-- ､__　　　　　~f､_>'､_　　　　　　　　 |　　で　　前 ・
　　　　　　f~　　,;"　　　　　~"t___　　　　ﾐ､ ^'t　 　 　 　 　|　　は　　ん ・
　　　　　 ,"　　,~　　　　　　　　　ヾ~'-､__　ﾐ_ξ丶　　　　　|　　な　　中 ・
　　　　　;'　　,ｲ　.. 　　　　　　　　　ヽ_　　 ヾ､0ヽ丶　　　　l　　　　　　　　　/
　　　　 （　;":: |:　:: ..　　　　　　　　　 .｀,　　 ヾ　丶 !　　　　＼＿＿＿＿／
　　　　　;;;; :: 入:: :: :: 　 　　　l｀ｰ-､　　 ）l　　 ヾ　丶
　　　　　"~､ｿ:: :い:: :　　　　　＼_　　ノ　,　　　 ヾ　丶

検察はどうして器物損壊で起訴したんだろうか。
起訴して公判に持ち込んだからには
有罪にできる見込みがあるんだろうけど、
素直に考えると、起訴事実で有罪にするのは無理筋っぽい気が・・・

死刑でいいと思うよ。オレはね。

>>125
どうして器物損壊で起訴しちゃ駄目なの？
お前が器物損壊じゃないと頑なに思い込もうが
データ破壊は、器物損壊で全然問題無いとおもうよ。

購入したデジタルデータの損害賠償を請求したり、
自分で撮ったビデオや写真が失われたことに対する慰謝料や損害賠償を請求すればいいのに
器物破損で訴えるってことはHDDの中身は後ろめたいファイルだったってことじゃねえの？
しかし器物破損つってもHDD本体ならせいぜい１台につき１万とかそこらだと思うのだが

>128
藻前が民事と刑事を区別できてないのだけは分かる

>>129
あそっか、個々の被害者が訴えてる訳じゃねえのか
それで検察が困ってこんな変なこと言い出したのか

有料のコンテンツデータはなぜ存在しているのカナ？

>>127
ＨＤＤ内でどんな仕組みでデータ生成記憶してるか分かってる？

書き込み失敗による磁性生成失敗、データ訂正補正、
ソフトウェアバグのデータ改変、
ファームウェア誤動作によるデータ消失、製品寿命減、
ブロードキャスト型データ通信時のパケットデータ損失まで、
所有者の意思に因らないデータ消える事例なんてのは、いくらでも涌いてる。

日本国内で毎日数千万の機器損壊罪が発生していることになるわ。

んで、データ破壊ってどういう仕組みの事象で、法的にどう罪刑形成しているか説明できる？
それはHDDの器物としての機能に損壊あることなのかい？

>>132
とりあえず壊す故意が無ければ、損壊罪は成立しない。

人を殺しても体はすべて残っているので殺人罪は成立しない！

そこにデータがあったことはどう立証するのですか。

データは器物だろw
器物じゃないならコピーして盗んでも構わないことになる。

PCを仕様中に電力会社が停電を行うとメモリ上のデータが失われるので損害賠償を請求できますか？

まぁこんな裁判で揉めないように

民主党がウイルス作成罪を作ったから今後はもう大丈夫　

ＨＤＤのデータへのリンクを消しただけなら、実データは残ってるわけで
ＯＳのデータリンク復元能力に脆弱性があったとは強弁できないだろうか

>>135
インストールされてるアプリもOSも「データ」な。

>>1
こいつが使うパソコンとか携帯とか情報端末は、死ぬまで１週間毎に強制フォーマットされる刑に処する。

>>132
無数に作られるプログラムコードやソース記述に、
故意の証左（因果関係）あるか無いか判断出来る基準を、日本の法令は備えている？

通信系のプログラムは、通信到着時迄にデータ消失・誤ることを見越して、
故意にデータ改変するコードを内包しているがそれについては？

そろそろデータいじくり回すのを器物損壊で裁こうとする無理を分かってもらえたかな？
これの件は、電子計算機等業務妨害罪で立件すべき事案だよ。

>>19
ま、それはそうだが。
器物損壊で訴えたい理由があるんじゃないか？
罪が重くなるとか、民事裁判おこしたとき金が多く取れるとか。

HDDのデータ損壊→　どのようなファイルがありましたか？→割れ厨「ごにょごにょ」

割れ厨なんてソフトインストールするとき、どうせ利用規約なんてみてないだろうから、
そこにHDDの中身消しますよどうなっても知りませんよ責任取りませんよ的なことを
書いておいて、「承諾」を押させればおｋ？

ウイルス作って流す奴なんて例外なく根性ヒネ曲がってんだから有罪でいいよ
キンタマ作ったヤツもとっとと捕まえろよ

>>144
HDDのデータ損壊→　どのようなファイルがありましたか？→自作ポエムの共有にきまってるだろ言わせんなry

>>145
利用規約承諾ボタンは、民事裁判上有利に運べる可能性高めるだけで、
ハンコ捺された書類ほどの免責にはなってないので、火遊びはしないほうがいいよ。

>>105
だから過去形

>>148
サークルKサンクス！

契約書ほどの効力はないということですね。

ちなみにこの事件の弁護士はネトウヨ橋下知事の
君が代侵略戦争美化法案に猛反対してる落合先生です

http://twitter.com/yjochi

つまり
日本中のどんな組織のハードディスクも
故意にフォーマットしても器物破損にはならないのか。
争えるのは財産の復旧を求める民事のみ？

電磁界のレベルでは物理的に破壊されている、従って器物損壊に当たる。

こいつ、イラストレーターでも目指したほうがいいと思う。

弁護側の筋がとおってる

彼の脳を物理的に破壊せずに使用不能の状態にする刑で。

金子みたいになるのか？

>>152
パソコン使えなくなった経緯にタコイカウイルスの妨害がどう関与したか、
因果関係説明すれば、電子計算機損壊等業務妨害罪で刑事訴訟いけると(ry

>>153
電磁界って・・んな場の方程式次第で、
星間単位になるようなレベル持ち出してどうするよ。

動物虐待しても器物破損だから壊してないから器物破損にならないってわけでもない

エロ画像を破壊した罪は万死に値するだろ。

って言うかこれウイルスの定義に当てはまらないだろ

こいう奴は、頭に電気流して、脳みその中身を全部まっさらにしてやればいい。

人さまのパソコンに余計なことしなければいいだけのこと。
人さまに迷惑かけてるんだから有罪。

これってP2Pで流したウイルスなんだろ？
ダウソ厨に一撃かますためのｗ

結審して懲役受ける決心もついたろう

このスレでも、前スレでも、前々スレでも、極論例をだして、〜ならこれも有罪　とか
言ってるやつがいるけど、事案が違うし、そもそも根本的なところが共通してないから
例示になってない場合がほとんどなんだよなあ

イケメンが無罪なら俺も無罪とか言うのと同じぐらい頭が悪い

>>46
電気はその旨刑法に規定されている

キンタマウィルス作った奴はまだ捕まってないのか？

>>12
黒板を消したら窃盗じゃねーかな

>>166
他人のビデオテープを故意に上書きしたっていうのは大体あってると思うんだけどどうよ

じゃあ盗聴したり覗き見しても
物理的に窃盗したわけじゃないから
無罪なんだな

これは検察がショボいだろ。
下手すると、無罪になるぞ。

被害者がみんなで山に埋め込んだらええ。

>>136
会社のパソコンからデータを持ち出した
→会社の記憶媒体にコピーして持ち出せばその記憶媒体に対する窃盗罪
→自前で家から持っていけば窃盗罪にはあたらない

>>1
データも資源なので無理がある主張

>>132何を・・・人の作業の結果を台無しにした。で充分

>>172
ね
なんで器物損壊で起訴したんだろうね
道作りたかったんかな

そもそもこの物理世界に物理的でない損壊があるものなのか
あるとしたら魂の損壊とかそんなん

レゴ作品ばらばらにされたって器物損壊だ！


と思いたい。

料理店の食器に小便しても器物損壊になるようなので
＞パソコンのハードディスクは物理的に損壊されておらず、器物損壊罪は成立しない」
なのでこの言い訳は苦しいんじゃね？

>>176
パソコンなどの電子計算機用向けに、
人の作業の結果を台無しした場合の刑事罰が既に用意されてるんよ。

電子計算機損壊等業務妨害罪

汎用的な器物損壊罪持ち出すと健全な活動さえ罪に問われるから、別途用意してある。

>>135
君はもしかして、コンピューター音痴かな？

きちんとバックアップできてないで初期化してしまったときの苦労がわからないDQN裁判官。

これ絵がかわいんだよね
キャラクターのセンスあるわ

>>180
小便したところでよく洗って返せば通常の食器と物理的にはなんら区別付かない状態にできるかもしれない
しかし気分的には二度と使いたくない
これは確かにHDD以上に非物理的な損壊だな

>>180
損壊とは、物質的に器物その物の形体を変更または滅尽させる場合だけでなく、
事実上または感情上その物を本来の目的に供することのできない状態にさせる
場合を含む。（大判明42･4･16刑録15-452）

その物を使えるどうかという感情の問題

>>61
タコイカの時点ではダウソは別に違法でもなかったのではないかと思うが。

>>186感情は何に喚起されるのか・・・「ソフト」の価値

よそん家のペット殺しても器物破損だからなぁ・・・

>>188
そのソフトが無いと（もしくは有ると）HDDは気分的に使いたくなくなるの？

>>189
ペットは法律上、物だからねぇ

>>190無形のない「モノ」でも価値はある。その見積もりに疑問だったので

>>186
これなら、事実上「保存したデータを読み出す」という使用者の本来の目的に供せなくなったんだから
成立するんじゃね？

>>186
昔リストラされた奴が会社のデータを勝手に消した事件も
器物破損で逮捕されてたような

お墓の墓石（撥水性のあるつるつるの石）に水性絵の具で落書き
＞墓所不敬罪（すぐに洗い落とせるがお墓だとそれでも罪に問われることも）

おなじ墓石に油性ペンキで落書き
＞より重罪の器物破損罪に問われうる
（もちろん溶剤で落とせるがそのレベルの手間が掛かると問われうる）

>>191
思いの算定は民事でどうぞ

>>192
それはどうなんだろ？
それに関してはちょっとわかんないな

>>193
権利義務に関する電磁的記録を消したんじゃない？

人の記憶を消去する機械があると仮定しよう。
で、記憶全消去したとする。
脳を破壊してないから無罪だと言っても通用しないよなぁ。
(´・ω・｀)
なかなかオモロー！
ヽ(ﾟ∀ﾟ)ノ

>>1
おい、物理的に破壊しなくても損壊扱いになって弁償になった判例あるんだぞ！

嗚呼
HDDの目的は「保存したデータを読み出す」ことであって
「その」データを読み出すことではない、とかかな

物理的に壊してるよ
ハードディスクのヘッド位置がちょっとでも動いてなかったらセーフだけど
なんでSSDでやらなかったんだ

>>136
違うよ。
デジタルデータ盗んでも窃盗にはならないよ。
この件が微妙なのもこういう法解釈があるから。

あえて検察が器物損壊で起訴した意図が知りたいな。

データは俺の思い出
こいつのウイルスってファイルのアイコンがタコイカに変わるだけだっけ？

以前に俺が被害者で名誉毀損、デジタルデータをPCから持ち出される事件で
刑事告訴した経験あり。
データ持ち出しを窃盗で告訴しようとしたが、弁護士、警察双方から
罪に問えないので名誉毀損だけでやろうって事になった。
刑事的にはデータは物ではないらしい。
だから、器物損壊で起訴ってのはちょっと不自然だと思う。
検察もそういう事知ってるわけで、
何故あえて器物損壊で起訴したのかが知りたい。

>>203
データを複製されたのと、データを消去したのでは違うんじゃないか？

そういう事じゃなくて、
そもそもデータは刑訴法の解釈上「物」ではないので
刑訴法の上では盗んだり、壊したりすることはありえないって事だと。

なら、FDDによるデータ破壊するバクで、米国国民に和解費用1100億円も
支払った東芝は大馬鹿ってことでＯＫ？

東芝、米国のFDCに関する訴訟で和解、和解費用1,100億円
ttp://pc.watch.impress.co.jp/docs/article/991029/toshiba.htm

>>1見る限りじゃ、データ破壊でなくHDD破壊という理屈だな、検察は。
つまりデータは所有者使用時のHDDの付属要素。
車の塗料みたいなもん、とするんじゃないかね。
綺麗に塗料剥いで、のっぺらぼうにしたとして、
車には傷つけてない、塗料をはがしただけだ
なんて言っても、やはり普通の解釈では車を傷つけたことになるだろう。

真っ赤なポルシェの塗装をはがされたら、もうプレイバックの用をなさないのさ。

この件でHDDを壊したという事での起訴なら
更にわけがわからいでしょ。
HDD自体を物理的に破壊するという行為はなし得てないから。
器物破損に未遂罪ってあるんだろうか？

>>206
民事な上にアメリカの法律じゃん

>>208
未遂は規定されてないね

でもHDD自体は物理的に変化してるな
器物損壊自体は成り立つんじゃね？


むしろ、WindowsXPをオンラインでつなげてて
HDDのデータ書き換えられて文句言う方が狂ってると思う

素っ裸で町を歩いて、周りの人間を全員痴漢呼ばわりするようなもんじゃね？

>>208
器物損壊は、必ずしも物理的破壊が要件じゃないので

民事と刑事の区別が付かない人がいるのですねww

>>211
物理的損壊は必要だろｗ

器物損壊でなければ業務妨害だ

データ損壊を罪にする法律を作るべきだな

食器に小便をかけることも器物損壊になるという解釈があるようですが、
一応物理的に使用できなくする事が前提みたいですね。
使えなくする手段は問わないって所がキモかもしれません。

おまえらの議論なんかどうでもいいわ
要するに法整備が後れてるってことだろ 時代に

Wikipediaから……というと鬼の首でも取ったようにあれこれ言うヤツがいるんだろうが、

＞ 大審院判例は、料理店の食器に放尿した行為について、器物損壊罪の適用を認めている。
＞ 食器を入念に消毒すれば再使用はできるが、一度尿の付いた食器は誰も使いたがらない
＞ ので器物損壊罪が適用された（大判明治42年4月16日刑録15輯452頁）。

これが事実ならこのケースで器物損壊でもおかしくないような気がするなあ。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%99%A8%E7%89%A9%E6%90%8D%E5%A3%8A

つまりプログラムや画像・音楽など
情報自体には価値がないという主張。

　第258条
　　公務所の用に供する文書又は電磁的記録を毀棄した者は、3月以上7年以下の懲役に処する。
　第259条
　　権利又は義務に関する他人の文書又は電磁的記録を毀棄した者は、5年以下の懲役に処する。
　第260条
　　他人の建造物又は艦船を損壊した者は、5年以下の懲役に処する。よって人を死傷させた者は、
　　傷害の罪と比較して、重い刑により処断する。
　第261条
　　前3条に規定するもののほか、他人の物を損壊し、又は傷害した者は、3年以下の懲役又は
　　30万円以下の罰金若しくは科料に処する。

この第261条にはあたらない、って話ですが、ソフトウェアも売買されている以上「他人の物」に
該当するでしょうから、アウトじゃないですかね。

やっすい弁護士を雇いましたかね。( ﾟωﾟ )

弁護側はイカタコウイルス自体は不正な物という立場のようです。
なのに、検察が敢えて器物損壊で起訴した理由がなんなのか気になるのです。

>>200
例えば金銭のやりとりがある事を前提として
クライアントからの依頼で作成したデータ（ＣＧ・プログラム他）を
他者が悪意を持って消去した場合、これはただのデータなので罪には問われませんと主張して
それが通るだろうか？

>>213
判例通説によれば、物の効用を害すればいいので
効用が害されていれば、物理的であるかどうかは
問題にならないように思えますが。

>>222
この裁判は物理的であるかどうかが争点

>>221
そういう場合は器物損壊ではなくて業務妨害とかじゃないでしょうか。

>>222
コップに尿は心理的に効用損失、使えないからね
コップの中のワインに水道水いれてワイン流し出した
コップは使えなくなりますか？

>>15
おまえ、ばかだろ？ｗ

想い出の写真をＨＤＤに保存しといて、それを消去されたら想い出の写真を破かれたの同じ行為にならないの？

この被告がどんな犯罪を犯したのかではなくて、
起訴されている器物損壊という罪を犯したのかが問題です。
他の罪になるかどうかはこの裁判では関係ないです。

>>6
執行猶予中だからな。

データも物理上の存在だろ

>>227
ならない

心情的には違法なウイルス？を作り他人に被害を及ぼせば悪い奴ですが、
この裁判は器物損壊の罪を問うているので、
他の罪になるのかどうかは問題ではありません。
被告は器物損壊について無罪を主張している。

磁気テープに磁石をかざしてデータを消すと
器物損壊になるのかどうか

このスレでも、前スレでも、前々スレでも、極論例をだして、〜ならこれも有罪　とか
言ってるやつがいるけど、事案が違うし、そもそも根本的なところが共通してないから
例示になってない場合がほとんどなんだよなあ

イケメンが無罪なら俺も無罪とか言うのと同じぐらい頭が悪い

winnyとかのファイル交換ソフトの使用は自己責任じゃないの？

イカタコウィスルってどんなことやるの？

人件費かけて作っていたデータけされたら物理的損失だぜ

↓のようなケースは器物損壊になるんだろうか。
あるいは別の罪名になるのか。

【ケース1】
人物Aが、一万ピースの巨大ジグソーパズルを作っており、完成間近。
しかし悪ガキBが遊びに来た際、そのぱずるをぐしゃぐしゃに崩してしまった。
パズル自体には物理的な損傷はない。

【ケース2】
人物Aはオウムを飼っている。Aは家を空ける際、ベビーシッターBに赤ん坊の
面倒を見させている。
Aが不在にしている間、Bはオウムにこっそり言葉を教えた。
その結果、オウムは頻繁に
「うんこちんこまんこー！」
と叫ぶようになってしまった。

何が楽しくてこんなウイルスを流すんだか分からない
「世間を大騒ぎさせている自分」に酔っているとかそういう心境？
ソニーの情報流出とかはまだ犯人たちの動機が理解できなくもないんだが

放射性物質をばらまいた東電は器物損壊にならないの？

らくがきで望まない粒子配列のパターンに変更することと
HDD上書きで望まない磁気配列パターンに変更することとどこがどう違うのか？ｗ

１　PCを落として、物理的にはなんともなかったが、データエラーを起こして壊れた
２　PCにロードされて、物理的にはなんともなかったが、データを書き換えて壊した

さて、器物損壊に関して被告は有罪？無罪？どっち？？

>　検察側は、「保存したデータが再度使用できなくなれば、もはやハードディスクの用をなさない」
なんか品質の悪い製造会社に言ってるみたいだw

器物破壊してなくても心を破壊されたわ
マジでムショに入ったら許す

原告はデータが壊れたことには文句言ってないんだよ
ハードディスクが使用不能になったと言ってるからこういう抗弁になってる

＞コンピューターウイルスをインターネット上に流し、感染者のパソコンを破損させた
論点ちょっとずれるけど、これって被害者自身が道具となった間接正犯ってことでいいのかな？もしそうだとすると、「反対動機形成の可能性がないこと、または強い支配を受けていること」って要件を本当に満たしてるのかなあと疑問に思った。
そんな怪しげなところで拾った.exeって普通は実行しないわけで、反対動機の可能性がないなんてとても言えないような気がする。

無罪の理由が馬鹿げてる。
だったらお前のＰＣのＨＤＤを１時間毎にフォーマットして良いのか？

日本は建前、罪刑法定主義をとっているが、結局は世論とか、感情論で決まる

よって有罪

器物損壊の構成要件を考えると納得いかないけど、しょうがない

司法とはそんなもん

http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/eco/1298200561/40

http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/eco/1298200561/40

http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/eco/1298200561/40

逮捕されたときは会社員で
今は元会社員

こいつって執行猶予期間中に再犯だろ？
P2Pユーザーおちょくる為に人生捨てるって……・

イカタコウイルス検索して自己解決しました

「実行したらまず動画プレイヤーが起動してタコやイカなどのアニメーション動画が再生される。」
読むと楽しそうだけど、いきなり始まったら驚くよねｗ

例えば写真の場合、デジカメの購入費用なり電気代なり対価性のあるものだからな。
財産価値が減ぜられたんだから当然賠償の対象になる

>>243
あり得ないとは思いますが、
検察は思いっきり勘違いしてるんでしょうか？www

>>245
原告？
これは刑事裁判ですよね。
検察？

>>52
電子データは公文書として認められてる記録形式だからなあ
基本的には電子文書と言う客体を損壊したことになるんだろうなあ
つこうたの経緯について横に置いとくなら
破壊目的で作ったと言う点だけはまあ間違いじゃないだろうな

問題はその横に置いておいたつこうたの経緯なんだけどな
逆に言えばイカタコウィルスを作る事で
文書を破壊以外の目的が果たせる機能があったのかどうかじゃね？
包丁で人を殺せるが、包丁は本来の便利な機能があるから作られてる訳で
イカタコに他の有意義と認められる機能が無くて破壊目的だとしたら
つこうたの経緯があっても有罪もありえるかもな？ぐらいの感じだね

>>253
これは刑事裁判ですよ
民事と刑事を混同している人が多いのが驚きです。

精神的に追い詰めて気を狂わせるとかしてみたらどうだろう

物理的損壊でない・・・。

でも、知的産物の破損ではあることは認めているのだな。

損害賠償としては、HDDを壊したことより
知的産物の方の賠償の方が大きいだろう。

>>255
もっと単純な話だ。
「情報」は「器物」か否か。

>>256
刑事訴訟だから当然器物損壊で被害届けが出てるってことだよな

一般的にHDDにデータ補償・賠償はないもんな。
この被害HDDだって、お店にもっていけば「まったく価値の減少はございません。正常です」だもんなあ。

>>248
>器物損壊の構成要件を考えると納得いかないけど、しょうがない

構成要件レベルで納得いかないのは、明らかにお前の頭が悪いからだよ。
最高裁の判例で「損壊」の要件が明示されてるんだから、あとは当てはめだけ。
当てはめるだけの作業をできないのは、頭が悪いとしか言いようがない

>>258
刑事裁判ですよ。
何故損害賠償？

>>258
知的産物の価値をどう判定するんだ？
被害者が小説家で、出版前の小説を消されたとか、そういう特殊な例でも
ない限り損害賠償請求は無理じゃないか？損害を証明しないといけないのは被害者側だよ。
言い値で決まるわけじゃない。

じゃあ名誉毀損罪も不必要って話になるな

>>259
本来記録媒体として作られた製品から
その本来の機能を一時的にせよ奪ったって感じだろ
その一部に電子記録の破壊行為も含んでるんじゃね？

「パソコンのハードディスクは物理的に損壊されておらず、
　器物損壊罪は成立しない」として無罪を主張

これじゃあ　自分で有罪と宣言しているようなものだ

ウィルスを作って拡散さるようなやつはやっぱり基地外だな

>>256
不法行為でHDDの価値を減じた訳だから有罪
で当然賠償義務も発生する

なぜ ウィルス作ったの？

>>269
HDDの価値は別に減じていないだろ

器物損壊罪については無罪ってことでしょ？
後は個々に損害賠償するだけじゃないの？

>>269
それは民事での話ですね。

>>269
データ入ってようが消されてようが買い取り価格に差はないでしょ

>>271
OSや各種データの入ったHDDは、まっさらなHDDより価値が高いかもよ

まあ、器物損壊については厳密には耐用回数分の一だけは機能に損傷があるといえばある。

>>275
それはない。OSの譲渡は規約違反だし。

>>272
刑事裁判の話なのに賠償とか民事の話に何故なるのか意味不明です。

磁気記録を書き換えたってことは、
ディスク表面の磁気の向きを変えたというか、
整然と並んでいる磁性体の向きを乱したってことだから
物理的な変化を与えていると解釈する。

>>271
対価性のあるデータを破壊すると言う事は当然HDDの破壊前から破壊後で価値減少が起こる

いいのか？デブのロリコンデータを破壊したウイルス作者を逮捕して？

>>273
器物破損…刑事
賠償…民事

コップにションベンしてよく洗ったらもとに戻るけど器物損壊なんだろ
これはそのコップが過去にもっていた情報によってションベンの入ってない
コップはつかえるけどションベン入ったという情報が付随するからこそもう使えない
となるんだろ

ならもどせても望まないウイルスに犯されたという情報が付加されたHDDも一緒じゃね？ｗ

アホだな
認めちゃったよ

>>277
中古市場でwindowsならそうだけどさ
それのみが価値判断でもないのではないかと。

所有者にしてみれば、OSと自分のデータが入ったHDDを
中古屋で同程度の中身のないHDDと同価値であるとは思わんでしょ。
まあ賠償額は、揉めるだろうけどさ。

>>280
ってことはこの裁判では少なくとも、被害HDDの内容と、それに対価性があったという証明はあるって前提か。
HDDの不具合によるデータ消失との違いはホントに故意過失の差しかないってことね。

それはそうと詳しい人多いみたいだから>>246についてひとつ頼むわ。

>>280
それHDD関係ないよね

データには価値がないから破壊しても無罪って主張になるのか？
だとしたら違法コピーをする連中を懲らしめたかったって供述と矛盾しないか？

>>280
それは「HDD」の価値ではなく、HDに記録されていた情報の価値だろ？
そもそも「情報」は「器物」なのか？ってのが問題。

>>278

だから刑事裁判については無罪だが、新たに実害をこうむった被害者が訴え出れば当然民事で争うんじゃないの？

つーかデジタルデータの改変は損壊にあたるのかどうかって事だよな？どうなのそこらへん

>>280
データの価値はHDDの価値じゃないだろ。
データの価値は個々に違うんだから民事で争えって話でしょ。

>>290
そのリスクは極めて低いんじゃね
どういう行為をしてこういうプログラムを実行したかって延々と裁判でやることになる

>>290
まだ無罪になると決まったわけでもないのに
何で無罪と決まったかのように結論を急ぐわけ？
被告は無罪を主張している、というだけに過ぎんわけだが。

データー書き換えるだけじゃなくて
OSもクラックしてるから器物破損になったんじゃないかな

今の法律で電子データに価値があると規定しているなら有罪だけど
どうせしてないんでしょ。
ならHDDの磁気配列を乱しただけで、HDDの物質的な価値を減じたわけではないから
器物破損は難しいんじゃないかな

>>285
だからそれは民事裁判の話であって、
刑事においての「器物」に「情報」が含まれるのかってのが問題。常識的には、器物じゃないだろ。

情報の入ったHDDが仮に高く取引されたとしても、それはHDDの価値ではなく、あくまで記録された情報の価値でしょ。

どう見ても条文の不備
まぁ無理やり適用するんだろうけど。

>>297
情報は単体で客体にならないことから
本件では客体であるHDDを構成する一要素になるのではないだろうか。
つまり「所有者により情報の記録されたHDD」が客体である、と。

検察はHDDに対しての器物損壊という解釈なのかな？
だとすると、データ改変云々はそもそも関係ないような。
あと、考えられるのはHDD内のOSなど含めてPCという物という解釈か？

>>295
OSをアレしたら通常の用法に供する電算機の効用を喪失したことにはなるな

>>295
それは「情報」も「器物」であるという考えだろうけど、
そもそもOSはインストールディスクからいくらでも再インストールできるだろ。

>>299
> 情報は単体で客体にならないことから
> 本件では客体であるHDDを構成する一要素になるのではないだろうか。

それは無理があるな。明らかに「HDDを構成する一要素」ではないから。
情報を記録する前はそれは「HDDではなかった」ってことになってしまう。一休さんじゃないんだからｗ

正義感からの行動じゃなかったのかよカッコ悪い奴だな
慎んで有罪判決をもらっとけよ

>保存したデータが再度使用できなくなれば、もはやハードディスクの用をなさない
だったらタダで処分してやるから全部くれよ、そのハードディスク。w

睡眠するのでさよならだがインストールデータの価値をHDDの価格に含んで発売してるソフトもあるように
当然データによりHDDに付加的価値が発生する

要人の自動車や電化製品も電子制御をいじくるだけなら無罪なのか？テロリストや産業スパイ大勝利だなｗｗｗ

電子制御　コンピューター制御。…エンジン制御…ＡＴの制御やＶＳＣをはじめとする車両運動制御による安全確保など様々な部分に用いられる
ttp://homepage3.nifty.com/KMG/dic/densiseigyo.html
ＮＨＫスペシャル「メイド・イン・ジャパンの命運」（2010年1月24日）…ＴＶがデジタルになり、…テレビづくりの成否はいまやソフトウェアで決する。
ttp://hiroya.web.infoseek.co.jp/john2802.htm
組み込みシステム - Wikipedia
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/組み込みシステム

なんだか、無理やりハード（HDD）とソフト（データ）に分けて都合のいい自己主張するやつがいるけど
ここで問題となっているのはハードとソフトの一体物だから、いくらデータはモノじゃないと言っても
それは全然反論として成立してないんだよ

各パーツで構成されたパソコンという製品と解釈するか、
各パーツはそれぞれ単体の物という自作PC的解釈なのかってのもあるかも。
各パーツで構成されたパソコンという製品と解釈するなら、
HDD内を改変して使えなくすればPCの損壊という解釈はできるかも。

>>264
知的財産の価値の判断は実際にはできない。
少なくともデータ復旧費分は損害額として賠償請求はできる。

>>258
確かに刑事裁判なんだけどね。
でも、刑事的責任で終わるわけでもなく、
民事裁判でも争うわけよ。
電磁的記録は器物損壊罪でなく、
使用文書毀棄罪のように「器物」としてではなく
「文書」として扱うべきだと思うんだよね。

なめんなよタコ

>弁護側は最終弁論で、「パソコンのハードディスクは物理的に損壊されておらず、
>じゃあ器物損壊罪は成立しない」として無罪を主張し

この主張は無理があるだろ・・・

>検察側は、「保存したデータが再度使用できなくなれば、もはやハードディスクの用を
>なさない」として、懲役３年を求刑している。

検察の主張が１００％正しい

中辻正人、往生際が悪いんだよ
この腐れ犯罪者が！

まぁ無罪だな

こんなの有罪にしてたらソフトメーカーは潰れるわ
マイクロソフトを有罪にしてからいえよ

できねーんだろ、だったら>>1も無罪だな。

>>312
> こんなの有罪にしてたらソフトメーカーは潰れるわ
> マイクロソフトを有罪にしてからいえよ

まさに>>234

器物破損罪ってのは物が壊れると言う意味でなく
物が物である意義が壊れると成立する

例えば店のビールグラスにふざけて小便入れたら物は洗えば同じだが
普通に考えて二度とそのグラスを商用に使えないと見なされて器物破損罪は成立する

>>309
なら私用文書で良いんじゃね？と思ったが
「権利又は義務に関する他人の文書又は電磁的記録」が対象になってるからこの場合は適用出来ないのか

これ一般市民からみても判断分かれるなぁ
正直データの一部を破壊してもHDD自体の用途はなしてるが消えたデータがあるのも事実で
器物破損の定義が変わるかもな。
でもネット時代を考慮して見せしめで過大解釈して有罪っぽいなぁ

>>314
このスレでもその判例よくでてくるけど、
本件は、HDDの記録機能にはなんの問題もないじゃん。
ウイルス履歴のあるHDDなんて心理的に二度と使えないってのなら適切な例だけど。

>>313
おまいの汚い書き込みで
おいらの綺麗なHDDのログが汚されちゃった…………

おまえのくそみてーなウイルス的書き込みによって
おれのHDDの電子的記録を書き換えやがったから
おまえは器物損壊だバカヤロウ

>>314
よし、それでいこう

>>309
> 少なくともデータ復旧費分は損害額として賠償請求はできる。

なるほど、それはできそうだな。

> >>258
それはどんな文書でもいいってわけじゃなくて、「権利又は義務に関する他人の文書又は電磁的記録」
に限られる。
「単なる事実関係を証したに過ぎない文書」は含まれないよ。それを破壊しても、私用文書等毀棄罪にはならない。

>>318
涙拭けよｗｗ

器物損壊なんかなんでもありだって。
執行猶予中の再犯にも関わらずそれ以上の罰も
あるけどこの程度でお目こぼししてくれてるんだ。
検察の温情もわからずに結審後に負け惜しみはいけないね。

>>235
実行すると画面にタコやイカの画像が表示されながらHDDのファイルが破壊される。
実行ファイルのファイル名がエロ等の違法動画を連想する名前になっていて、
下心丸出しで不注意にダウソ&実行したら(ry

複製も実行も人間の手で行うので、これをウイルスと呼ぶのは抵抗がある。
ちょっと風変わりなHDD破壊プログラムでしかない。

ちなみに、タコイカのイラストは著作権を逃れる為に、自分でデザインしたらしいw

結局「データに対する損壊」を罪状にできないから無理矢理「データが消されたからもうそのHDDはぬるぽ、二度と使う気になんてなれない」なんてトンデモ主張をする羽目になったわけで。。。

とはいえ日本の裁判はアレだから、法律家の人は「データを消したらハードを損壊したことになる」という論理構成のやりかたを今から考えておいた方がいいかもよ。

>>1
こんなん認めてたら仕事にならねーだろ
バグひとつで、なんでもかんでも器物損壊が成立するだろうが
あたまおかしんじゃねーの

そんなことよりHDDの振動対策、熱対策、（喫煙者は）部屋の空気対策、
そこらがとにかく重要だよな

被害者の事を思いやってやれよ
ttp://blog.livedoor.jp/insidears/archives/52351672.html

>>294

うん、確かに判決はまだだけど、財産権侵害ならともかく器物損壊は無理なんじゃないのかと。
情報は無形であり、その情報が書かれたメディアは可逆的な磁気配列の変更で、変更そのものは無形だからね。
書き換えによる磁気媒体の劣化は有形ではあってもほとんどとるに足らない程度にすぎないから器物損壊にはならないんじゃないかと。

>>323
やっぱり間接正犯自体が成立してない気がするよなあ。

マンコの画像は物理的なマンコ画像ではないから猥褻ではない
ってことになるな

>>314
しょんべんコップが使えないのは感情論からで、それは器物損壊の要件でも
認めてる。
イカタコHDDが感情論で使えないないなら法廷で主張すればいい。

>>324
そういう理屈なら、「データが消されたから」じゃなくて、「一度ウィルスに感染したHDDなんて気持ち悪くて
使う気になれない。フォーマットしても、どこかに残ってないかと気が気じゃない」と言う方が説得力
ある気がするんだがな。これなら、食器にうんこつけたら器物損壊になるのと同じ理屈が通じる。

>>325
あー、今やってる法案が通るとバグも犯罪になるよ。

>>317
違うよ
ハードディスクが情報を記録する事に意味があるのだから
記録が失われて回復できない時点で成立する

検察はパソコンが破損したという解釈なんですね。
TVのパーツの一部を改変して受信できなくしたみたいな感覚か。
対して、被告はHDDは単なるパーツで
それ自体は物理的に壊れてないっていう主張。
一般的にパソコンってのはTVみたいにブラックボックス的な物かどうかが
判決の分かれ目か。
裁判官が自作PCマニアとかだったら無罪かもwww

>302
事件の具体的な被害対象を考えるんだから
対象は一般物でなく、特定物になると思うんだな。
「市販の同程度のHDD」や「何も記録されてないHDD」ではなく
「所有者によって記録がされてるHDD」が対象になるのでは
と思ったんですが。
ｌこれが「記録がなされていないHDD」にされることで、所有者に撮り効用が害された、と。

>>325
それが成立しないんだなぁ。
裁判も人間も、法律に縛られてるわけじゃない。
その為に人間が裁判をやってるんだ。

おれには難しい法律的な解釈の議論の途中で悪いが、実際の話、地裁だとトンデモ判決出るのは普通で
結局、納得できないとかで最高裁まで争わないとちゃんとした結論でないんじゃないの？
被告にそこまでのメリットもあるのかないのか、出きれば争って欲しいけど

>>307
アホはお前。
HDDはHDDであって、そこに物理的損壊はない。
検察のデータを消したら用をなさないという主張がアホ。

データの改変が器物損壊になるという条文があるかどうかの問題。
無い限り罪には問えない。

>>328
データに関しては判例が無いから意見が割れるんだよね
良くも悪くも>>1の判決が今後の基準になるのかもなー

保険とかでもデータの消失はほとんど補償されないよな。

厳密に言えば物理的損壊だろ。
カードに磁石くっつけて使えなくしたのに、カードは壊れてないから無罪とか言われても困る。

今更調べてみたがイカタコってデータ改変だけじゃなくてHDDを使用不能にするんだな
ブートシーケンス壊すかセクタ情報書き換えるのかな？

>>334
ん？それだと先の判例の射程と違くない？
コップに小便でコップ自体が使えなくなったのと、
ビールコップに小便入れてそのビールが飲めなくなったのとは違うじゃん

>>323
> ちなみに、タコイカのイラストは著作権を逃れる為に、自分でデザインしたらしいw

それを検察は、犯行を免れるための悪質な行為、とか主張してたｗ

犯罪を避けようとするのは悪質なことなのかと混乱するな・・・

>>25
こうなごを読める読めないの問題なんて大した問題ではない。

文脈によっては小（学生）女子と解釈できることが問題なんだよ。
逆に、小女子という隠語を使って小学生の殺害予告をしてたとしたらどうするよ？
警察が文面通りの解釈しかせずにイタズラだと判断して放置した事で
小学校で本当に殺人が起きてしまったら警察の不始末だろう。
特に世間が事件に敏感な時には誰もが冗談だと判る内容だとしても
やってはいけない事があるんだよ。

>>316
昔はコンピュータなんて極一部しか使われてなかったもんな。

組み込みシステム
コンピュータシステム…身の回りにある機械（機器）の多くは、組み込みシステムが内蔵
tp://ja.wikipedia.org/wiki/組み込みシステム
電子制御　コンピューター制御…現代の車は電子制御なしには語れなくなった。
tp://homepage3.nifty.com/KMG/dic/densiseigyo.html

>>337
裁判所を信用しすぎだろ
検察ちゃんが、起訴したらほいほい判子ついちゃうとこだぞ
最近の冤罪事件みてると、そこに任せるのは怖いわ

起動しなくなるのは破損かなぁ。

こういう言い訳は良くないな
まだ児童ポルノの拡散を防ぎたかった、とか言った方が心証が良い

>>330
それもいけるな
磁気データの羅列にも法律の効力は適用できる

>>346
ていうか、ケーサツの論理だと「これは犯罪予告なのか、たんなる人工無能なのか」と警察官が一瞬でも迷った時点で
桜田組の崇高なる業務を妨害したことになるんじゃなかろうか。

こいつの脳の情報をどうにかして変更して壊しても、物理的な損壊じゃないからいいのか？

1をよく読みましょう。
検察はパソコンが破損したから器物破損で起訴してます。
被告はパーツの一つであるHDDを物理的に破壊していません。
さて、この状態でPCは破壊されたといえるかどうか。

ここで「器物損壊罪じゃない」と主張しているヤツの家に行って
HDを勝手にフォーマットしてどういう反応を示すか見てみたい
気はするｗ

良くわからないよな。

検察はなんで電子計算機等業務妨害罪で起訴しなかったんだろう？

>>348
じゃ>>325のような世界がお望みか？
信用してるわけじゃない。そうするしかないんだ。
完全な法律なんて存在しないし、
法律が完成する事も無い。
結局は人間の判断なんだよ。

>>314

非常に主観的な要素が評価さtれるんだなあ。
俺なんか変態だからかわいい女の子が尿をしたのならかえって価値は上がるｗｗ

>>349
その場合は威力業務妨害のほうが
法解釈が楽かもしれん。

貯めるに貯めた、無修正エロ画像がイカタコに変わると
殺意湧くよなw

>>25あれは笑ったｗ　と同時に震撼したｗｗ
やる気出したらなんでもありなのが日本の警察なのだと

要は普通にデータ破損だけで争えばいいものを
警察検察が拡大解釈の捜査権を認めさせたいんだろ
ウィニーの時は失敗したがな

>>336
>所有者に撮り効用が害された、と。

「HDDの効用」とは「任意のデータを記録し消去する能力」であって、特定のデータを保持
することじゃないでしょ。

>>355
NVIDIAとATIが ((((；ﾟДﾟ)))ｶﾞｸﾌﾞﾙしてんのが感じるだろ
変なドラバUPしてブルスクだしたら、OS再インスコなんて
よくあることだぞ

うん無罪にしないとやってけねー

>>355

もちろん訴えるよ、威力業務妨害で。

検察はHDDが破壊されたとは言ってないんですね。
パソコンが壊れたから器物損壊だと言っています。
さて、有罪？無罪？

>>355
それは住居不法侵入とか不正アクセス禁止法だろ
あるいは威力業務妨害とか

>>344
少し違うが意味は同じ
ビールジョッキがビールジョッキとしての役割を果たせるか
記録されたハードディスクがハードディスクとしての役割を果たせるか

ただそれだけの話

まだ言葉遊びしてるんだ

>>348>>357
横だけど、
今の所プログラマの過失であるバグに関しては、100％無罪じゃね？

0と1で出来てるものを書き換えただけ
これは、磁気ディスクの凸を書き換えたから物には、なる
なので、器物破損罪は、適用する

だけど、割れを無くす行為をしてくれたんだから見逃してやってもいいと思うんだが・・・
今回無罪だけど次やったら、死刑。そのかわり、これから、割れを無くす活動をする仕事をすれとか

MDIS岡崎事件って、あのまま起訴してたらどうなってたんだろ・・・

執行猶予中の身でこんなことしてる時点で自業自得
収監されるのが嫌なら最初からやるな

>>363
記録機能は、保持しておいて自由に読みだしも出来なきゃ価値が無いけど
勝手に消されたら、記録保持機能は害されてませんかね。

HDDと言う物理器物を焦点にしたから反論の余地が出るんだなコレ
OSが起動不能になった時点でデータそのものはHDD内に磁気データとして存在してても利用できなくなってる
まぁできるんだが詳しくない一般の人からしたら出来なくなってると同義
でもOSは再インストールしたら復元するから検察も焦点にしにくかったのかな

>>364
おまえさ、さっきから２ちゃんねらの中でも一際頭悪いこといってるけど、
器物損壊罪というのは故意がないと処罰できないんだよ。

な、これを理解すると、お前のしたレスが哀れに見えてくるだろ？

こいつは、前にウィルスのアイコンが著作権侵害だと訴えられて有罪になったから
今回は、アイコン自作のウィルスで勝負しているヤツだっけ？

こいつの執念と無駄な絵心はなんなんだwww

>>320
俺の書き込みが悪かったようだ。
つまり、有形物としての器物損壊ではなく、
無形物である情報の損壊として扱うべきだと言いたかっただけだ。

例えば「電子計算機損壊等業務妨害罪」などだな。
少なくとも器物損壊罪はちょっとな・・・。

>>370
運用の幅をもたせて裁判所とか検察とかに委ねるのは怖いわ
細かく決まってるならいいけど、言葉遊びでひねり出して来る感じだからさ
そのうち何でもアリになっちゃうかなと

それでなくても民間企業の邪魔をするのが国のｒｙ
天下りをうけいれないと、うんたかんたらる

検察の起訴理由がパソコンを破壊しただから、
被告はHDD自体を物理的に破壊してない、PCは壊れてないわけで
検察の起訴理由では俺は無罪だという主張。
さて、有罪？無罪？

面倒臭いなぁさっさと有罪にしてやれ
正義の味方ごっこしている馬鹿は虫酸が走る

器物損壊ではないよな

>>368
データが利用できなくなった＝そのビールが飲めなくなった　でしょ？
そのビールを客体とする器物損壊は成立するだろうけど、やはりHDDの機能には何ら変わりがないと思うわ。
逆に、データ自体を客体にすることができないから無理矢理HDD損壊を持ち出してきたのが検察なんだから、射程外な気がする。
まあ裁判の争点になるくらいだから堂々巡りになっちゃうね。

本の文字を修正液で、白く塗りつぶすのと、同じことだ。

>>374
「機能」は害されてないね。今でも問題なく使えるはずだから。

おまえら延々とハードディスクがデータがってやってるけど、
検察は「パソコンを壊した」から起訴したんだぜ。

これを器物損壊罪にできるってことは
法整備の成されてないデジタル案件において
既存の法律から拡大解釈が可能になるという前例がとれるわけだ
そこが別件捜査しまくりの警察の狙いだな

>>384
そういう例え方をするなら、「鉛筆で書いたノートを消しゴムで片っぱしから消す」だろ。

>>376
故意ってのはあれだろ、犯罪をする意思だろ？
でもさ殺しちゃって、犯人から本心で殺すつもりは無かったつっても
それでは通らないだろｗ

もしかしてK札で、分かってたはずだろ、故意があったんだろ
判子押せよ、ごるああああああああああ！！！！！！！ｋさつなめんじゃねーボコボコ
ってなことで、そんな紙切れ作られんでしょ。知ってる。このまえ読んだ。

>>379
信号無視や横断歩道以外での横断は道路交通法違反だが、よほどのことがないと
それで検挙したりしないだろ。
警察も、運用の幅があるからこそ、お前みたいなやつをパクってないんだよ。

>>383
ハードディスクの機能が記録する事だから
これからも記録できるではなく記録したものを読み込めなくなった時点で機能を壊している

分からりやすく言えば漫画家が紙に書いた漫画を消しゴムで消した場合と同じ
それは「原稿」を壊したと見なされる
紙としての機能は同じだけどね

>>380
たとえば電源なくしたPCはすでにPCとしての用をなさないよな。PC自体は壊れてなくても。
OS起動できなくしちゃってデータ使えなくしたら器物破損かどうかは別としてなんらかの罪に問わないと
抜け道できまくりじゃないか
一般心情としてはこれは有罪にしないとバランスとれん気がする

>>387
現段階でも、「職質→転び公妨→逮捕家宅捜索→HDDチェック」で終らないネラーは少数派だろｗ

立場を変えて考えると、USBメモリ媒体で販売されてるソフトウェアを消去したときは、USBメモリに対する器物損壊が成立するってことか。

>>246について誰か頼んます。

記録内容も含めてのパソコンという解釈か
まあウィルス無罪はないだろうな

ノートだとすると器物損壊に相当する罪は消しゴムで消したときの紙のささくれに相当するんでしょ？
書かれている内容は無関係なんじゃないの？

>>376
バグの存在する旧バージョンをアーカイブとして公開していたら、やっぱり未必の故意だと思うの。

>>378
むしろ私用文書等毀棄罪でも電子計算機損壊等業務妨害罪でも無理だったから、
苦し紛れに器物損壊で争ったんじゃないかな？
単なる個人のPC内の事実関係を記したデータの破壊じゃ文書等毀棄にも業務妨害にもならないからねー・・

>>390
そんなんでいつでもパクれるって怖い世界じゃね
>>1これも一緒じゃん。

青山が言ってたじゃん。管政権が逮捕しようとしたって
こわーー

そんなん認めてたら怖いから、やっぱ無罪で。

検察の起訴理由の「パソコンを破壊した」には無理があると思うんだけど、
おまえら的にはどう？
被告がハードディスクの物理的破損を持ち出して無罪を主張してるのも
パソコンを破壊したという解釈に無理があると思ったからだろうな。

ひでぇｗｗｗｗ

壊すんだったら、全てのBIOSを書き換える手段をとるけどね。

昔パチンコの玉を他所の交換レートが違う店に持ち込んだ人間が
なぜか違法侵入罪でパクくられたことあったな
ノリとしてはあれと似たようなもんだろう

>>391
もう一歩踏み込んでみると、HDDのデータが一部壊れたりするのはHDDの「仕様」の範囲でもある・・・
HDD屋がデータ損失についても面倒見てくれるって現状があるのなら、その説は説得的なんだろうけど、契約・慣習としてそれがないもんなあ。

復旧可能だから無罪は通るのか？
修理できればなんでも無罪？

>>391

絵は有形。よって器物損壊に相当する。
しかし文字情報や画像であってもデジタル情報は無形の数値の羅列に過ぎない。

>391
＞記録した”もの”
そうすると結局情報は器物かって話に逆戻りじゃないの？

>>400
最近のメーカープレインストールのWindowsノートPCなんかはリカバリディスクもなく、
リカバリ領域の入ったHDDドライブまるごと消去されたら、「PCを破壊された」と言いたい気持は
分かる。事実上PC代がまるまるパーだからな。

>>405
器物損壊に問える？
被告は器物損壊に関しては無罪だと言ってるだけで、
おれは全然悪くないとは言ってないよ。

>>399
>そんなんでいつでもパクれるって怖い世界じゃね

いいや、全然。
よほどのことがない限り実際にはパクらない現状なんだから、怖いわけがない。

>>398
検察の思考プロセスとして、正しい見方だと思う
検察は、まず「この行為は刑事法的に許されるものかどうか」を考え、
どの条文でそれを追及しようかは次のステージの問題として考えるからな

>>410
警察の効果裁量って恐いやん(´・ω・`)

> 逮捕時のイカタコウィルス作者
> http://livedoor.blogimg.jp/insidears/imgs/1/3/132c8083.jpg
> イカタコウィルスの被害にあった男性
> http://livedoor.2.blogimg.jp/insidears/imgs/f/8/f8e72b31.jpg
> http://livedoor.2.blogimg.jp/insidears/imgs/1/e/1ed7545b.jpg
> http://livedoor.2.blogimg.jp/insidears/imgs/a/3/a3cea382.jpg
> http://livedoor.2.blogimg.jp/insidears/imgs/3/e/3e672300.jpg
> http://livedoor.2.blogimg.jp/insidears/imgs/e/9/e904bfc0.jpg


違法コピーアニメファイル.avi.exe踏むやつが悪い。
どう考えてもそんなファイルはウィルスなんだから自分で自分のPC壊してる。

>>390
免許もってないだろ
道交法違反て警察の点稼ぎの最たるものだぞ

パソコンからアニメを再生できる機能が失われたんだ。
この削除行為はパソコンの効用を害する行為と言える。

>>410
このレスが一番バカ

割れ厨が悪い

>>400
データ破壊が無罪なら機械のほとんどは合法的に破壊できるんじゃね？

身の回りにある機械（機器）の多くは、組み込みシステムが内蔵…ソフトウェアを書き換えるだけで回路の変更は最小限に押さえられ、全体的なコストが低減出来る
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/組み込みシステム
ブレーキ問題でリコールされたハイブリッド車「新型プリウス」の電子制御プログラムの変更が2月10日から開始
ttp://hakuzou.at.webry.info/201002/article_10.html

なあ、しつこくて悪いけど、間接正犯の要件はどうなんこれ？
あやしげな.exe実行した被害者本人には、反対動機形成の可能性ってないの？

食器に小便かけたのを器物損壊にしたのと同じだろ。

>>413
これこれ　キモデブで、HDDの中身はアニメ動画ばっかりっていう。
違法動画落としまくってたんではないの?といぶかしがってしまう画像

戻せないんだから　壊した　　犯罪である

HDD自体は大した価値はない　　中に作られたデータが重要

HDD＝器物　としたら器物自体は損壊してない

電磁的ナントカカントカ法で罪を問うたほうが良かったかも

>>412
よほどのことがない限り問題はないけどな。
そもそも警察は相手を見て職質等をしてるし、職質は社会がお前をどう見ているかの試金石だな。

HDDの機能として、HDD内にある任意のデータを読み込む機能がある
HDD内にある、Aというデータを読み込む機能は、Aというデータが失われた時点で機能が失われる
今回は、明らかにデータを消去することが目的だから、故意も明らかに認められる
ま、おそらく器物損壊が成立すると認められるだろうとは思うな

>>423
罪刑法定主義による自由主義社会ってなんなんだろうなあ・・・(´・ω・`)

>>418
本件の起訴理由、器物損壊に関してのみの話ですよ？

実際に磁気の状態が変化したわけだから、物理的と言えなくもないんじゃないか？

料理皿に放尿しても器物損壊罪。よって、本件被告人も有罪。

>>414
俺､原付免許・中型２輪・普通4輪の免許もってるけど、お前なに言いたいの？ｗ

それと、俺が言ってるのは、歩行者のことだぞ。

>信号無視や横断歩道以外での横断
と言ってることからも、それは明らか。

>>428
だが、ちょっと待ってほしい。
トンスルを(ry

>>424
HDDの機能は、セクタに対してデータの書き込み又は読み取りを行うことであって、
そこに書かれているデータが何であるかというのは基本的に一切把握しないよ。レイヤが全然異なる。

データを壊した

≒

ハードディスクの構成部品であるディスク表面の磁性体の磁化パターンを変化させた

↓

磁性体の物理的な状態を変化させた

>>424
検察はハードディスクやデータ破損ではなくて
パソコンを破壊したから器物損壊だという主張ですよ。
ハードディスク云々は検察の起訴理由に対しての被告の主張です。
本件はパソコンを壊したかどうかが問われています。

>>419
なに？　間接正犯！？
強いて言えば被害者が道具となっていることだが、
それは、被害者自身の行為を介在事情としてみて、
因果関係の相当性が認められるかどうかの問題だろ

執行猶予中にこんな真似して屁理屈捏ねて悪びれないんじゃ勝てねえよ。

電磁的な物理状態を破壊してるんだからダメだろ

>>425
すまんが、お前が言ってる「罪刑法定主義による自由主義社会」って何を言いたいんだ？

>>429
だからそこは歩行者に限定する意味が無いだろ
車の信号無視とか間違いなくキップ切られる

>76
警官がつこうたして情報漏えいしたので訴えたのが起源

>83
削除時にはいかYESしか選べなったPanaのレコーダってどうなったの？

HDDもそうだが、PCはデータを保持する器物　その器物としての機能を失って読み出せなくなって
器物としては回復不可能な障害を起こしているので寿命を迎えたときと同等になってしまっている

一方HDDは上書きされてもその上書きを保持できるので壊れてはいない
PCがデータを保持できないようになったのが問題なのであって
HDDは正常に動いてる
HDDにウイルスが入っていたとしても、ウイルスを保持していることはHDDの機能としては正常

データの価値を認めない裁判の常識をどう処理するのかね

こいつの銀行口座の情報が入ったサーバーのデータを壊してみればどうだろう

検察の起訴理由「パソコンを破壊した」で有罪？無罪？

>>438
>歩行者に限定する意味が無いだろ

あるに決まってるだろ。
バイクや乗用車の違反と歩行者の違反との社会的法益侵害が同じな訳がない。
だから歩行者限定で書いてるんだよ。

>>434
被害者を道具とみなすための要件として、
反対動機形成の可能性がないこと
が必要らしいよ。つまり具体的には、被害者本人がこのexeを実行しない、という選択肢がなかったかということ。

因果関係とは別の問題で。

>>437
ウィキぺの「罪刑法定主義」の項より↓

根拠 [編集]

罪刑法定主義の根拠は、以下のように自由主義・民主主義の原理にこれを求めることができる。

* どのような行為が犯罪に当たるかを国民にあらかじめ知らせることによって、それ以外の活動が自由であることを保障することが、自由主義の原理から要請される。
* 何を罪とし、その罪に対しどのような刑を科すかについては、国民の代表者で組織される国会によって定め、国民の意思を反映させることが、民主主義の原理から要請される。

正義の味方のつもりなんだろ？万引きしてるところ見かけてナイフで刺したみたいな
殺してはいないので殺人ではないですってなトコロだろ？

>>446
すまんお
冷静に考えたら、被利用者の無過失の行為を利用すれば間接正犯は成立するから、
被利用者が第三者の典型的な場合であっても（毒入り飲料を配達業者が届ける）、
被害者本人の場合であっても、問題なく成立するよな

効用喪失する行為が「損壊」
物理的にぶち壊すのはもちろん
食器にうんこして洗っても気分的に使えなくした場合も「損壊」にあたる

ＨＤＤのデータ損壊は食器にうんこの例より確実に効用を喪失させるし、
ひろい意味でＨＤＤに対する有形力の行使もある

普通にアウトじゃないのかね

>>443
それは複数の罪状で起訴されて有罪になると思いますが
器物破損にはならないと思います

>>433

あ、そうか、パソコンね。
ど素人が電源ボタンを押して苦もなく立ち上げてネットやるという機械が使えなくなった。
これはど素人からしたらパソコンが壊れたと認識するし、実際誰かに「直して」もらわないと壊れたも同然だわな。
器物損壊は相当だな。

>>440
つ【社会】 "ダビング１０アップデート"で、ＨＤＤが強制フォーマットされる不具合…選択肢が出ても「はい」しか選べず
　tp://unkar.org/r/newsplus/1215063044

>>445
なんでそこで社会的法益侵害？だかなんだかの区別が入るんだ？
んなこと言い出したらこんな違法ダウンロードのアニメとか消えても
大して問題じゃないから見逃していいってことだな

>>377
たしかに絵心があるなｗ
こういうシンプルなイラストは、簡単そうに見えてなかなか描けない。
すでにセミプロの域。

このご時勢なら、ゆるキャラ作家として食っていけるだろうに・・・
ほんと、才能の無駄遣いを地で行ってるよなｗ

>>447
だから、そのｗｉｋｉの書いてある内容だと、お前はその意味を理解してないってことだよ。

>>449
第三者であっても、被害者本人であっても、「反対動機形成の可能性」がなければ成立するけど、
これがあったら成立しないみたい。

本件でいうと、怪しげなexe拾って実行するなんてハナから自爆じゃん。普通はそんなexe実行しないってのが常識じゃないのかなーと。

検察はハードディスクやデータの破損自体を問うていません。
「パソコンを破損した」事が起訴理由です。
これの反論として被告はハードデイスクを物理的に破壊してないので、
起訴理由では自分は無罪だと主張しています。
有罪？無罪？どっち？

レンタルビデオでエロビデオ借りて、
青山繁晴のニュースアンカーを上書き録画して返したら
どんな罪になるかって話だな

有罪。

仮にウイルスと関係なくHDDが物理破壊された場合、データさえ無事なら新品と迷惑料の少しもあれば許せるだろ

今回の件は、データを壊すと容器が容器の意味をなさなくなるから容器を破壊したに等しいみたいな感じだろうが、
悪いのはデータをぶっこわした事であって、容器が容器の意味をなさなくなった事などどうでもいいだろ
こんな屁理屈こねないと有罪に出来ない法律がおかしい

>>454
馬鹿には無理だったようだ

>>456
>>423によれば、罪とされることであっても警察の胸先三寸で摘発されずに「自由」にできるからいいよ、って書いてるみたいなんで、
そんなもんは自由でもなんでもないよ、と返したんだよ。

先月、いきなりリカバリが始まって、プログラムやらファイルやら全部抹消されたんだけど、これイカタコ？

>>462
返答できなくなったな
逃走乙

>>457
はて、本当にexeファイルは「怪しげ」だったのかな？
実行し個人情報を登録すれば使えるようになると謳っていた以上（まあそれも被告人の偽装工作によるものだが）、
反対動機は形成不能＝怪しいと分かっていたにもかかわらず踏んじゃったということにはならないんじゃないのかな？

作者はたとえれ

被告のPCのHDD中身晒しの刑で

>>463
>罪とされることであっても警察の胸先三寸で摘発されずに「自由」にできるからいいよ、って書いてるみたいなんで

それはお前の知能が足りなかったんだな。

>* どのような行為が犯罪に当たるかを国民にあらかじめ知らせることによって、それ以外の活動が自由であることを保障することが、自由主義の原理から要請される。
>* 何を罪とし、その罪に対しどのような刑を科すかについては、国民の代表者で組織される国会によって定め、国民の意思を反映させることが、民主主義の原理から要請される

どう読んでも、そんな解釈にはならん。

>>431
物理的な機能としてはそうだけど、ユーザーから期待されている機能は、あるべきデータの読み取りだよ
おそらく、裁判官はそういう判断をすると思う

>>433
報道は所詮抜粋でしかない
検察がどう主張したかは確定した後で訴訟記録を見るしかないだろうね
無論、それは被告側の主張にも言えるんだけどさ

>466
常識あれば
つこうた上のデータは全て怪しげ

>>441
絵画と絵画という粒子配列パターンをそこに保持するためのキャンバスが
PCとHDDに対応するんだなｗ
絵画にらくがきするためのキャンバスの機能は有しているが絵画としての
元の機能が阻害されている

>>461
だから未だにウイルス製造罪法案で揉めてるんだろうが。

>>465
返答できなくなったんじゃなく、お前が理解できないのが明白だからこれ以上言っても無駄だってことだよ

バイクと乗用車が違反によって他者に与える危険性と
歩行者が違反によって他者に与える危険性と
どっちが大きいか、お前の頭で判断できないんだからな。

>>457
でもやっぱり待って。
道具かどうかは、もっぱら役割等の外形から客観的に決まるわけであって、
それと行為者（利用者・被利用者）の認識は別だろ
（身分なき故意ある道具や故意ある幇助行為の利用を思い浮かばれよ）

>>461
屁理屈をこねないと有罪にできないんじゃないんです。
本件は中身のデータを裁判の焦点にしたくないんです。
なぜなら違法ダウンロードしたアニメとかだからです。

>>466
vectorとか一定の信頼性あるとされるサイト等で配布してたならともかく、ファイル共有ソフトで拾ったexeの時点で、自分ならサンドボックス化とかの対策なしに恐くて開けん・・・
これって常識じゃなかったのか


>>469
すくなくとも>>423はそうとしか読めなかったわ。まあそのレスの時点で>>463について全然読めてないみたいなんで、素直にNGにするわ。あさっての方向むいて煽るだけみたいだし。

作者は例えれば、汚物に「食料品？」というラベルを貼り付けて
不特定多数が出入りするところに置いただけだろ？
器物損壊じゃなくて威力業務妨害じゃないか？

(DVDISO)(無修正)MIKADO Vol.3 痴女巨乳パイズリ中出し 南沙也香.ISO .scr

昔からファイル名はこんな感じになってる
.msi .scr .bat .exeはフィルターかけるのは常識

>>477
お前さ､自分が頭悪いのを棚に上げて、さも他人が悪いってことにして逃げるって、ずいぶん可哀想な奴だなあｗｗｗ

>>471
ポイントとなるのは、そのプログラムが使用者の意図しない動作を行ったかどうか
例えば実行すると確認なしに削除されます。とか、削除前に確認画面を出してOKボタンを押させるとか
そいうのがあればセーフだったかもね

まちがえた偽計業務妨害

>>477
お前が正しいよ

>>452
逆に言えば、PCに詳しい被告側からしたら「器物破損」どころか、ハードのダメージ０だし、
被告からしたら「そんなもんOS再インストールしてすぐ使えるようにしてやるよ」と言いたい
ところでしょ。
刑法は客観的なもので、人によって変わるような判断をしないと思うけどな。

>>474
だからその例えでいくと今回のケースは見逃していいってことになるのだがよ
お前が被告擁護に回ってないのはどうしてなんだよ
よほどのことがないのに検挙されてるんだが？

>>475
外形から客観的に判断するうえで、道具理論による間接正犯成立には反対動機形成可能性の要件があるみたい。

無罪ってことはないだろ、ひどい迷惑な話だよ。
でも検察がアホだからそういわざるを得ない流れになってんだな。

>>483
馬鹿が馬鹿を擁護しても、哀れだから、やめとけｗｗｗ

>485
>だからその例えでいくと今回のケースは見逃していいってことになるのだがよ
全然ならない。
しかも、俺は「よほどのことがない限り」という留保をつけてる。>390でも>410でも。

破壊されたデータを、こいつ自身が被害受けた全員の自宅まで行って全部修復させろよな。
全部自費な。
そうするれば、自分のやった事がどれだけ大きな事かわかるはず。
ホントウィルス作るやつって幼稚すぎるわ。

>>440
つ【話題】インストールすると画面が真っ暗に…PS3の最新ファームウェアに不具合 配布を一時中止
　tp://unkar.org/r/newsplus/1215051840/

>>487
普通なら有罪で執行猶予、というのでお茶を濁すとこだけど、あいにくすでに執行猶予中の身。
しかし本件で器物破損で実刑判決ってのもやり過ぎだし、ここまで社会的に騒ぎになって無罪って
わけにもいかない。さて困った。というのが裁判官の気持じゃない？

落書きは建造物損壊とか器物損壊になるわけだよな
器物損壊はあくまで効用に着目した犯罪であって
見た目が変わることが損壊の要件でもあるまいし
まず無罪にはならんだろう

わいせつ物陳列罪と違って条文の文言解釈からも問題がない

>481
著作者からすると、何が仕込まれてるにせよ意図しない動作が行われてるが
そこは触れちゃいけないんだろうな

>>459
犯意があれば器物損壊だろ。過失なら罰せられない。
民事上の損害賠償責任はあるけど。

>>491
本来的には無罪として法的不備を訴えるってのがいいんだろうが
結局被告の行為は利益窃盗みたいなもんで倫理的には問題だけど法的にどうなのってもんだからな

>>488
だから違法ダウンロードのアニメは余程のことなのか？と言ってるわけだが
まあ話しても無駄な人間らしいから俺ももうやめとく

たしか、飲み屋のお猪口にしょんべんしたら器物損壊罪な問われるんだよな。判例あったよな？
物理的に壊れたかなんて問題じゃないんだ。

>>493
ウィルス作成罪だっけ？あれで一悶着しそうな部分だねぇ

現行法でウイルス作成者って、ウイルス対策ソフトを導入せさせしめ通常業務を害したとして、偽計業務妨害罪でいけたりせんの？
小女子とかの犯罪予告ってそんな感じだったよね。警察の本来業務を妨害して警備せさしめたって。

HDDの中身はプライスレス。
損害額は無限大だろw

>>496
>だから違法ダウンロードのアニメは余程のことなのか？と言ってるわけだが

規模的に見ても、余程のことだろ。
よほどのことじゃないと思っているのなら、朝鮮半島に帰れよ。

>まあ話しても無駄な人間らしいから俺ももうやめとく

お前さ､自分が頭悪いのを棚に上げて、さも他人が悪いってことにして逃げるって、ずいぶん可哀想な奴だなあｗｗｗ

さっき、他の奴にも書いた内容だけどｗｗｗ

粘土の作品を壊したら・・・・

お店の料理皿にわざとオシッコ掛けたら、皿は割れてないけど器物損壊。
お店側はオシッコが掛かったお皿を、さすがにお客様に出すわけにはいかないから。
要は「一般的に使用するとして、使いものにならない状態」にしたら器物損壊が成立。

保存データを再度使用できない状態ってのは
「一般的にパソコンを使用するとして、使い物にならない状態」という解釈で至極普通かと。
器物損壊になるとおもう。

>501
持ってる奴の方がな。しかもそれを争点にするとか

>>491
裁判官は、あんまりそうは思わない
こういう時は、結構淡々と判決下すよ(´・ω・)

>>496
世間的には、「余程のこと」の範疇に入るだろうなぁ
新聞でもよく取り上げられるし

データ完全に上書きしてるなら、器物破損
データを上書きしてないなら、問題ない。

と、いうかシステム復旧まで削除したウィルスのか？

>>495
そこで地裁の常套手段ですよ。上に丸投げ。
当然被告が上告することを見越して、実刑有罪判決出す。

内心、高裁や最高裁で逆転無罪にしてくれと祈りながら有罪判決出すことはよくあることらしい。

こいつ懲りて無いみたいだから、企業は民事で莫大な損害賠償ふっかけて一生ボロボロにしてやれ。
PCのデータを修復するのが、どれだけ大変なのかわかってるのか、このバカ。

>>507
ま、そうなるだろうねｗ
最高裁までいけば百選いけるんじゃないかなー
少なくとも刑法の基本書の改訂の際には付け加えられるだろうなｗ

被害者にまったく同情できない事件でしたね

>508
業務用のPCでつこうたしたり
家庭用のPCに業務資料持ち込む

アホを駆逐すべきだと思うよｗ

日本はウイルス作ってもそれを法で裁く方法がきっちり定められてないんだよなぁ


これ、有罪にならないと

ウイルスつくりまくりじゃね？

>>484

だから争われてるんだろうな。
スキルがあろうがなかろうが、すぐ立ち上がる箱として動かなくなったに違いないから直さないといけないのはスキルあっても同じだろ。
PCの場合直しやすくなってる、あるいは直すのが前提になってるってだけで直すには違いない。
CPU搭載の電子レンジだってチップだけが壊れただけでも電子レンジが壊れたというほかない。

>>508
よほど高度なハッキングされたとかならともかく、こんなもの自己責任だろ、って気がしなくもない。
ソニーもそうだが、実損額はともかく、「失われた信用を賠償しろ」なんて言ったら恥かくだけじゃないか？

データ修復にしても、バックアップすら取ってないのかと、かえってリスク管理の杜撰さを露呈するだけ
だと思う。

俺の嫁、記憶喪失にさせたとして罪がないはずがないだろう。ｗ

>>511
お前勤めた事あんの？
自宅に持ち帰って会社の仕事することなんて当たり前だぞ。

>>515
違法な嫁を記憶に喪失させた場合は？

「車の給油口に水ぶち込みました。
けど、別にガソリンタンクやエンジンを物理的に壊した訳じゃありません。
なので器物損壊にはあたりません。」

被告の主張は正しいよ。
法律の整備が遅れてるのが問題なのさ。
まあ、有罪になるだろうけど。法律家が自分たちの怠慢を認めるわけないからね。

イカタコウイルスの被害者が例の割れ厨だけなら、ざまぁｗｗｗ
なんだけど、他の人にも被害出てるからなぁ　さすがにこれは通らないだろう

>516
馬鹿だねぇ
わざわざ盗まれたいのか

>>521
オフラインPCだったら盗むの大変。わざわざ電波を捕獲しないといけない

>522
そのまま筐体ごと持っていかれることは想定してないのか

>>513
それを法的に「壊れてる」と言えるかどうか。


> CPU搭載の電子レンジだってチップだけが壊れただけでも電子レンジが壊れたというほかない。

それは文句なく物理的破損でしょう。

>>521
お前みたいな甘い奴はリストラ対照になって若くしてクビになるだけ。
まあ肉体労働が向いてるんだろうから、そっち系行ってろとｗ

裁判といえば毎日放射性物質に触れたり浴びての外部被曝と、吸ったり飲食での内部被曝の累積総被曝量は、毎日すべてを自分で計算し続けるしか調べる方法は無いから気をつけて

直接体内に取り込む内部被曝はすべて数値×３〜４での計算だしね

後々になって健康被害が出ても各自が証拠をきちんと残しておきづらいから直ちに影響は無いとか強気なのかね？

素朴な疑問・・・

　そもそも、なぜ検察は、感染者の「データ」を破損した器物損壊罪を問わずに
　「パソコン（HDD）」を破損した器物損壊罪を問うているわけ？

>525
一応セキュリティが完備され、仮に無くなっても本人の責任が負われづらい社内から
同等のセキュリティを持つことも考えずに持ち出してることを正しく認識してないのか

お前の勤め先が心配だよｗ

他人のパソコンを再起不能にし、業務を妨害しているから
業務妨害でいいんじゃないのか
いずれにせよ作成者は厳罰あるのみ

HDDを壊すことがどういうことかわかってんのかこのタコは
3年だぁ？死刑にしろ

実際セキュリティワイヤーや暗号化なんかの物理的盗難対策やってる所少ないんだよなぁ
鍵かけとけば安全だと思ってる　　　かくいううちも

>>528
セキュリティだけ言ってられない今の日本の企業状況わかってないのかね。
そんな事言ってたらプロジェクト進められわせんわ。
早く勤めろよ、そうすりゃわかるからさ。

>532
勤めてなかったら、わざわざ具体的に書いたりしないのだが

そうか、お前は勤め先が無いのか
悪かったよ、ごめんな

>>527
データを器物である、とすることが難しいからだろうね

HDDはただの入れ物だろ
肝心の中身ぶっ壊しても入れ物壊れてないから無罪ｗ
そんなもん通るかよ
例えば市販された正規の音楽テープ（CDの音楽データでもいいけど）
消して生のメディア状態にしても無罪なのか？

>>533
これがニートの現状かｗ
企業が言ってるセキュリティなんて美辞麗句を表面上の事とはネットじゃわからんものな。
マジで世間を見てきたほうがいいよ。

>>524

チップが熱で物理的に壊れたんじゃなくて磁気で情報が書き換えられても壊れたというんじゃないの？

バックアップを戻さなきゃならなくて、手間をかけるから
営業妨害だな

議論する価値もない詭弁
ウィルスと言っても大した仕組みじゃないし、やっぱり馬鹿っぽいな

>>458
完全な再インストールするはめになってるなら破損だろうなぁ。
自分でできない人にとっては完全に。

>>535
この裁判では、検察は「音楽」の損壊を罪に問うていないから･･･
文句を言う先は、検察じゃね？

>>535
ラーメンの丼に煙草を突っ込んで器物損壊罪
他人の家の塀に落書きして器物損壊罪

どれも成立するよ

何で業務妨害は入れなかったんだ

とりあえずこいつは逮捕でいいからコンピュータ監視法案の法なんとかしたいんだが・・・
あれマジで害しかないぞ。

ところで・・・

　「原告」は、この裁判で顔を晒してるの？

それはそれで、ﾁｮｯﾄ恥ずかしいな･･･ｗ
感染経緯も晒されているだろうから、裁判官の心証も良くないだろうしｗ

有名なウィルスなら、ほとんどのウィルス駆除ソフトで駆除できるけど
マイナーなウィルスでノートンやアンチウィルスに引っかからなくて
挙動がおかしかったので、他のソフトでも調べたら1社だけのウィルス駆除ソフトで引っかかったのがあった。
1社のウィルス駆除ソフトだけじゃ安心できないのが現状。

>>543
確かに、人の反復社会活動は「業務」と言えるけど・・・・
P2Pを業務って言ったら、とりあえず臍で茶を沸かしたくなる

こんな屁理屈がまかり通るなら、レイプも無罪になる事になる
今後の同類の犯罪の抑制の為にも、こいつには厳罰を求める

>>167
記載されたのは判例出た後だし

>>545
刑事裁判における原告は「国」だよ

>>548
屁理屈を言っているのは、原告＆検察ですが・・・
電磁的記録（データ）を損壊されたということで罪に問えば、ヤヤコシく無いんだが･･･

問題の所在がわからん

本件もＨＤＤという物に対する損壊を問題にしている

話は「損壊」の解釈問題に帰着するが
刑法制定当時には具体的に想定していなかったとしても
「損壊」の意義は物の効用を害する一切の行為ということで
古くから特に異論がないんだから、
データ破壊によるＨＤＤの損壊を含めてもなんら問題なかろう

情報窃盗とかのデータは物じゃないから不可罰云々の議論は
器物損壊については該当しない気がする

>>550
あ、そか。

あれ？器物破損は「親告罪」だよね？？？
恥ずかしい告訴をしたもんだねぇ。

ny作った人も逮捕され
それを抑止するウィルス作った者も逮捕される
なんだかなー

つこうたヤツはもちろん悪いが、この言い分もないわw
開き直る度胸もないくせにウイルスなんか作るなよw

>>1

>>69に同意

作成者が悪意を持ってばら撒いたんだろ？

かなり悪質じゃん

磁気データーは、物理現象です。
磁気データーの破損は、物理的な破損です。

磁気データーは、物理現象です。
磁気データーの破損は、物理的な破損です。

磁気データーは、物理現象です。
磁気データーの破損は、物理的な破損です。

磁気データーは、物理現象です。
磁気データーの破損は、物理的な破損です。

磁気データーは、物理現象です。
磁気データーの破損は、物理的な破損です。

>>1
頭悪いな。
罪を認めたも同然じゃん。

>>547
P2Pでダウンロードしてる作業の事言ってんじゃねえよｗ
HDD内のデータの事だよ
仕事のデータとか吹っ飛んでたら業務妨害でも起訴すりゃ良かったのにと

ウイルスばらまいて無罪主張とかクズの極みだな
死刑でいいよ

他人のメモ用ホワイトボードのメモを故意に消したら
メモ書いた人の備忘録としての価値を０にするから
ホワイトボード自体は余裕でもいちど使えるが
ホワイトボードの器物損壊は成り立つだろ

>>554
結局つかったもん勝ちだったのかねえｗ

ウイルス作成罪はまさにこういうのを有罪にするために今作ってるんでしょ
それがない現状じゃ無理があるのはあたりまえじゃね？
有罪にできるんなら法律作る意味ないじゃん

・よりスムーズに罪に問える
・たとえ有罪に出来なくても裁判に掛けられるとなれば抑止効果アリ

法律は素人だけどさ、
昔、FLマスク裁判で
HDDに入った無臭性ポルノは「わいせつ物」に当たるのか？
ってのでもめたことなかったっけ？

世の中にはHDD自体に性欲を覚える人もいるかもしれんけど。。

特になければ執行猶予はそろそろ切れてるだろうから直接は関係しないと思うが、
前の名誉毀損や著作物流用に対して、どういう意図で懲役２年という重い判決を出したのか、
そして今回それを踏襲するのか、だと思う

ただウイルスといっても一般的に悪名高いものとはちょっと違うんだよな
これを有罪とするなら、ディスクの直接操作にかぎらずネット上の冗談交じりの助言とか,
相当広範囲に適用できることになるんじゃないかな
っていうかこのデブ故意に踏んでるだろ

>>565
なつかしい
解除可能なマスク付き画像がわいせつ物にあたるかどうかだったと思う

お前らどうしてハードディスクがどうとかデータがどうとかやってるの？
検察はハードディスクやデータ破損ではなくて
パソコンを破壊したから器物損壊だという主張ですよ。
ハードディスク云々は検察の起訴理由に対しての被告の主張です。
本件はパソコンを壊したかどうかが問われています。
ハードディスクは物理的に破壊されていません。
有罪？無罪？

>>568
データを消せば　その人のＨＤＤの価値を無くしたってことだろ
極論を言えば　その人のＰＣ・ＨＤＤを壊さなくてもウンコなすりつければ　例えウンコ拭き取っても　もう価値は無いだろ
ＰＣ自体は動くけどな

違法にダウンロードされたデータを消去したという意味では、権利者に感謝されてもいいくらいだ

検察の言ってることはおかしい

自作する人からすると、PCは各パーツの組み合わせという感覚だろう。
一般的には普通の家電なんかと同じブラックボックス的感覚だろうな。
検察もこの解釈でしょう。
ハードディスク上のOSなんかも含めて
一式でパソコンという物という感覚なら器物破損は成立するかな。
検察のPC破損したから器物損壊で起訴しましたってのに対して
被告はパーツは一切破損していないので器物損壊は成立しませんって解釈。
俺は検察が朴訥すぎる気はするが。
判事がPCという物をどう解釈するかで判決変わるんかね？

これが有罪なら間接的な第三者に対しても少なくとも過失を問える事になるか
というか、ルートが確定されていて、被害者に対してダイレクトに送信されたということが
証拠付けられているのか？
もしそうだとしたら逆に非常にやらせ臭いと言うか

>>572,478
コンピューターはハードなのか
ソフトウェアにより動作する状態を指すのかってことだね

・・・・この場合は後者のｷｶﾞｽﾙ

類推解釈乙

他の人のHDDのデータを書き換えているのに
それを処罰する適当な法律がないのが問題

もし明日突然事故で死んでしまうとしたらおまえらHDDの中身どうするの？
一週間位して両親が泣きながら面影さがしてPC起動したらどんなパンドラの箱が開く？
そう考えたら簡単には死ねないな。

弁護側はイカタコウイルスに関しては違法な物という事は認めてるんですね。
被告も行為自体は許されることではないと認めて謝罪を表明しています。
但し、物理的にはパソコン自体を破損していない行為が検察の起訴理由である
「パソコンを破損した」行為にあたるかどうかが問題なのですね。
被告は本件の起訴事実であるパソコンを破損したという行為はしていないので無罪だと主張。
だからデジタルデータが物にあたるのか？とかそういう所が本質的問題ではないんですね。

>>572
自作をするが、さすがにHDDの『データ』を消したんだから器物損壊は適応されると思うな。
0や1で構成されたデータにも知的財産権もあれば商品価値もあるのだから。

>>576
ペットを殺すことを処罰する法律がなかったが、器物損壊罪を当てはめて
対応するようになった経緯がある。
何を器物とするか理由後付けで法律運用されている実績が、器物損壊罪
にある訳だから、本件にこの罪状を適用することに無理はない。

再度になりますが、検察のパソコンの解釈が朴訥すぎる気がします。
報道等から得られる情報では業務妨害とかでの起訴が
妥当だったように思うのですが。
何故、検察は器物損壊で起訴したんでしょうか？
この手の行為が器物損壊になるという前例を作りたいとか？

>>579
「データ」というのがポイントなのです
「有体物」ではないので

よほどの馬鹿が立件したんだな

てか、この作者が開発したソフトを意図と違うものに改変したら作者は怒るだろ。

>>582
検察の言い分だと、データを壊した件じゃなく
「保存したデータを使用できるHDD」を「保存したデータを使用できないHDD]にしたから器物破損だそうで
HDDは有体物でしょ？

ウィルス作成頒布で一発死刑にすりゃいい

>>581
●業務としての要件を満たすか微妙。
●運良く有罪判例ができれば、憎きP2Pネットワークに器物損壊の幇助という罪状追加できる。

糞高いライブラリやアプリケーションを求めて、怪しげな自己解凍書庫の実行ファイルをダブクリし
アンチニーやPARITEなんとかいうのを増殖させて全部破棄＆クリーンインストールた事も何度かあったな
どうしても解凍できないzipファイルを解析したら実は動画ファイルで仕方無しに確認するとホモやロリの
胸糞悪くなる違法物だったってこともザラだった
なにが言いたいのかというと、自業自得、これに尽きる
若しくはshareやPDもひっくるめて金子を窓口認定し全責任を押し付けるのもまたよい

ソフトやファイルは壊れてもメーカー保証外だしね

ウィルス作る馬鹿はもっと罪重くしろよ

>>585
ヤクザのイチャモンだな

>>590
引っかかるなよ

アホな反論だが、今の司法では通りそうなのが怖いね。

米を中心にウィルス作成者は、テロリスト扱いにされるのが他国の基本だが、
日本でこんな奴を無罪にしたら、ウィルス発信国と世界中から袋だたきに
されるぞ。


無論、叩かれるのは「日本の司法」だがな。

>>1
コイツの記憶消しちゃっても罪ではないってか?
コイツの社会的記録抹消しても罪ではないんだなw

>>580
ペットを殺したのに小屋の器物損壊で裁こうとしているんでしょ。

あっ、ペットを殺したのも道路に落ちていた物を自分で拾って
ペットに食べさせたからか?

イカタコなんかに引っ掛かる奴も悪い。
個人が始め訴えたの？

上九一色村倉庫番思い出したな。

この場合の主張はHDD内を初期化するウイルスを作成して
企業の鯖やHDD内にウイルスを入れて全データを消しても
器物損壊にはならないという事かな。

>>582
データといえども物理的に書かれてるんだぞ
形が無いものだと思ったら大間違い

>>13
ウィニー使っているやつが一番悪い。だから無罪。

>>24
ウィニー使っているやつに迷惑をかけても問題ない。判事・検事はウィニー使っているやつに損害与えた認識がない。

「これが一般の利用者にも迷惑かけたら大変だ！だから罰を与えなきゃ！！」

この程度。

前にあったロマンシング詐欺は逮捕されてから噂をきかないけど進展あるの？

数年前にあったseagateのハードディスクロックの不具合も器物損壊にあたるね｡

未だロック状態のHDDがあるわ｡

ID:cuqaFfp00

ID:cuqaFfp00

ID:cuqaFfp00

つか、法律自体がコンピュータの進歩を想定していない時代の法律なんだから
無理が出てくるにきまってる。適当にこじつけてないで、さっさと法改正しろよ

>>598
殺人犯を私刑で殺しても殺人罪になるよ。

>>597
法律上は、それは有体物とは言わんのですよ。

それを無視したとしても、消去したといっても結局はデータのビットを反転させただけ。
データの価値は「ビットの並び方」にあるわけだから、結局話がおかしくなる。

基本的なところを確認

条文に「物」と書かれている場合、原則として有体物がその犯罪の客体になる

なので、例えばデータをUSBにコピーして勝手に持ち出しても窃盗罪で罪に問うことはできない
この話も、あくまで情報の損壊であって、「物」の損壊ではないというのが被告人側の主張

一見、被告人の主張に筋が通ってるように見えるが、もともと器物損壊は物の効用侵害全般を
処罰対象にしているから、情報窃盗と完全にパラレルな話にはならないだろう

行為者の意図の問題としても、不可罰の情報窃盗の場合、行為者は情報自体の入手を目的にしているのに対し、
本件の場合、行為者の関心が情報の損壊のみに向けられているというのは疑わしい

インストールやアップデートの度に意図しないままファイルが消えたり改変されたりするが､
それはしょうがないとしても､スパイウェアは全て器物損壊で良いな｡

こいつはダメだと思うけど
違法ダウンロードしたやつが
被害者ぶってるのもなんかねえ・・・

検察の発言がおかしい。老害は死ね。

オフィス清掃業者がオフィスのホワイトボードに書いてあった文章を消してしまいました
器物損壊に問われますか？

>>610
器物損壊は故意犯なので罪にはならない

有体物と言う言葉は知らなかったけど、HDD内の情報とはある法則に則った磁極の並び方の事で、
並び方は物じゃないから器物破損には当らないというのなら、モザイク絵画はどうだろう？

いろんな色のタイルやガラス（写真やコインを使う場合もある）を並べて、特定の模様や絵画を
描き出す手法だが、何千・何万・何十万枚ものチップを並べて描いたものをバラバラにして
しまっても器物破損にはならないのだろうか？

この場合、タイルやガラスに破損は無いものとする。もちろん復元は可能だ。並び方を変えて
しまっただけ。

>>611
てことは、故意に消せば器物損壊成立？

お前らまだやってるのか、今何周目のループ？

>>612
まぁ普通は間をガラスで埋めてるもんだけど、そういうのをナシにすれば器物損壊にはなりません。
完成したジグゾーをバラしたり、並べたドミノをぶったおしたりするケースのほうがわかりやすいかとｗ
ただの嫌がらせだな

有体物の定義は「空間の一部を占めて有形的存在を有するもの」（我妻）
具体的には、気体・液体・固体

どちらかというと、マグロウイルスのほうがよかったなぁ。

>>576
計算機なんたら業務妨害があったはず

そんじゃコイツの頭に電流を流して廃人にしても
怪我させなければ無実なのか？

>>615
判例は、「効用を害する」効果は永続的なものとは限定してないから、
モザイク画をバラバラにして、一時的にでも絵画として無意味にしたら、
当然成立すると思いますがどうでしょう？
バラバラになったら、芸術としての価値は、低下していると思いますが。

>>620
美術品ならね

>>577
その質問はかなり見かけるが実際何入れてるか知りたい。
普通はみられたくないもん入れとくものなのか？

被告は法の網の目があると思っているようだが日本は法治国家じゃないんで
裁判官の胸先三寸で適宜牢屋に入れられます。
ある種の権力や利権をお持ちの方は無罪放免ですし、それに逆らえば有罪です。
アメリカみたいに敏腕弁護士は要りません。
法文じゃなくて裁判官の胸先三寸なんです。

検察はハードディスク単体の破損は問うてないような。
起訴理由は「パソコンを破損した」だから。
ハードディスク云々は被告が検察の起訴理由に対して
「俺はパソコンを破損していません」っていう意味で言ってる。
客体がどうとかデータが物かどうかとかそういう問題じゃないよね。

HDDのデータ消したら証拠隠滅になるだろ

>>623
正解。こんなもんどう考えても有罪なので、適当に理屈つけて有罪判決が出るだろうね。
こういうケースに対応できるよう、ちゃんと法整備するべきだと思うんだけどな・・・

選挙のポスターの上から落書きしたら逮捕なのに
HDDのデータを悪意を持って物理的に書き換えても何もないのか

>>623
間違いだから。
裁判官じゃなく警察官と検察官の胸三寸

>>621
では、美術品とまでは言えないジグソーパズルの完成品は
丁寧に全部バラしても、成立しないと言えるかな？
例えば2000ピースを1年かけて完成させ、自室に飾ってたような場合など。

ドミノはどうだろう？
何十人で協力して、数万個のドミノが完成したような場合。

>>625
面白い視点だね。
違法DLデータ（アップ用キャッシュ）という、他人の著作権法違反の犯罪証拠を
第三者が消す、これは証拠隠滅罪が成立する？
（ちなみに、違法DLした「本人」が消すのは、刑法上証拠隠滅罪にはならない）

器物損壊罪の客体は物理的な物だから
確かに器物損壊罪での立件は無理なんじゃないかと。

>>630
HDDは物ジャン
掛け軸に落書きしたケースで掛け軸と言う形状の紙に乗っている
画像データの効用が問題にされたのか？

電気的な変化が物理変化を伴うから物損というのなら
脳みそに記憶ができるだけでも物損だわな
見たくもないグロ画像貼られてその記憶ができたら器物損壊か傷害に・・？

ドミノは完成後に意図するタイミングで作成者が思い通りに倒して
うはああ
となるのが本来の効用

普通に有体物だし、
勝手に倒したら器物損壊が問題なく成立するんじゃないの
被害者が告訴すればだけど

>>630
俺の中ではデータは物と一緒だから十分器物損壊成立だけどな

>>631
効用は害されてないでしょ

アメリカの方が、法治国家じゃないよ。

大陪審は、ある程度の嫌疑があれば、簡単に起訴しちゃうし
（日本の検察みたいに、100%有罪を確信してなくても）、
そうなれば、貧困庶民はまともな弁護士を雇うなんて、まず無理。

泣く泣く、無実でも適当な司法取引で手を打つ。
金持ちは、辣腕弁護士を雇って、陪審員を騙して無罪を勝ち取るよ。

>>630
確かに「客体」は物理的な物だけど、
「行為」は、「その物の効用を（一時的にでも、感情的にでも）害する一切の行為」
と最高裁はしてるので、可能性は無いとはいえないね。
情報窃盗とは違うし。

>>627
ポスターは公職選挙法違反な（特別規定）
器物損壊罪はあてはまらない

窃盗罪の判例は紙＋情報で窃盗の客体としてるけど
器物損壊のこの事例でHDD壊しましたは無いよ

他に法律無いの？そっちで裁けばいいじゃん。

>>25
いまだに読める読めないとか言ってる馬鹿がいるのか、笑えるわｗ
アレは不法侵入を予告してるから捕まったんだろ、馬鹿かｗ

盗んだバイクで走り出したやつがガソリン切れたので放置した
燃料がないからバイクとしての用をなさないし、意図した使用もできない
これはバイクの破壊？器物損壊？

>>609
> 検察の発言がおかしい。老害は死ね。

　たぶん新聞記事が検察官の論告の正確な引用をしていないだけだと思う。さすがに司法試験を受かった
検事はそんなに馬鹿じゃない・・・・・・・はず。

>>640
> 盗んだバイクで走り出したやつがガソリン切れたので放置した
> 燃料がないからバイクとしての用をなさないし、意図した使用もできない
> これはバイクの破壊？器物損壊？

　「盗んだバイク」だから窃盗。その後の放置行為は窃盗で評価され尽くしているから
不可罰。

>>640
窃盗の意思が問題になるケースだな

>>638
まあ迷惑がかかってるからそういう意味での罪はどうしても残るわな。
だからこいつが無罪な訳ない。てかウイルス作ってる人間からこんな言葉出てくるのが謎。
ただ罪を免れたいと思ってるだけ。

>>642
>>643
じゃあ、許諾を受けて借りたバイクだと・・？

ミクロの目で見れば
磁気ディスクの表面で電子の移動という物理的変化が起きているわけで無理筋だろ
となると、次は可逆的な変化は「損傷」ではない、とか言うのかな？

>>640
不法領得の意思を持ってバイクを盗んでるから窃盗
その後の放置は罪に問われない

>>645
民法上の債務不履行

>>647
やはり、意図せぬexeの実行を妨げる効力のある立法が必要なんだな
もしやっちゃえばゲイツさんが即死だからそんなんできないだろうけども

>645
放置の許諾がないのであれば器物損壊になりうる

615>

だったら、被告にＨＤＤの情報を修復作業を命じる。すべて
修復できるまで収監！。

ウイルスの作成を抑止する立法は必要かもしれんけど
PCの操作は自己責任でﾀﾞｳｿ→実行の部分とわける必要があるんじゃないかな

最大手、もっともメジャーなソフトであるゲイツさんのでも
不利益があっても知りませんよ、正確性は担保しませんよ、て書いてあるし

もし、ソフトの整合性や確実性を補償しなきゃならなくなれば、
データの破損やメディアへの焼きミスも大問題になるでしょ？
揮発性メモリなんてほっといてもなくなるしさ・・

クリックの結果は自己責任、悪意のツールを造ったり拡散したりは明確に違法、ってできないんかね？
それにしても現状との融和が非常に困難だろうけども・・

つまり、ウィルスも「このソフトウェアの使用に当たっては動作の保証はありません」って表示すればいいの？

ウィルスってソフトウェアなの？

てか、コンピューターウィルスに対する罰則ってまだ出来てないの？

弁護士のクビにロープを巻きつけて、クレーンで吊るしてやれ

まあでも「つこうた」た奴しか踏まないウイルスだしな、それほど悪質な犯罪とは思わんけど

>>646
ゴムを伸ばしたら　それは器物損傷なのかね？

>>640
盗んだ時点で窃盗罪。
その後の放置は窃盗の一部。
ちなみに盗んだ後に犯人が物理的にブッ壊しても、
不可罰的事後行為としてやはり窃盗罪に吸収されます。
情状は悪くなるでしょうが。

>>645
借りた後、自分の物にしようとして返さなければ横領が、
単に面倒くさい・嫌がらせで放置・紛失なら器物損壊が
成立しうると思います。
最初から返すつもりが無ければ、詐欺が成立しうると。

この作成者のパソコン及びハードディスクを
毎日初期化する刑でいいんじゃないかな。

割れ乞食はタコイカに感染しちゃえ
アンチウィルスソフトも割ってるかｗｗｗ

本件が罪刑法定主義の問題だってことを理解してない奴多すぎだよね。

情報窃盗の場合、あくまで有体「物」であることを要求するのは
処罰範囲の無限定な拡大を避けるためであり、単に法が時代に
追いついてないということではない。適切に限定された構成要件を
規定することが立法論的に極めて困難であるからなのにね。
「物」であることを要求するのは無体のデータに価値がないと
いってるわけでは全くなく、この限定のためなのがなぜか理解されない。

アナルを破壊しなければ傷害じゃない…

>>372
無罪になっていたよ。
故意じゃないからね。

ITスキルの無い、自称被害者が恥をかくだけだったでしょう。

>>568
動いていたものを正常に動かせなくしたり、見れていたデータを見れなくしているので
器物損壊でいいと思うよ。論理破壊か物理破壊かの違いでしかない。
因果関係さえ証明できればおｋ

だから客体はあくまで有体物たるパソコンだろうに

器物損壊においても、損害の実質がデータであることに争いはなく、
構成要件上要求されている「物」であるかどうかは、物(HDD)の価値が
損害の実体だといってるわけでは全くないのにね。

ウイルス作った事を自慢したかったのかな

これだけ出来るならもっと他の事に力入れたら良いのに

伝家の宝刀、偽計業務妨害なら有罪だろうけど。
器物破損はむりっぽ。

>>659
最近の用語では窃盗後の器物損壊は「共罰的事後行為」だけどね。

事後行為の重いのに事前行為だけで処罰されるという
真の意味での「不可罰的事後行為」との区別のためにね。

これ器物破損が認められる場合
メーカー製ＰＣの保証規程ヤバいんじゃね
ソフトウェア起因のトラブルは故障でないので受け付けませんってやつ

チェルノブイリみたいなBIOS吹っ飛ばすウィルスなら
文句なく器物損壊になるけどイカタコ程度じゃなぁ……

なぜどいつもこいつもハードディスクに拘ってるんだ？
検察は「パソコンそ損壊した」という理由で起訴してる。
ハードディスク云々は被告が検察の「パソコン破損」の主張に反証する
理屈なのに。

鉛筆で書いたノートを消しゴムで消しても無罪ですね

パソコン本体じゃなくてデータの器物損壊だろ。
何を荒らそってるんだよ

電気窃盗事件や、食器にオシッコ入れた事件を思い出すね。
前者は窃盗罪が成立したし、後者は器物損壊罪が成立した。
食器を壊したわけじゃないけどね。

ウイルス作ったりハッキングするのは言語道断だけど
安易にファイル共有やって、こういうのに引っかかって被害者面するのもな・・・

★キャメロット/Ｃａｍｅｌｏｔ★
メールうぜー　今時こんなの引っかからないぞ

「強姦はしたけど、優しくして感じさせたし、膣壁には一切キズを付けなかったし、処女でもなかったし、中田氏もしなかったから無罪だ！」

…という主張ですね？

その物が本来持っている機能を損なわせた場合」に対しても、
壊したものとして解釈される


風呂屋で浴槽の栓を抜いても、どこも壊れないけど器物損壊になる

>>676
だから、被告人がここを罪刑法定主義に反すると争ってるからだろ。
「物」の損壊が生じているのか？・・・と。

>>673
ノイマン型コンピューターにおける記憶装置とはメモリだけを示しHDDは含めないとする立場か

>>680
マジか！！

>>680
水を抜いたのは本人だけどな

>>683
器物損壊は財産犯だから財産的損害が生じていることが要件だけど、
損壊した「物」と生じた財産的損害が同一である必要は全くない。
「物」であることは処罰範囲の限定のために要求されてるだけ。

無理すぎなら裁判官のほうから訴因変更するんじゃね？

著作権侵害に対する警鐘のために行った。
悪意はない。
そもそも被害者が違法ダウンロードをしなければ、被害は発生しなかった。

こう主張した方がいいだろ。

データが物とされるのなら、売買や譲渡も自由に取れる形式で販売して貰わないとな
議員に金やって立法遅らせてんじゃねーぞ糞ども

被害者がファイル名から違法だと思われる物を勝手に落とし、自分の意思で実行したのに壊されたとはイカに

どうでもいいからイカタコの画像ファイルくれよ
カワイイんだよ全く

>>688
ケータイでダウンロード販売しているソフトや楽曲も「物」として売られている。
著作権で守られているけど、取引されているのはデータだ。
そもそも著作権の範囲外と認定されるものなら棄却されてるだろうに。

>>683
器物損壊の保護法益は財産権。
データは財物とされないが、管理されるデータに関しては財物と認められる。

いや、物理だよ
電子だろうが磁気だろうが化学変化だろうが物理的損傷だ

磁気データーは、物理現象です。
磁気データーの破損は、物理的な破損です。

磁気データーは、物理現象です。
磁気データーの破損は、物理的な破損です。

磁気データーは、物理現象です。
磁気データーの破損は、物理的な破損です。

磁気データーは、物理現象です。
磁気データーの破損は、物理的な破損です。

磁気データーは、物理現象です。
磁気データーの破損は、物理的な破損です。

違法駐車許せん！爆破した


やり過ぎです

>>691
アバターとかどうなんだよ 売買禁止とか言い出してるだろ
そもそも買った著名な茶碗を売るのも自由だろうが

>>658
他人のスクール水着を引っ張って伸ばしたら器物損壊だろ

>>697
それはスキマから・・・・ｺﾞｸﾘ

>>689

アイドルから贈られてきたプレゼントの中身が爆弾だった場合で開けたとたんに吹っ飛んだとしても俺が開けたんだからと諦めるんか？

電子データを破壊しているのに何を言ってるんだ？

>>699
それはしょうがないだろ
アイドルを傷つける故意で豚を殺して殺人罪に問えるか？

さっさとウィルス作成罪を作れよ
器物破損で起訴なんていいがかりもいいとこだろｗｗ

>>687
ねこばばが横行するのが許せないんで、爆薬仕掛けた財布を放置しただけです。
みたいな感じだな。
UO思い出すわ。

なに言ってんだろこのバカは
今後、中辻の使うデータ類は片っ端から消去、破壊してもいいって事だな

>>699
送られてきてないだろ
例えるなら、ゴミステーションにジャンプが捨ててあったから拾ったら画鋲が仕込んであって怪我したとか
そもそもゴミステーションから持ってくのは窃盗なのに、窃盗犯のくせになに言ってんだよってこと

クラナドウイルスをバラまいた時に著作権違反の罪で捕まったから
今度はオリジナルのイカタコの絵を使ったウイルスをバラまいたんだよね＞こいつ

被害者は集団訴訟起こせば良いのに。見ぐるみ剥いで一生
苦しめれば良いんだよこういうクズは。反省なんてしてるわけ無いじゃん。

>>671
悪意があるかどうかが問題だし、使用許諾に書き込んで避けられるだろ。

磁性体の配列は物流現象だよ
それを破壊したのは器物損壊じゃないかな
目に見えないから良いじゃないだろ

>>705
んな仕掛けをする権限はないけどな。
しかも争点ですらない。

>>709
オレのPCも、知らないうちにそうとう器物破損されてんな

死刑でいいのに

>>691
あれ物じゃなくて利用する権利を売ってるんじゃないの？

>>705
道路にマキビシばらまいてパンクさせた
器物損壊罪だな

検察はハードディスク内のデータ消去を理由に起訴してませんよ。
「パソコンを破損した」から器物破損だと言ってます。
さて、「パソコンを破損した器物損壊」で有罪？無罪？

なんかレベルがまちまちで面白いスレだなｗｗ

紙にインクをぶちまいて
「紙を破いたわけじゃない」
って言ってるみたいなもんか？

データが破損したPCなんてガラクタだろ
よくもまぁこんな詭弁を

まあ感染した奴に同情もしないが
無罪はねーだろ

>>717
その紙にインクをぶちまいたのは
紙の持ち主だけどな

>>715
有罪
データもパソコンの一部としてみれば、破損させ、本来の用途に使用できなくした
といえる

こいつ原田ウイルス作っった奴だろ
全く反省せず同じ犯罪繰り返してるわけか

警官のお宝ファイルを潰した以上は逃げられんだろ。

>>714
当たり前だろ
なんでそんなレスになるのかさっぱり分からん

>>722
原田ウイルスのときは著作権違反でひっぱられてるんだよね
だから今回著作権に触れないものでやったと
ある意味反省してるかもなｗ

>>716
噛み合ってないね

>>705

それは故意なら犯罪じゃないの？
仕込んだんだから。
窃盗は窃盗罪で罰せられ、画鋲を仕込んだなら傷害罪で罰せられるんじゃないの？
盗みに来るからといって怪我させても良いわけじゃない。
盗んだら盗んだ分だけ罰せられれば良いわけで、財産を損害させられるいわれはない。

言い訳して反省してないから裁判官の印象悪くしてるだろ。嘘でも反省した態度すればいいのに

ハンマー等で物理的に破壊じゃなければ無罪確定
ウイルスは踏む方が一方的に悪い
社会の常識です

リバーシをガラパゴス化したのが、オセロ。何か問題でも？

白が今日のキラキラで復活してたけど

>>709
そんなことを言ったら何かにちょっと触っただけで「指紋が着いた」「器物損壊だ」になるぞ。

>>731
実際なるんじゃないの
指紋が付いたことで機能が失われるなら

機能が失われてるかどうかってのも難しい気がするけどね

>>731
そうだね。
器物損壊になる。
汚されただけでもやだ。

対応する法律がない。
よって無罪。

今反対されまくってる例の法案は、なんで作成罪なんて入れたんだろうね
流布罪だったら反対するやつほとんどいないだろうに

こいつはバカか？
こいつがウィルスを制作した意図は、HDD内を破損させることなんだから、有罪だろ

主張の論理が破綻しておる

起訴理由は「パソコンを破損した」
ハードディスク内のデータやOSが消去されたPCは壊れた状態？
さあ、YESorNO?
答えは？

>>709

データは損壊だろうが、そのデータを保持するメディアは単に配列の変更にすぎないから物理的損壊にはならないわな。
ただ、パソコンとしてデータもパソコンの機能の一部として一体の機械として考えると、データを損壊することによってパソコンという機械が機能しなくなるなら器物損壊といえる。

ミクロの世界では観測する行為自体が対象物を変化させてしまうと言う……
つまり観測することは罪！すなわち人間の存在そのものが罪だったのだよ！


っていうＳＦチックな展開になんとか持っていけないものか

>>729
シナの常識持ち出されても困る
ここは日本なんで

>>727
うん、犯罪だよ
ただ今回のデータに関しては傷害罪にあたる法律が無いから無罪なんじゃね？ってことだろ

>>738

俺いつも中古のPC買っててネットに転がってる怪しげなEXE掘り込んではおかしくなってセットアップしなおしまくりだけど、たびたび低スキルの俺には手におえなく初期画面でフリーズし、理科張りすら出来なくなって面倒くさくなって
ゴミ置き場いき。数千円から2万ぐらいのPCばっかなんで別にそんなに惜しいわけじゃないからね。
スキルあれば復活させられるのだろうけど俺には出来ないからパソコンとしては壊れたっていう認識だな。

>>737
破損してない
ウィルスやバグが発生させるのは、論理エラーであって、物理的には破損していない
だから、フォーマットやリカバリすれば、購入当初の正常な状態に戻せる
バックアップをしていれば、感染前のバックアップした状態に近づけることもできる
そういった状況は、PCやHDDで通常使っていても、ソフト競合やアップデータ、誤ったファイル削除なんかによっても発生する現象で、つまり、仕様の範疇と言える
だから、後から書き込んだデータは、PCメーカーもHDDメーカーもソフトメーカーも保証してはくれない

けいおんフィギュアしゃぶった
劇団ひとりも器物破損かね

>>742

いや、悪いことやってんだから何されてもしょうがないだろって言うやつへのレス。
傷害罪じゃなくて財産権侵害とか業務妨害とかじゃないの？よくわからんけど。
まあ、有罪。

>>737
そのレスって、HDD内のデータ損壊が罪ならばって前提で話してて論理がループしてるよ。

>>746
そっちで起訴してないからそっちで有罪を断じてもしょうが無いんだけどなー

>>739はアンカーミスった
>>737だった
すまん

ああ度々すまん
自分のレスを見失った
orz

壊した・壊してないって主張がそれぞれあるから裁判で白黒つけるわけで、
いい加減ループには飽きた。

所で、ジョークソフトの類もウィルス扱いされたりするんかね？
昔、透明なウインドウを画面いっぱいに表示するプログラム組んで
友人のパソコンのスタートアップに仕込んで遊んだ事があるんだが。

XPの再インストールとアップデートアプリの再設定とかに要する時間は立派な損害だよな

落合弁護士が自分のブログで弁論要旨の法律解釈部分うｐしてるじゃないか。
それみて議論すればいいのに。

>>753
昨日もそれ出てたけど、
結局スレタイに引っ張られてハードディスクが、データが
でループして今

そしたらソニーも器物破損になるわけで

ゴキリッ

>>753
それ見ても同じだよ。この弁護士は、いままでの判例の通りだと勝てないから、
縮小解釈限定解釈すべきだって言ってるだけ。
だから「その物の本来的な効用」に拘ってる。本当は「本来的な効用」じゃなく、
使用者の使用を前提とした効用で判断すべきで、実際、判例はそう判断してる。

ま、とりあえず、おつかれ　ってレベルの主張。

>>754
スレタイに引っ張られても何も
パソコンが壊れたのは何故か？→HDDが壊れたから
なぜHDDが壊れたのか？→データが書き換えられたから
ではデータを書き換えることに違法性があるか？の流れだから

例えば、

知人のPCのHDDに有ったファイルを勝手に削除
（バックアップは無い＋別ファイル上書きして復元不可能＋知人は激怒）

↑この場合を犯罪とする法律or判例ってあるの？誰か教えて

【ネット】ゲームに不正侵入、「キャラクター」のアイテム売却。大阪の大学生ら逮捕
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1141951426/
【ネット】 １８歳無職少年ら、数千万円稼ぐ…ネットゲーム不正アクセスで他人のアイテム盗んで現金化
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1285569459/
【ネット】「アイテムなくなった」と警察に相談して発覚→「ずるい人間こらしめる」ネットゲーム不正アクセス男逮捕
http://news5.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1078305812/
【ネット】 「３年半育てたゲームキャラがいなくなったので探して」 男性が警察に相談→不正アクセスで２１歳男を書類送検…神奈川★２
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1223276164/

>>757
データ書き換えが仮に違法だとして、
本件では検察はパソコンそのものの破損を起訴理由にしてるから、
それがパソコン破損に関わりあるかどうかを考えないといけないのかな。

データの書き換えがHDDの損壊にあたるかってとこだろうね
HDDの機能の定義の問題だから判例通りも糞もないんだけどねｗ

>>1の被告がイカタコウイルス撒いたことと、利用者が間違って.exeを踏んだことに
因果関係があるのか？
被害者と被告は直接の知り合いでもなんでもないし、だれか特定の人を狙ってハードディスク
のデータを潰したわけでもない
こういう場合は器物損壊になるのか？

道路に箪笥の置物しておきました
車が走ってきてぶつかりました
被告は、箪笥を置いておけば誰かがぶつかる可能性は認識していたものの、
特定の誰かを狙って箪笥を置いておいたわけではない

適用される法律は重過失ナントカの類だと思うけど

>>758
その友人は精神的被害を受けたので傷害罪
ファイル内容と同じものを復活させるのに手間取り、一日（数日）寝られなかった、
という理由でも傷害罪にできる

>>753
読んだ

電磁データに対する信仰が厚すぎる
電磁データが特に立法時に想定されて列挙から除外されていると推測するなんらの根拠にかける

論理構成は以下のごとく
「ノートとは繰り返し書いたり消したりすることが本来の機能であって
書いてあることを消したからといってその機能を害したことにはならない」
あるいは
「壁とは雨風を防ぎ構造体を支えることが本来の機能であって
落書きがされたからといってその機能を害したことにはならない」

こんなもんが通るかっ！

>>761
>HDDの機能の定義の問題だから
定義の問題じゃねーよｗｗｗ　　なにが効用で、なにが毀損されたかの判断だっての。

データと言っても3種類を考慮しないとな。
OS部分のデータ
アプリケーションソフトとしてのデータ
再生される記録データ

OSはパソコンの機能の一部と見なせるかどうか。
ソフトはパソコンの機能の一部と見なせるかどうか。
単なる再生される記録データはパソコンの機能の一部と見なせるかどうか。

>>764
推測というか立法過程だけどな

検察は「ハードディスクの本来的効用はデータ一般を繰り返して
何度も記録し，使用できる」ところにあると主張。
その効用が失われて「パソコンを破損させた」から器物損壊で起訴した。
起訴理由はハーデドディスクそのものの破損ではなくてあくまでも「パソコンの破損」
この状態でパソコンは破損したと言えるか否か？
更に、起訴事実の器物破損で有罪？無罪？
さあ、どっち？

いやもう罪状がそれしかなかったんでしょ　ちゃんとした法律がないからｗ
弁護側がこういう反論するのは当たり前な気がするけど
しかもデータもハックしたりして直接こわしてるわけじゃないし
で被害にあった方々はなんのファイルをダウンロードしてなんだと思ってクリックしたの？

>>762
過失にはなりっこないだろ

被害者がファイルを実行する明らかな故意に基づいて配布してんだから
その例だと線路に箪笥置いたようなもんだ
列車の乗客の誰それを具体的に想定しなかったからといって故意が否定されるわけではない

>>769
>で被害にあった方々はなんのファイルをダウンロードしてなんだと思ってクリックしたの？

うむ。
俺的にはこれが一番の関心事。

>>769
その通りだね
前は著作権侵害でストレートにいけたけど今回はねぇｗ

データは壊しても罪に問われないのか

>>761
ああ、昨日話題になってた皿にしょんべんの判例だけど、あれも適用しにくいわ

この場合、被告が青空市場の店の場所にションベンしました
青空業者が知らずに店を開き、ションベンの上に皿を置いて汚れてしまいました
被告は、ここにションベンしたらおそらく誰かの業者が商品置いて汚れると思いましたが
特定の業者を狙ってションベンしておいたわけではありません

ということになる
さて、一致する判例はあるだろうか？

>>768
> 検察は「ハードディスクの本来的効用はデータ一般を繰り返して 
> 何度も記録し，使用できる」ところにあると主張。 

それ、間違ってるよｗｗｗ

http://d.hatena.ne.jp/yjochi/20110608　を見たら分かるけど
>ハードディスクの本来的効用は，検察官が言うところの「データ一般を繰り返して何度も記録し，使用できる」
>という点にあるところ，

というのは、検察が主張したんじゃなく、弁護士が「検察が使用した言葉」について、そこが本来的効用だと
言ってるだけ。

>>773
だからこいつが壊したわけではないと
壊したのはパソコンの所有者自身だとｗ

塞ぐべき穴を特定する作業としては意味を持つのかも知れないなあ
問題はそれ塞ぐのに不必要にでかい風呂敷被せられる危険性だがｗ

>>774
とりあえず間接正犯の概念を理解してから書き込めよ

>>775
傍聴してない以上言葉遊びだわなｗ
この文章なら検察官がそう言ったことはわかるってだけの話ってかｗ

物損ではなくても、情報はもっと価値あるからな
サイバーテロは死刑にしろよ
または無期で独房、ネットを永久禁止

>>775
あなたのopinionは？
有罪？無罪？
パソコンは壊れた？

>>770
密室の行為、いや、未必の故意は成立すると思うけど、適用される法律は何になる？
未必の故意で器物の損壊はあるの？
電車の例だと（列車）往来危険罪がストライクになるけど

>>776
テレビをつけたら爆発したとする。

スイッチを押したのは所有者だから、メーカーに責任はないと思う？

※中国製のテレビの場合は除く

>>783
そのTVは置いてあった物を勝手に盗んできた物だけどな
勝手に盗んで電気入れたら壊れたからって文句言うな

つーか破壊したのは「HDD」じゃなく、「HDDに記録されてたデータファイル」だよね？
なぜ「HDDを」破壊した、って事になってるんだ

XD

>>783
テレビの場合は使用者と製造者との間に中間業者も含めて売買契約があるけど、
イカタコの場合、加害者、仲介者、被害者、の間に何にも契約関係がない

>>781
判例どおりだと有罪だな。

小便かけられた皿のケースだって、同じこと

皿にもいろいろあって、観賞用の皿もあれば、飲食用に使われる皿もあり、
ペット用の皿だってあるし、ストレス解消のために割る皿だってある

小便かけられたから使えないってのは、使用者の使用を前提とした効用で
判断しているからであって、その物の本来的効用で判断しているわけじゃない。

そのパソコンの使用目的上、機能が損なわれているのなら、損なわれているのが回路であろうと、
プログラムであろうと、パソコン自体が損壊していると評価されてしかるべき。

>>782
だから確信のレベルが未必の故意のレベルじゃない
対象が不明確なだけであっていつか「必ず」誰かがぶつかることを予期、期待して仕掛けられた罠なんだよ

電車の例が不満なら通学路に偽装されたトラバサミを置いたレベルの確信だろ

>>785
検察に聞けばわかるよ。

>>785
データファイルを破壊したら器物損壊ですって刑法に書いてないから
だから大外を攻める形になってる

>>784
イカタコのことは詳しくないんだが、
被害者って、別に作者のPCをクラックしてデータを盗んだわけじゃないんだよね？
ネットに流通しているのをDLしたのが「盗んだ」ことになるって、

なんか、SNSの「読み逃げ」とか、そういうのと同じ違和感を感じる。

>>785
物理的損壊である必要はないと、何度言ったら・・・

>>784

盗まれることを想定して爆発するようにしたなら犯罪だろ。それで死んだら未必の故意の殺人。
盗んだ方はというと窃盗罪。窃盗罪に死刑はいかにも重いだろ？

>>792
データのファイル名を信じて落としたなら、著作権は被害者に無いのを知ってて落としたんだから著作権違反の犯罪者
データを盗んだ訳じゃないよ
TVに例えたからわかりやすいように盗んだって言った

>>793
でも、データを物質とみなすようになったら、この問題が解決しても他の問題に
いろいろな歪みが発生するだろう

物質に準じる複製可能な物質様態、という概念で統括して様々な面から検討する必要が
あるよね

ＨＤＤの磁気記録パターンの配列を物理的に壊してるじゃないか

>>793
それは今の所主観でしかない。

よくわからんのだが、例えば警察庁のPCのデータ「だけ」を破壊したなら無罪だ！て主張してるみたいな物か？

>>796
HDDは明らかに「物」だろ。

何度も同じことを言うのも馬鹿馬鹿しいが、毀損されるのが
有体「物」であればいいんであって（もちろん物理的損壊でなくてよい）
損害がその「物」に生じる必要は全く無いんだよ。

>>789
確信的な未必の故意って、なにかい？
この被告は宗教的なまでにイカタコを普及させることが正しいと信じて行っていたのか？

メタ議論ですまん
「確信的」の言葉の定義の問題の話しになるわけだが

>>799
適用されている罪の種類が違うから、それは無罪ですうってことだろ
ようは「データ破損罪」ってのがないよってことだ

>>802
絵画をペンキで塗りつぶしても、破損しない限り無罪って事？

ウイルス作った癖に許せねえ

>>801
議論がカオスになるから確信犯の話題はやめようよw

>>799
たとえばふとタクシーにのって財布ないことに気づいた
んでトイレ行きたいんですがっていって降りてそのままばっくれた
よくないことだけどそれでも犯罪にはならないんだよ、現行刑法では
被告のデータ破壊もそれと同じで悪いことかもしれんが条文に書いてない
無理矢理HDDにしてるがそれは事の本質から外れており不当であるって主張

だから　刑務作業にハッカー作業を創れば解決。

>>797
友達に借りたルーズリーフに書かれた講義のノートを出来心で順番を
バラバラにしたら器物損壊か？違うだろ？

>>803
「絵」という物を壊してる

>>805
ここまで無罪を主張することに少し違和感を感じていたわけだが、もしかすると
被告は現在の法律の穴を指摘したいがためにイカタコ事件を起こしたことが真相だったりしない？
法律の穴を指摘することが正義だと思ってる？

そうなるとこれは本当に宗教的なまでの確信犯ということになるw

こいつがやったのって、データを消すプログラム作っただけだろ。
ウィルス見たいに勝手に入ってくるものでもないし、わざわざダウンロードしてPCに入れてプログラムを実行したアホが悪い。

>>809
というか前科から考えるとわかりやすいと思うんだ
前回も同じようなことをやってそのときは著作権法違反で捕まってる
そのときはイカタコじゃなくて既存の著作物を増えるようにしてたんで捕まったわけだ
で今回はオリジナルのイカタコを使ってる、著作権にふれるわけはない
彼としては前回問われなかった罪に問われるのはおかしいだろって話なんだろ

>>811
じゃあ、モノホンの確信犯だわな
事件の動機をもっと詳しく調べなけりゃだめじゃないの！
表面的な事件処理だけで済ませるなんて、検察は能無し

やっぱりこの事件は一種の正義感に基づく確信犯によって起こされたものだ
罰するだけでは被告は更正されない
いや、もっと燃え上がって次の何かをしかけてくるよね
ヲタクの中でもとくに執念深いタイプなので扱いに気をつけよう

>>809
いや、そこしか抜け道が見当たらないから
信念にかかわらず、他の奴が似たような事件おこしても同じ主張になるｗ
法整備が追いついてないんだ

>>810
警察もなんでこんなアホの被害届受理しちゃったんだろうな。
ちょっとした傷害やら万引きなんかだとめんどくさがって仕事しないくせに

作る腕も知識もないけど、
ファイルの絵がエビにかわってイカちゃんが走り回ってエビ(データ)を消していくってウィルスがあったら、
俺は間違いなく最後まで眺めてる自信があるww

>>814
そりゃ検察の人が
エロ動画 exe　をダブルクリックしてブチ切れてるんだろｗ

どっちの言ってる事もわかるが「この案件について有罪が確定するかどうか」って事について意見が聞きたい
俺は有罪判決が出ると思う
盗電と同じように

自分のPCのデータをイカタコに書き換えるプログラムを公開したら、何故か自分の意思で書き換えたはずなのに訴えられたでござる

>>636
アメリカの陪審員てバカが多そうだな

被告は、水を不味くする薬を置いて、拾った不特定多数の人が、水差しの水にその薬を入れるよう仕向けた。
検察は、水差しを破損させたと訴えた。
弁護士は、確かに水を不味くするような悪質なことをしたが、水差しを割ったわけじゃないし、水差しの水を入れ換えれば、普通に水差して機能するから、水差しの器物破損はお門違いだと弁護した。
こういうこと。
検察の頭がおかしい。

>>817
強引にでも有罪になるよ。面子があるからね
ただ、器物破損罪で決着すると、その前例が今後いろいろと面倒を起こす
デフラグツールの作者が器物破損罪で起訴されるようになったりするわけだ

>>820
検察もそういう事分かってると思うのね。
じゃあ、何故敢えて器物損壊で起訴したのか？
考えなり理由なりが知りたい。
報道されてる情報だけでは判断しかねる。

>>817
俺も有罪になるとは思うが論理的にはめちゃくちゃだろうなｗ
無駄に広げる解釈は勘弁してほしいんだがね

潔く自殺でもしろよカス中辻。

これが有罪になったら拡大解釈が酷くなるぞ
なにかインストールしたら、空白を他のデータに書き換えられたって通るかもしれん

>>822
いくら言ってもお前ら理解しないのな。
財産的損害は成立要件だが、それが損壊した物そのものについて
生じている必要は全くないと、何度言ったらわかるんだ？

HDDを全消去してOSから入れなおして、その間PC使えなくて、
財産的損害は生じてるだろうが。アフォか。

>>814
よりによって信条的確信犯という地雷を踏んじまったw
起訴するの面倒くさかっただろうな

もっとも、この被告のために最高裁判例法が固まれば、この被告が社会貢献
したことにもなるから被告も本望でしょ

ノートに鉛筆で書いて保存していた絵を鉛筆で別の絵に書き換えられてしまった
しかし消しゴムで消せばまた書き直せるので問題は無い
と言いたい訳か
なんかおかしい気がするがな…

ブログ見てきた

関連規定の改正過程を主張の根拠の一つとする一方で
当時の立法担当者の見解（このケースは器物損壊になるとの見解）を否定

法解釈として本来どうあるべきかはさておき
独自の解釈として一蹴されそうだな

>>828
中学生の時、女子の美術の教科書の股間に陰毛らくがきして
泣かれたのを思い出したよ。

>>829
見解を否定じゃなくてその見解が適用されるべき場面ではないってことだろ
ハリーポッターの入ったHDDが発売されてたと思うけどそのデータがとんだなら器物損壊だろうが今回そうじゃないしね

>>826
業務妨害で問えないから器物損壊にしたと思うんだけど、
故意、過失で大きな違いはおきないだろうから、もしこんなのが
判例になると恐ろしくないか？

>>829
でも、仮にも日本が罪刑法定主義を標榜する国だとしたら、ここは清く正しく無罪にしておいて、
速攻で立法するのがスジだと思われるんだけどな

>>828
元に戻せるかどうかは一つの考慮要素ではあるけど
書き換えられたHDDが日常語で「故障」といえるような
状態であることは明らかで、現に修復も要する。
これを「損壊」の法文から読み込めないとする解釈は無謀。

最高裁まで行くだろうが、有罪は堅いよ。

ダビデ像の股間

ハードディスク内のデータを物として考えるなら
P2Pで権利者の許可なくデータを入手しまくっているであろう原告は窃盗罪で逮捕だな。
うん、これが一番いい。

>>831
その言い分は苦しいよ
データが固定化してれば保護対象にするけど
データが固定化してない場合は保護対象にしないなどという理由はなかろう

山ほどあるウイルスの作者を一人一人追ってるかっていうと追ってないわけで。
起訴するほど大事なデータを複製しとかずに私用PCで割れ使ってアボンとか
擁護のしようがないな

>>838
起訴は検察がするんですけどね

>>832
具体的にどのように？

本件は要物性を満たしてるし、このスレで書かれてるような例は
「故意」や「被害者の同意」で適切に処理できる。

何の問題も生じないよ。

>>837
いやそういうことじゃないよ
商品価値として何かが付加されているかされてないか
これは値段にも反映されていることだから固定化とかそういう問題じゃない
一体のものとして販売されているか否かという条件なら生のHDDは否でしょう

ID:IV4wdssW0
厨の集まりの２ちゃんねらーの中でも一際頭が悪いな

>>834
そのウィルスに感染したHDDをメーカーの修理窓口に、故障で修理が必要な状態にあるか電話してみろよ
「物理障害ではないので、再フォーマットして使い直してください。修理は必要ありません」で一蹴させるぜ？

>>843
メーカが対処する必要があるかどうかが、
今ここで何の関係があるというのか、
もう少し論理的に説明してみてくれ。
寝言にしか見えない。

>>841
なんかシュールな処罰範囲限定論だなあ

どっちが勝っても楽しい

>>845
それは同意しないでもないがねｗ
抜粋された立法担当者の言ってることから導く筋としては妥当だと思うけど

>>534　2011/06/09(木) 03:08:17.92　の 後に寝て
>>654　2011/06/09(木) 11:45:48.49  の 前に起きた

ほう、これはニートの生活そのままじゃないか　ﾆﾔﾆﾔ

擁護派のWebMoneyデータが全て消えますように

47氏と一緒で要注意危険思想の人物だから逮捕した
罪状はなんでもいい　有罪にしたいが無罪になってもまあしょうがない
とりあえず見せしめに捕まえて社会的に制裁加えて監視するのが先決という

損壊とは物理的損壊に限らず物の効用を害する一切の行為を言う（西田各論273、判例通説）

>>844
家電製品が故障したら、どこに電話する？
検察なのか？メーカーの修理窓口なのか？
じゃあ、その製品が故障していると判定する能力があるのは誰なのか？

>>846
そうだね
被告としては、２ちゃんねるのみならず、ジュリストに掲載されて法律学者まで議論に巻き込み、
地裁・高裁で判決が逆転したうえで、最高裁で判例法にまでなるほどの事件を起こしたとしたら
これってたとえ被告で有罪になったとしても英雄気分でしょう

はたから見ていても面白いし、だいいち、人が死ぬとか傷つくとか、そういった悲惨さゼロだし

>>852
HDDを離れて一般的に、
「自分で直せる場合は損壊に当たらない」とする
合理的理由があるというなら教えてくれ・・・

>>853
そうだな
変造テレホンカード事件ほどではないけど、こういう信条犯が起こす事件って
暇つぶしの話題としては面白い

面白さランキング

変造テレホンカード事件＞Winny事件＞＞＞FLmsak事件＞今回の事件

と思うけど

被害者が基本的に割れ厨しか居ないってのも、心を痛める必要がなくていい。
最近の事件は凄惨なのが多くて困る。

＞検察側は、「保存したデータが再度使用できなくなれば、もはやハードディスクの用をなさない」として、懲役３年を求刑している。

作成者を擁護するつもりはまったくないけど検察側はバカだろｗ

>>751
画面の右上に「アナログ」と表示するプログラムを上司のパソコンに入れておいたら
なぜか今月中にうちの部署のパソコンを全部新しくすることになった。

イカタコウイルスと呼んでるけど自分でダウンロードして自分で実行しないければならないのはウイルスじゃないだろ
ウィルスという事にしてウィルス作成罪成立させようという事なんだろうな

>>851
「物の効用」の解釈でモメる
ハードディスクは読み書きできる＞物の効用が失われていない
プログラムが壊れたりデータが使えない、見えない＞○の効用が失われた
○って、この場合モノなのか？！

秘蔵のエロ動画が消えてキレイなＨＤＤが残りました


・・・現行法の解釈はさておくとしても
処罰に値することだけは間違いない

>>859
たしかにウイルスではないんだが、今後この事件を呼ぶときになんと呼ぶの？
イカタコ事件かよww

最近じゃPTSDでも傷害罪成立だし、これも有罪だろ

>>862
左翼連中「イカタコ大虐殺と呼べ」

エロ.avi.exe事件

>>857
なんで？

記録したものを読み出すのが効用だろ？
記録が失われたら効用が害されたわけで、用をなしてないじゃん。

再度記録できるようにするにも作業が必要だし、器物損壊で何の問題もない。

簡単に原状回復できないんだから損壊だな。

精神的被害で　100億円ぐらい　請求しろ

アト、見せしめで　10年ぐらい　刑務所にぶち込め

まあどうせny使って情報流出させた京都県警あたりが私怨でやってるんだろうなあ。
被告も原告も割厨警察も、みんなまとめて刑務所にぶちこんでしまえ。

>>860
本当は侵害されたのは情報自体だけど
情報だけでは財産罪の客体にならないから
HDと一体として見て「何らかの情報が記録されたHD」を客体として
その情報が引き出せないなら効用害してるだろ
って情報窃盗の論点みたいに構成すればいいんじゃね？

>>867
そうでもない。

内側から叩いて簡単に元の形状に戻るような凹みでも
それが損壊にならないということはないよ。

原状回復可能か、それが容易か、というのは
考慮要素の一つでしかない。

メモリ媒体上の物理的配列を損壊したってことで有罪だな

>>854
そもそも、オレは損壊していないって言っている
水差しの例えを見直せ
損壊したのは水であって水差しではない

>>871
しかし、この場合は容易に原状回復できないことが重要なんだよ。
おわかりかな？

>>870
つ知的財産
特許や著作物は情報そのものでしょ。

データファイルだけの損壊・削除が罪になるかorならないか、だな
罪になる、とハッキリ定めた法律が無いから検察もこんな「苦労」をしてるんだろう

「盗電」のようにさっさと法律作るべきだな

法律つくっちゃいなよん

つ電子計算機損壊等業務妨害罪

新品に戻したともとれるなｗ

データ自体は無価値とでも？
吊ってこい糞野郎

>>875
いや、知財と刑法で保護に値するかは別問題
器物損壊は財産罪だから、その客体は物理的に管理が可能かどうか
これに情報は含まれない
だからHDと一体として見る必要がある

>>873
いい加減　お前が得意に出した水差しの例えは　例えとして成立して無いって気付けよｗｗｗ

スキルが必要な免許制でもバックアップの義務がある訳でもないから
利用する側にとっては冷蔵庫に虫を入れられたような話だよな

>>879
なにそれ新しいｗｗｗ

つ電子計算機損壊等業務妨害罪

>>873
>>166

>>880
消したくなかったらイカタコ画像で書き換えなければよかったじゃん
なに実行してんだよ

>>885

略して「つ電」

>>874
客観的には容易に原状回復できても
被害者の知識能力によってはそれができないこともあるが
そのような「偶然の事情」によって損壊概念は左右されない。
>>875
処罰範囲の無限定な拡大が問題なのがわからないのか？

明らかに保護されるべき無体財産はここでは問題にならないんだよ
情報一般を保護するのでは広すぎるから要物性が要求されてるわけで、
それゆえ解釈によって器物損壊の拡張解釈が必要になるんだ

>>879
これで元通りって一向一揆相手にした家康じゃないんだからｗ

空ＨＤＤの機能が残されているとしても
それだけを保護してもしょうがないのであって
「特定の記録」が失われればそれを読み出すことができなくなり
ＨＤＤの効用が害される、というのが立法者の理解だと思うがなあ

データは壊したが問題ないっていう方向にもってって弁護してるけどほんとそれしかなかったのか？
被害者のデータを狙ったわけじゃないとかそういう方向にはもっていけなかったんだろうか
この理屈で通ったら人のPCのデータ消しても問題ないってことになっちゃうじゃん

>>891
読み込んだ記録を読み出せないなら意味ないよね
この当たり前のことが、わからない奴が多すぎる

つ電子計算機損壊等業務妨害罪


はい、終了終了。

>>894
ここで言わず検察に言ってきてくれｗ

>>892
故意の内容は争いの多いところだけど、
自己の認識の中で「被害は生じないだろう」と
打ち消していなければ、未必の故意はあるとしてよい。

積極的に被害の「認識」「認容」が事前にあったことを
要するとする理由はないように思われる。

本件で「ウィルスを落とす人間、実行するに人間はいないだろう」と
被告人が内心で認識していたとは思われない。

この３年の懲役ってのは妥当なのかね？
被害届にあるのは割れ厨一人のパソコンだけでしょ。
タダで入手したデータ壊したら３年牢屋行きって異常な気がするんだけど、
この３年ってのはどうやって算出したんだろ。

情報の棄損も財産権の侵害だが個別にやる必要があるから警察としては民事でどうぞというところ
そこで器物損壊なら被害全部に適用できることになり警察は立件しやすいと考えたのだと思う
たぶん成立する
ＨＤは不特定物だが情報が入ることによって特定物になる
情報が消されたということは特定物を損壊したことになる
こういう立論をするのだろう

検察の言い分なんだこれ。再インストールすればいいだろ。

>>894

つ壊子等計業損電務算機害妨罪

漢字の順番をかえてみたが誰も気づかない予感

>>898
自分で消したので消されたというのはおかしい
フォーマットCで、全て消したらそのプログラムを仕込んだ人の責任なのか？

>>901
ウイルスが消したんだろ

ノートを全部消しゴムで消されるのと、墨汁に沈められるのとではどちらが罪重いの？

>>894
　業務性を考えない馬鹿発見

>>870
その二段三段論法的な解釈は最高裁で判例法になるまで許されない
現段階では無罪として、検察は根性で上告して最高裁でのみ判断可能な事件だな

>>870
　それを器物損壊の「損壊」の定義に沿うように解釈してくれたら点をやるよ。

法律屋がどう法解釈するにしろ、HDDは故障していない
論理障害は故障ではなく、ただのエラー、修理は必要としない状態
それは、通常運転でも発生する可能性のあるHDDの仕様の範疇
仮に、これでHDDの損壊が成立してしまえるなら、
ソフトの挙動やHDDの仕様、プレインストール環境でも、同様のトラブルは発生しうるわけで、PCメーカーやHDDメーカー、ソフトウェアベンダは、同様の訴訟リスクを背負い込むことになる
誰もPCもHDDもソフトも日本では売らなくなる
割りあわないからな

>>907
わかったわかった、お前の中ではそれでいいよｗｗｗ

映画の販売ビデオテープのデータを
故意、過失に関わらず消去すれば弁償でしょ、普通は

交通事故で言う　駐車違反と同じ構図だよ
そいつが其処に止まっていたから・・なんて通用しない
そいつは駐車違反で裁かれるだけ・・。
詰まりコピ品だろうが無かろうが関係は無い
つぶした・・その行為は別問題で裁かれる

フリーソフトなんかをインスコして不具合でたら同じように器物損壊の疑いがあるね
ゲイツさんの自動更新も同じな気がする

仮に使用約款に不具合出るかもだから自己責任でとあっても、
むしろ過去の例から不具合の出る可能性のある事が十分予見できたはず
なんて言われてアボンかなｗ

>>909
消去したのは被害者自身

>>908
俺の中というが、技術屋はみんなそうだと思うぜ
ウィルス感染なんて論理障害がHDDの破損になるなら、メーカーやベンダは商売上がったりだ
仕事にならねえ

>>909
コピーコントロールのような話に有利に作用してくれると良いな

>>909
それは○の効能の喪失だね
○がモノなのかどうかで解釈がモメる

HDDの中身を証明できたら

たしかにデータは器物じゃないわな

>>913
何でお前はそんなにバカなんだ？

本件における刑法上の器物損壊概念は
お前らの業務につゆほども影響しねぇよ。

定義を一致させる必要は全く無いんだから
もういいかげん黙ってろ。

現状の法律じゃたしかに器物損壊に当たらないと判断されてもおかしくないなｗ

>>913
>俺の中というが、技術屋はみんなそうだと思う

それはない。ソース俺。

速攻では想定できない想定外がありそうで>913に同意するぜ

>>918
だから、法律屋の理屈は別だと言っているのに、読まないお前がバカだろw

>>922
だーかーら、定義を一致させる必要が全くないのに
このスレで「故障じゃない」と繰り返す理由がない、
というのがわからんのか？

スリが捕まって、金は使ったが財布は返すから無罪主張ってのと同じ？

>>922
だから、技術屋っていっても、頭の悪い技術屋だろ。
俺は技術屋上がりの法律屋だけど、明らかにお前の理屈は破綻してるぜ。

ダウソ民からするとこいつのおかげで超メシウマｗｗｗ

毒ダンゴに「毒ダンゴ」と張り紙つけて公園に放置
小さい子供やペッットが食べたら・・・・

イカタコVの作者は実行直後に破壊されるコメントと承諾の
確認を怠ったのが最大の落ち度なのか。

どんな文字でも文章でも確認していたら、OLixmEGJ0 >>840
でいうように損壊では告訴されなかったんだな。

>技術屋上がりの法律屋

なんだそりゃ
元職がエンジニアで現在は弁護士稼業か、すごいな

料理店の食器に放尿した行為について、
器物損壊罪の適用を認めている。

>>927
これはイカンわ、体が壊れる。ごめん、ゴメン

>>929
その間に　弁理士　というステージがあるけどな

この事件、被害者全員が犯罪者（確定）なんだよね

>>932
参考までに、「技術屋稼業で食って行くのを止めよう。法律業界に行こう」と思った理由は何？

>>928
動画ファイルだと思ってダブルクリックしたら確認画面が出てきたって状況で、
承諾する選択肢を選ぶ程の馬鹿は流石にいないんじゃね？

いつぞやのロマンシング詐欺みたいに、アプリケーションのインストーラーだと思わせて
長ったらしい使用許諾を表示させて、最後にウィルスの動作を書いておく位なら踏む奴はいそう。

あの手の使用許諾ってきちんと読む奴あんまり居ないから。

おまえらは善悪の判断を法に委ねすぎているよ。
そのぐらい自分で考えろ。
裁判長だってそうしてる。

>>936
これは構成要件該当性、罪刑法定主義の問題だから
本件プロパーの善悪以前の問題なんで、しかたない。
弁護人がそういう弁護をしてるんだから。

>中辻被告も最終意見陳述で「器物損壊罪に当たらないと思っています」と
>改めて無罪を主張。一方、「今回行った行為は許されることではない。
>被害者には申し訳ないと思っている」と謝罪した。

>>934
知見を広げるためだよ

プロパーと言ってみたかった。

ここは弁理士みたいに技術系の弁護士が必要だなｗ

>>930
>>774
この被告が被害者のＰＣにイカタコを仕掛けて被告が実行したわけじゃない
イカタコを実行したのは被害者自身という点で異なる

>>936
罪刑法定主義の国なのに、なんで判断を法律に委ねちゃいけないのよ
日本なんかほとんど単一民族の国だからアウンが通じるが、欧州みたいに多数の
民族が集まると、常識の概念があまりにも食い違いすぎるから皆が争わないように
契約の概念が普及したわけだ
もちろん法律も、解釈で争わないようにかなりきっちり厳格に定められている
考えの異なる人種・民族が判断を委ねるのが成文になった法律だ
日本みたいな罪刑裁量主義（＜悪口）は欧州では通用しないからね

>>938
知見ならいいが、傷を広げることにならないかと心配

>>929
戦士から僧侶に転職したみたいでカコイイな(´・ω・｀)
…いや　まさに転職か

>>941

昔テレビでやってたんだが、真冬の寒さの厳しい夜、事故が起きるのを予期しておきながら
故意に道路に水を撒いて、路面凍結をさせて誰かの車をスリップ事故させたら捕まるそうだ。

>>945
そりゃそうだ
それを密室の行為という

だんだんマジに議論することがばからしくなってきた

俺のCDプレーヤーを物理的に破壊したコピーコントロールCDは
裁判起こせばエイベックソ社長を牢獄にブチ込めますか？

デジタルデータは器物損壊対象外なの？
ザル法にも程があるだろ

アホか。じゃあこいつはアーティストのCDや映画のDVD買ってきて中身が無くても文句言わないのか。

>>948
俺がドンキで買ってきたレモンというメーカーのＣＤプレイヤーは
コピーコントロールＣＤを入れたら高速で逆周りし始めたぞ
あれには笑った

この場合、いったいどっちが悪いんだ？

車の運転してたのは被害者自信。しかも当日は「凍結注意」と言われてた夜間。
秘密の恋が存在していれば、単なる「自損事故では無い」と判断されると思うのです。

これ心証悪くするだけだろ

無罪主張をもって心象を悪くしたりしたら、無罪主張の権利を奪うことにつながるから、
名目上はそれはないことになっている
名目上だけだがね

>>949
まぁ通常は不正アクセス禁止法やら私用文書なんちゃら罪で事足りてたからなぁ
対象範囲内なのか外なのか白黒付いてなかった部分
今回の裁判は今後同種の裁判の基準になると思う

>>950
なんで器物損壊の話題なのに詐欺もしくは民法の債務不履行の話してんの？
アホは自分なんじゃね？

中辻は何に見せかけて流したのか、被害者は何と誤って実行したんだろ
事実認定の上で重要なとこだと思うが

あと、金子のように開き直ってイケイケで行ってもろくなことにならんのは分かるが、
＞「今回行った行為は許されることではない。被害者には申し訳ないと思っている」と謝罪した。
こうまで言わないとヤバイくらいに、不利なのか？

>>957
P2Pで流れている違法なアニメ動画だと思って実行した

>>951
CCCDは
「これを再生していかなる損害が発生してもメーカーは責任とりません」
旨の注意書きが有ったと思うｗ

CDプレーヤーが故障しても無視ｗ
相性であなたのプレーヤーで再生できなくても無視ｗ

ただ、こういう
「何が起きても責任とらないから、覚悟して使え。いやなら使うな」
という注意書きが免罪符になる範囲はどこまでなのか、それはちょっと判らん

こいつ違法ダウソした公務員のデータ消したから逮捕された奴だっけ

>>959
そんな詭弁じみたイイワケが通るわけがないだろ

回転寿司で
10個中9個は普通の寿司だけど
1個だけシャリくりぬいてワサビ50g爆盛にして流して
それ食ったお爺ちゃんがショック死しても
「皿に小さな字でちゃんと『お年寄りやお子様、心臓の弱いかたは食べないでください」って書いてあったろ！」
で通ると思うか？

不特定多数のコンピュータのデータ破壊は社会秩序や広域な経済活動の妨害破壊行為だからテロ行為。
器物破損なんていう軽い物じゃない
データ破壊により新幹線が暴走したり原発が暴走したりする可能性が無いとは言えない。
従って死刑をお願いします。

こいつの所有物に限ってはケータイやPCを本人に無断でフォーマットしても大丈夫ってことか
名前覚えとこう

ロリデータ所持しててもハードディスク本体が違法物体じゃないからセーフだな。

軽犯罪法に触れるような超ミニスカートをはいて、パンツに画鋲しこんでいたら
痴漢が触ってきて怪我をしたみたいなもんだけどな
しかも当の痴漢は罪の意識皆無で被害者意識全開

>>965
俺なら裏をかいてオッパイをさわる(´・ω・｀)

>>958
そうなんだろうけど、具体的なタイトルを伏せるのはおかしいなと
双方が了解してるとしても公にすべきではなかろうか
>>577
なにか事情があるのなら気休めに「死後の世界」のようなソフトを使ってみるのもいいんじゃない
オンラインに限るし全開でガリガリやりだすから面影を探して起動させた人は気分悪くするだろうけど

>>966
嘘つけ

かくとこ違ってるだろ

CCCDはPCに入れたときにオートランでソフトウェアを無理矢理インストールするのが問題
中にはrootkitを仕込むものが膨大な被害を誘発しマイクロソフト等がマルウェア認定したケースもある、というお話

レッドブック違反なのにCDプレーヤーで再生させるなんて
常軌を逸しているとしか思えない

でもこれが通らないならＨＤＤの故障でデータが飛んだら
「データの価値」で損害賠償請求できるよなｗｗ

起訴の理由がパソコンを破壊したから。
壊れた要因がハーデオディスクを使えなくしたからって事なんだけど、
裁判官はハードディスク内のデータが消えたパソコンは
破損しているのかを判断するわけですよね。
これって無理っぽくない？

ただ円盤上の磁性体の磁力を変更しただけで
器物損壊罪に該当する行為は何もしてないから当然無罪だわな

http://up3.viploader.net/pc/src/vlpc007647.jpg

実際、データの価値って言っても割れモノばかりでどうしようもなかったとか？

ソフトウェアは法律上の資産に当たるからそれを強制的に壊すウイルスは資産剥奪に当たるはずだが
もし通るならソフトウェアは鉛筆などと変わらない消耗品の扱いですな(笑)

ハードディスクを破損したからじゃなくて、
パソコンを破損した事が器物損壊にあたるという事ですよね。
何故ハードディスクを破損した事を罪に問わなかったんだろう。
検察はハードディスクとパソコンは別の物ではなくて
一体の物という解釈なのかな。
この場合、ハードディスクは破損したのか？
ハードディスクが破損したパソコンは破損したといえるのか？
と2段階の判断をしないといけないよね。
敢えて段階多い判断を裁判管に求めた意図は？
それとも、単にパソコンを家電感覚で考えてるだけ？

未必の故意の器物損壊？
無差別器物損壊犯？
なんにしろ３年って重すぎね？
電車内とかの公共の場で「視聴は合法ｗ」とか言いながら児童ポルノ動画を
おおっぴらに再生してる奴が居たらボコって再生器機ごと叩き壊すだろ？

この人と弁護士が何を主張しても
5分後にはなかったことになるってルールで
裁判してみるといいと思うよ

>>976
パソコンの機能の一つとして「データ保存」は大きな役割を果たしてる。
一般的に捉えて「ハードディスクの破損≒パソコンの破損」と言える。
よって器物損壊罪が成立する。と言うのが検察側の主張。

あくまで消失したのはハードディスク内の「データ」のみ。
「データ消失」に対して器物損壊が当てはまるなんて聞いたことないし
器物損壊罪は不成立でしょ？よって無罪。というのが被告の主張。

検察側はデータ消失が器物損壊に当てはまるかどうか微妙な判断をするより、
パソコンとして使えなくしたのだから、明らかな器物損壊だと言いたいんでしょう。

タコイカってシステムファイル壊すんだっけ？

画像とか動画を消すだけじゃ、「パソコンとして起動しなくなる」とはいえないような。。。

被害者も被害者だから賠償請求できるのかな？

まぁ、ザマァだな

屁理屈すぎるが、屁理屈で対応するならディスクの磁気状態を物理的に使えない形にしたんだから破壊してんだろと。

>>982
このウィルスにそこまでの仕込みなくね？

PCに無頓着な俺はウィルスを作成できる人を尊敬してしまう
あとハッカーとか…

>>984
システムが肥大してファイル数がべらぼうに多くなってからは
技術的には普通のアプリ開発と変わらないよ
rootkit造るってんなら話は別だけど

イカタコ？なにそれ
知らんがこのキモオタの所業には怒りを覚える。うちは画像扱うのが仕事だから、こんなのに掛る=死
マジで死刑にして欲しい
「破壊してないから大丈夫☆」って
脳がゆとってんじゃねえのか

こういう馬鹿には実刑下れ

電気窃盗罪から言えば電気的信号も物とみなせば、当然データも物として
器物損壊罪

>>984
イカタコはウィルスじゃない

実際はマルウェアの範疇だよな

>>988
刑法での類推解釈(・A・)ｲｸﾅｲ

>>986だよね、その社会通念が通じない奴がスレのほとんどで唖然としてる

これの被害を主張することにしたキモオタの人達は日常的にディスカッションしてるスレで事前に相談して予定立ててたの？
中辻訴えて顔売ったらメイド喫茶でモテモテだぜ、みたいに

ウィニー詳しくないんだけどこれって被害者（とよんでいいの？）は割れ厨だけじゃないの？
違法な割れデータを落とそうとしていない人にも被害があったの？

>>994被告の行為を問題にすべきと

>>995
被害者は割れ厨だけだけど被告の行為を問題にすべきってこと？
被告がどうとか割れ厨がどうって話じゃなくデータの破壊を器物損壊にできるかどうかが注目なんだろうけど
個人的には被害を割れ厨にしぼった愉快犯なら今回は白でもいいんじゃないかと思えてくる
適当なリンクを踏んだだけで一般人を巻き込むようならじゃないと困るけど法律上はそういうわけ方はできないのかな

それにしても泥棒（著作権侵害者）からと承知で物をもらってた人が
泥棒からもらった物以外も一緒に壊されたからって訴えるって痛いニュースだね

>>996訂正
適当なリンクを踏んだだけで一般人を巻き込むようならじゃないと〜　×
適当なリンクを踏んだだけで一般人を巻き込むようなら黒じゃないと〜　○

データの物理配列を意図して崩し破壊したろ

999

無罪

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。