【原発問題】 班目氏の「可能性はゼロではない」―米当局者は「極めて非現実的」ときっぱり

原子力安全委員長はただの馬鹿者であることが判明 - 木走日記 - BLOGOS（ブロゴス） - livedoor ニュース
http://news.livedoor.com/article/detail/5583197/

日常で「可能性はゼロではない」を聞きたければ簡単
ドラッグストア行って、この薬飲んでやばい副作用出ることは絶対ありませんか？って聞けばいい
たぶんそれっぽい返事が返ってくる
でも何らかのフォローもあるだろう。斑目がそれに当たることも言ったのかは知らない

政治の世界での表現は厳しく基準決めないとだめだよなぁ・・法律作ってるんだからなぁ。
ああ・・・どうせ基準変えるか・・だめだな。

>>948
スレの最後にふさわしい、いいまとめだ

デタラメ氏には菅と似たような言葉の軽さを感じるな。
というか、言葉に重みのある人間がほとんど見当たらない時代になった。
無責任というのが普通になったのだろう。

>>947
で、15時から3時間ほど余裕あるが何検討してたんだ？

>>887
そのとおり。
定量評価は無理。定性評価しかできないでしょ。

日本というかアジアではリスク分析とか科学的判断って無理なのかな？
このスレみてても、リスク分析論がまったくわかってない。

リスク評価とリスク管理によるリスク分析って根本が理解できてないから
０リスク求めて判断遅れたり、無駄な金かけたり、誤った措置したり。

>>946
亀井が特にクズ
役割分担がなんにもわかってない

政治家＝権力と決断と責任を担う
学者＝科学と客観性と現状のデータを担う


こんなことやってたら会議で学者が本当のこと言わなくなるぞ
保身に走って何も言えなくなる
後でDisられる会議に誰が出席したがるよｗ

>>900、902
お前らも斑目同様日本語をやり直した方がいい
たとえば、少なくないはとても多いという意味だ
おまえら、少なくないんだから普通程度も含まれるだろ？とか言っちゃうバカなんだろうな
二重否定は強い肯定
これは日本語のルールなんだよ

>>950
とはいえ、入れなきゃメルトスルーだしなｗ
バ管が放射能恐怖症に掛かっていて、まともな判断できなかったんだろうな。

>>954
国会で嘘ついてもOK　だったっけ？ｗ　議事録も取らない輩に法律は無意味だ。

>>947
じゃ何で海水注入再開したの？水蒸気爆発の可能性がゼロではないんでしょ？ｗ

馬鹿はすっこんでろ

>>954
てか記録取らないんだし後からなんとでも言えるよ

>>944
同意
ここでは知識に明るいはずの菅が膝詰めで問い詰めなきゃ最終判断するのが総理という意味ねーし

>>947
>中の状況も判らない状態で、中性子の減速材ともなる海水を入れることで
>再臨界が起こらないかが問題になってたんだろ。

班目は「事実上可能性はゼロ」のつもりで「可能性はゼロではない」と言ってるんだから問題にしてない
そんな理屈で問題にしたのは誰だよ

もう信用がなくなった。
これ以上しがみ付いていても意味ないでしょ。

今この時点でも
どの学者の言うことを信じればいいのか
政治家は誰もわかってないんじゃないの？

>>914
反対派の論法というのは厳密に0以外の確率は全て1と変換して全てをつなげてしまうものだからな。
菅の頭もそれに染まりきっていたんだろう。

>>941
完全に確率がゼロなんてことは、この世にはほとんどないだろ。
例えば「隕石が落ちてくる確率だってゼロじゃない」なんて、何も言ってないに等しい。

技術者も、特に専門の違う上の人間に発言する時は、細心の注意を払わなければならない。
「ゼロじゃない」と答えたら、上の方も困る。少しは社会に出て働いた方がいい。

>>835>>846
総理指示が出てたことは間違いないみたいだなゼロ発言にこだわり過ぎ
>>843
停止実行した立場として今後のこと考えて斑目に責任誘導ってところか

管のせいにしようとネトウヨが必死だな

>>967
そりゃ東工大の先生だろ。
総理はそうおっしゃった。

政治サイドがキチガイなのは明らか

>>936
注水中断のせいで爆発したと思ってんのか？

まあ学者としちゃ正しい態度かもしれんが、
内閣府原子力安全委員会委員長としては不適切としか言いようがないな。

>>957
水素爆発の対応に追われてたんだろう。

>>962
海水を注入する方が優先だとという見解が7時40分に専門家の検討によって出されたからだろ。

班目は裁判にかけるべき。

>>960
「少なくはない」は「それなりにいる」程度の意味じゃね？
ぶっちゃけそれが使われたて「とても多い」ことなんてゼロに近いぞ？ゼロではないが

>>969
>技術者も、特に専門の違う上の人間に発言する時は、細心の注意を払わなければならない。
>「ゼロじゃない」と答えたら、上の方も困る。少しは社会に出て働いた方がいい。

そういう場合は、上の人間は「じゃあ、どのくらいの確率？」と聞き返すのが普通

>>970
指示のタイミングの絡みで斑目の発言偽造が出てきた→口裏合わせてもらった

なのに、アメリカの当局者・・とか訳の分からん事言ってるのが>>1 　だろ？

第一回答として「０ではない」とぶちかましたなら
確かに斑目氏も蟄居していただかなきゃならんが
どうも何度も海水放水はやむを得ず、と答弁したのに
それで菅氏は納得せず、幾重ものやり取りした上での回答であったようですぞ？

電源喪失の事態はゼロではない
海水注入による臨界は想定していない

あれ？

「可能性はゼロではない」＝「学者は予知能力者じゃねーんだよバーロー」

こう言いたかったんだろ

>>971
菅がどうというより、官邸含む対策チームの機能不全だろ。

>>976
その専門家って誰よ

管「絶対安全だろうな！？絶対だろうな！何かあっても俺は責任とらんぞ！」
班「絶対とは言えないです・・・」
管「じゃあやめさせろ！」
こんなやり取りがあったのが眼に見えるようだ
悪い上司の典型

>ペンシルベニア州の原発ですべての電源が失われれば、
>炉心損壊に近づくことが想定されるが、そのような事態は
>”very unrealistic event” （極めて非現実的）

「福島は安全です」と同じじゃん。
実際事が起こった後の、再臨界の話じゃない。

なんでみんな捏造スレタイで踊れるの？

>>959
心から同意。

>>960
お前はバカだ。

>>960
事故る可能性がないこともない、は事故る可能性がめちゃ
あるってことか？
スゲーなお前の日本語能力は

>>985
あの水素爆発見てガクガクブルブルになっちまったんだろうな。

ホント、また渋る東電ストーリーの焼き直しかって。いい加減消えうせろ＞バ管内閣

>>979
ほぼゼロに近い事象に対して、数字を答えられるか？


>>984
>>その専門家って誰よ

原子力安全委員会のメンバーだろ。

>>971普通に菅のせいだろwwww。

>>986
記事も見ろ
向こうの専門家はこういう時にこういう表現使ってるぞ！って記事であって
その内容自体にはそれほどの意味や関連性はない
どっちみちツッコミどころはあるんだけど

>>990
斑目を筆頭としてか。そりゃ面白いな。
今彼が言ってることと違う話になるな。

>>976
水蒸気爆発するかもよ？何でそんなバカな結論出したの？ｗ

>>960
間違ってるぞ
その言い方の二重否定は軽い肯定だ
強い肯定にするときは「少ないことはありえない」みたいな言い方になる

＞986
そうじゃないぞ？
全く低いが０ではない確率でおき得る現象について相談された時
プロとしてどう答えるべきか、つうのをテーマにした記事なんだよ

>>990
ほぼ0と言えばいいじゃん

>>969
「隕石が落ちてくる確率だってゼロじゃない」という例にとれば
普通は「再臨海のリスクは海水注入のリスクより低い」と思うから注入停止なんて思いつかないと思うが。

斑目はちゃんとほぼ０と何度も説明していた疑いが、、、

>>993
なんで、実際に7時40分まで時間を賭けて検討してホウ酸追加で結論を出したんだろ。

>>994
水蒸気爆発の可能性が少ないと専門家が判断したからだろ。

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。