【裁判】 裁判官 「裁判員裁判の懲役１２年判決は、不当に重い」…元妻を暴行して死なせた男に、異例の減刑・懲役８年判決

★裁判員判決「不当に重い」＝傷害致死事件、破棄し減刑―東京高裁

・元妻に暴行を加え死亡させたとして傷害致死罪に問われ、一審の裁判員裁判で
　懲役12年とされた会社員杉山康浩被告（50）の控訴審判決で、東京高裁の
　飯田喜信裁判長は10日、「情状を過小評価し、不当に重い量刑をした」として、
　一審判決を破棄し、懲役8年を言い渡した。
　一審判決後に事情が変わった場合を除くと、裁判員裁判が言い渡した刑を不当として
　二審が破棄するのは異例。　
　http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110310-00000058-jij-soci

※元ニュース
・逮捕容疑は１６日午前６時ごろ、ホテル１階ロビーで、元妻で介護士海老根恵子さん（５０）
　＝茨城県下妻市＝の顔や腹を殴ったり蹴ったりして死亡させた疑い。ホテル従業員が通報した。
　司法解剖して詳しい死因を調べる。同署によると、杉山容疑者と海老根さんは約１５年前に離婚。
　「復縁が目的で２人で旅行していた。海老根さんが１人でチェックアウトしようとしていると
　思い、殴った」と供述している。稲取のオーシャンビューのホテルに泊まっていた。（抜粋）
　http://www.sponichi.co.jp/society/news/2010/02/17/07.html
・静岡県東伊豆町のホテルで２月、元妻を殴って死なせたとして、傷害致死罪に問われた
　茨城県筑西市、会社員杉山康浩被告（４９）の裁判員裁判の判決公判で、静岡地裁沼津支部は
　１７日、求刑通り懲役１２年を言い渡した。
　判決理由で片山隆夫裁判長は「無抵抗の元妻に執拗な暴力をふるった凶暴な犯行」と述べ、
　弁護側の「偶発的な事件で飲酒により暴力が助長された」という主張を退けた。弁護側は控訴した。
　判決によると、復縁目的の旅行中の２月１６日、ホテルのロビーで、元妻の介護士海老根恵子さん
　＝当時（５０）＝の顔や腹を殴ったり、けったりして死亡させた。
　http://www.sponichi.co.jp/society/news/2010/11/17/kiji/K20101117Z00000840.html

ｽｨﾈｳﾞｧｸﾞﾀ

裁判員裁判制度を否定ｗｗｗ

裁判員イミネー

え？

おっさんデビュー

プロの矜持のつもり

サケガー　：　弁護屋＆裁判屋

海老を殴った事件か

何の為の裁判員制度だ

裁判員意味ねーｗ

あーあ、やっちゃった

結局余計な手間を増やすだけの制度だったね

え？情状？？

もう要らないんでねーの？裁判員制度。

最高裁行ってほしいな。裁判員による判決を最大限重視しろと通達した最高裁自身の判断を知りたい

>>1
なんでこれで情状酌量の余地があるのかわからん。

なんのための裁判員裁判制度？
国民が今までの裁判官の判決を不当に軽いと思っての結果でしょ。
この国の制度はなんでも形だけだな。

耳かき店員と祖母殺害も死刑にして

裁判員裁判って良いか悪いか別として、国民の意見を判決に取り入れようぜという話だったはずだが
それを一方的に否定しちゃあ拙いんじゃないのかね

あんれまあ　これでは最終的には上級裁判官の考えに集約されてしまうではなひか

じゃあ常に5割増しにしとかないとな地裁の段階で

まさか高裁にまでトンデモ裁判官が浸透してたとは・・・・・・ｼｮｯｸ

4年も軽くしたなんて、情状酌量するようなことあったのか？
単純に判例に照らして重過ぎるって理由だけなら、裁判員制度そのものを否定していることにならんか？

だったら裁判員制度いらなくね？

って思うよな普通…

この減刑、法的根拠あるの？判例に沿わなかっただけ？
もし今回の事件に特異性が無く、判例的に最高でも８年だった場合、
１２年は重すぎると判断できるとは思うけど・・・　それを辞めさせるのが裁判員制度だと思ってたわ

あーあ裁判員制度否定しちゃった

人殺して１２年は不当に重いってｗ

自分達の出した判決を不当に軽んじられて精神的苦痛を

といって裁判員が賠償を求めます

皮肉な話だな
女ならガキをマンションから放り投げても猶予
下手すりゃ不起訴
重いやん普通に
家族の殺人は何故か微罪の日本にしては重い

何のための制度だよ
これは裁判官がこの制度に対してどのように臨んでるかの顕れでもあるのか？

>>20
全くその通りだよね
これじゃあ裁判員導入した意味
ゼロどころかマイナスじゃん
無駄な時間
無駄な金
無駄な心労

>>30
お前はどっちがいいわけ？
もっと軽くしろと言ってるのか

これはいかんだろ
せめて減刑は二年ぐらいにしろ
3分の1も減らすのはいくらなんでも裁量権の濫用だろ
裁判員裁判の趣旨に反する

偶発的とか計画的とか、被害者にとっちゃ関係ないんだけどな。
飲酒を酌量するなら酒に酔うこと自体を禁じろ。

こういうことをあまりやらんよう、最高裁が通達出してたんだがな。
さすがに、本来の量刑とかけ離れすぎてて、高裁も見過ごせなかったか。

偶発的とか飲酒してたからっていうのが情状酌量になる意味が分からん
どっちもてめえの責任だろうが

何の為の裁判員だよ。こんな糞みたいな制度辞めちまえ

判例主義は、裁判官が思考停止に陥る弊害が大きすぎるから
直ちに止めるべき。

12年でいいんじゃない？

ロビーで突然殴る蹴るされて殺された人からしたら　どんな拷問だよ
自分勝手でどうしようもないだろコレ

裁判員裁判いらねやめちまえ

>>36
お前みたいなニートが何知ったかしてんだよｗ

傷害致死で12年は普通に重いような気がするなぁ
死体遺棄がついてもこれより軽い場合もあるのに

何十人もの一般人を呼び出して
プライベートや学歴職歴を根掘り葉掘り聞いて手を煩わせた上、
１０人前後の裁判員を長期間拘束しておきながらそれを否定する。
意味無いねw

中国なみに人の命が安くなってきたな。
裁判員に中国人でも混ざってるのか？

>>37
何か事件を起こすときはあらかじめ飲酒か薬物摂取が基本だな

そ　こ　の　あ　な　た　！

コ　レ　聞　い　て　ど　う　思　い　ま　す　？



こ　れ　で　は　裁　判　員　制　度　は　意　味　が　な　い　制　度　に　な　っ　て　し　ま　う

税　金　の　無　駄　に　な　っ　て　し　ま　う　と　思　い　ま　せ　ん　か　？

裁判員制そのものがいらない。
素人にやらせるべきではないよ、人の人生を左右させるような事には

もう裁判官が要らないんじゃね?

民意を反映させる為に裁判員制度を導入します。
ぷっｗ

>>1死刑にするべきだよ
何で人殺して、死刑になんないの？

裁判官が一般常識の欠如した甘々の判決後ばかりだしたから、庶民感覚を刑事裁判に持ち込むために裁判員制度を創設したのに、こいつなにもわかってないな。それとも自分だけは特別だとでも思っているのか？

裁判員制度なんてなくしてしまえよ
これこそ無駄の温床だろ

裁　判　員　制　度　意　味　ね　ー　じ　ゃ　ん　ｗ




　

ヲイヲイ！！！！

12年が市井の人の常識的な量刑だったんだろうがよ！？
それを最後に覆すってどういうことだよ？

なら最初から陪審員制度なんか止めちまえ。

殺人は死刑が妥当です

そりゃ素人の感情入りまくるもん。減るだろ。

法曹の減刑おかしいことってそりゃ多いけどさ、1事件しか扱わない裁判員が感情で動いていいなら
みんな最大刑お見舞いになるんじゃねえの？それかスイーツなんて自分の家庭環境投影してすぐ転ぶだろ

>>48
てのか日本人がこの制度に組み込まれると(自分はさておき)潔癖、
厳罰の方向にいくのは最初から分かってたと思うんだよな。

基本「腹切って詫びろ」なんだし、

>>36だから、裁判員裁判なんて意味無いよね
税金の無駄遣いだ
即刻廃止だね
馬鹿みたい

日本の刑罰が軽いから特亜が犯罪やりに日本に来てるんじゃねぇか
外国人の犯罪は中国並みに重くしろ

記事からは情状の余地がないんだが、情状の理由ってなに？
求刑の7掛け8掛けじゃないから不当なのか？

は？
この裁判官、裁判員制度ナメてんのか？
市民の意見無視してお前一人が勝手に決めたら
司法メチャクチャだろうが

不当に世間ずれしてるのは裁判官の方だろ。

酌量すべき情状など皆無だ。

>>55
同じ人が死んだのでも、殺人と傷害致死と自動車運転過失致死と過失致死は
全部量刑が違う。
傷害致死なのに、殺人並の量刑やったらアカンでしょ。

何度読んでも情状酌量される点が見つからないんだが・・・
記事に出来ない重大な点でもあるの??

やる時はタミフル飲んでからなっ。　
減刑フラグ

否と殺す前に酒を飲むと減刑って判例出来たね
もしかして裁判官ってアル中か?

>>61
そんな感じじゃね
素人が相場乱すなと言いたいんだろうよ

何これ勝手に減刑してんなよ、ｶｽ
栽培員制度の意味がねーだろ、決まった事勝手に個人の裁量でかえんな
栽培員制度取り入れた意味考えろ

>>64

だからその考え方がいけなくて、裁判員裁判が出来たんだろ。

>>21
その方がいいよ。感情で判決出されたら量刑の法的整合性がとれなくなる。
というか、そもそも裁判員裁判そのものがおかしいといえるけど。

元々の流れとしては、司法が一般の見解から乖離した判決出すから
一般の声を聞く、つーとこから始まってるんだよね、裁判員制度
今後一般の声なんぞシラネ俺が法ってのが炙り出しされてくるわけね

>>65
考えられる点として
・求刑の8掛けが通常なのに求刑通りが気に入らない
・特定の立場の方々だった

人殺し　杉山康浩
死刑でいいじゃんか

>>69
何を栽培してるのかね？ｗ

男は男の犯罪に甘いねえ

>>64
それがよくねえから裁判員ができたんだろうがｗ
今までの量刑でいいなら制度自体やめちまえってことだ
意味無いだろこれじゃｗ

>>65
アホ記者の書いた記事だけで判断できるなら
司法府はもう要らないな。

>>68
全然違うからｗ

だったら裁判員いらななくね？

量刑はもっとデジタルにすればいいのにな
交通違反の点数のように

こんなことなら別に裁判員いらなくね？
報酬として税金使われてるんだし無駄だろ

裁判員裁判いらんな

酒飲んで撲殺して殺すつもりはなかったとか言えば数年懲役で許されるのか
おかしな世の中やでー

>>80
「裁判官の代わりに裁判員使おう」って制度じゃないぞ？

飽くまでも「一般の意見を聞くため」に居るだけ。
参考程度なのに、意見が通ると思ってる方がおかしい。

裁判官で最低一人は12年以上と判断した上で全体的にも長めの判断出してたんだろ。
情状酌量しがたい案件だったんじゃねーの。

裁判員イランじゃん、金かけやがって

>>84
反省してます、と言えば女だとまず間違いなく執行猶予コース

>>81
本来、そういうものだよ
裁判員裁判や昨今の被害者や遺族云々で大きく変わった

国民の感覚とずれがあるため
と始めたんじゃないか

>>64
確かに打ち所が悪くて殺すつもりはないのに死なせたなら傷害致死でいいよ。
でも、これやれば死んでもおかしくないだろってことをやりながら、殺すつもりはなかったからで傷害致死ってのはおかしいわ。

未必の故意の認定ってなんで回避したがるのかね？

これがもし一審で４年くらいの判決だったら最高裁の判決はそれを尊重するとか言ったんだろうな
要するにこの裁判官は鳩山並みのおめでたい奴だったということだ

まあ、次に上告したときは両方のバランス取るんじゃね？

これで高裁の判断の方を優先するなら裁判員制度その物を見直すべきだが

>>91
そんなことしたら弁護士の先生がいなくなるだろ。

>>64
他は他で重くなる傾向だろ。

>>91
立証が難しいから
死んでもおかしくないだろってわかるだろうが！と言われても
「酒に酔ってたんで」と言われると難しい。

かなり前に冬の時期に外へ子供を放り出して凍死させた親には
確か、未必の故意が適用されたような…すまんちょっと自信ないわ

裁判員制度っていらないんじゃね

課程はどうあれ人命を奪ったことに変わりはない

>弁護側の「偶発的な事件で飲酒により暴力が助長された」

弁護士に懲役12年ぐらいでいいんじゃないか

裁判員「解せぬ!」

こういう頭のおかしい裁判官がいるから始まった裁判員制度なのに。
意味ないだろｗ

選挙で10人くらい裁判官選んで
重大事件にはそいつらで話し合って
多数決で刑を決めるのがいいよ

現職は基本リストラ

こんなことするから裁判員に誰もなりたがらないんだよ＞ﾊﾞｶｻﾖｻｲﾊﾞﾝﾁｮw

弁護士と裁判官はサヨク思想だよね
高校んとき日の丸君が代反対運動の筆頭に立ってた奴が
早大の法でて弁護士になってたわｗｗｗｗ

>>85
意見聞くためだけに義務にスンナって話だｗ

裁判所が感情的になったらダメ

なにこれ？裁判官が頭おかしいやつばっかりだから始まった制度なのに。意味なくなったね。

>>78
馬鹿くせっ
検察の求刑12年の8掛けとかじゃなかったから気に喰わないだけだろw
裁判員制度関係ねーじゃん

>>71　
司法のあり方としてはウリもそう思うけど
制度として量刑の判断に役割を期待してるだけに
その判定の仕方だけを理由に減刑判決だすのはちょとセコイと感じるｗ

>>98
レイプじゃなくて殺人なんだから10年以上の刑は重すぎるだろwww

>>1
どこが
「情状を過小評価し、不当に重い量刑をした」
なのか。

記事↓を読むと
「被告は日常的に暴力を振るっていたわけではなく、
旅行先で目を覚ました際に元妻がいなくなっていて、
浮気を疑ったという偶発性があった」と指摘。
一審判決について、
「暴行の執拗（しつよう）さを重視して偶発性の主張を一蹴したのは、
適正ではなかった」とした。　

完全な身勝手な思いと振る舞いにすぎないだろ。
情状酌量の余地は無いわｗ
ちょっと姿が見えなくなっただけで、死ぬまで暴行するのは、執拗もいいところｗ
こんなんで破棄するなら、裁判員裁判なんてやるなよ。
・・・って、それが狙いか。

女様が被害者の割には杓子定規だな
さてどう判じたものか

飯田喜信の身内を殺せ

これで裁判員制度を否定、呼び出しも拒否する理由がさらに増えたわけだ
どうせ一般市民が何したところで休憩の７掛けになるんでしょ意味ねぇと
こうやって「過去の判例」もできちまったしな

裁判所の判決は
平民の考えなんかいらねえ、俺に従っていればいいんだ

裁判員裁判の存在理由が否定された･･･････

>>111
判決文の一部抜粋で議論しても意味がない

私刑こそが至刑

検察が下げ気味にし、裁判員裁判で判事が下げ気味に誘導した結果をまた下げるwww

＞不当に重い

理由は？

この前、裁判員裁判で死刑判決を出された直ぐ後に、
上告しろと進めた裁判官がいたな。
やはり、法曹界において裁判員裁判はまったく重要視していない。
まあ、最初から素人に寿司を握らせておいて、
その後、同じ素材で職人が寿司を握って食べ比べ…
裁判員裁判はそもそもこういったワイドショーネタでしかない。
まったく、馬鹿にしている。

裁判員が出した判決は尊重しろよカス裁判長

これ、どこに情状酌量の余地が有るの？
酒に飲まれて、ってあたり？
飲酒運転は酒に飲まれてやっちゃダメだと分かっていながらやるわけだが、
あれは情状酌量の余地無いよね？
どういう理屈なの？

法律（藁
裁判官（藁
判決（藁

>>61
アホな裁判官が退官後の人権弁護士の活動に利用しようと誰にも説明できないような減刑判決を
だしただけ。具体的な減刑理由は全く明らかにしていない。

アホ裁判官は「情状を過小評価し、不当に重い量刑をした」と述べているが、
事件の内容や裁判記録のどこをみても情状の余地はどこにもない。
１００人に聞いてもだれ一人情状余地を見出せないだろう。

最高裁の判事だけでなく、地裁、高裁の裁判官もきちんと国民が監視しなければダメ。

裁判員制度と同じように一般市民を招集し、裁判官任命陪審員制度を創設し、裁判官の資質に問題がないか過去の判決内容の精査をすると共に、２年に一回くらいの市民と裁判官との質疑討論と
裁判官の査問会を開き、法律、秩序、国民感情を無視した裁判官の私的な個人的感情を根絶するためにも厳粛な社会全体の対応が必要である。

、この制度ができると今回のような大多数の市民が疑問に抱く「情状を過小評価し、不当に重い量刑をした」と述べているアホ裁判官に「具体的な情状とは何かね？」
と極めて単純な質問を浴びせればよい。裁判官は返答も説明もできないだろう。
他人に説明ができないような判決を平気でだすのだから、当然罷免対象になる。

社会にとって害悪になるようなアホを血税を使って裁判官に据える必要は微塵もない。

これじゃ精神的苦痛を強いられて、仕事休んでまで裁判員として参加する意義ないな

こんな税金の無駄止めたらいいのに
軽視するくらいなら

人殺しは死刑でいいだろ。
自分も殺されること考えれば、殺人を思いとどまれる。

交通事故でも同じ。みんな真面目に運転するよ。

>>125
そういうことだな
一般市民の仕事と個人感情に対するいやがらせに過ぎない
まったくアホらしい

＞飲酒により暴力が助長された

その飲酒は誰の責任において行われたんだ？
偶発的なやむを得ない出来事だってのか？

お前の子どもが殺されないと分からんのだろうな、アホ裁判官。

この件の量刑がどうのこうのは別として
裁判員裁判の判決が変わるはいい事だろ。
もし裁判員の意見を重視し変えられないというなら
実質地裁での一審制になってるわけだ。
憲法無視しすぎだ。

裁判員裁判の存在を根底から否定ｗ

もうさ、潔く裁判員制度やめちゃいなよ

裁判員裁判は全く意味が無い。さじ加減を常に司法から監視されて
それで自分たちが下す判例に非してそぐわないと勝手に変えられる。
これじゃ何のために裁判員裁判が行われるのか？単にパフォーマンス
なだけ。下らん裁判員裁判制度だ。おれはこんなの打診来てもいいわけ作って
絶対出ない。

>>96
この件のことだけじゃないよ。
殺すつもりはなかったと言えば殺人が回避できる魔法の言葉になってる現実がおかしいって話。

かなり前の話だが、滋賀で交通事故で障害負った子を就職祝いと称して呼び出し、
コンクリートの地面に何回も何回もパイルドライバーをかけて、被害者を頭から落とした奴らがいた。

いくらガキでも普通なら死ぬってわかるだろ。
それでも傷害致死だったんだよ。

立証が難しいから放棄するのは職務怠慢とかわりないよ。

八掛けにする出来レース乱されて弁護側から何か食らったんだろ

「情状を過小評価し、不当に重い量刑をした」

裁判員の方が犯罪犯したかのような言い方だな。

>>133
しかも殺人とかだとエグい写真見せられるし
そのケアも大してやってもらえない
(国はしてる、というけど)
一生その秘密を持ち続けないといけないわりに
報われることのない義務だと思うよ

>>134
>殺すつもりはなかったと言えば殺人が回避できる魔法の言葉になってる現実

うん、俺もそう思う
未必の故意とか、危険運転致死傷罪って、なぜか適用が難しくなってんだよね
人の命にかかわることだからってあるのかも知れないけど、実質適用が不可能な
ものならば作るべきではない。作ったからにはしっかり適用すべき

加害者が手厚く保護されるのはおかしい

減刑する情状がどこにも見つからん。
増刑する理由ならあったけど。

＞「偶発的な事件で飲酒により暴力が助長された」

じゃあ裁判員裁判なんかやめちまえよw
ふざけんなよ

>>130
お前が正しい
文句があるなら最高裁で判断させりゃいいだけ

シュリンプ四天王のAAはまだですか？

自分勝手な思い込みで殺人犯したんだろ？
殺されたほうはたまったもんじゃねーっつの

裁判員裁判の制度趣旨は、要は多様な経験則による誤審防止なわけで、量刑判断が重点なわけではない

著しく重い量刑は法のもとの平等に反し、違憲
違憲な判断を裁判所ができるはずがない

>>113
試しに通報してみようかしら

俺、私刑を実行するときは酒をのむことにするわ

>>129
別に飲酒自体は犯罪じゃない
その後の行為は責任能力が減退した状態でなされたんだから、
行為と責任の同時存在の原則からして減刑されるのはある意味スジ

当初より飲酒の勢いで犯罪をしようと思っていたような場合には不都合が生じるから、
当初の故意責任が貫かれたとみて責任能力が認められることになる

>>1
飯田喜信って、東京地裁時代から評判よくねーよな。
高裁行ってたんだ。

日本女性の平均寿命約８０才だから５０才なら残りはたった３０年。
たった３０年早くあの世に送っただけで１２年の懲役は重いという司法判断ですね。

>>147
飲酒の上での犯罪は刑を重くするべきだな。
今の法はおかしい。

まるでどっかの仕分け隊みたいだｗ

抗酒剤を適量摂取していかにもぐでんぐでんを装い
計画性のなさを計画してやるぜｗ

飲酒して人を殺せば減刑されるのか
為になるなあ

裁判員とか時間の無駄だからやめちゃえよ

>>153
精神状態がまともでない＋今は反省してる＋初犯
で減刑コース確実です
うまくいけば執行猶予つき

皮肉で言ってるのでマジレスは不要

どこに情状酌量の余地があるんだ？？

結局、アホ丸出しの判例主義から抜け出せない馬鹿ばっかりなんだよな裁判官なんて。
ま、そのほうが何も考えなくていいし、責任を感じる事も無いからラクだよなー。

飲酒によって判断力が鈍る・犯罪を犯しやすくなるなら
抑止力のためにも罪を重くするべきじゃないかなぁ、と思うんだけど

>>144 求刑通り懲役１２年を言い渡した
おまえの意見だと　「求刑」が　すでに違法なのね

高裁もおとなしく9年6月にしとけばよかったのにね

この裁判官は、一審の裁判員たちの労力に対して
報酬を支払え

全くの無駄骨じゃねぇか

計画的に精神科医も騙すことにするかな

>>1
不当かなぁ。

一般に正常な男性は、どんなに酒が入ろうが、
どんなに相手から無知で理不尽な要求を強いられようが、
女・子供は殴らない。
きちんとした教育により、脳がそういう風にできてるから。

特に、成人以上の女性が相手の時、
話し合いで決着がつかない場合は諦めるしかない。

なので俺がよく使う手は、「向こうから品格を落とす言葉を引き出す」という事。
「ああ今の一言で１００年の恋も冷めたわ」と思える言葉さえ引き出せちゃえば、
後は簡単に諦められる。殴る拳ももったいないような言葉を引き出せば勝ち。

裁判体験していただきましょうって制度だからいいんじゃないの

だから裁判官は浮世離れしてると言われるんだな(´･ω･`)

冤罪はあってはならないから証拠認定が間違っているという理由で１審（裁判員裁判）の
有罪→２審無罪はあってもいいと思う。

しかし、有罪であることに間違いがないならば量刑は裁判員の判断を尊重しろと言いたい。
　

だったら最初から裁判員にやらせんな
意味わかんねーよ

>>150
それなら立法を怠ってる国会が批判されるべきであって、現行法に基づいて裁判をすべき裁判官が批判される云われはない

被の親友をそそのかして相手に悪口を言わせる。
まぁ　中華では常套手段だ。　チョロいぜ。

高裁の裁判官のくせに国が定めたものを歪めて、まるで犯罪者のような事をするのか。
法律も何も守らなくていいと裁判所が認めましたね。

＜ただちに犯行に及んでいて偶発性は看過できないが、１審判決が偶発性を簡単に一蹴したのは適正な判断ではない>

から減刑なんだってさ。意味不明だけど。偶発なら殺されても仕方がないという考えみたいだな、この人。

結局素人を裁判に引きずり込んで引っ掻き回しただけか

まーた国益を損なっただけか

責任者なんとか言ってみろ

いっそ裁判官を無くして裁判員だけにしたほうが納得の判決下すんじゃね？

裁判員いみねーだろ
もうやめろよ

裁判員制度を導入するにはまだ未熟なんじゃないかなぁ。
もっと義務教育内で法律についての考えを入れとかないと。
衆愚政治を行う国民に人を裁かせるのは危険。

ああ〜耳かき殺人も被害者遺族が上告すれば良かったのに〜
そしたら、死刑に出来たかも知れないのに〜
明かに裁判員裁判の大失敗判例。

耳かき殺人の裁判員の一匹が｢裁判員に選ばれた時点で、俺は死刑には反対するスタンスで望みました｣とか、プロ市民丸出しの戯れ言をインタビューで堂々とほざいてたからな。
あれ見て、裁判員裁判は近代稀の愚策だと思ったね。
因みに、これほざいた馬鹿は第二補充裁判員の男ね。
しかも、前の二人が辞退して、こいつが本当に裁判員になってしまった。

裁判員いらんがな

交際で減刑が横行するんなら
地裁の裁判員はより量刑を重くしようとする傾向が強くなるんでは。

>>169
人を殺す時、殺人計画を立てると罪が重くなる。
これは殺人計画を立てさせないためにやっているのだが、
今回は殺人計画が無かったのに殺人計画有りと同等の判決が出たから減らした。

>>173
それもそうだが、裁判官は現行ですでに危険だぞ

最高裁判所裁判官なら国民の罷免投票があるが、情報開示は無いので現実的に判断できない
地方や高裁の場合は、現実的に何やっても許されてる状態
裁判官を糾し是非を断ずる仕組みがないと、結局法の不信が起こり同じ状態になる

しかし今回の一審破棄で前例を作ったから、今後いくらか同様の破棄が増えるだろうな
しかもそれを糾弾する方法は無い

栽培員裁判は時間と経費の無駄

>>178
レトロスペクティブにはその理屈も解るが、
今後は計画殺人に対する量刑を重くすれば良いとも考えられるね。

>>181
今後も偶発殺人に十数年の判決が出続ければそうなるんじゃね。

加害者の権利は、被害者の権利より大きいってこと？

量刑が軽いと感じるなら、法改正等立法に任せるしかない
前例を無視し、新たな法秩序を作るような権限は裁判所にはない
裁判員裁判になってもこの原則は変わらない
裁判官に非難を向けるのは、失当
非難を向けるべきは裁判所でなく国会

裁判員制度の判決って何も裁判員が勝手に決めた訳でなく
同席した裁判官も納得の上に決めた訳だから量刑の重さを否定したら制度自体不要になるでしょ？
高裁の役割って判決後に新たな証拠や証言が出てきたなどの有罪か無罪に関わる判断ならともかく
量刑を変えるだけなら裁判員制度なんていらないよね？

やっぱ裁判員制度はだめだわｗ
つか東京高裁、軽い判決とか逆転無罪とか、犯罪者の仲間かよｗ

世間から超然とした裁判官様さすがです

初めから裁判員制度は反対派が多かっただろ。裁判員制度は裁判官のスケープゴートだよ。裁判官の質を上げなければ司法への信頼は上がらない。

当初から言われていた問題だな。
結局裁判員は見せ物。

>>185
高裁が地裁の判決を覆す事はよくあるわけだが。
そもそも地裁って出鱈目な判決出す事多いしw

青色ダイオード訴訟
地裁：賠償金600億判決
高裁：賠償金6億で和解勧告

刑事裁判のプロセスはおおざっぱに�@事実認定(証拠から経験則により推認される)�A法適用�B量刑判断からなっている。
確かに一般人の多様な経験則から、より確実な事実認定が可能となるという点で、裁判員裁判は有益といえる。
法適用、量刑判断に関しては、法のもとの平等(憲法14条)、適正手続の原則(憲法31条)から、前例と著しく解離している場合、違憲となる。
現行法のもとでは法適用、量刑判断に関しては、裁判員の意見を軽視せざろうえない。

一方、我が子を餓死させたり体罰で内臓破裂させて殺したり
へその緒ついたまま捨てたりしても女性様なら執行猶予

情状酌量とか、よくわかったようなわかんないようなことで判決出すからおかしくなる。
やったことに対して懲役何年とか一律にすりゃいいだろ。
情状とか、結局は「感情」だろ。

>>193
＞やったことに対して懲役何年とか一律にすりゃいいだろ。
そうなってないから修正したわけだが。
懲役12年って893の鉄砲玉が1人殺したくらいの判決だぞ。

>>193
それこそ立法に任せるしかない
ただ、情状酌量は感情というより、前科の有無、年齢、計画性等から認められているもので、一応の客観的基準に依拠している

>186
>つか東京高裁、軽い判決とか逆転無罪とか、犯罪者の仲間かよｗ

犯罪者の仲間かよｗ。　←　笑い事ではない。今の日本の司法は何かが変わり始めている。
それはソ連邦共産圏が自己崩壊したり、中国共産党が市場経済国家に路線変更したころから、
今迄、共産主義思想を拠り所にしてきた裁判官は、" その裁判理念に破綻をきたしている " ようだ。
そのために常識外れの軽い判決をだすような裁判官が出てきている。

>144
>裁判員裁判の制度趣旨は、要は多様な経験則による誤審防止なわけで、量刑判断が重点なわけではない
>著しく重い量刑は法のもとの平等に反し違憲、違憲な判断を裁判所ができるはずがない

↑　上の例でも分かるように " 著しく重い量刑は法のもとの平等に反し " と投稿しているが、
重い量刑だけが平等に反して、著しく軽い量刑は平等に反しないのだろうか。

>>196
反しますよ

基本的に自分たちエリートの考えを否定されてる気分なんだろ。
これまでの判例はエリートが積み重ねてきた歴史なんだしな、
んで、無知蒙昧非エリートが感情で判決を出してると思い込んでる。
自分たちが偉いとエリートは思い込んでるから、逆らうように軽い判決を出す。
ただ非難されるとエリートはこう言う、「法律が悪い」となｗｗｗ

>>196
ちなみに、裁判所は共産主義を明確に否定し、私有財産制が私法の原則であることを名言してます
参照:森林法事件

裁判員制度廃止でいいよ

>>199
一律に言えるかは微妙だけどね、cf法制度保障

裁判員制度いみねー

>>198
8年でも傷害致死なら十分重いよ。
傷害致死に（偶発）殺人と同等の判決出しただけでも十分評価できると思う。
計画殺人と同等の判決はやりすぎってだけだろ。

この判決を下した裁判官を裁きたい

アホ判官が忠実に判例主義に走るなら
裁判員なんてただ無駄な時間と大きな精神的負担を
負わされるだけだから即刻中止しろよ

これでまた、裁判員制度なんぞ要らないということが証明されましたね。

＞偶発的な事件で飲酒により暴力が助長された

　
　＝偶発的な事故で、飲酒によって誤運転が助長されたから

　　情状酌量を・・・・


弁護士って頭おかしいのか、ワルなのか・・・・ｗ

なんのための制度だよって言ってるのもいるが
変更できなきゃ何のための三審制だよ、ともいえるんだがな。
裁判員絶対ってのも異常だ。

>>206
裁判員制度って何のためにあると考えてるのかね？

なんだそりゃ。それじゃ裁判員いらねぇじゃん。

>>207
>>178
計画的犯行の重罰は維持しないといけない。

東京高裁「素人の裁判員に量刑判断させるのは不当」

これって酌量の余地があるような事件なのか…？
一方的に殺したようにしか取れないんだが

だから、事実認定を裁判員にさせろって
量刑は、裁判官でいいじゃん

一番の問題は、検察官の主張を鵜呑みにした常識のない事実認定なんだから

裁判員が軽い判断をすればそのまま、
重い判断をすれば裁判官が介入。

もう辞めちまえよ、こんな制度ｗ

カッコツケマネザル、ＪＰの象徴＝裁判員制度を廃止しろ。

今の日本の司法は何かが変わり始めている。　それはソ連邦共産圏が自己崩壊したり、
中国共産党が市場経済国家に路線変更したころから、今迄、共産主義思想を拠り所にしてきた裁判官は、
" その裁判理念に破綻をきたしている " ようだ。　そのために常識外れの判決をだす裁判官が出てきている。
鹿児島老夫婦強盗殺人裁判、傍聴記録　→　http://miso.txt-nifty.com/tsumami/2010/12/post-a8ef.html
上記記事の中段部分、6畳和室の整理ダンス周辺　[ 掌紋6、指紋4 ] の記事に特に注意

平島正道裁判長よ、白浜政広被告が過去に現場に立ち入り、整理だんすやパンフレット類に触った事実を認め、
さらに、被害者宅には一度も入ったことは無いという白浜政広被告の供述を虚偽と認定するのなら、
空き巣目的が家人に見つかり殺害を決意、との可能性に立ち入らないのか。
疑わしきは被告人の利益に、の原則は充分過ぎるほどの検証の後に出されるべきで、その方が真に冤罪は防げる。

平島正道裁判長よ、DNAや指紋から白浜政広被告が過去に現場に立ち入ったことを認めるのであれば、
その目的は明らかに " 空き巣 " であり、さらに進入経路のガラスが破られていたり、
タンスに物色の後があるにも係わらず、それは被害者の殺害より以前の白浜政広被告による空き巣進入であれば、
被害者はガラスの破壊もタンスの物色も承知しながら、それを放っておいたというのか。

なら裁判員制度なんてやめちまえw

【記録】葛城簡易裁判所平成９年（ロ）第３０３号【紛失】
http://s04.megalodon.jp/2008-1125-0509-07/kissho.xii.jp/1/src/1jyou56030.mht
きそけん.じの/裁判員制度/のどう.にゅうがな,んた.らう.んぬん_のこめ.んと ﾏﾀﾞｧ-? （･∀･ ）.っ/凵⌒☆ﾁﾝﾁﾝ ＞挨拶

■とある制度の超説明会 (´･ω･)y-oO○
http://megalodon.jp/2010-0410-2338-42/www.kyoto-maple.com/shiryou/buriten/2009-2010/2009_11.pdf

>>54
意味があってたまるか、あんな人民裁判に。

下手に司法の信頼損ねるだけなんだから、制度としては事実認定だけ裁判員と裁判官の合議にして、法適用、量刑判断は裁判官のみが判断としたほうが望ましいと思う

>>209
「国民を参加させた」というアリバイ作りだけだな。
だが事実上は、国民の意見は「参考意見」「おまけ」でしかない。
法解釈は裁判官しかできないから、国民の意見などほとんど関係ないうえ、
量刑を決めても、こういうふうに上級審で覆される。

裁判員は、経済的・心理的に重い負担だけを課せられる、というわけだ。
（そして、バカ制度＝裁判員制度には、その運営に無駄な税金が注ぎ込まれている。）

また、国民は、最重要の事件には絶対に参加させてもらえない。
もし行政訴訟を裁判員が担当したら、国が負けるケースが多発するはずだが、
それもやらせない。

国民感情を軽視しすぎ
こういうプライドばっかり高くて
頭堅いのが多いからこその裁判員制度だろうに

>>200
それだとこの事件に懲役5年くらいの判決が出ていたわけだが。

間違えた。
>>223は>>220宛て

「傷害致死で１２年は不当に重い」
まぁ、怪我させる程度のつもりで殴った結果、殺しちゃった　だから、
プロが判断すれば１２年でも今回の８年でも重いのかもしれないけど、、内容がねぇ。

そりゃ、積もり積もった恨みとかあったのかも知れないけど、
だからと言って、相手殴ったりしないからな。我々一般人は。つうか今の平均的な日本人は。

そうなると、「殴り殺された」側の気持ちで考えるから、
どうしても「むしろ１２年でも軽いだろ！恐ろしいわ！ｗ」となるよな。

昔、大正時代だかに陪審員裁判やってたけど、止めたんだろ？
もし今後も、こういう風になるケースが多くて、裁判員裁判の意味薄いんなら止めたら？負担だけ大きいし。

>>225
今後も裁判員裁判で似たような判決が出続ければ「人殺し」の量刑は重くなっていくと思うけど。
ただ、現状では「1人だけ異常に重い判決」なんだよ。

裁判員サマオールマイティーじゃないんだから、別にいいんだけどさ。
地裁の裁判官が訴訟指揮して、量刑に一人でも拒否ったら無効になんだろ？

　　　 ***　唯物共産思想は理論欠陥を持っており、それがソ連邦自己崩壊の原因である　***

動物界の弱肉強食のような原始社会から脱して、人間集団が相互扶助を行おうとする理想社会の実現を目指して、
ロシアでは共産主義革命が起きた。　しかしその根本思想である唯物的自然観は、世界の全現象は物質的決定過程
によって成されるから、その帰結として未来の諸現象は既に決定されており、このため生物的とみなされる
“ 生物個体独自の行動選択性 “ は否定され、人間の自由意志も幻想であるとされた。

このため唯物共産主義は相互扶助の理想実現を理由に、いとも簡単に人間個人の自由を制限できる理論根拠を持って
おり、それによって独裁専制国家となるのは当然のことと成る。
しかし唯物共産思想が人間の自由度を否定してもその独裁政治を担うのは人間であり、このため理想社会実現の
ための独裁が、いつしか共産国特権階級のための独裁に変質するのは実に簡単であった。

唯物的共産主義思想は、もう既に未来は決定されており自由意志は存在しないとするので、犯罪者の犯罪行為は
自身の自己意志による決定とは見なさない。　犯罪行為が生じるのは、社会的不平等が全ての原因だと
唯物的共産主義思想は唱えており、このため唯物共産主義を信奉する裁判官は犯罪者に対して重罰を与えない。

いや、量刑まで素人にやらせるなよｗ
アメリカみたいに被疑者が代理店に台詞からファッションまでトータルコーディネートさせて
量刑減らしを目論む犯人続出しそう

女の命は犬より軽し

人を殺したくなったら酒飲んどきゃ良いわけだな

>>231
で、君が人を殺して警察の捜査でそのカキコのログが見つかるとかえって重くなるぞw

>>191
賢しげにいろいろ書き連ねてみても、
“軽視せざるを得ない”程度の基本的な日本語を正しく記述できない時点で
知能の劣悪さが知れるなww

難関の試験通った奴は必ずそれ以外の人間を見下すからな

　　　　　　　　　　　/　　　　　 ///////////(　　＿}///////////ﾍ　　）
　　　　　　　―┐ （　　 　 　 ////////'''""´￣　　　　￣　｀ﾞﾞ'''＞ ､{ ：ノ　 　 勝　勝　ミ　や
　 　 .Ｗ　　　　 　 ヽ 　 　 　 {///／　　　　　　　　　　　　　　　　　　<　　　　.利　訴　ル　っ
　　　 　 　 　ミ 　　/　　　　　ヽ/　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 ）　 　 .の　決. キ　た
　　　 ピ　 　 　 　 て　　 　 ： /　　　　 ,　 ,、　　　　） ) 　 ‐､＿―　　/　　　　ポ　定.　l　　l
　　　　　　　ル　　 〈 　 　 ： /　/　　　 ￣　ﾞー　　 　 　 ./＼　　　 . ム　 　 　 ｌ　　　 .エ
　　 　 |　　 　 　 　 （　 　 ： .{　i　ム　　ﾄ、　　　　　 {＼/.　　＼Λ/}､!　＼　　ズ.　 　 イ
　　　　　　　キ　　 （　　　 ： {　　 ',　　 .!. ',/＼　　　 ト-‐--ー--､. ,,,}!. 　　).　！　　　.キ
　　　 ス　 　 　 　 /　　 　： .{　　　',/ﾍﾉ u　,ノ ｀＜､_{ _,ｭｧ匁�鎌ｰ彡}! . ∠ - ―、 .　　l
　　　　　　　 |　　（　　　　 ： } 　　　 ',　_,,.-'ﾞ,ｭｧ爻、u　7≧ゞ-ﾟ''（,,つﾞ}!　 } 　 　',　Ｙ
　　└─ 　 　 　 （　　　　.： .}　　 ,.　 ',≧仍��ﾂﾞ()／／／／／／／}!　 }.　i　　', .|/⌒Y⌒＼
　　　　　　　 　 　 〉　　 　 ： }　　i ',.　 ',/_｀ζ／／／i／／／U／／}! _ }　 i　　 ',　：　i　　i　}
）＿　　　　 　 　 /　　 　 .：　}　　i　',.　 ',/Ｕ／ u　 　 ' u　　_,　　u　.}!　 !.　.i　 　 ', ：　! 　 ! .}
　 .'.）＿　 　 　 /　　　　　 ： }　　ｉ　 ',.　 '、　　　　-､-､,-‐'´　 　 　 ｿ　 }　　ｉ.　　　', ： ! 　.i...}
.　　.'.,　 Υ⌒Ｙ 　 　 　　 ：　}　　i　　＼　ト､　　u　　　, 、　 u 　 ／}　 .} i　 i 　 ,＿.〉：!　 .i .}
_　 　 '.,. ',　　 ',　： 　 　 　 ： }　 人　　 .i＼＼＞　､.　u 　 　 ,. イ 　.}　./ .!　 }　ﾉ ．，' } 　 | }
　　　　）_}　 　 }　 ：　．，.　：レ'　　）ト､_{　 ＼＼川::i:≧‐:'::´　　{_,,,,}／//´}_.／＿＿_..}　　Ｕ
ミ 　 　 　 　 　 ヽ､／＞､. ．，,,; '´￣⌒￣｀ﾞ'＜,〉ﾉ＞::､_:::::::<'´￣　 .＼/Ｙ´ ￣　 　 _,,」_
　i　　　　　　　 ／　　　　｀i　 {ムノ_,_ 　 　 　 /く、　 /〒><ノ､　　　 _〉//{ 　 　 .／　　　｀'-、

東京高裁裁判官の論理能力ｗｗ

高知県で白バイ警官がスクールバスと衝突した事故に関する判決を憶えているだろう。
地裁、高裁、最高裁の判事が、先生、生徒、目撃者の証言を切り捨て、利害関係者の高知県警の証言のみを採用した判決だ。
無残なまでに司法への不信を呼んだ裁判だった。最高裁判事津野修の名前はこの裁判によって不朽になった。

Ａ氏による平成18年所得に関する二重課税控訴審は、同じ意味で司法への不信を露わにする判決だ。
判決で裁判長は、Ａ氏の証明になる最低課税所得者に対する５％の増税を、「所得税法改定と地方税法の改定とが
同一の時期に施行されなかったといって著しく不合理なものであるということはできない」」と一行の文章で片づけた。
「それでもボクはやっていない」で周防監督が描いた、事実を見ようとしない裁判官は健在なのだ。
見ようとしないものには、いくら正しい証明しても無駄である。
Ａ氏の調べによると、平成18年に課税所得695万円を超える者は、3％の減税を受けている。
東京高裁判事ともなれば課税所得2000万円を超えるだろう。
つまり、国から減税分60万円あまりの賄賂をもらって、国に有利な判決を下したといえる。
3％の減税を知らなかったとは言えない。精査する資料はあるし、精査すべき立場だったのだ。
同一の時期に実施されなかったために、同一課税標準に3％の減税と5％の増税が生じたのである。
この奥田隆文裁判長による判決は、説得力を欠くのはもとより、卑しい醜い判決である。
奥田氏は60万円を国に返還してから、この判決文を書くべきだった。

同じ学校だったやつが強盗強姦で12年の実刑で刑務所に入ってるんだけど、
人を殺しても8年ですんじゃうのかね。

>>237
強盗と強姦はどっちも重罪だ罠。

>>234
・日本の何故かエリートを批判的にみる風潮
・見下されてると思う偏見

これが原因だな

裁判官ｇｏｏｄ　ｊｏｂ！！

裁判員制度をぶっ潰すための素晴らしい判決だ！

アホのプロ市民がだした判決なんぞ
尻を拭く神にもならん。クソ裁判員は死ね！

まともな人間なら裁判員の呼出しをシカトする。
裁判員になる奴は基地外だ！！　　

不当てw
てめーら無能裁判官が遅延しまくり税金ドロボーしたせいで
裁判員制度が始まったっつーのにw
ここにきて「俺こそ正義正当の裁判官」て態度はいい迷惑だなw
減刑した四年分をてめーが牢で過ごせw

なるほどザワールドの恋人当てクイズ状態

もう最高裁だけにして、
公務員コスト削減しようよ。

もういいかげん裁判員制度廃止すればいい

人を殺して懲役１２年で「不当に重い」って
頭涌いてんのか飯田喜信裁判長

下妻を殴る蹴るの暴行を加えても懲役８年が妥当って

日本って人を殺した方が勝ちだなこりゃ
酒飲めば殺意があって殺すまで殴って殺しても８年で出て来れる

ねえ人権ってなんなの？
殺されたら終わりじゃん

アメリカなら第一級殺人だろ

地裁っていらないんじゃね？
変な判決ばかり出す、下っ端のペーペー裁判官の練習場的位置だし

不当ってのは何を持って不当だと言ってるんだ、飯田喜信は？

今までの、判例主義通りの結果では司法への信頼が揺らぐからそれを避け、
一般人の常識・感覚を入れ、国民からの司法への信頼を醸成することが、裁判員制度の目的だろう。
それを「今までの判例主義に従った量刑でなければ不当」と言うなら、それは裁判員制度全否定と同義だろ。

むしろ最高裁まですべて裁判員制度にすべきだな
日本の裁判官はあまりにもアホすぎる

何がどう「不当」なんだよ。

日本の裁判官は頭が悪いんじゃないのか
年寄りは早く引退しろよ

否定するだけの十分な理由はあったのかな、この記事じゃわからない。
少なくとも裁判員に対して説得はしたのだろうか。

>>18
激しく同意

事件が事件だし素人衆が忙しい中集まってくれて懲役12年と言っているから、
じゃあ中を取って懲役10年、ってのがうまい大岡裁きの仕方だろうな。これじゃ
裁判員制度など不要だって。

わかった。裁判員裁判やめよう。迷惑なだけだし

こんな糞制度どうでもいいよ
それより憲法裁判所つくれ

8年も12年も大差ないと思う。

アメの陪審員は有罪か無罪かを決めるだけ
量刑まできめさせるなんてアホだろｗ

>>238
あんた及びこの判事の意見は、一言で言って横並び、だよな？

＞情状を過小評価し、不当に重い量刑をした

ここで言う、情状って何？
酒を飲んだ上での犯行だってこと？

裁判員制度廃止しろ
これじゃ全く無意味

>>248
判例主義と市民感覚の調和が目的だというだろうな、裁判所は

>>1
これ死刑でしょ
懲役なんて軽すぎる

「裁判員裁判」は必要ないと東京高裁は言っているに等しい。
貴重な時間を割いてまで出席させ、過大な守秘義務を負わせる裁判員制度。
だったら止めたら。　

裁判員になる奴がバカｗｗｗ

呼出しを無視しても過料なんて１円も取られないこと分かってるのに
なんでわざわざアホ臭い制度に出頭するんかね？

この裁判官はエラい！少なくとも裁判員制度にケチをつけてくれた。
出世に目がくらんで、最高裁の言うままに裁判員制度を見条件に
擁護する裁判官が多い中で、出世を棄てても、自己の良心に従って
判決を出した。裁判官のカカガだ。偉い！　裁判員制度を潰せ！！！

>>264
何を今更
素人が裁判に感情持ち込むことが正しいとでも思ってたの？

人の命の代償がたった８年の服役ｑｑｑｑｑ

人の命は軽い。子どもの命はもっと軽い。
流石人治国家ジャパンｑｑｑｑｑ

>>265
お前、裁判員にどんな刑を出されたんだ？

被告のやった事を考えると、裁判員の判決の方がまともな気がする

まあ、この制度が始まる前から言われてたことだけどね。
一審だけの裁判員裁判じゃなーって。

プロが納得するような判決を裁判員に出させたいなら
一定の偏差値以上の大学出身者(法学部出身に限らず)を選出すればいい
それができないならこんな制度さっさとやめればいい

犯人に感情移入して情状を過大評価したこの判事は自分の女房に殺意満々とみた

法律は人と人との約束事で、要するに世間相場みたいなもの。
過去の判例とか主流の法理論で、まあこのヘンじゃね？って専門家同士で決めてたのが
裁判員裁判で素人が口端突っ込むようになってムカつくんだよ、言ってるだけ。

そもそも、裁判官の世間一般感覚とかけ離れた軽い判決が多かったからできた
裁判員制度なのに

裁判員制度の意味ねえ

>1に情状酌量の余地が見あたらないんだが

>>190
だったら裁判員制度なんて止めろや
デタラメな判決の片棒を国民に担がせるなや

裁判員裁判って新基準を取り入れたんだろ
それを旧体制が否定したわけだ
なんのこっちゃわからんな

日本の裁判は家族の事件に甘いからな。
無理心中しても殺人にならないし、虐待で殺しても傷害致死。
裁判官も検察官も狂っているよ。

裁判員制度を否定した画期的な判決

アンシャンレジームだね

カンニングの件で顕著だったけど一般人なんてどうしても感情論で司法判断しちゃうからこんな制度ダメだって
裁判員制度なんてとっとと辞めた方がいいよ

また茨城か

日本の裁判官は痴呆症なのか？
６０歳になったら退職しろよな

せっかく離婚したのに何で一緒に旅行なんかしてんだか。
しかも別れてずいぶん経つし。お互い未練があったりしたのかねえ。
殺された方に落ち度はあるけど少なくとも懲役10年だろ。

一気に刺し殺したら殺人で、なぶり殺しにしたら、殺すつもりはなかった、痛めつける
だけのつもりだったって傷害致死か。

>>286
裁判員制度始まってから傷害致死の量刑だいぶ重くなってるよ。
良い傾向だ。

さすがに殺人より重刑なのはアレだが。

良いも悪いも、いまだに裁判員になるアホがいるんだねｗ

私は呼出しを無視して行かなかったけど
１円の過料も取られなかったよ。

いまどき裁判員なんかになる奴は
金目当ての無職か派遣か、
それとも厳罰主義か死刑廃止のプロ市民だけだろｗ

なにしろ裁判員候補者のうち52％が辞退、21％が拒否だよ。
出頭するのはせいぜい20数％。よっぽどの変人かでしゃばりだなｗ

折角の裁判員制度なんだから
やる以上は真剣にやれってことだろ
感情的になりすぎなんだよ
傷害致死で12年ならそれ以上の罪はどうなる
死刑頭打ちなんだから少しは考えろよ

この裁判官が「不当に重い」ことを、
どのように立証したのかが興味深いな

裁判員裁判の判断を覆すに足る理由って、
よほどのものだろうから

裁判員精度意味ないから、出ないことにした。
きてもいないけど。

「偶発的」とか「傷害致死」って
感情的になってつい一発殴ったら相手が死んだというのならまだわかるぞ。
しかし、執拗に暴行を繰り返して「殺意がなかった」だと「偶発的」で減刑されるのか？
そっちのほうが苦しみは長時間にわたる分、よっぽど残虐だろ。

>>219のコピペは一体何を主張したいんだ
裁判員制度ネタになると必ず貼られるコピペだが

たった一万円弱で出てきてやったのに
変えるなよな
出てきて貰ったことに感謝して尊重すべきであろう

この裁判官は「人の命はたった8年の懲役で購えるんだよ」と宣言したんですねｗ

>>295
じゃぁ、１２年の懲役なら購えるって言うのかい？
殺人じゃなくって、障害致死だろ？
購うのは障害だろ？４〜５年でも長すぎる。

ちゅうか、懲役の年数なんてド素人の分かるわけない。
裁判員も地裁裁判官の判例に従っただけだろ。

地裁と高裁の裁判官の量刑判断の違いだけじゃん。
裁判員なんてド素人は要らねえ！　うせろ！

裁判員制度をたたきつぶせ！！！！！

一般市民の感覚が厳しすぎるという宣言か。

殺したら基本死刑だろ