【経済】日本の風力発電、停滞深刻…昨年は中国の75分の1

風力なんて全然現実的じゃない。
ちょっと前にアメリカ人の坊やが、殺人光線とかいって
パラボラに鏡貼って熱を集める装置作ってただろ。
あれのでっかいのを作るべき。
鳥取砂丘でやれｗ

漁業権は漁民の基本的人権となっているので中国みたいに強制的に没収できないのです。
現憲法を完全無効化が必要です。
基本的人権を否定する必要がありますのでね。

理想よりも現実的な原発に開発費をかける方が利口だろ。ｗ

局所的にビル風を応用した方がよかったんでないかい

>>333
日本中の地熱発電を集めても、
最新の石炭火力１基分の発電量に満たない。

これで、日本は世界5位の地熱大国ｗ。

故障が多くて、維持を投げ出す施設もあるからな

どこでも発電するもんでもない

>>368
そりゃおかしな憲法解釈だな。
特定の職業を憲法で保障するなんてことはありえない。

石油か原子力しかありません
風力や太陽光なんぞ笑止千万

人口比と設置場所の土地代とかで換算しなおさないとフェアじゃない。

中国は人口で割り算するしな。

渋谷のスクランブル交差点の下に発電機置いとけよ
信号の電気位賄えるんじゃないか？

だから、国民と市民には一切の権利を認めない
としなければ、な。
漁業権が無くても、海岸沿いに住んでて海流発電所で海流が変わり
高潮で生存権が脅かされるから海流発電所の建設差し止めを求める。
こういう裁判も可能だ。
原発でこの手の裁判散々やったんだし。前例あるんだよ。
だから、憲法廃止となる憲法解釈になるのよ。
おわかりか？

中国の方がエコじゃん
マジで今の日本終わってるな

海岸沿いに1kmぐらいの人工的な湾を作って潮汐発電は？
発電だけでは勿体無いから、養殖もしたりして！

>>352
原子力短期間　稼働時期だけ見れば黒字になるとのことなのだが
廃炉となったとき　解体費用　放射能を帯びた廃材の処分　長期の保管費用が膨大にかかり
それこそ負の遺産の先送り状態だと聞いたことがある。

>>378
無駄なものでも建てるだけでGDP上昇に貢献します。
GDPを良くした役人は出世するようになってるのよ、中国では。

原子力には日本だけでなく、他の利権とかも絡んでるからな、
根が深いアンタッチャブルな問題だ、

一基5000億位上の原発と
一基5億（2.5MW機）がせいぜい2、30台で
近隣の反対運動で中止になる風力とはワケがちがう、

>>351
その手のは建設費の償却とメンテナンスに金がかかりすぎて結局ペイしない。

風力発電もなあ。１０基あっても回ってるのは１〜２台だからなあ。
どうして止めてるんだろうねあれ。
あんな使い方なら作らない方がマシだろうに。

新幹線で豊橋駅の近くで風車を見る事ができるよね。
あれは、御津の風車。

豊川市は風が強いから、風車をもっと建てるべき。

狭くて地震が多い日本と単純に比べる方がおかしい

>>1
>中国の約７５分の１

こんなもん中国以上でなきゃならん必要何もないよな。

物理環境の限界だよ　停滞が深刻じゃなくて　停滞値が限界という事
技術的には飽和点到達　ビジネス的にオワコンだよ　残っているのは修理で儲ける事のみ

風力発電の出す低周波被害を公にせずにエコエコかよ
人が住んでない砂漠のような所に大量に設置するならともかく
日本のような島国に風力発電は不向きなんだよ
本気でやるなら潮力発電か地熱発電だろ

数字が同じでも一箇所で大規模にやった方が利用できるエネルギーの量は多いから
こんな話も出てくるようであれば見た目より遥かに狭い日本では厳しいな
そういえば砂漠にパネル敷き詰める話も環境保護団体に反発食らってたな日本じゃないけど

風力とかアホ

>>3
地熱を利用している国をみると発電は主な用途ではなくて熱そのものが重要
それに熱源が近くにないと利用効率が極端に落ちる
つまり立地に相当恵まれていないと利用価値が低い

>>391
温泉の温水を利用した地熱発電は
既に大正時代には出現していたが
腐食の問題で長続きしなかった事もある

ヒートポンプ方式でも開発しない限り
恒久的地熱発電は無理だろ

>>375
エネルギー効率は５倍だからな
人口で1/10、エネルギー効率で1/5
75/50＝1.5
土地代はそんなレベルじゃないな。

風車はめっちゃうるせえぞ
とてもじゃないが、人家の側には無理

じゃあ原発の隣がイイネ

街のど真ん中とは言わんけど人の生活の近くに原発ある国も多いよ
原子力そのもとの同じように高いからやらないだけで

個人的には風車の近くは体がきつそうで住めそうにありませんが大丈夫なのこれ？

つーか風力発電て｢イメージ先行で実際にはイマイチ実用的ではない｣って結論になってなかったか。
特に日本では、必要な数の風車を建てられる場所もないから、既存発電所の代わりにはならなかったはず。

>>392
アイスランドでできてなぜ日本ではできないのか？

てｓ

>>399

アイスランドの人口密度：3人/km2
日本の人口密度：343人/km2

在日を追い出せば人口密度下がるし環境にもいいな

既存の技術をもとに
出来る出来ないとか言ってるやつって
なんなの？
全部これからのものだろ。
技術的なブレークスルーを
日本が世界に先んじるからこそ
日本は豊かで居られるんだぞ。
わかってるのか？

>>401
理由はそれだけ？だったら人口の少ない土地に建てれば？

>>404
たいていの温泉には温泉場があるから、「発電施設のせいで
湯が枯れたらどうしてくれる！」と反対されるのだ。

かきこみてすと

夜間電力を有効に使うのがエコだろ

東京に原発作ればいい

嫉妬丸出しｗ
みっともないな　
昔の日本人ならもっと余裕があったのに

>>404
更に厄介な事に、その人口が少ない地域とは
釧路湿原とか、渡り鳥が低空飛行して海峡を渡るポイントだったりして
鳥がぶつかって、結構死んでるんですよ。
だから、そっちで規制され、辺鄙な所だから送電線の設置工事費と維持費が物凄くて
一般家庭用の電線だって、電柱と電線と工事費で１ｍ辺り７５００円課金される。
月々の基本料金も割り増しされる。
以上の点から、幹線から離れるにつれて物凄いコスト要員になる。
加え、ブレード１枚５０００万〜数億するのに、落雷や台風で１年持たない事も多い。
結果、、動かない風力発電所のローンを税金で払い続ける函館市みたいな事になる。

いくら　クリーンなエネルギーといっても
国土や気候かんがえると　無理でしょ

そういう風によく言われるが、いろんな利権がからむので判断が難しくなっている。
経産省ブリーフィングの意向やら、電力会社の弁難をそのまま信用するのは愚かだ。
ただ実績も技術も、追い越され取り残されてしまっているのは事実。

>>407
だから、深夜3時に書き込みしてるんだな！！

原発に頼るのも問題だな
国産の低公害風車を開発してくれないか

>>405
日本なんて火山国だからどこを掘っても地熱はある。熱源が浅くて湧水があるところが
温泉場になってるだけ。

>>411
今の現実見て、地震の多い日本の国土見て原発と風力発電とどっちがいいと思ってるの

でも風力発電って風の強い海岸ぺりに作るから、津波にやられそうだがな
http://www.kanko.metro.tokyo.jp/tourists/guideservice/toshikiban/ins08.html