【社会】野宿テント撤去は「人権侵害」…支援団体の申し立てを受けた弁護士会が大阪市長に警告

大阪市浪速区の日本橋公園で０６年５月、野宿していた男性のテントや生活用品を
同市が撤去したのは、行政手続法などの手続きを守っておらず人権侵害に当たるとして、
大阪弁護士会は２日、平松邦夫市長に警告した。今後は必要性に配慮し、
法令を守るように求めている。男性と支援団体の申し立てを受けて調べていた。

男性は同市に賠償を求めて提訴。大阪地裁は０８年１２月に請求を棄却。
大阪高裁も０９年７月に控訴を棄却した。

警告書で、大阪弁護士会は「人権侵害性の有無は損害賠償請求権が認められるか
否かという裁判所の判断とは別に判断しうる」と指摘。撤去前に市職員が男性に
署名させた「承諾書」について、地裁判決が「真意に基づき作成された」と
判断したのに対し、同弁護士会は「拒否し続けるのに疲れ、心理的に耐えられなくなって
署名したと考えるのが自然」とした。

*+*+ 毎日jp 2011/03/03[07:31:00.80] +*+*
http://mainichi.jp/select/jiken/news/20110303k0000m040107000c.html

部落？

なんでその支援団体がテント生活でなく、ちゃんとした生活を支援しないのかと。

【社会】 「衝撃な事実が発覚」 〜韓国がカダフィ大佐に「人権賞」を授賞していた！　韓国メディア“衝撃と驚き”
http://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1299091192/

だから折れが前々から言っているだろう
簡単な軽作業や奉仕活動を義務付ける、成人向けの寄宿学校みたいな、
低コストで多数の人を養えるような保護施設を作ってホームレスや生活保護者をそこに入れてしまえばいいって

支援者は文句を言うのが仕事で

生活を支援するのは行政の仕事だから私達は戦います

って感じでしょ。

じゃ、弁護士会が工面してやれよ
そうすりゃ
自治体も野宿者も満足だろうし
弁護士会も人権者、救済者として満たされるだろ
w

自分のうちの庭にテント建ててやれよ

野宿撤去したら支援団体の仕事なくなるやろ！
気ぃ利かへん奴っちゃでホンマぁ〜

撤去するならそいつらに生活保護支給させるのが筋だろ

だから反対してるんじゃね？

弱肉強食な。
新自由主義な。
勝ちは勝ち。
負けは負け。
つーことだな。行政の判断が正しいな。

>>5おまいの意見は、もどーでもええ。かんけーねー。

こいつらの庭先にテント建てても大丈夫なんだろうな
住所晒してホームレスに斡旋してやれ

すき焼き食ってたらふく食って困り顔してる
ナマポの金をどうにかすれば
ホームレスなんていなくなるだろ

支援団体があるならそいつらが家で養ってやれよ

本当に支援しちゃったら人権団体困るんだろうな

撤去は仕方ないと思うが、ちゃんと支援してやれよ

>>5
具体的にどんな作業でコストを賄うの？
収容者の生活と施設維持、施設管理者や調理師もいればそれらの給与などもある
到底ペイしないと思うよ？

>>5
低コストなら、おまいが金出せや。やってみせれー。
ニートや無職のいない、勝ち組だけの国に住みたいわ。

人権侵害の前にすでに私有地を侵害してるじゃねえか

さっさと人権廃止しないと

おまえら弱い者いじめはやめろよ。

いじめたきゃ民主党とか自民党とかの政治家れんちゅぅを
叩けよ。それもできないでホームレスばかにして
えばるな。ばーーあか.

義務を果たしてから権利を主張しろ

じゃあ、この弁護士の家の庭や玄関先にテント、建てようぜー

人権って何？
法律家が感情論で物事決めようとすんなよ職場放棄が

>>21
なにこいたもんだ、おまい。人口、あまってるわ。税金はらってから、文句いえーーーー。イエ――ー―イ。

０６って平松はまだ市長じゃないよな。まあ責任は引き継ぐわけだけど……

だから公園やら河川敷やらに住むとまともな住民の邪魔だから
社民党の本部とか共産党の事務所へ行けばいい。受け入れるのが当然だと言ってるんだから。
なんで生活を向上させる方向付けに反対してんの？　人権ビジネスだからだろうけど

だからおまえらが泊めてやれ

付近に住む住人の人権は無視ですか

>>21
おまいが、世界中のホムホム野郎のめんどーみれや。のーがきは、それからだ。

税金払ってない奴に人権はありません

税金を払ってないキチガイ分人権保護団体（）が立替工面してくれるのですか？

生活保護を受けされるという話にならんのが不思議だ。
もしも生活保護を受けたくないけど認められない場所でテントで暮らしたいというなら無茶な話だわな。

>>23>>24>>28>>29は
　　　　　　　　　　大正解だね。

この寒空に野宿って酷すぎるだろ。

とりあえず大地震、戦争が起こって
みんなテント生活になればいいと思うよ。

この糞弁護士どもが住まいを探してやればいいじゃん。

公共物を一部の人間が占拠する事によって侵害されたその他大勢の権利は
誰に回復してもらえばいいんですかね？

>>34
どこで寝ようが、個人の自由だべや。個人の判断だべや。そーゆー時代なの。鬱はあまえ。ホムホムもあまえ。

公共地を不法占拠しておいて人権を口にするのか
権利は義務と責任と規則を守る者のみに与えられる物ではないか

>>39
占拠しつづけたら自分のものになります
在日も部落民も、それで土地を取得しました

支援団体が代替地を提供してやれば済む問題だろ

>>11が
なまら　正しい意見だな―。

「人権」を持ち出したら不法に占拠したりでけるのかｗｗｗ
そう言うやからが戦後日本を悪くした(^o^)
不法は不法、シナチョンの好き放題を許してきたのは日本人だよ

自治労の事務所占拠して、そのまま住んじまえよ。
どうせ、税金にたかる税金泥棒なんだからさ。
逮捕されれば、暖かい寝床と食事が付くぞｗｗｗｗ

ホームレスなんて、全員殺処分しろ！
野良犬や野良猫のように、野良人間も処分処分処分！！

裁判所の見解と異なる弁護士会の見解なんぞ法的にも社会的にも無価値。聞くに値しない

>警告書で、大阪弁護士会は「人権侵害性の有無は損害賠償請求権が認められるか
>否かという裁判所の判断とは別に判断しうる」と指摘。撤去前に市職員が男性に

ほんとに人権侵害だったら、
不法行為だから損害賠償が認められてるんじゃないの？
法律くわしくないけど
しかも、警告とか。なんの権限、根拠があってやってるんのよ

なんかもう基地街じみてるな

支援団体が自分の家や土地を提供すれば解決
支援者・・・支援できてうれしい
野宿者・・・すむところできてうれしい
市民・・・へんなのが居なくなってうれしい

どこで寝起きしようが個人の勝手だが、公園を占拠するのは個人の勝手では
出来ない。　これは人権問題ではない。

大阪弁護士会は、安寧に暮らす地域住民側の意見は無視なのか？
乞食は迷惑をかけないように生きろ！

昔、新宿駅の西口を占拠してたホームレスが火事を起こしてたけど、ちゃんと弁償したのか？

朝鮮系人権団体

差別と区別は別

さて、ホームレスが社会から消えるように雇用つくろうか
簡単な事でしょう。

カダフィ大佐はテント暮らしの独裁者。
攻撃したら人権問題なんだよな。

新宿火事は全員ケツまくって逃げたろ
支援してた奴らも大半が後始末せず、同様
逃げ遅れ（笑）た支援者が責任逃れを必死で叫ぶが、
当事者達は次のねぐらを探しに旅立ち、なんと当事者不在の話し合いに

結局、コミュニティスペースが出来たから良いか、と何ともアレな結末

>>48
支援者なんて、単なる偽善者集団だからな
クズに手を差し延べているわたしって神みたい！な感じで思ってるだけ

ボランティアでゴミ拾いさせろよ。

>>58
ホームレス自体がゴミ

自分ちに泊めてあげなさい
安全な場所で騒いでいても誰も振り向いてくれませんよ

弁護士会が面倒見れば？
自宅に住まわせたり アパート借りてあげたりさ

広大な鳩山邸を解放して、庭で自由にテントを張れるようにしたらいいのでは？
これぞ友愛。

>>59
あいたたた…。仰る通り。ゴミにゴミ拾いは矛盾だぁ〜〜〜〜〜〜〜〜っ！

民主党員が私費で飼ってやれよ
民主のための政治がしたいんだろ？

公共の利益を犠牲にしろと？

>>58
ホームレスが自らゴミ処分場に飛び込むって感じ？

文句があるなら支援団体の家に住まわせてやれよバカ！

公有地占拠のほうが多人数の権利を侵害している

「なら弁護士会の事務所屋上にでもテント置かせてやりゃいいじゃん」
とグーグルマップで大阪弁護士会の住所を調べてみたんだがなんかワラタ。

建物まで安全地帯から綺麗事を語ってやがるw

家や土地の所有を禁止して、国民全員がテント生活にすれば、
日本の国土でも余裕十分なはず。

なんつーか、この手の支援って海外のフェアトレードと同じ匂いがするんだよね。
支援「してやってるんだ」って上から目線の嫌な匂いが。

フェアトレードは資本家の搾取を取り払い、生産者と直接取引することによって
生産者の地位向上を目指してるんだけど、やってる事は近代化を阻害して途上国のまま固定化。

これもホームレス支援といいつつ、結局テント生活を強いているのと一緒。

>>71
やらない善よりやる偽善と言うが、一応は人助けになってるから問題ないだろ。

2chはやる偽善行為に対するアレルギーが強いが、単なる冷淡な傍観者的な立場のヤツが多いからこういう活動を嫌うんだろうな。

>>72
「人助け」つーより、好き勝手に生きてきた人間の「我儘」をごり押ししているよーなにほひが…

>>73
このホームレスの件はその面もあるね。
まあ、何割かは知的または精神的障害持ちだろうから仕方ない場合もあるから俺は助けるのに肯定的なだけ。
フィアトレに関しては国の問題だから民間介入はむしろ推奨すべき。偽善でも裏があっても人が救われるなら問題ないじゃない。
マザーテレサやガンジーみたいな人間なんざいないだろうしな。

野宿テントは撤去。
じゃあどうするんですか？　っていうのが支援団体の仕事だろう。　ＪＫ
ホームレス生活に固定することこそ人権侵害だろ。

支援団体はホームレスに自宅を提供して同居させてやれ！

>>5
職業選択の自由と移転の自由に反するので、現実問題として今の憲法下では無理です
生活保護を公営住宅に強制的に住まわせることができないのと同じ

擁護派こそ人権侵害。
自分達が野良人の住居を提供する訳ではなく、ただ公園から追い出すなとか
川原から追い出すなとか言う。それって、「野良人は、そこから出てくるな、
ずっと野宿してろ」と言ってる訳だ。社会復帰なんかするな、ずっと公園で
野良人として暮らせって言ってる訳だ。
人権どーのというなら、住居を提供して、職に就けるようにしてやれ。

路上生活者の中には自由を求めて自ら路上生活してるのもおおいからな。

>>69
弁護士「面倒を見るのは行政の仕事です」

じゃあその支援団体が金出して、野宿していた男の生活の面倒をみろよ！！
人権商売屋さんは、ウザい！！！

「彼らに公園で野宿させろ」って変な抗議だよな

人権だと言うのなら家と職を用意してやれよな。野宿のどこが人権？

テントで土地を侵害されてる一般人や国の立場は無視ですか、そうですか

内閣府参与様は
そ知らぬふりで
今日も講演に大忙しでホクホクです＾＾

生活保護や刑務所に入るより、ホームレスの方が使う税金は少なくて済むし、空き缶拾いなどやってるからマシなんじゃない？（資源泥棒やってるホームレスは除く）

弁護士も大量に余ってるからこういうパフォーマンス的な裁判して
知名度あげないと駄目なんだろうな。惨めな職に成り下がったもんだよ。
（ニート３２歳）

どっちかといえば人権屋のほうを撤去してほしい

>>3で終了だわコレ

大阪で公道を占有してたたこ焼き屋の排除は強制執行の手続きとってたよね？

ルールを守れる動物＝人
ルールを守れない動物＝人で無し

人で無い人は、人権を制限される。
その最たる事例が刑務所だ。

人権に公共財が占有する権利などない。
仮に成るのなら、他の人の権利も侵害する事に成る。

大阪弁護士会会長さんの家
大阪弁護士会の建物
これらにテント貼って貰いましょう。

>>92
これに賛同してる弁護士の家をホームレスに教えてあげるべきだなｗ
私有地にあるテントを撤去する権利なんて市は持ってないんだから。

人権意識の高い弁護士さん達だからまさか追い出すなんてことはしないだろうし。

>>93
弁護士「不法侵入で訴える用意はいくらでもあります」

シェルターを作ってホームレスを収容しても
飲酒や喧嘩など最低ルールも守れないんだよな・・
んで「規則がうざい」っていって出ていってしまう。

>>95
本当のアンチェインだからな、あいつらは……

テント暮らし自体、人権的にどうなんよ。
弁護士さんの敷地にプレハブでも建ててやれよ。

警告ってナニ？
何様のつもりだよ、腐れジンケン屋が

>>95
そのシェルターとやらだが、95は満足して住めるところなのか？
公務員発想だとロクな管理運用してないと思うんだが？

>>99
ロハで寝る所と飯まで与える施設に大して、快適な居住空間を求めるって何様よ？
つーか、美味い飯が出て、酒が飲めて、暖かい布団と快適なプライバシースペースが保て、しかも、料金無料
そんな素敵な建物が税金で運営されてて、納得するか？
つか、そんな所があるなら、俺が住みたい

裁判で勝訴した相手に何言ってるんだろう・・・・・

都市公園法６条１項は，都市公園に公園施設以外の工作物その他の物件又は施設を設けて都市公園を占用しようとするときは，公園管理者の許可を受けなければならない旨規定しているところ，原告らは，都市公
園である本件各公園内に，これらの管理者である被告から同項に規定する許可を受けることなく本件テント等を設置しているというのであり，本件テント等が同法２条２項各号に定める公園施設のいずれにも該当
しないことは明らかであるから，上記のような原告らによる本件テント等の設置は，都市公園法に違反するものであるというほかない。


「本件テント等」とは、テント・小屋掛けその他の工作物をさす。

野宿は、都市公園法上は合法です。

個々の自治体で野宿を規制している可能性がありますが、多くの自治体では野宿そのものを制限していません。

しかし、たとえ条例で野宿を規制していても、その規制の適用には正当な理由が必要です。

正当な理由により野宿を規制できるか否かは、個別に判断するしかありません。

条例で規制をしても、一律に野宿を違法とすることはできないのです。

　　　　　　　　野宿は合法です……



　　　　　　　　 ＜⌒／ヽ＿＿＿
　　　　　　　／＜_/＿＿＿＿／


地方自治法第２４４条第２項
普通地方公共団体（次条第三項に規定する指定管理者を含む。次項において同じ。）は、
正当な理由がない限り、住民が公の施設を利用することを拒んではならない。

>住民が公の施設を利用することを拒んではならない。

「利用」に、占有や居住が入る訳なかろう。

>>104
明文化していないことを語るのって恥ずかしい

>>1
弁護士会でそのホームレスらを引き取ってくれ

>>105
明文化してないことしか語れないなら、弁護士も検察官も要らない。
恥ずかしい。

旅行者の公園での無許可野宿って合法ですか？
最近、公園での野宿は違法だっていうのをよく聞きます。
公園は宿泊施設じゃないからダメだとか、条例で「管理に支障をきたす怖れがある」から禁止とか…。
でも誰もいない公園でこっそりやる分には構わないと思うんです。
そもそも公園ってオープンスペースじゃないんでしょうか？
違法じゃなければやっても問題ないと思うんですが、そこのところはどうなんでしょうか？

何卒よろしくお願いします。

↑
というのをOKWaveで立てたやつがスレ立てしたと予想。

>>107
基地外の妄想乙
社会ではまったく通用しない書き込みだなw

>>103
つーか、裁判ですでに負けてるんだよ……

>>111
>>108

>>111
その判例を提示してくれよ

テント張って長期間滞在してる場合は敗訴してるかもしれないが

>>113
>>102

>>114
判例だったのか THX

>>108は合法ていうか、お目こぼしだろうな
常設テントだと勝ち目ないが、夜間と雨天だけ設営するテントでの野宿はOKだと思うが？

>>115

公園で野宿しているバカのテントを撤去することが人権侵害にあたるかどうか
↓
あたらないという判例が毎日ニュースで記事となる


そもそも都市公園は野宿をするための施設としては機能していないから、都市公園法に照らし合わせたら勝ち目なし

>>116
常設と一時設営の区別無しかよ？
そういう解釈ができるのは京都府(ryだけじゃないのか

>>117
こんなところで頭の悪い噛み付きするんじゃなく、各自治体に聞けばいいじゃんw

野宿自体が違法行為なんだから、人権侵害ってwwww

また利権か

弁護士会が住居を与えれば解決じゃん
無駄に金持ってんだろ

　　　　　また大阪か！　　　　また大阪か！
　　 　 　　 　_　__ ∩　　　　　　∩ __　_　 　
　　　　　　(　ﾟ∀ﾟ) 彡　　　　　　ミ(ﾟ∀ﾟ　)　　
　　　　　⊂l⌒⊂彡　　　　　　 　ミ⊃⌒l⊃　
　　　　　　（＿） )　 ☆　　　　☆ 　( （＿）　　
　　　　　　((（＿）☆　　　　　　　☆（＿）))

大阪府知事が「大阪人と韓国人はそっくり」とインタビューで発言し
中国人から「大阪は日本の中国」と言われ
朝鮮人から「大阪人は朝鮮人」と言われ
総理大臣からは「日本のタンツボ」と評価され
関経連会長に「大阪は被害者意識が強すぎる」と断言
知事は「治安ワースト１」と言い切り
大阪高検検事長に「犯罪発生率が全国一」と指摘され
大阪に引っ越した女性から「大阪に住んだことを後悔している」と言われ
ロンドン副市長 に「大阪市は静かに死んでいく」…と宣言され
21世紀になっても暴動で町中が戦場となり
日本の首相は一人も出していないけど、現職の韓国大統領は大阪生まれ大阪育ちで大阪弁

日本で一番犯罪が多く
日本で一番寿命が短い地区があって
日本で一番ホームレスが多くて
日本で一番生活保護の不正受給が多く
日本で一番小学校長期欠席児童率が高く
日本で一番離婚率が高く　
日本で一番交通事故発生件数が多く
日本で一番覚せい剤取締送致件数が多い
日本で一番検挙率が低い

浮浪者を>>1の弁護士事務所に居候させてやれば全て解決じゃないか。
何を騒いでいるんだこの弁護士は？

すっげぇ論理の飛躍。
キチガイだな。

【一般書籍】路上からできる生活保護申請ガイド　改訂版
http://www.homeless-sogosodan.net/申請書付き

生活保護情報リンク集／「生活保護 住居なくても可」 http://blog.m3.com/invest/20090827/4
橋下知事「最後は生活保護がある」http://www.zakzak.co.jp/top/200810/t2008102403_all.html
都営交通無料乗車券http://www.kotsu.metro.tokyo.jp/bus/fare/free.html

宇都宮健児 （日弁連会長）
「（生活保護は）当然の権利。貰って当たり前」
弁護士
「権利は主張しなければ手に入らない」
「気の弱い人は（福祉課に）追い返される」★申請拒否は違法
「サラ金、闇金に借りるぐらい困窮してたら生活保護申請しろ」
「借金が返せなくても自殺するな。法律で解決できる」
司法修習生
「もし司法試験に合格したら、生活保護を申請できるか真剣に考えています」
厚労省
「住居を失った人が、いま困っている場で保護を申請する。どの自治体もそこで拒むことは許されない」
青木雄二
「福祉課は諦めさせるのが仕事」★申請拒否は違法

大阪行くと路上で寝てる人たまに見るけど公園や河川敷くらい許してやれよ
人間社会全員が勝者になれるわけないんだし、行くとこなくなって犯罪者
になられるよりはちょっとくらい目こぼししてやるくらいの気持ちは
あってもいいんじゃないの？

>>1
>男性は同市に賠償を求めて提訴。

乞食が偉そうに

おーい！
山から人権が来たぞー！

やらない偽善より、やる偽善

だが、結局は偽善だから、周りに迷惑な事この上なし

腐れジンケン弁護屋は社会の敵！！！

腐れ人権弁護屋を家族もろとも火あぶりにする法律を作ろう！！！！！！

浮浪権なんてない

市に抗議するヒマあったら住み込みの仕事探してきて
弁護士会が身元保証人になって紹介してあげろよ。

都市公園での野宿は、都市公園法上は合法です。

個々の自治体で野宿を規制している可能性がありますが、多くの自治体では野宿そのものを制限していません。

しかし、たとえ条例で野宿を規制していても、その規制の適用には正当な理由が必要です。

正当な理由により野宿を規制できるか否かは、個別に判断するしかありません。

条例で規制をしても、一律に野宿を違法とすることはできないのです。

　　　　　　　　野宿は合法です……



　　　　　　　　 ＜⌒／ヽ＿＿＿
　　　　　　　／＜_/＿＿＿＿／


地方自治法第２４４条第２項
普通地方公共団体（次条第三項に規定する指定管理者を含む。次項において同じ。）は、
正当な理由がない限り、住民が公の施設を利用することを拒んではならない。

日本人は日本の法律や価値観を基準に大阪に干渉するべきではない
民国の民族的習慣と自治を尊重すべきだ

何様だよ

>>133
逆に、この条文を読む限り野宿者に正当性がないと思うけど。
つまり、「公の施設を利用」がどのようなことを言うかという。
公園が、どのような目的で設置されているかを考えると、
野宿者になんらこの法で保護される要件がない。

2円で刑務所、5億で執行猶予
http://www.kobunsha.com/shelf/book/isbn/9784334035303

>>1
人の行動を制限する法律・条例は全て人権侵害なわけですね。
人権屋＝テロリスト。

どっか島にまとめて流せば解決じゃねーか
魚とか木の実とか食うものあるだろ

ﾎﾑﾚｽは咲州に島流しするとか

また大阪人か

野宿くらいさせてやれよ

>>人権侵害性の有無は損害賠償請求権が認められるか否かという裁判所の判断とは別に判断しうる」と指摘。


法治国家の弁護士が法を否定するコメント出しちゃったよ。

弁護士事務所に何人元ホームレスを雇った実績があるのか
ぜひ知りたいものだ。

底辺職の乞食弁護士が一言↓

>>138
>人の行動を制限する法律・条例は全て人権侵害なわけですね。

面白い発想ですね。