【社会】弁護人が公判で証拠とするため被告の写真を撮影…弁護士会と京都拘置所、接見中に撮影で対立
京都拘置所（京都市伏見区）の接見室で、弁護人が公判で証拠とするため被告の写真を
撮影したことをめぐり、拘置所と京都弁護士会が対立している。撮影禁止を定めた明確な法律はない。
拘置所はプライバシー侵害や証拠隠滅につながる恐れがあるとしており、弁護士会は「憲法の保障する
秘密接見交通権の範囲内だ」と反発している。
京都弁護士会の遠藤達也弁護士は２００９年１１月と１０年１月の２回、京都拘置所の接見室で、
公然わいせつ罪に問われていた６０代の被告をアクリル板越しに撮影した。被告は無罪を訴えており、
被害者の「犯人の歯が２本抜けていた」という供述に対し、身体特徴と合致しないことを証明するためだった。
この写真は京都地裁に証拠採用されている。同２月に弁護士が拘置所を訪れた際、職員から接見室内での
撮影禁止や写真の非公表を要請されたが、弁護活動に必要と拒否した。
「今後の面会業務に支障を及ぼしかねない」「被告との自由な意思疎通を妨害している」―。
両者はその後、文書で問題点の指摘をやりあった。
拘置所は、撮影禁止が法務省の通達や庁舎管理権に基づく措置とする。理由として▽機器の持ち込みは
外部との接触を可能にし、面会と信書に接触を限定する刑事収容施設法などを潜脱▽意図しない外部流出があれば
人権侵害−などを挙げる。
一方、弁護士会は、被告との接見を保障する刑事訴訟法の秘密接見交通権の行使だと主張する。
「機器による接見の記録行為はメモを取るのと変わらない。拘置所の対応は秘密接見交通権の否定だ」とする。
立命館大法科大学院の浅田和茂教授（刑事法）は、国の通達による拘置所の対応に理解を示しつつも
「刑事訴訟法にも刑事収容施設法にも禁止規定がなく、撮影を制限する根拠にはならない」と指摘する。
その上で「弁護人は事前に拘置所に撮影を通告し、阻止されれば裁判所の判断を求める方法もあった」と話す。
ソース：http://www.kyoto-np.co.jp/top/article/20110227000027
撮影したことをめぐり、拘置所と京都弁護士会が対立している。撮影禁止を定めた明確な法律はない。
拘置所はプライバシー侵害や証拠隠滅につながる恐れがあるとしており、弁護士会は「憲法の保障する
秘密接見交通権の範囲内だ」と反発している。
京都弁護士会の遠藤達也弁護士は２００９年１１月と１０年１月の２回、京都拘置所の接見室で、
公然わいせつ罪に問われていた６０代の被告をアクリル板越しに撮影した。被告は無罪を訴えており、
被害者の「犯人の歯が２本抜けていた」という供述に対し、身体特徴と合致しないことを証明するためだった。
この写真は京都地裁に証拠採用されている。同２月に弁護士が拘置所を訪れた際、職員から接見室内での
撮影禁止や写真の非公表を要請されたが、弁護活動に必要と拒否した。
「今後の面会業務に支障を及ぼしかねない」「被告との自由な意思疎通を妨害している」―。
両者はその後、文書で問題点の指摘をやりあった。
拘置所は、撮影禁止が法務省の通達や庁舎管理権に基づく措置とする。理由として▽機器の持ち込みは
外部との接触を可能にし、面会と信書に接触を限定する刑事収容施設法などを潜脱▽意図しない外部流出があれば
人権侵害−などを挙げる。
一方、弁護士会は、被告との接見を保障する刑事訴訟法の秘密接見交通権の行使だと主張する。
「機器による接見の記録行為はメモを取るのと変わらない。拘置所の対応は秘密接見交通権の否定だ」とする。
立命館大法科大学院の浅田和茂教授（刑事法）は、国の通達による拘置所の対応に理解を示しつつも
「刑事訴訟法にも刑事収容施設法にも禁止規定がなく、撮影を制限する根拠にはならない」と指摘する。
その上で「弁護人は事前に拘置所に撮影を通告し、阻止されれば裁判所の判断を求める方法もあった」と話す。
ソース：http://www.kyoto-np.co.jp/top/article/20110227000027
|
|
|
2 ：名無しさん＠十一周年：2011/02/27(日) 19:42:03.83 ID:6iwTwi5S0
ノ´⌒ヽ,,
γ⌒´ ヽ,
／／ ""⌒⌒＼ ）
ｉ / ＼ ／ ヽ ）
!ﾞ (･ ）｀ ´( ･） ｉ/ 民主党ならできるんです！
| （__人_） |
／＼ ｀ー' ／
（ ┌(⌒)────(⌒)┐
ヽ ヽ ﾊﾞｻｯ
l ゝ l
( ( ＼ 風呂敷 ＼
） ノ ）
（.＿ （ ヽヽ
.＼（ ＼
￣￣￣￣￣￣￣￣
ノ´⌒ヽ,,
γ⌒´ ヽ,
／／ ""⌒⌒＼ ）
ｉ / ⌒ ⌒ ヽ ） あとよろしく。
!ﾞ (･ ）｀ ´( ･） ｉ/
| （__人_） |
＼ ｀ー' ／
/ ヽ
＿＿＿＿＿＿＿＿ / / |ヽヽ
／ ／ (､､) / (__）
／ 風呂敷 .／ ＼ ､／
／ ／ ε= ε= ／ >､ ＼,-､ ｽﾀｽﾀ
￣￣￣￣￣￣￣￣ ヽ_/ ＼＿ノ
3 ：名無しさん＠十一周年：2011/02/27(日) 19:45:17.36 ID:Fi0lASCl0
>証拠隠滅につながる恐れがある
?
?
4 ：名無しさん＠十一周年：2011/02/27(日) 19:47:43.90 ID:dOqIrgxo0
2じゃなかったらここのスレカキコする人全員半島人
5 ：名無しさん＠十一周年：2011/02/27(日) 19:49:34.56 ID:Y0liLbKQ0
>拘置所はプライバシー侵害や証拠隠滅
拘置所そのものがプライバシー侵害してるやん。
そもそも公然猥褻みたいな微罪で否認してるだけでみせしめ拘留させている
検察が全部悪い。
弁護士会大いにやりなさい。
拘置所そのものがプライバシー侵害してるやん。
そもそも公然猥褻みたいな微罪で否認してるだけでみせしめ拘留させている
検察が全部悪い。
弁護士会大いにやりなさい。
6 ：名無しさん＠十一周年：2011/02/27(日) 20:02:40.85 ID:jAYxAJHjO
7 ：名無しさん＠十一周年：2011/02/27(日) 20:15:17.95 ID:rgJ3Q3Cg0
最後尾車両の一番隅っこに乗ったんだけどね、何駅かしたら女子高生が10人くらい乗ってきたんですよ。
真っ先に思い浮かんだのは、女子高生の裸とか太ももじゃなくて痴漢に間違われたくないってことでした。
俺は電車の壁の方へ向いて、ひたすら祈るばかりでした。。。
真っ先に思い浮かんだのは、女子高生の裸とか太ももじゃなくて痴漢に間違われたくないってことでした。
俺は電車の壁の方へ向いて、ひたすら祈るばかりでした。。。
8 ：名無しさん＠十一周年：2011/02/27(日) 20:17:23.90 ID:ih7ku3fm0
こればかりは弁護士を応援せざるを得ない。
9 ：名無しさん＠十一周年：2011/02/28(月) 05:20:02.91 ID:BLsH0j4k0
本人に不利となることなら兎も角、弁護するのに必要且つねつ造出来ない証拠を撮影するのに
逆になんの権限があって阻害するのか理解に苦しむ
逆になんの権限があって阻害するのか理解に苦しむ
10 ：名無しさん＠十一周年：2011/02/28(月) 14:18:24.52 ID:0yGmPBOv0
＞被害者の「犯人の歯が２本抜けていた」という供述
警察「じゃあこいつの歯２本抜けばおｋ」
写真があったら不都合だよね
警察「じゃあこいつの歯２本抜けばおｋ」
写真があったら不都合だよね
11 ：名無しさん＠十一周年：2011/03/01(火) 00:57:53.82 ID:GbNBgOCb0
反対されるって、それやろうとしてたんじゃねーの？と勘繰ってしまうんだがｗ
看守はいい人が多いけどね、上からの闇命令が来たら全員拒否出来るものなのかな。
取り調べで疲労困憊させて無理矢理自供させるって言うじゃん
看守はいい人が多いけどね、上からの闇命令が来たら全員拒否出来るものなのかな。
取り調べで疲労困憊させて無理矢理自供させるって言うじゃん
12 ：名無しさん＠十一周年：2011/03/03(木) 00:10:06.52 ID:ovV191Nn0
a
13 ：名無しさん＠十一周年：2011/03/03(木) 07:02:50.54 ID:P7bW1KF90
14 ：名無しさん＠十一周年：
なんで供述（歯２本抜け）と合致ない人間が
逮捕されてんの？ 死ぬの？
逮捕されてんの？ 死ぬの？