【社会】飲酒運転事故“ほう助”２人に懲役８年求刑、弁護側は無罪主張…埼玉・熊谷市の９人死傷事故

埼玉・熊谷市で０８年２月に起きた９人が死傷した事故で、飲酒運転の車に
同乗したとして危険運転致死傷ほう助の罪に問われている大島巧被告（４８）と
関口淳一被告（４６）の裁判が２日、さいたま地裁で開かれ、検察側は２人に
懲役８年を求刑した。

一方、弁護側は最終弁論で「検察側は有罪の立証ができていない」などとして
無罪を主張した。

判決は１４日に言い渡される。

http://www.news24.jp/articles/2011/02/02/07175335.html

ホースケ

同乗してたのが事実ならこれ以上立証する必要なんてないだろ

飲酒運転確定で立証できていないなんて
素人の俺には意味がわからんわ

飲酒の事実を知らなかったとか、
酩酊していたとの認識がなかった
と言いたいのだろう＜立証

危険運転致死傷ほう助の罪って免許を持ってない人でも適用されるの？
たとえば小学生にこの罪はないだろうし何歳以上は適用されるとかあるのかしら

>>6
？？？？？
飲酒運転からして免許関係ないわけだが

>>5
その同乗者が、運転者が飲酒してるとか酩酊してるとかの判断ができないくらい
酩酊してたら、法律上はどうなるんだろうね。　　法律論としてちょっと興味深いな。

どっちにしても、酒飲みはこの世の中から消えて欲しいが。

常習犯でしかも控訴中とか

1 ：依頼スレ114・182：2008/11/12(水) 21:45:55.18 ID:Oiq5A+0v ?PLT(12222) ポイント特典 株主優待
飲酒事故で懲役１６年　熊谷９人死傷　危険運転致死傷認める
埼玉県熊谷市で今年二月、飲酒運転の車が対向車と衝突して九人が死傷した事故で、
危険運転致死傷罪に問われた元トラック運転手玉川清被告（３２）の判決が十二日、さいたま地裁であった。
若園敦雄裁判長は「安易な飲酒運転を繰り返した結果、
起こるべくして起きた悪質な事故」として懲役十六年（求刑懲役二十年）を言い渡した。
被告側は控訴する方針。
被告側は「事故は飲酒の影響ではなく、急加速による運転過誤」として、
自動車運転過失致死傷罪と道交法違反の適用を主張。
判決は「被告は著しく酩酊（めいてい）していた」との検察側主張を認め、危険運転致死傷罪を適用した。
判決によると、玉川被告は二月十七日、熊谷市内の飲食店で約五時間にわたって焼酎などを飲んだ後、
乗用車を運転。同日午後七時半ごろ、同市佐谷田の県道で対向車線にはみ出し、軽乗用車など二台と衝突し、
同県行田市埼玉、防水工事業小沢義政さん＝当時（５６）＝夫婦を死亡させたほか、六人に重軽傷を負わせた。

ソース
http://www.tokyo-np.co.jp/article/national/news/CK2008111202000213.html

検察側は論告で、玉川被告の飲酒量について、本人の通常の飲酒量よりかなり多いビール一杯と
焼酎のウーロン茶割り約八杯とし、「著しく酩酊（めいてい）していた」と指摘した。
事故時の速度は時速約百−百三十キロだったとした。
さらに「玉川被告の飲酒運転は常習化しており、事故後反省も見られない上、被害者の処罰感情も峻烈（しゅんれつ）」とした。
弁護側は最終弁論で、酒量はビール一杯とウーロンハイ四、五杯で、事故時の速度は約百キロとして、
「事故は飲酒の影響でなく急加速による運転過誤」と主張。危険運転致死傷罪は成立せず、
自動車運転過失致死傷罪と道交法違反にとどまるとした

http://www.tokyo-np.co.jp/article/saitama/20081107/CK2008110702000156.html

この運転手は満場一致で死刑でいいでしょ。　

問題は同乗者の責任の範囲だな。　>>6　とか　>>8　あたり。

>>10
一緒に飲んだらアウトだろ

酩酊状態で歩いていたら、たまたま友人の車が通りかかって
送ってあげると言われて車に乗った。が、その友人は飲酒していた。
だったらセーフじゃね？

つーか免許取るときに「酒勧めるのもダメ」という問題やっただろ

タバコもそうだけど、５年くらい前から
一般人がほぼ飲酒運転しなくなって
マナーを気にしない、世情を知ろうとしないDQNとの認識の溝が凄い。

玉川容疑者は川本町本田の奴だよ。だって家まで徒歩でいけるし、家族は夜逃げかな？

同情者も悪いのはわかるけど、懲役８年ってのもすげえな。
８か月と間違ったんだろうと思ったらマジじゃん。

>>1
弁護士は公開質問を受けつけるべきだわ。
何を立証する必要があるんだ？

悪いことは確かだが、人殺しより重いって行き過ぎだろ
逆に人殺しが軽すぎるという見方もあるが

弁護士ってキチガイが多いのが良く分かる

>>17
人を殺してるんだが…
殺人犯に現場で包丁渡してるようなもの、犯人と知らずに包丁売った奴とは違う
しかも求刑じゃねーか、人殺しの求刑が八年以下なんてほとんどないだろ

>>19

>>19
殺したのはこいつじゃなくて運転手、まあ止める義務があったのは確かだが殺意があった訳じゃない
母親の子殺しだと8年求刑されないなんてざらでしょ、下手すりゃ偽装折檻で過失致死だぜ

酒楽ほう助

なんで酒のんでいい気分なのにわざわざ車運転すんの？
面倒臭いじゃん。
タクシー乗ろうよ。

運転手は何年だったの？

>>21 酔ったドライバーが運転する車は「武器であり凶器」だ
運転しなければタダの置物

危険を十分予測できるはずなので幇助だよ

三遊亭ほう助

一緒に乗ってる時点で犯罪です

実は車内で寝てたかもしれんしな。

事故前に一緒に酒を飲んでて、そのまま一緒に車にのったはず。
だから、酒を飲んでいること、少なくともどれくらいの量をのんだか、飲んでから運転まで
どれくらいの時間が空いているかは、承知していることになる。

でも、ニュースで見た記憶では、酔っているので運転するのは危ないだろ、と同乗してから
車を止めるように、または速度を落とすように忠告していたから無罪だ！と弁護士が言ってた
んだっけか。

仮に注意したらセーフって法律の規定があるのなら、欠陥法律としか思えんな…
乗った時点でアウトにしないと、幾らでも言い逃れ効くじゃんよ

てゆうかこれほぼ連座制だろう。
正直厳しすぎる。

お前らほんとに先輩とか上司とかに注意できるの？

仮に友達だとしても立場的に上の友達の場合、
殆どのやつはまともに注意できないだろ？

ほう助ってことは
この人たち運転推奨したの？？？？？

>>30
付き合ってる仲間や勤めてる会社の雰囲気次第でしょ。
注意できない人は、そもそも注意が必要、即ち飲酒運転を是とする人種が集ってるグループに入っちゃってるわけで、
注意できるよって人は、付き合ってる人がまともな人なんだと思う。

俺は一切飲まないから、飲み会でもつまみをオカズにしてご飯もの食べて、車で送ってやったりしてるわw

飲酒運転自体犯罪、同乗者も同罪！！
免許剥奪しろ！！
刑事罰ももっと重くしろ！！

>>17
確かに、殺人の求刑軽すぎると思う。

>>30
身分が上で注意できないのなら、そいつがこういう事故起こしたとき
「自分が運転してたことにします」って言えるくらいの忠誠心と覚悟が必要

ひき逃げ発生率ワースト1の埼玉民国か

さいたま土人に『飲酒運転するな』っていうのは『息するな』というのと同じだからなー
やっぱださいたまって地球上に存在してはならないイキモノなんだな

　　　　　　　　　　　　　　.|
　　　　　　　　　　　＼ ,,,..|..,,.／
　　　　　　　　　　　 ,;'´o　。｀:;,
　　　　　　　　 ―─;;　 ∀　　;; ―― ＜だってさいたまだもの
　　　　　　　　　　　 'ヽ、..　..;:''
　　　　　　　　　　　／　｀|´ ＼
　　　 　 　 　 　 　 　 　　|　　　　　　　　　 ,;:、
　　　　　　 　　　　　　　 　 　　　　 ,;'ヽ　　;'' ヽ
　　　　 /ヽ　　 /ヽ　　　　　　　　　;'　ヽー' 　 ヽ,
　　　　/　ヽ,,,,,/　ヽ　　　　　　　,;:'´o　　О　　　:;,
　　 ,;'´　　О　　o　｀:;,　　　　　;:　　トーイ　　　,;''＜だってさいたま
　　;:　　 　　.ﾄー‐ｲ　 ;:　　　　　ヽ、 ＼／　　　,;
　　'ヽ、　　　＼／　,;:'＜りゃくしてださいたま

埼玉ではよくあること

「一緒にいただけです」が通じないのは分かるけど8年は重いな

こっちの方が極悪なのに危険運転致死にならず
この違いは何だろうね

http://logsoku.com/thread/gimpo.2ch.net/news2/1234413196/

未だに飲酒運転事故とか起こしてんだ、埼玉県民は。

共同殺人行為でしょう

いかにも埼玉だなぁ

典型的な DQN社会の構図だな。日本の最底辺・さいたま民国の日常をいちいちニュースにすんな。

これは運送屋はどうなったの？
ソッコーで首かな？

>>46

会社は知らんが犯人の実家はゴーストハウスです。

幇助罪で8年は重いなｗ

昔過激派に弁当渡しただけで、「精神的無形的幇助」とかわけわからん罪状で懲役10年食らった女がいたが。

これで満額の実刑８年の判決が出たら
街道沿いの居酒屋とか、これからヤバいんじゃねーの？

>>30
俺は、当然出来るが、お前にはできないのか？

ドライバーが酒飲んでたらエンジンがかからないシステムとかいい加減開発したらいいのに、やれ出足がスムーズだ、やれチャイルドロックだ、くだらないことにばっか精出しちゃって。

業務上過失致死（今は自動車運転過失致死だが）の加重類型が危険運転致死であって、
危険運転致死も本質は過失犯だろ。ただ、事前に飲酒等しているという要件が異なるだけ。

乗車前の飲酒（これは故意の行為）を幇助・教唆したからって過失犯の部分まで共犯ってことはありえない。
せいぜい道交法違反（酒気帯び運転運転・酔っぱらい運転）の共犯が成立するにすぎない。
検察官はアホ。

最近、検察も裁判もむちゃくちゃだな。

>>30
いや、普通にするし。
というか、複数人居れば他にも注意してくれる奴が居るよ。

一体、どんな知人関係なんだ。

>>30
酒飲んでも運転しようとする人が、ここ数年で周囲から消え去ったよ。

同乗者にも罰則ってのはズレているような気がする

>>32 >>50 >>54 >>55
普通の環境にいる人は相手にしてないんだよ。

ごく少数の、ほんと一部のDQN達を何とかしなきゃならん。
言っても分からんのだから、見せしめも含めて罪を重くするわけだ。

>>55みたいのもまだいるし・・・。

これ罰したら居酒屋の従業員とか一緒に飲んでた
だけの奴も豚箱行きになるんじゃないか

飲酒する人には関わらない方がいいということだな。

> >>55みたいのもまだいるし・・・。
>>56だった・・・ごめんなさい。

なぜ飲酒運転の時点で懲役にならんのか

被害者遺族からすりゃ当然な求刑だろうけど
母親の子殺しや他の殺人事件なんかでも、これ以下の求刑は結構ある
そう考えると、ちょっと重い気がするが同情はできない
同僚や知人の飲酒運転は全力で止めないとね

>>58
客が運転するのを分かってて飲ませたら、罪に問われるぞ。
今頃なに言ってんだ？

飲酒運転通報謝礼金制度をつくろう。

>>1
量刑の基準って何なんだ？

殺人犯でも懲役5年前後はいるんだが、
飲酒幇助で8年って多すぎないか？

>>65
飲酒じゃなくて、危険運転致死傷な。
故意の殺人犯への幇助扱い。

つまり故意に2人殺害、7人に重軽傷を追わせた極悪人への幇助ってことになる。
過失致死より重いことがあっても、不思議じゃないぞ。

>>41さん 芝塚直美にも、今回位の刑を科して欲しかったですよね、あれも悪質極まりない犯罪でしたし。

>>67芝塚直美って非道いね。

http://yawanews.blog82.fc2.com/blog-entry-928.html

http://www.mudaijp.com/wp/3475.html

>>68
この事件良く覚えてるわ。判決どうなったの？

>>69さん10年で確定しましたが、7年位で出てきそうな感じだと言われています。連日飲酒運転だったのにね。

>>13
だよね。あと、原油の高騰の時期からエコドライブするドライバーが増えたけど、
あいかわらず荒い運転するDQNもいる。

なんで乗ってただけでこんなに重い求刑になるんだ？
乗ってなかろうが乗ってようが事故は発生するだろ？
運転者の責任だろ？

>>23
酔いすぎると帰巣本能が強烈に働き、無意識に車に乗ってしまう
そして人を轢く
車で居酒屋に行ってはいけない
車の鍵も酔ったら持ち出せない場所へ隠しておく
じゃないと人を轢く

>>71

熊谷ナンバーは要注意せよ。

>>48

法律に詳しい人に質問。

不法滞在者をかくまってるのは犯人隠匿罪の適用では
ないのかい？？
北部なんてブラック地域だぞｗ

一般に判例によれば、危険運転致死罪は、故意の危険運転行為により死亡結果が発生すれば成立すると解されている。
ポイントは、「死亡結果について過失すら不要」というところ。
これに従えば、幇助犯も「危険運転を幇助する」認識さえあれば足りるようになる。
ということは、同乗者の場合、帰る際に行為者が運転することを認識しているのが通常であるから、
一緒に酒を飲み、行為者が酩酊することを認識しさえすれば、幇助犯は成立することになる。
事実認定で争うならば、まさに、この「酒を飲み酩酊に陥らせた」認識があったかという点であり、
弁護人は「酒に酔っているとは思わなかった」、あるいは、「酔ってはいたが運転の制御が困難になるとは思わなかった」と反証していくことになろうか

>>75
「罰金以上の刑に当たる罪」じゃないだろ

>>30
うちの会社は結構その辺ストレートに言いあえるので、普通に注意してるな。
そもそもそんな状態で乗ろうとする奴時々しかおらんけど。

同乗者もこれ程厳しく厳罰化していますよ。って意思表示なんでしょうね。

結局見せしめってとこか。
勉強は出来ても頭悪いんだよな、さすが公務員。
自分の点数しか興味ない輩が必死になりそうなことだ。