【ネット】 カカクコム「食べログ」掲載訴訟、ネット掲示板でも賛否…「なぜ削除要請拒否？」「問題ない」

なんで削除しないの？
意味不明

>>267
削除に応じるのは食べログにとっては非常に都合が悪いから

いや、論点がずれてるな
無許可撮影の是非でなく、メディアに載りたくないという店の意思を無視して
勝手に放映、掲載することを許容するのかだ

無料会員になって編集しろって奴がいるが、無料会員になると規約で食べログに損害賠償できなくなるから。
勝手に掲載されたのに訂正しようとすると文句を言えなくなる仕様。

>>269
論点は、そこだよね。
そこを突かれると苦しいのわかってるから、場を提供しているだけで
放映や掲載とは違うということで、逃げ切りを狙ってるんだろうね。

佐賀県50代が典型的情弱で吹いたｗｗｗ

そろそろ出鱈目レビューしている奴を訴える流れにはならないの？

>>88
自己情報コントロール権か。
でも、特に○○権と名のつく権利でなくとも、
法的保護に値する利益があるならば、裁判ではやりようがありそうだね。

対して、食べログの方の権利、あるいは、保護されるべき利益は何かな。
まあ普通に「営業の自由」かな？
Webの編集作業といっても、（従来の意味での）報道機関でもないからな。
もちろん、事業活動として展開してる企業にも表現の自由はあるけど、
表現行為として評価する事柄のものでは無い気がするな。

>>262
隠し撮りじゃない写真て、あそこにどれだけの割合であるんだろ
店の人に許可もらってないのは基本的に全部隠し撮りだよな

記者が自由に表現する権利もあるんだが
地下犯罪を生まないようにするためにも全情報削除には問題あるな

教会や宗教施設には危ないのが多いし

>>273
自画自賛レビューも出鱈目っちゃ出鱈目だしなー

>>276
報道の自由はそうやな。削除要請やら反論文掲載やらが簡単に認められるのはダメよね。
ただまあ「食べログ」のサービス事業が、記者なり来店者のレポート報告の形態をとって
いたとしても、表現の自由ないし報道の自由といった切り札を持ち出すことは、今回は
必要ではない感じがする。

純粋に私生活上の行為ではないが、営業内容を意図せずみだりに公開されない、
といった程度の利益はありそうかと。
進んで、自己情報コントロール権と言ってしまうと、行為請求権を意味することに
つながるので、裁判所はそれを認めるのに躊躇しがちかと思う。

営業内容を意図せずみだりに公開されない利益と認めて、その反射的な効果として
食べログ側の営業の自由が部分的に制約を受け、削除義務が生じるとした方が良いかなと。

そこで、具体的には、店内・食品の映像が本人の無許なく撮影されたものであり、
営業内容と異なるものが不実の記載が継続的に掲示されて不特定または多数の者が
知ることのできる状態になっている場合に、店側が従来からに形態とどめて全国的な
広告展開を望まず、被掲載者から掲載しないことの要請があるときには、営業内容を
意図せずみだりに公開されない利益を侵害したものとして、削除義務を認めるべきかと。

但し、店側の営業が格別の行政上の許可を要する業種であったり、店の営業者の
社会的影響力が極めて大きいなどの事情がある場合には、営業内容を意図せずみだりに
公開されない利益は、より制限的な範囲で認められることとしていいだろう。

iPhoneの食べログアプリの評価ひでぇｗｗｗｗｗ

佐賀のレビュアーはどう思ってんだろうなｗｗ
まさか自分の写真が原因かなとか思ってるのだろうか？

>>279
書き放しで、しばらくログインもして無いとかかも？
そもそも、みんな日記感覚なので
修正とか、追記とかはあまり無い感じ

評価が良い場合→期待より良くなく実際行ったらガッカリした
評価が悪い場合→行かない

この手の評価って、あんまりいい結果にならない気がする
例えば紹介してもらった異性といっしょで

>>281
個人的な感覚だけど、
みんなが星4つ以上付けてても、
そこにヘビーレビュアーが含まれて無いと、3点前半になっちゃう。
そうなると、そこから点数が動かない。
テレビや人気ブログに紹介されても、
一時的にアクセスが増えるだけ

夫婦二人で切り盛りしてるような店の悪口を書いといて　
表現の自由とか言うのはアホしかいないだろ

無責任なのはだめです

インチキサイトｗ

これは司法試験で出てもおかしくないな。
お前ら、論じて煮詰めておいてくれ。
後で読むｗ

「載せるな、消せ」
「すいませんでした、消します」

これで終了。簡単。

例えば、新宿東口で木箱にのって
『○○という店の料理は不味い！　△△のほうが美味しい！』と
長時間大声で叫び続ければ、罰せられますか？

>>288
新宿駅の構内ならJRから退去を要求される。
道路上なら、管轄の役所から。
つーか、公共の場で何かを為すには、何かしらの許可を取る必要があるが？

それと、食べログのアホさと、いったい何の関係が？
すりかえるにしてもバカ杉。

例えば、自宅の窓から道行く大勢の人に
『○○という店の料理は不味い！　△△のほうが美味しい！』と
長時間大声で叫び続ければ、罰せられますか？

議論の本質は、「みかじめ料」と同じじゃないかってことだな。

あと企業の姿勢ね

結構この件、注目だよね。

ネットの根幹に関わる気がする。

Webサービスは、結局大企業の物になってしまいました

ずっと注目してるが、判決はいつ出るの？

>>290
近所の人が通報すると思うよ

例えば、自宅の窓から道行く大勢の人に

『○○という店の料理は不味い！　△△の方が美味しい！』
『○○という店には絶対に行くな　△△に行った方がマシ！』と

普通に聞こえる程度の声で言い続ければ、罰せられますか？

全員がネット使うわけではないからな。
まして電話番号書かれたり、
来店して、ネットには書かれているのに、
とか言われても、店主は責任負えないよな。

>297
キチガイは罰せられないよ

>>297
風評被害は営業妨害や名誉毀損で罰せられるよ。

>>295
早くて１年後に判決。
でも、カカクが金つんで和解→終わり（判決なし

この公算が高い

>>297
大勢の人が歩いているような時間・場所で
その大勢の人に聞こえる音量で声を出すことで
迷惑だと感じる人がいるかどうかによるよ

自分のライバル店の営業妨害をナチュラルにできるよね
逆に過剰な賞賛コメとか

当てにならんわ

>>302
それ以前に、食べログ見てくる人って
ランチばかりだったり

>>302
できるよね・・・ってうちは実際にやったことあるよ。
地域の同業他社に対して黒星５つの過剰な大絶賛とか、
そこそこ育てたアカウントで思いっきりこき下ろしたりしてた。

食べログ暦長いから大体わかるんだよね、
自作自演っぽい口コミの書き方とか、ガイドラインぎりぎりの誹謗中傷が。

実際に2件ほど潰れたけど、俺のせいかどうかわからんｗ
そこそこ有名店だったのになｗｗ

古い情報だって見たい

同業者が他店の動向を探るためなら過去情報は役に立つが、
一般人が過去情報なんか見て、なんの役に立つの？

>>306
それこそ、２ｃｈみたいに古い情報は有料でいいんじゃね？

うちの出す広告には全て詳細なメニューと共に載せている。
電話帳には載せない。ショップカードも作らない。店外メニューも出さない。
メニューが載らない媒体には情報公開しないことにしていた。
なぜならうちは予約限定で、メニューまで決めて頂くようにしている。
そうしないと料理の準備が間に合わず、お客様をお待たせさせてしまうからだ。

最近「メニューは行ってから決めても良いですか」などと、今までではありえない質問をする客が増えてきた。
一見の客がメニューも見ずに来店してきた。
「どうして当店をお知りになりましたか」と聞くと、「食べログを見た」というのです。

そこにメニューを載せるには規約に同意して、さらにこちらが手数をかけなければならない。
それ以前に、これ以上広告を出すのは得策ではない。
キャパオーバーになる可能性もあり、厨房が回らなく、常連のお客様にも迷惑がかかる。
そこで食べログに当店の掲載情報の削除申請を行った。
一回目は無視。二回目も無視。三回目で「削除できません」　四回目、無視。
五回目「何度削除申請されても答えは同じ、削除できません」
六回目「もう送ってこないでください。いい加減しつこいです。迷惑です。」

さて・・・どうしたものか。

>>308
訴訟でしょ。
勝手に掲載されて迷惑かけられて業務が滞る実害を被ってんだから、向こうに非があると判断されて当然。
さらにそういう被害を繰り返さないために、マスコミ通じるなどして注意を呼び掛けた方がいい。

こういうサービスの利便性は理解できなくないが、世の中、利便性がすべてではない。
他人の迷惑顧みない自己中心的すぎるネット商売は少し自重すべき。大企業ならなおさら。

>>308
これまでどおりの対応で何が困るのかよくわからない。
>「メニューは行ってから決めても良いですか」
「ダメです」
>一見の客がメニューも見ずに来店してきた。
「当店は予約制です」
で普通に済みそうだが。

>ネット社会は、普及速度に比べてルールやモラルが追いつかない状況が続いている。
いやそれがネットなんでは？とか言ってみる

>>45
依頼は出来るが法的根拠皆無の屁理屈で一向に削除されない。

>>310
極端な話、そういった客が１００人現れた場合を考えると、対応するのに多大な時間と労力を要するよね。
タイム・イズ・マネーというのは現実的に本当の話で、そういう時間的浪費は明確な損害とみなされる。
「食べログ見た」と言われて因果関係が明白なら、原因を作った会社に損害分を賠償してもらう権利がある。
人数の話は程度問題で、１００人だろうが１人だろうが、金額が違うだけで損害であることに変わりない。

買ってもいない物へのレビューが出来てしまうサイトがほとんどなご時勢で
これぐらい気にするなよと店側には言いたいが
サイト側もこういう面倒な店はさっさと削除してしまえばトラブルも減るだろうに。
意固地になってる理由がわからない。商売として。

>>314
恐らく、実際の苦情の数や、潜在的に不満を持っている飲食店の数が相当多いと見積もってるんだろ
1度削除するって前例を出しちゃうと、下手するとその作業に忙殺されて余計なコストが発生したり
最悪は歯抜けだらけで全体の価値を下げかねなくなるって危機感を抱いてるんだろう

>>308
迷惑掛けてるのはお前らが先だろうという感覚は微塵も無いのだろうな。