【裁判】「救命可能性、極めて低かった。最大でも40％程度だ」　押尾被告側証人の救命救急医証言★２

保護責任者遺棄致死などの罪に問われた元俳優・押尾学被告（３２）の東京地裁での裁判員裁判は
１３日午前、弁護側が証人申請した救命救急医が出廷した。被告と合成麻薬ＭＤＭＡを使用し、
急性薬物中毒で死亡した飲食店従業員の女性（当時３０）について「ＭＤＭＡの血中濃度は非常に高く、
救命可能性は極めて低かった」と証言した。

証言した救命救急医によると、鑑定書にある女性のＭＤＭＡの血中濃度は、把握している範囲では過去に
救命できた数値を超えるものだという。この医師は「女性の容体変化を把握しているのは被告しかいないが、
時間経過の認識はあいまいだ。唯一客観的なデータである女性の血中濃度からは、救命可能性は最大でも
４０％程度だ」と証言した。

また、被告が女性に心臓マッサージを行った跡が残っている点について、「評価してもいい」と指摘。
蘇生法について一般市民に講義する際は、「呼びかけても反応がない場合には、人を呼び、通報し、
心臓マッサージを行うように」と指導しているといい、「被告も１００点満点の対応ではなかったかもしれないが、
何もせずにいたとは言えない」と述べた。

これまでに検察側証人として出廷した別の救命救急医は、体調に異変が起きた早期の段階で医師が
治療していれば「１００％近く救命できた」と証言している。

ソース
asahi.com　http://www.asahi.com/national/update/0913/TKY201009130080.html

前スレ（1が立った時間　9/13　12:23）
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1284348213/

２

よって、お塩先生は無罪

押尾スレ立ち過ぎじゃね？

　　　助かる確率が低いので助けなくてもいいのです。救急車を呼ばなくてもよかったのです！！！！！！　　ｂｙお塩

お金貰ったんだぁ、よかったね。

４０％あれば十分じゃね？
成功率４０％の手術が出来るのにどうせ失敗するからって放置して死なすか？

助かるか助からないかよりも助けようとしなかったのが問題にならないのか？

法律的にはそこが問題になるのかね。

冷たくなってても100％救命はするよ

確認するか蘇生するかは別の問題

そういう問題じゃねえよｗ

つまり、助かる可能性がまだ十分にあったということだね

これで判断する裁判員は気の毒だ。
片やほぼ１００％、片や高くて４０％。
間とって７０％でも微妙だしな。

100％もどうかと思うが、40％ありゃ十分すぎるだろ。
それを理由に意味がないとか無茶ぶりすぎる。

たった４０％しか助かる可能性はなかったのでほっておいて正解。

10人いたら10人救急車を呼ぶわけで

さすがにゼロ％とは言い切れないよなｗ
助かる可能性がある以上は責任があるわけで
致死は免れん

見苦しい抵抗続けてたら執行猶予なんぞ到底つかんぞ押尾よ

> 鑑定書にある女性のＭＤＭＡの血中濃度は、把握している範囲では過去に
> 救命できた数値を超えるものだという。

逆に考えればそれだけ大量のクスリを飲ませたということで
殺人で

>>1
これはもう俺たちの押尾さんの全面的勝利だろう

根本的なこと忘れてねえか？

先生は成功率が○％かなんて測るスキル持ってねえんだよ。

つまり確立が○％だろうと放置した先生は有罪。
罪の大小は生存確率なんかじゃ測れんのだよ。

濃度から見て必ず死ぬって言い方だが
仮に押尾が用意し勧めて飲ましたとなった場合
殺人と同等以上の罪になると思わんか

お塩死刑

放置しているんだから、そりゃ、可能性減る罠

救命救急医？
救急救命医じゃね？

「昆虫自殺」って何？？

保護責任者遺棄については有罪にもちこめそうだけど、
致死がついちゃうと微妙

押尾様無罪ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!

これで薬物犯罪だけで済むから2年後には芸能界復帰だな。

100％助かる発言で今後死んだのは救急隊員の不手際だろって訴えるヤツが増えるかもな

死刑ｗ

> 鑑定書にある女性のカリウムの血中濃度は、把握している範囲では過去に
> 救命できた数値を超えるものだという。

青酸カリでものませたかな？

「取り調べを受けたときに、何を言われましたか」
被告「『アゲハが昆虫自殺なのは間違いない。おれもこの仕事やっていなかったらシャブとかＭＤＭＡやってるな。ヘヘ』と言われました」


すげええええええええええええええええ

救命可能性が40%もあるなら、救急車を呼ばんとダメだろｗ

つーか、この医者は救命の可能性が低いと救急搬入を断る病院にいるのか？ｗ

> 蘇生法について一般市民に講義する際は、
> 「呼びかけても反応がない場合には、
> 人を呼び、通報し、心臓マッサージを行うように」と指導している
　　　　　　↓
お塩様は下賤な一般市民などではない
　　　　　　↓
よって通報しなくても良い　　　　　←今ここ！
　　　　　　↓
　　　　　無罪

ついでに女のほうも、
自らMDMAを使ってたんだから被疑者死亡のまま書類送検。

素人裁判員の心証がめちゃめちゃ悪そう
実刑はのがれられんぞ

って、どうせ最高裁まで争うんだろ？
まだまだ年数掛かるのか。つまらんなー

40％でも助かる確率があるって弁護側が言っているのなら
当然、救護義務違反が立証されるわけでｗｗ

４０％もあれば十分だろ。
お塩の弁護はどうも墓穴を掘ってるものばかりだな。

>>25
なんかややこしいな
疑わしきは罰せずで
通報しなかったことで死なせた
つまり通報していれば１００％助かった
ということを立証できなければ有罪にならんのかな

そこで悪を退治するハングマンの出番ですよ？

ほんとに弁護する気があるのかそこが問題だなぁｗｗｗ

なんだよこの「私はヤブ医者です」自慢

この救命医の病院が真っ黒な件は？wwww

てかそんな血中濃度になるまで飲ませた押尾がそもそも悪いんじゃん

＞＞１
じゃ、救急車はどういう時に呼ぶんだ

>>15
いや、9人だろ。
10人のうちのひとりはお塩先生なんだし。

これ、弁護する気あるのか？

救命や通報が無駄だったと主張する為だけに、より深い墓穴を掘ってないか。

難しい話だなぁ
どっちにしろ１００％なんて言い出したら
もし途中で救急車が事故を起こしてたら？
とか言い出されたらムリだしなｗｗｗ
病気によっては担当する医師の腕によって助かったり助からなかったりもするだろうし
1分1秒の差で生死が分かれるなんてことたくさんあるだろうし
命にかかわるようなケガや病気になればなるほど
通報していたら１００％助かったかどうかなんて悪魔の証明並に難しい気がするな

わたしがやるとだいたい40%くらいしか助かりません


ってこと

>>37
その辺が裁判員制度になってから、どう解釈するかなんだろうけど。
正直わからん。

救急車呼ばなかったので有罪とか言ってるアホが多すぎ
救急車呼ばなかったのは「保護責任者遺棄」でこれは弁護側も認めてる話で争点ではない

争点は、そこに「致死」が付くかどうか、つまり救急車呼んでたら死んでなかった可能性が高いかどうかだが、
これは相場で8-9割助かる目算がないとダメ。検察側はほぼ100%、弁護側は病院内で心停止しても(最もいい状況でも)40%と主張
説得力あるのはどちらかという話

最大で40％を極めて低かったと医療関係者が発言するのは相当な無能だわな

お塩には、40%の確率で生き延びる程度の毒を飲ませる刑罰を受けさせたい。

最新情報だと裁判員の質問にはタメ口になったりしてたらしい
小物っぷりの態度はさすがだぜ、押尾さん

40%の可能性を保身のために放棄したんだからOUTだろ

>>1
つまり、致死量のMDMAをお塩が盛ったというわけか。
保護責任者遺棄致死は逃れられても、今度は殺人罪や強姦罪に問われそうだな。
どうも拉致監禁したんじゃないかと疑われてるようだし。

>>50
医者の世界ならいまどき「オレならほぼ100%助けられた」というやつのがpgrされるわけだがww

>>49
> これは相場で8-9割助かる目算がないとダメ。
これは過去の判例でそうなってるの？
基準があるならクリアしないとやっぱ有罪にはできないのかなぁ
もし法律では罪は問えないなんてことになったら
必殺仕事人の出番だな

助からないレベルまでクスリ飲ませたってことだよなコレ

>>49
弁護側はあきらかにおかしいと思う数字でも平気だす
つまり相場はその倍と考えるのが普通
よって8割助かる可能性があったとみたほうがいい

最近の馬鹿弁護士どもの考えも考慮しないといけないわけだよ

ＭＤＭＡが致死量で救命の可能性が低いなら
お塩がＭＤＭＡを与えたってことを立証して殺人罪に切り替えた方がてっとりばやいんじゃないの？

この救命可能性がどれだけ有ったかって重要な争点なのに
もう今日で審理終えて明日求刑なんだろ
裁判員だからたぶん遺棄致死罪になるんだろうけど、高裁
で差戻しになりそうな気がする

プロ野球で4割バッターなら神レベル

>>55
いや、これなら１００％救命可能だろ。てもうちには来ないでね。
って、医者なら思ってるｗ

・４０％「しかない」から呼ばなかった、はあくまで結果論。
　自己保身のため元々救急車を呼ぶ意思はなかった。
・そもそもこの「４０％」という数字を出した医者は
　致死量の２倍の患者を何例くらい診ているのか。

>>49
「致死」をつけたくないから、薬は女性が用意していて
救命確率が低かったという２点を強く主張してるのだろうね。

その前にＭＤＭＡ2錠は致死量の3倍ってのがほんとなのか

40％も可能性あって放置してたって大問題じゃないのかよ

最大で40って結構あるな

死んだときの血中濃度（致死量の３倍）でも４０％助かったんだろ？
早期に医師が対処していればそこまで血中濃度は上がらなかったはず。

>>63
クスリはどっちが持ってきたかとか
簡単に明らかにできそうだと思ったけどそうでもなかったんかね

救急車呼ぶことって
助かる、助からない以前の問題じゃね？

>>63
MDMA中毒患者を扱ったことは一例もありません
論文？で読みました、とさ

救急医の身内が事故にあっても、救命できる可能性が40%ぐらいしかないなら
自己流の心臓マッサージのみで放置して救急車呼ばなくていいってこと?

血中濃度の話はあくまで結果論でしょ。ビッチの要態変化を見て

「この血中濃度では助からないよ。最大でも40％程度だ（ｷﾘｯ」

で、救急車を呼ばなかったとでも言うの？ｗｗｗ
完全に論点ズラシに入ったな。

検察側証人のほぼ助けられたって証言も
極端な話、倒れたその場に医者がいた場合とかなんだろ？

押尾がひととおりの救命処置をしたものの無理だと判断して
救急車を呼んだ場合の救命確率ってのが知りたい。

ぞれが弁護側証人が言う40％なのかな？

>>70
ちょｗｗｗ
それこそ、そんなのが出した数字なんて信頼性０％だろｗｗ

死後お塩先生に放置され硬直し死斑も出てた社会性死亡の状態で搬送された遺体から
どうやってか採取した凝固しているであろう血液中の濃度は致死量を超えてて救命率40％

異常が始まってすぐ、呼吸も心臓も停止してない状態で119していれば
胃洗浄という手段もあるし人工呼吸器もAEDもあるから救命率100％近く

キメセクったの認めて相手死んじゃったんなら、
もう罪は逃れようないべ。

致死量の３倍がうさんくさいから
４０％も信憑性ゼロだな

何はともあれとりあえず救急車呼べよ

イチローの打率より高けりゃ充分可能性アリじゃねえか

助かる可能性が４０％もあったのかお

こんな専門家の証人呼ぶのも
金がかかるんだろ。
お塩を支援してる奴って誰なんだろ。
ピーチジョンの社長なんかな。

おっぱい揉んでても心臓マッサージだしな
童貞のおれなら1時間くらい喜んでやる

>>16
お塩は麻薬本体で既に有罪くらってるから
ここで無罪にならないとどのみち執行猶予はつかないし消滅する

元マネージャー「１１９番通報しろと伝えた」
泉田「１１９番通報しろと伝えた」
○○さん「１１９番通報しろと伝えた」
K元議員「「１１９番通報しろと伝えた」


押尾「119番通報しろとは言われませんでした」

ＭＤＭＡ２錠で致死量の３倍の血中濃度になる。
１錠でも１．５倍。
１錠でも飲ましたんなら殺人罪

>>74
そんな人しか証人になってくれなかったんだよ、きっとw

薬学で急性毒性の致死量の目安に使われる単位がLD50

これは致死可能性が50%という意味。急性毒性でLD50といえば致死量といっていい分量。
助かる可能性がMAX40%なら致死可能性が60%以上。
少なくとも致死量越えなことだけはガチ

４０％もあれば、とりあえずてやり投げてみるだろ。

どうなんだ
「助かる可能性が４０％あったのに放置して死なせた」って言葉にすると
遺棄致死ってなりそうだけど
「遺棄したことで致死にいたったのかどうかが焦点」って考えると
致死じゃない可能性は４０％で罪に問えるのかどうか
オレが裁判員なら詭弁を弄してでも有罪にしたいが

感情論抜きにするとかなり難しい裁判だね。

保身のためだと誰もが思っているのに、猿芝居うざー

「40%も助かる確率があるのに、救命確率が極めて低い」なんて言う
救急救命医には診て欲しくないな。

柔らかいベッドの上で心臓マッサージしてたとかないの？

何をボケたことばかり言ってるんだ?
致死じゃない。こんなものは口封じ殺人だ。
見殺しにしたんじゃない。確実に死ぬのを待ってたんだ。

どうみても押尾くんに不利な証言では

>>81
エイベックス･エンターテイメント・ドラッグクラブ

０パーだろうが１００パーだろうが関係ないよな
とりあえず救急車呼ぶだろうって話だもん

呼ばなくてもおかしくないって言えなきゃ
どうにもならんだろ

ちゃんと統計的なデータで４０って数字出したんだろうか
個人的な経験程度じゃ証拠にならないね
下手したら偽証に問える

証言している医師の名前や病院名もだせよ

>>88
ドーガ乙ww

>>98
でも検察側はほぼ100％って言ちゃってるしな。
もしそれに統計的な裏づけがあるなら、話はシンプルになる。

だからなんだ？
40%だから助けなくてもいい？
そんなことは医師法にはないはずだが。
お前、モグリの医者じゃないだろうな。

>>49
最もいい状態で４０％しか救命率ないっていう根拠の
医療機関ってどこだよｗ

医療関係者なんてこんなもん。
これからは貧乏人は診断書偽造されて内臓ごっそりもっていかれるから

＞＞２３
救命救急センター
救命救急医

救急救命士

>>101
司法解剖のデータを見た心臓外科医だったか、証言してたけど、
この女性は重い肺水腫を起こして死亡しており、この状態になるまで
30〜40分はかかる、つまり全体的な症状から考えて死亡するまでには
１時間あった。
その間に治療すれば必ず治る症状である、と言ってたよ。

>>49
＜検察＞
救急車を呼ぶのが早ければ100%助かった
↓
専門医は救急車を呼ぶタイミングは奇行が始まったときが普通と説明


＜弁護＞
心肺停止状態からでは救急車で運んでも40%ぐらいしか助からない
↓
救急車を呼ぶタイミングがなく心臓マッサージするしかなかった



一応言うと微妙に違うからな

>>87
集団としての致死量と個体の致死量が混ざっている

雨の確率40％みたいな曖昧さ

>「ＭＤＭＡの血中濃度は非常に高く、救命可能性は極めて低かった」と証言した。

これって結果論だよね？
その時に血中濃度とか救命可能性なんて分からないんだから
まず救急車呼ばないと

お塩、観念しろや！

最高刑の懲役２０年じゃ！

グアッハハハ

solt先生自身はこのとき同じの飲んでたの？

>>112
ソルト先生の言い分によると別物

>>84
ｗｗｗ

>>106
＞その間に治療すれば必ず治る症状である。

症例数とか統計的なその根拠が示されれば、一気に有罪に持ち込めるのにな。
今のところ、2人の医者の見立てしかないところが、状況を微妙にしてるんだよな。

救急車呼んでも４０分かかる→２〜３分、遅くても５分で着く
救命可能性は４０％だ→１００％近く救命できた

なんなのよ。この弁護士。

>>84
クソワロタw

> 救命可能性は最大でも４０％程度だ」と証言した。

どっち側の証人なのか分からなくなってるぞw

>>1

４０パーセントもあるなら、
すぐに救急車を呼ぶべきだったってことだろうよ。

>>115
MDMAを飲んでこうなったデータはないかも知れんが、
肺水腫に関してはあるだろうから、それの統計的なデータを
持ちだしてくる手はあるだろうね。

証人の話が全部終わってから被告の話という流れだと結構有利に見えるな
「あいつ等の話は全部ウソ。俺の言うことが正しい」と強弁しても相手はもう言い返す機会がない

女性の携帯電話が、マンションの植木の中にあったり
119をすぐにせずに、マネージャ？に電話したり
さっさと罰うけろ

これさ、弁護士が

「このような状況の判断は、医師だからこそ出来るものであって、被疑者のような
医療的知識のない一般市民にとって危機的状況を予見できることではありません
だから救急車を呼ぶ必要はなかったと判断したのでしょう
昨今、必要もないのに110番をしたり救急車を呼ぶ事がしばしば問題になっております
これらの状況も鑑み、被疑者が正当な判断を下せなかった事は、結果だけみれば間違
いだったかもしれないが、意図的に被害者を見殺しにしたと言い切るのは無理があるのではないか？」

とか言っちゃえばかなりお塩優位になっちゃうんじゃねえの？

>>120
それを先週の段階でやらかったのがなぁ

弁護側が証人申請した医者
茶番だろｗ

>>1
>弁護側が証人申請した救命救急医・・・救命可能性は最大でも４０％程度だ

「あなたはガンにかかっていて、何もしないと死ぬ。　打つ手は一つしかないが、それで治る可能性は４０％だ」
って言われたら、迷わず４０％を取るな。

証言した救命救急医って、自分の職業上の救命可能性を０％にする証言をしちゃったんでないかい？

>>63
薬を用意したのは女性だというのは、保護責任がないことを主張するものだよ。
ただ密室で合意の上でやってることなんだから、それでも保護責任を回避できるかは
微妙だと思うけど。

>>123
風邪薬ならともかく、MDMA飲んどいてそれは無理。

>>113
さんきゅ。別物にしろ、自身もらりってはいたのか。
相手にだけ飲ませて、過剰反応楽しむ趣味の人じゃなかったのね。

救命可能性の確率より、発見時に死んでいなかったという事実がもっとも重要なこと
だと思うんだけど
人命より保身を優先したのは明らかなわけで、助かる可能性が1%でもあったのなら
そういうのは「見殺し」と呼ぶよね

>>123
「救急車を呼ぶ必要がないと判断できるのは医師だけです。
普通の人は状況がおかしければまず通報します。
医師でもないものが勝手に、呼ぶ必要がないと判断したという
ことは、最悪死んでもいいと思っていたということですよね。
これは未必の故意に相当するものです。
さらに携帯電話を捨てたこと、マネージャーに罪をかぶってもらうよう
相談したことからかんがみても、行為は悪質で、許し難いものと
考えられます」

という反論される可能性がある。

薬物中毒ではんそうされたら１００パアーセント存命です
死亡したら医師の過失確定ですね

>>107
それは「保護責任者遺棄」の問題であって、そんなとこ問題にしてないと思うがね
>>49にも書いたが救急車呼ぶタイミングなんて争点じゃない。呼んでも死んでたかどうかだよ

検察側証人は、心停止からの救命処置が早ければ高率に助かった
弁護側証人は、救命処置が早くても薬物濃度が高すぎで結局相当の確率で死んでた　って感じだと思うが

検察側証人は、多数の薬中診てるが、中毒学会員でもないし証言で薬物中毒の濃度などは詳細に把握してない
弁護側証人は、MDMA中毒の診療経験はないが、中毒学会員で、薬物濃度まで含めて救命率を考えてる

>>128
MDMAで死ぬなんて俺だって知らないもん。
ちょっと時間を置いたら回復するかもしれないと思ったって言い張られたら厳しいだろ

お塩実刑でメシウマ！

>>123
それ言うなら自分に知識がないからこそ心臓マッサージ+放置ではなく
プロの方にお願いすべきだと
しかも心肺停止しちゃってからも放置しっぱなし

助かる可能性が0.001%でもあれば至急救急車を呼ぶべきだろ、常考。

普通に考えて「血中薬品濃度」をその場で測れない以上は
弁護側の医師と同じ判断はできないって話にしかならんと思うがね。
どうやって「現場」で判断出来たって説明するんだろ。

心臓マッサージをやりましたって主張してるけど、
正しく、効果のある心臓マッサージが出来ていたのかどうか、
練習用の人形を法廷に持ち込んで、その場で押尾被告に、
実際にやらせてみては？
まともに出来てなく、闇雲に胸を押しただけで、心臓マッサージとは、
言えない状況だと思う。

>>138
実はお塩には特殊能力が…とか言い出すつもりじゃないだろうな

>>1
助かる可能性が40％ありゃあやってみる価値は十分だろ。

助かる確率が4割もあったら十分だよ、それに押尾は助けようとしていない。

>>131
それ絶対無理
だって「まさか死ぬとは思わなかった」って主張してるんだろうし未必の故意はないよ
救急車を呼ぶかどうかの「判断を」誤っただけだと主張されたら、もうどんどん難し
くなってくよ

つまり、

※東京の最先端の施設と、数多くMDMAの処置経験を持つ救命医なら100%近く助かる

※福岡の、色々と悪い噂のある病院(ちなみにオーナーは偽メール問題で自殺した永田元議員の実父。娘はSM
殺人で逮捕された在日)で、しかもMDMAの処置の経験なし、文献で読んだだけの救命医なら、30%の確率しかない


と、いうことですね、わかります。

こいつ何処の医者?
40%であきらめられちゃうような奴にかかりたくないなぁ

>>143
死ぬとは思わなかった、はお塩の主張
状況的には未必の故意はあり得るって話

>>139
それよりさ

被告「わたしはキリスト教なので、イエスさまとマリアさまに犯した過ちや今までやってきた
バカなことのお許しを求めたり、田中さんのことを悔いたりしています」

これが本当かどうか聖書の一節でも暗唱させてみようぜ

昭和大や墨東病院なら9割助かる場合でも、福岡のなんとか病院じゃ4割しか助からないのか。
福岡行く時は、事故なんかには絶対会わないように細心の注意が必要だな。

>>147
マジで？
エホバの聖書じゃないだろうな、持ってるのw

裁判がどうなるかわからんけど
お塩が何を捨てて、何を守るかの判断を誤ったのは確か。

お前らホントに。

「救急車を呼ぶべき」というのは「保護責任者遺棄」という罪。

「遺棄致死」というのは「救急車呼ばなかったから死なせた」という罪。
「救急車呼んだらほぼ確実に助かった」かどうかって話。

救急車呼ばなくて良いとか、40％だから救命活動しなくて良いとかそんな話は一切してないぞ。

救命の可能性40%って結構高いと思うけどねｗ

>>132
薬の種類による

MDSAのような薬の場合で生きているうちに救急搬送されて
若くて健康な患者であれば「ほぼ」１００％近くということだろ
しかもヒルズ並に消防署と搬送先の3次救急が近いことも条件に入れてるだろ

ある種の農薬なんかは飲む→死にそうになる→
意識回復して生きる気になる→家族喜ぶ→苦しんで死ぬというのもある

MDSAのような薬の場合で生きているうちに救急搬送されて
若くて健康な患者であれば「ほぼ」１００％近く

常識的に考えて、病院に運べばその時の最良の措置を施し得た訳だし、しかも救急車を呼ぶ事も極めた簡単だった訳
だから、なにを言い訳しても無駄だと思うがな。

>>151
弁護士側は「救急車を呼ばなくても死亡する確率が高かった」って言いたいから
この証人をよんで証言させたんでしょ。
逆に言えば「血中薬品濃度」なんて現場で測定しようがない証拠をもって
「救急措置の遅れが原因じゃない」として「救急車を呼ぶ必要性が低く呼ばなかったから死なせたと言うわけじゃない」
としたいのだと思うが？

>>133
検察が延命可能だったと主張してる根拠は
救急車を呼ぶタイミングとして妥当なのはそもそも死んでからではなく
気分が悪い、おかしなことを言うと言った行動がでたとき
そのタイミングで呼べば100%近い
だが息が止まっていたとしても早く呼べば
救急救命隊の努力もあって8割9割
検察は救急車を呼ぶタイミングにかなり重きを置いて
延命の可能性を主張している


それに対して弁護人はクスリの量が重要で
救急車とかカンケーなく延命の確率は4割

タイミングは重要ではないと主張する弁護人
早く呼べばよかったんだというのも含めて
救急車を呼べば助かる可能性は高いと主張する検察


結構重要だぞ

なんで救急車呼ばなかったの、と言われてお塩自身は
自分のこと考えてた、と言ってるようだが…
要するにどう言おうが、死んでくれれば保身できるとか
思ったんだろ、お前

福岡和白病院

例えば家族の誰かが夜に「頭が痛い」って言いながら寝たとする
お前も夜だから寝たとする
朝起きてその家族が死んでしまったとして
「はい、お前保護責任者遺棄致死で逮捕な」
ってことが出来るのか？

40％を極めて低かった、と言える救急救命医って誰？
胴体と首が離れてるとか、腐り始めてるとか以外で救急車を呼ばないって未必の恋だろ？

弁護側が40％助かったじゃダメだわ
検察側は9割助かったって言ってるんだから
弁護側は9割死んでたって言わないと

ツーカ、オマエラが何と言おうと押尾は無罪ですからｗｗｗ
レッテル貼りばかりやっていても、死人にクチなし！物証なし！それにしても、
ルールだ法律だと、いつもアウトローな2ちゃんねらーがクチにするのは
かなり違和感あるな。法律なんか関係ないんじゃないの？キミタチｗｗ
なんで今回は押尾の敵に回るか意味不明。ネタを提供して貰ってるんだから尊べよｗ

>>143
心肺停止しちゃったあとでも救急車呼ぶべきだったろ
（心肺停止後でも蘇生の可能性はあるのは心臓マッサージの知識があるので知っている）

心肺停止から数時間救急車呼ぶタイミングを逸して
友達皆にさっさと呼べといわれてるのに無視して
結局友達に呼ばれちゃってるじたいで弁解は無理

>>159
それとお塩となんの関係がある？

これって、検察側の医師の証言と、弁護側の医師の証言とどっちが信憑性高いの？

>>159
それ本人の判断で寝てるじゃん。
たとえになってねえよ。

>>138
死亡との因果関係が問題なんだよね。
たとえ通報していても死亡していたのであれば因果関係はない。
通報していれば高確率で助かっていたということであれば、因果関係がある。
因果関係があれば「致死」ってことになる。

>>155
微妙に違う。
弁護士側は「救急車を“呼んでも”死亡する確率が高かった」って言いたい。

救急車を呼んで措置をすれば80〜90％助かったというような状況ではないので
「遺棄致死」とまでは言えない。　という弁護をしている。

MDMAに精通している押尾被告が
女性に適量を与えなかったってことですか？

>>163
それは口裏合わせておくべき話だったよな

「本人も救急車呼ぶなと言っていたし(勿論これはデマカセ)、まさかそんな危険な
状態だとは認識していなかったので、
救急車は呼ばなかった
それからしばらく寝てしまった
目が覚めたら被害者が寝ていたので呼びかけたが、意識がなくなっていたので慌てて
救急車を呼んだ」

という感じでな

>>170
それって、誤魔化したらOKって話をしたいのか？

>>159
お塩だって隣りで寝てて目を覚ましたら死んでましたなら
保護責任者遺棄でも遺棄致死でもないだろ

家族の頭殴ったというのが原因だったら別の罪には問えるかもね

>>162
無罪狙いは甘すぎだろう。
理屈としては40%有るのになぜ呼ばなかった、になる。
だいたい、無罪狙いなら精神障害のほうが良かったんじゃないか？
ろくに言い訳も出来ないんだから、発言させないほうが良かった
。

>>168
過去の判例が80〜90%なだけで裁判員裁判の今回は、例え今回の証言が重要視されても
保護責任者遺棄致死になるかもよ。検察、弁護共に助かる可能性は証言してる訳だから。

>>166
>自分の意思で寝てる

それ一番関係ないしｗ

俺自身がＭＤＭＡなんだ

>>159
頭が痛くなる原因を作ったんだったらなるよ。

エハラ呼べよ　エハラ！
あいつは死人と会話できるんだろ
亡くなった女性に何時におかしくなってＭＤＭＡはどちらが渡したのかとか
エハラに聞けよ！！！

こんなときエハラを呼ばなくて　どこで呼ぶんだよ！！
エハラ！！！
エハラ！！！！
出てこいよ！！　江原！！！！

え〜〜〜は〜〜〜ら〜〜〜〜！！！！！

死人といっつも特番で会話してるじゃね〜か！
江原！！！！　女性と会話してみろよ！！！！

なんか９割が争点になってるっぽいけど、
それだと１割の確率で冤罪になるって話じゃん。
学校で習った「疑わしきは罰せず」って嘘なのか。

この医者の手にかかると助からないのかもね…
ヤブ医者？

>>175
おまえがバカだというのはわかった。

保身もあるだろうけど、泡吹いてゲロ吐いてる人間に人工呼吸せいとか、その場に居たらやらないよね

>>171
お塩がバカじゃなかったらいくらでも誤魔化せてしまえただろ？という話かな
あと、優秀な弁護士ならかなり軽い刑に持っていけるんじゃないかという話

可能性なんてどうでもイイんだよ。救急車を呼べってんだ。

ここまで真っ向から対立したら
執行猶予なしの実刑判決出た場合、お塩側の控訴は確実
まだまだ先は長い

>>174
感情論が通る今回はその可能性もあると、俺も思う。
ただその場合、上告の高裁審でひっくり返るだろうね。

流石お塩先生だ、しっかりとＭＤＭＡの致死量をご存じだったのですね
しかし何故致死量を超えているのに黙って服用させたのでしょうか？
で、もうだめぽと判っていて救急車を呼ばなかったのなら
なぜ心マッサージを試みたのでしょうか？

40％も蘇生確率があるなら救急車呼ばないと駄目なんじゃね

というかまだ生きてるなら、普通救急車呼ぶべきだったのでは？
俺は素人だけど、裁判員も同じ様なもんだと思うけどなあｗ

>>188
誰の証言か忘れたが、「普通の人なら、ブツブツと変な言葉を
つぶやきだした時点で通報することは想像に難くない」みたいな
ことは言ってた

http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1284105357/301

上手く貼れたかな

4割あれば十分責任発生すると思うけどな。

薬の使用と不倫を隠そうとしたツケは大きかったな。
結果的に無罪になろうとも、復帰はない。
すぐ救急車さえ呼んでいれば、復帰のまだ可能性はあったのにね。

>>172
>>159の死因が脳内出血だったとして、そんなことが素人に予見出来るか？ってことだよ
そして「予見出来なかったお前が悪い」として罪に問う事なんてできるか？ってこと

MDMAで奇行を起こす事がある事は知っていたが、MDMAで死ぬなんて想像もしなかった。
で通されたら今後キツイだろってこと

>>191
司法の世界ではそうじゃないんだよこれが。

>>173
スカイマークがどんなに頑張ってもJALに勝てないのと一緒で、押尾は
マッタリやってりゃいいからな。無罪狙いは甘いとは言え、執行猶予はカン
ンタな事だよ。ぶっちゃけ、執行猶予さえつけば、押尾にとっては無罪みたいなもん。

>>183
普通は誤魔化すにしても逃げようとまではしない、
押尾は逃げようとした。
こいつ下手したら死体隠そうとしたんじゃないかってところまで考えさせられる悪質さだね
こんなの弁護しようがないだろうねｗ

>>145
福岡市にある池友会福岡和白病院の救命救急医という男性
sankei.jp.msn.com/affairs/trial/100913/trl1009131200004-n1.htm

たしかに。

言っていることは、どちらも間違えていない。

心肺が動いていれば、１００％助かる。
心肺が停止していれば、４０％しか助からない。

いつ、心肺が止まったか。
異変が起きてから、心肺停止まで、どれだけ時間があったのか、
この辺が、ポイント。


で、元奥様の矢田亜希子と、メールのやり取りがあったとあるが…。
証人に呼ばないの？
　

確かにちゃんと心臓マッサージして助ける努力はしてるのに
なんで何もしなかったみたいに言われてるのかわからん。
救急車呼ぶのが最善の策であってもそこに気が回らないこともあるだろう。

>>192
元々殆ど芸能人としての仕事はしていない状態だったから関係無いかもしれないなｗ
パトロンがいたから好きに生活できてた様なもんじゃね

救急での回復の可能性って問題でもないだろう

保身のために救急車を呼ばなかった時点で死刑でもいいくらいじゃ
その後も自分の保身のことしか考えてないし

よくわからん感覚だなあ。
俺でも　正直顔も見たくない会話もしたくないほど嫌いな親父が
ぶっ倒れてまったく動かなくなったが、慌てて救急車呼んだわ
さっきまで動いてた人が死んだように見えて、救急車呼ばないとか信じられん

>>199
だって他の人に「呼ぶしかない」って言われてるのに呼ばないんだもん。

押尾はどっちにしろ暴露本云々で儲けることになるだろうな

>>196
確かにお塩はどうしようもないクズで出所直後に被害者の遺族や誰かに
刺し殺されたとしても、裁判中に刺し殺されたとしても、刺し殺した奴無罪でいいよ
と思えるぐらいだけど、検察もなんかしょべえと思えてならない

>>183
第三者が居ない状況でどうやって主張を裏付ける気なのか知らんけどさ
他人と口裏合わせても当日の監視カメラやなんかでその人が居たかどうかの
判断はできるわけだけど？

>>201
でも結果として死亡してるからそんなこと言えるわけで
その現場では死に至るとはわからないんだよね。
薬物中毒症状が出ても時間が経てば回復すると判断してもおかしくないし。

こっちにもはっとく

【押尾裁判】 押尾 「救急車は考え付かなかった」「元国会議員の知人に『１１９番しろ』と言われてない」…元議員の証言と矛盾
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1284360593/

>>84大あたりw

>>197
ここの救命救急医なんだｗｗｗ

>>156
何言ってんの？ww
「急変した時」に救急車呼んでたらどうなってたか？ってのは検察弁護側とも共通の前提条件だぞ
タイミングって「急変した時」に限定されるんでその議論不必要なんだけど

＞救急車とかカンケーなく延命の確率は4割
救急車は両方とも呼んでたらって前提だっての。こういうミスリードとかいくない
延命確率4割は判例上「致死」つけるのは無理だろ
オレも感情論では有罪でいいが今のところ理屈は弁護側のほうがまとも。
裁判員だから結局お塩不利な判決になるだろうがね

>>199
呼べって言われても気が回らないのか？ｗ

まあ、弁護人側も薬物関係ド素人の医師を連れてくるしかなかったんだから
それが答えだわな

>>193
いや、本人が麻薬をやっておりその致死性については知ってたと
認識できるわけだが？それを知らなけりゃ御塩氏自身が死亡するの可能性を
知らなかったという事になるし。

最大40%の救命可能性ってさ、極めて低いとは思わないが。

＞１９９
人命を第一に考えてないのが問題
自分の罪を逃れるのに腐心してるだけなのがみえみえ

まずは香織さんのことを気遣って行動しなければいけないのに
自分はまるで選ばれし者、神なのだからと言わんばかりに
マネージャーなどを下僕のごとく使役してただけ

自己責任でなぜ行動できないのか？？
思考が幼稚園児以下

>>211
話の経過見ると呼べって言われた時点ではもう死んでたんじゃないの

>>199
・保護責任者遺棄致死罪を問う最大の争点「救命の可能性」
・押尾被告側の「すぐに１１９番通報しても助からなかった」との主張

新聞読むと上記が争点らしいから重要なことなんじゃないかな
特に＞押尾被告側の「すぐに１１９番通報しても助からなかった」との主張

助かる可能性があった　　　　→　保護責任遺棄致死
既に死んでいたと思われた　..→　死体遺棄

どっちにしたってアウトじゃないの？

とりあえずこのヤブ医者の名前を晒すべき
いざという時こんなのに担当されたら命がいくつあっても足らん

４０パもあったのかよ！

>>206
第三者がいなけりゃ逆にいくらでも裏付けなしの主張が出来たんだがな
お塩がバカだもんだから泡食ってジタバタして自爆しただけなんだけどな
裏付けなしの主張をどんどんされたら今度はそれらの主張に裏付けがないことを示さ
なきゃならんのは警察、検察の方だからな

>>151

＞
＞ 「救急車を呼ぶべき」というのは「保護責任者遺棄」という罪。

ここまで成立することを証明できれば、
その責任を怠った結果「死」を招いたのだから当然「致死」は成立するだろ。

交通事故でも、一センチでも被害者に触れていたら、

運悪く頭を強打して「死」と言う結果を招いたら「自動車運転過失致死」に問われる。

つまり「致死」とは結果責任と言うこと。遺棄した以上1%でも助命可能性があれば、
いや可能性が0でも保護責任者遺棄致死になる。

>>209
さらに責任者って肩書きらしいぞ

>>188
馬鹿な君に説明してあげよう。
とりあえず押尾先生に保護責任はあったと仮定する（これも争ってはいるけど）

その場合、
救急車呼ばなかった＝保護責任者遺棄
救急車呼ばなかったから死んだ＝保護責任者遺棄致死

となるが、さらに「救急車呼んでも６割死ぬ」という前提がついた場合、
呼ばなかったから死んだと言えるのかという話だよ。

普通に考えれば当然、どっちなのか分からない（4：6なのだから）
だから検察は「呼べば9割方助かった」（9：1）という証拠をあげて主張してるんだよ。

「助かる確率は4割。呼べば必ず助かり呼ばなかったから死んだ」なんて言うのは、理屈が破綻してる。
「助かる確率は9割。呼べばほぼ助かったはずで、呼ばなかった被告は遺棄致死に当たる」というのが筋。

＞普通救急車呼ぶべきだったのでは？

それでは保護責任者遺棄までしか問えない。

ふうん
要は助かりそうに無いと判断したら救急車呼ばなくても構わないと
救急救命士がお墨付きを出した訳だ、それも司法の場でｗ

>>210
つか、それだけを引き合いに出すけど検察側も助かる確率を出してきてるはずだが？
そっちは無視して話は進められないでしょ。どっちの方が確率的に高かったかと言う
統計的データを明確に示さないといけなくなるね。

>>221
判例ってものがあるから

>>195
まぁそうなんだろうけど、執行猶予も厳しいんじゃないかな。
たぶん実刑だろう。
頑固に無罪の主張を続ければ続けるほど不利になる。
張り切るのはいいけど、どう考えても裏目だろう、この弁護士連中のやってること。
レスキュー隊だっけ？検察側の証人。向こうの100%ってのもどうかと思うけど、これじゃあね。

10個食べても死ねなかったけどな

むしろ４０％も助かったんじゃないか？！
というのが一般人の印象。

お塩は殺人だろ・・・。
この部屋提供してたヤクザの嫁でピーチなんたらって下着屋とか言う奴も
幇助だろ。

>>215
へぇー押尾って人間の臨終判断が的確に行える程、医療に精通してるのかｗ

収監後に、お塩に何か異変が起きて、看守が助けを
呼ばなくても「救命率は40%だと思った」と言えば
許されるわけですね？

>>212
MDMAで死ぬと知っていたら、MDMAなんてやっていませんでした・・・

って言えば逆にMDMAの危険性を認知していなかったと主張しやすいぞ？

世の中「知らなかった」では済まされないはずが、結構済まされるんだってマジで

可能性の問題じゃなくて、救済したいという気持ちの問題

>>227
すでに薬の件で執行猶予つきだから、さらに今回で
執行猶予つくことはまずない。

>>220
裏付けなしの主張が証拠として採用されたら良いね。
検察側でも主張の取り方一つで証拠として採用されないのに何を言ってるのかよく分からん。

ちなみに、御塩氏が主張した事はまず御塩氏が証明しないと行けない。明確な
何らかの証明をもって主張が正しいとしてから反論を待つのが普通じゃね？

>>147
この世界に生きている以上、造物主の唯一神に冷徹に見られて評価されてるのに
その遣いの預言者イエスだのマリアだのに許して貰えた程度でどうにかなるとか
それこそキリスト教徒の考え方じゃないだろ

>>229
「呼ばなかったがために死んだ」ことで遺棄致死が成立するんだが、
40％と100％を同値に扱うのはおかしいと思わないの？
検察は40％なんて主張してないよ。

例えば病院で難しい手術とかがあったら
医者は４０％も助かる可能性があるんだからあきらめないで下さいって家族を励ますのが普通のような気がするけど
この医者が勤めてる病院はこの手術の成功率は極めて低く４０％くらいですとか説明するんだろうな

こいつピーチジョソの女社長に金もらって言わされてんじゃねーの？

>>238
40%ですから多分やっても助からないと思いますよ、的な説明を

>>159

厳密には保護責任者遺棄致死罪になる。

体調が悪い家族が居るならいつでも救急車を呼ぶなり
急患で病院に搬送できるような態勢を整える義務がある。

>>232
へ？いや、御塩氏に渡した人が明確に説明してると言う話をすれば
其の主張自体が成り立たない。

>４０％程度だ

本当に救命救急医か？
40％も助かる可能性があるなら処置するには充分だろ
心肺停止で運ばれてくる患者は処置せず放置するのか。

「極めて低かった」で40%って、かなり苦しいな

薬物について全く知らない経験の無い医師なんだっけ

>>223
ふ〜ん、そいうんもんか
「初公判」
冒頭陳述で検察側は「被告がＭＤＭＡ服用の発覚を恐れ、救急車を呼ばなかった。
すぐに１１９番すれば、救命できた」と指摘

弁護側は、田中さんの死亡推定時刻を午後６時ごろと主張し「１１９番しても助からなかった」と訴えた
押尾被告は遺棄致死罪と譲渡罪については否認し無罪を主張

とあったから、もっと単純に考えてたよ

>>238
60％助からない手術で助からなかったとき、責任を問えるかという話だよ。
9割方助かるものを殺してしまったら責任問題にもなるだろうが。
だから検察は、90％助かるはずだったのだと主張してるじゃん。

ここの救急救命には運ばれたくないねw
救命率40%なら放置されそうだ

>>189
クスリをやっていない状態ならともかく
ラリってる女が、ブツブツ変な事を言ったって、
それがすぐ死につながるとは言えないだろ？

この女も自らＭＤＭＡを飲んだ時点で、
原因を作った自己責任がある。

ま、４０％であきらめるような病院が救命救急をやるなっつーことだよなｗ

例え４０％の確率であれ、１９９番通報すべきだろ？

生存確率がどうこう言ったって、結局、事件後の事なんだから。

救急車を呼ばず、責任回避の為に話し合っていたってだけで有罪だよ。

>>179
いや因果関係論なんだから、通常であれば救急車を呼べば助かってたかどうか
ってのが問題なの。
残り１割は呼んでも助からないんだからそれは冤罪だなんてことにはならないｗ
不作為を咎めるに値するかどうかって話だ。

>>232
一般人の常識から言って違法薬物で命落とすなんて珍しくもないこと
バックレれば何とかなるってもんじゃない
押尾が常識も分からない池沼だと立証されない限り無理

>>251
＞例え４０％の確率であれ、１９９番通報すべきだろ？

それは保護責任者遺棄までの話だよ。
「通報しなかったことが原因で死んだ」と認定できて遺棄致死だよ。
6：4じゃどっちなんだかわからないよ。だから検察は9：1と主張してるよ。

三割四割バッターなら大したもんな訳でって弁護になってるのか？

>>226

裁判員の判断は尊重すべしとの通達が最高裁からでてるので、判例変更の好機だな。

酒でも簡単に命を落とす
全て自己責任だろ
酒の事故でここまで騒がない

運ばれる病院によって100%助かるか40%助かるかバラバラなのかよｗ

>>249
あんたはそうかもしれないけどまともな人は
通報するって話です。

>>251
>１９９番
どこだ…

>>247
つか、倒れたからすぐに薬物の吸収が止まるって話じゃないだろうに
倒れた時から死亡時刻まで逆算して当初の予測値で話をしてるのかね・・・・・
まぁ、そこまでするこたぁ無いって話もそうなんだがｗ

>>241
法解釈ではやっぱそうなるの？
実務上は送検されないか不起訴なんだろうが
なんか無理あるなあ

そのくせ無闇に救急車呼ぶなキャンペーンとかしてるしなあ

異常発生から数時間経過した死体の血液中濃度（致死量の2倍以上）でも
救命率40％とすいていされるなら
心肺停止前ならもう少し血中濃度も低いから
かなりの確率で救命できただろ

>>259
このセンセも

ラリってセックスするのが目的でクスリやってるバカに
ブツブツ言いだしたからヤバいって判断はできないだろう、
まともな一般人なら出来るけど

って言ってるな。

んで、産経読んだらこのセンセ、中毒学会に属する中毒のエキスパートだね。

この医者MDMAの患者を見た経験がないらしいけど

>>263
？？

　《証人は佐賀医科大（現・佐賀大医学部）などをへて現在は、
　　福岡市の池友会福岡和白病院で救急救命の責任者を務めているという》

　弁護人「違法薬物の中毒患者にもかなりたくさん接して
いらっしゃったと思いますが、ＭＤＭＡ中毒患者は？」

　証人「ＭＤＭＡ中毒はないが、学会で資料を読みます。
覚醒（かくせい）剤中毒には何度か接しました」


【裁判】「救命可能性、極めて低かった。40％程度だ」　押尾被告側証人の救命救急医証言
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1284348213/
797 ：名無しさん＠十一周年 [sage] ：2010/09/13(月) 14:47:27 ID:RFXxMo3W0　[PC]
>>30
福岡和白病院は、民主党の故永田議員の実父・蒲池氏経営の病院だったはず。
http://www.f-wajirohp.jp/er/staff.html

950 ：名無しさん＠十一周年 [] ：2010/09/13(月) 15:11:23 ID:MDfxgdnY0　[PC]
>30
和白病院は亡くなった民主党永田議員のお父様の病院。

十中三四でも因果関係ありと認める最高裁判例が出そうだなｗ

まぁ、お塩は本来なら死刑。
女性がビッチだったので、減刑して無期懲役。
さらに女性の遺族に慰謝料積んで、懲役15年。
とどめに和田アキコの×××を舐める犬と化して、執行猶予3年。

>>258
押尾側証人の救急病院にはゆきたくない。

多分弁護側はMDMAの治療経験がある医者を探したんだろうけど
有利な証言を得られなかったんだろうな
だからこの医者なんだろう

>>258
実際バラツキあるみたいだから困るんだよな。
「車で搬送された急患は病院を出るときも車だ」と言われている病院もあるし。

>>264
検察官「１１９番期待できない人は？　ＭＤＭＡを使っている人だとトリップという段階で、それ（通報）を期待するのがおかしいということですか？　その人間が、その後、あちこちに電話していたらどうですか」
証人「今回、私がここへ呼ばれた趣旨と違うのでお答えしません」

>>84
裁判員は押尾以外はグルと判断しそうだな

てか、お塩って、さっき検察に救急車を呼ばなかったのはなぜかって質問されて、
MDMAの発覚を恐れたからって自ら言っちゃってたらしいじゃん　

>>242
MDMAやると死ぬこともあるんだぞとお塩に説明したとクスリの売人に証言させるの？
で、それをお塩が
「そんなことは聞いたこともないし、聞かされた証拠もない。
危険性を知っていたらMDMAなんてやっていませんでした」
って答えたらそれで終わりじゃん

>>262

頭痛を侮ることなかれ、というのが現代医学の常識だから、
これが一般家庭にどれだけ普及しているかも問題になるね。

医療関係者の家庭なら立件の可能性はあると思われ。

もう救命病院の救命確率はパーセントでだせよｗｗｗ

>>263
しかしながら死因は肺水腫からくる急性心不全
俗に言う心臓麻痺のような状態ではないから
検察側の専門医は呼吸不全が出だした時点で救急車を呼べば助かったって言ってんだよ

>>274
そんなにバカじゃないだろw

何らかの行動をすることは利益（蘇生する）ってことはなくとも無意味ではない。

弁護側って「無罪」を勝ち取ろうしてるの？それともなんとか減刑ねらいなんですか？
減刑されて模範囚でも演じてりゃ結構早くシャバに出て来れそう？
弁護士費用もなんか喋られる困る人が出してるなんて勘繰りすぎですか

>>26
AV出演は決定。

>>227
あなた、なかなか詳しいね。誰かが押尾を助けようとして何らかの
リベートを渡して弁護団を結成してるのは見え見えだから、無罪判決で
がっかりしそうでね。つい熱くなってしまった。
とりあえず、まだ長くかかりそうだからマッタリ見てるわ。

何れにしても弁護側の証人ってのもいるってわかって安心した。
検察側のばっかりだったからね。

>>265
MDMAどころか薬物中毒自体の救命措置経験がないそうだ

>>241
おいおい、なるわけないだろう。ｗ

>>259
お塩もこの女も
「まともな人」ではありませんｗ

ちゃんと現状を把握しないで感情論に走らない事。
ただ裁判員って言うのは259程度の認識なのかも。

その心臓マッサージも死んでから工作のためにやった可能性もあるからねー

加害者と弁護士は裁判の前に何度も練習してからしゃべるから
素人の裁判員が突拍子もないことをズケズケ聞いてやればボロが出るだろね

>>253
MDMAなんてもともと合法だったぐらい軽い麻薬なんだから死ぬなんて思わなかった
って話

>>285
どこからそんなデマを。
中毒学会の会員先生じゃん。

>>287
法律は、「まともな人」がどう行動するかが犯罪構成要件ですよ。
そうじゃなかったら、犯罪者全員無罪。ｗ

一緒にクスリ飲んでセックスした女が
苦しんでいるのに、放置で逃げりゃー非難されて当然だよな。

最大４０％って高く無いか？

>>284
アンタどんだけアフォなのさｗ

>>284

有罪にするには「合理的疑いをもたれない」程度に証明する必要があるので、
弁護側に「疑い」を列挙させてそれらを「合理性なし」と切って捨てる作業が必要なわけ。
今回の弁護側の医者はいわばピエロだが必要不可欠な存在だから叩くのはほどほどにｗ

>281
これで減刑狙ってるなら
大したもんっすよ

　　　　　　　　　　　　　　_.,,,,,.,,.|,,,.....,,,
　　　　　　　　　　　　 ／::::::::::::::::::::::"ﾍヽ
　　　　　　　　　　　 /:::::::::::::::::::::::::ノ　 ヽヽ
　　　　　　　　　　 /::::::;;;;...-‐'""´´　　　|;;|
　　　　　　　　　　 |::::::::|　　　 ＼。／ 　|;ﾉ
　　　　　　　　　　 ,ヘ;;|　　　⌒　　 ⌒　|
　　　　　　　　　　 ヽ,,,,　　 　（__人__）　/
　　　　　　　　　　　 ヾ　　　 　｀ー'´　/　　圧倒的じゃないか、我が軍は！
　　　　　　　　　　　　　＼ ＿＿＿__.ｲ
　　　　　　　　　　　　　 ｣-ゝr―‐==;十i　　　　　　_,r--――､
　　　　　　　　　　　　　.ﾄ､.j.!ﾚ'￣三! ＞ｰr‐r‐r‐＜　 _,.r<"｢　l__＿__
　　　　 ＿＿__,..r--r＝ヾヽj,r―'"≦＿_￣￣r―'"＼＼　＼r",.-､,　＼
　　　 ∧　　 ﾄ-'‐'"三へ＞ﾄ-‐'"~　　　 ﾞi　 / 　 　 　 ＼＼(_.人　ヽ._　ヽ
　　　 ﾚ'へ._ﾉi　｢　＼ ﾞl　//./",｢￣／　/　/　　　　　　　ヽ-ゝ.　＼　　 /
　　　 ﾚ'/／ .l　l　　　! ! i/./ ./　 /　　/　/　　　　　　　　 ,（　 ＼　　ノﾊ
　　　 ﾚ'/　　.!　!　　 i　ﾞ'!　￣　∠,　 /　 ヽ.＿　　　　　　　 ,ﾀｰ　　'",〈　!

【民主代表選】 "菅首相の勝利、小沢氏の敗北"か。菅首相、全体で優勢保つ…日本テレビ調べ
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1284350784/

　　　　国会議員票　　党員・ｻﾎﾟ^ﾀｰ・地方議員　　　　　計
――――――――――――――――――――――――
　菅　　　 360点　　　　　　250点　　　　　　　　　　　　　610点
　小沢　　370点　　　　　　150点　　　　　　　　　　　　　520点
――――――――――――――――――――――――
　残り　　 100点
残りを50点づつ取れば　菅　660点　　小沢　570点　で菅の勝ち。
残り100点を全て小沢が取れば　菅　610点　　小沢　620点で小沢逆転勝ち。
小沢、絶体絶命状態

医療従事してる人からしたら40％なんて全然高い方じゃないの

>>291
ひょっとして中毒学会会員全員が救命措置経験有りだと思ってるの？

>>267
文献だけだったら、その辺の医者も読んでるわな

>>276
押尾はアメリカでMDMAをやってヤバくなったという証言がある

>>277
いやー、たかが頭痛で救急車呼ばないっしょ
さっき例に挙げた時も救急車呼ぶ奴なんていなさそうだったしね
自分の意思で寝てるから関係ないとか頓珍漢なこと言ってるのもいたし

かなり無理あるなあ

40ってものすごく高く感じるんだけど
きわめて低いってのはなんか違うくないか？

1%でも助かる見込みがあるなら出動すべきだろ
いつからこんな中国みたいな考えになったんだ

「極めて低い」ってのは最低でも一桁の％だろ

40%で「極めて低い」なら「低い」は幾らだ？70%くらいか？

こいつの%定義は恐ろしいな。命を扱う人間とは思えん。

>>294
じゃあ検察はそう主張すれば？
「40％の確率で助かるのだから、呼ばなかったことが原因で死んだことは100％明白だ！」とね
100％明白なら、40％なんて主張しないと思うけど・・・。

>>291
ご本人が「オレは本（資料）を読んだだけ。ＭＤＭＡの治療なんか
したことない」って証言されてますよ。

>>285
証人「ＭＤＭＡ中毒はないが、学会で資料を読みます。
覚醒（かくせい）剤中毒には何度か接しました」

この救命救急医は何処ので名前はなんていうの？
こいつがいる病院は避けようと思うから誰かおせーて

命を救える可能性が4割。

結構高いし、助けてやるべきだろう。

たとえ、薬中の糞ビッチだとしても。

>>133
> >>107
> >>49にも書いたが救急車呼ぶタイミングなんて争点じゃない。呼んでも死んでたかどうかだよ

もし救急車呼んでも死んでた、っていうなら……。
つまり、絶対助からない量の薬を飲ませた（飲むのを放っておいた）ってことだよね？

下手すりゃ、殺人の疑いすらでてくるんじゃねーの？

心臓止まってるの、冷静に確認できたんかな？
弱ってる心臓にトドメのマッサージだったら悲惨。

実際に救急車呼んでないし死んでるから保護責任者遺棄罪は確定で、最低でも三年以上五年以下の懲役
それが致死にあたるかどうかは呼んでも死んでたか助かってたかの判断になるが
そもそも呼んでいないのだし放置した結果の心肺停止からの死亡だから死んでもいいと思っていて未必の故意認定だろう

代わりの救命努力でもあれば別なんだが、心臓マッサージがそれだと言うなら
心臓マッサージの講習を受けたとか資格があるとかそれで救命できると信じられる程度の裏付けが必要な気がする

で、ぐぐったら
＞保護責任者遺棄罪は3カ月以上5年以下の懲役が法定刑で、裁判員裁判の対象とならない。
とのことなので、致死を問われなければ裁判員裁判の範疇から逸するわけで
致死ではないとするなら裁判員裁判ではない形式に差し戻しが必要な気がするので無罪を勝ち取るぐらい難しい気がする

ということで保護責任者遺棄致死の認定はほぼ確定。
仮に救急車を呼んでもほぼ助からないと認定されれば懲役５年かも知れないが
薬物で殺した殺人に相当する反社会性で考慮したらもっと重いのでは？と思う

中毒なんちゃら会なんて
医師免許持ってれば誰でも入れるじゃね？
大学のサークルみてーなもんだろ

>>302
確かにヤバくなったが結果的には大丈夫だった
MDMAではよくあること
だからこいつも大丈夫だろうと思った
従って救急車を呼ぶ必要はなかったと判断した

ってことになるじゃね

愛人を死斑がでるまで放置できる正真正銘の　外　道　が

「見殺しにしてない」「私はそんなヒトではない」だってｗｗｗ

これってアメリカンジョークってヤツ？

この記事嘘ばっかりじゃん
弁護側証人は10%って言ってるじゃん

>>271
九州まで探さねば弁護側にとって有利な証言をしてくれる医者がいなかった、
ということだ罠。都内だけでも無数の医師がいたにも関わらず。

> 証言した救命救急医によると、鑑定書にある女性のＭＤＭＡの血中濃度は、把握している範囲では過去に
> 救命できた数値を超えるものだという。

殺人にならないか？

★なぜ４０％の救命率が「低い」と裁判で言われるのか

理由
　最高裁判決
（少女に覚醒剤を打って放置、死亡させた、今回と同じような事件）
「若いし、生命力もあったし、救急車よべば『十中八九（ここ重要）』
　　助かってた」

　つまり、「十中八九」救命率があれば「確実に」お塩を有罪にできる。
それ以外なら・・・。

>>303

それが常識のうちは罪にはならない。

頭痛といっても色々なので素人判断は危険。医療関係者なら常識なんだが。

突発的な頭痛は直ぐに医者に、安心するのは検査のあとに。

>>315
まあでも中毒なんちゃら会にすら入ってない
検察側の証人医師より多くの知識と情報は持っているでしょうねというお話。

裁判官も最後そういうことを尋ねてる。

どうせ、死ぬんだから、通報しなくても言いやｗ

え？

おいおい。

「すぐに救急車を呼んでも救命可能性は４０％」
→「なら呼ばなくてもいい」
ってことにはならんだろ

４０％を極めて低いとは言わないよな

ヤクザの情婦と薬中芸能人
どっちもどっちだわなｗ

>>292
法律では「まともでない人＝責任能力が無い人」は無罪でしょｗ

まぁ今回は責任能力を問うている訳ではないが、
お塩くんは医者ではないので、
どこまでが「ラリっている状態」か
どこから「異常」かの判断は難しいと言う事。

ＭＤＭＡを摂取した段階で、
すでにまともではなく「異常」と言えば異常な訳だし。

>>316
でも、それを言うと検事から「あなたかなりＭＤＭＡに詳しいんですね」って逆襲されてあぼーん。

40％もか

DQNのブラック病院の医者が何言おうと説得力なし！！！！

押尾の裁判に弁護側証人として出た救命医。福岡市にある池友会福岡和白病院とは　
かなり評判の香ばしい病院のようだね。偽メール問題で自殺した民主永田元議員の実父が経営する病院とは驚いた。

796 ：卵の名無しさん：2009/01/13(火) 22:22:39 ID:YfNTR8PC0
今、和白病院はおかしいよね。。。 なんか・・このままここにいると・・自分の中の常識がくずれそうだし
性格も悪くなる一方・・・自分で違うんじゃないかと思いつつ( ＞Д＜；) その色に染まっていく自分が見
えます。。。抜け出すすべも今のところないし。。 蟻地獄。。心から笑えない・・自分になっていってる。
人の間違い、ミスを どこかで喜んでいる自分が・・・見えます。。。。 人の足をすくう機を狙ってる人ば
かり・・・・・悲しい(´；ω；`)ｳｯ…

801 ：卵の名無しさん：2009/01/16(金) 12:55:41 ID:LwEeMzfC0
病院より、框のトンネル会社が儲かっているっていう話はどうなった？

池友会和白病院ってどうよ？
http://mimizun.com/log/2ch/hosp/society3.2ch.net/hosp/dat/1108184896.bck

【福岡】福岡和白病院ってどうよ！【福岡市】
http://www.unkar.org/read/society6.2ch.net/hosp/1192103554

肺水腫や気胸の発作を見た事が有る人なら
この件で押尾が救急車を呼ばなかったのが如何に異常な状態か判るはず

>>303
頭痛は頭痛でもクモ膜下出血クラスだと思えば理解しやすくね？

>>322
いやーそうだね
俺含め、保護責任者遺棄致死予備群が多いみたいよｗ
何かあったらバリバリ救急車呼んだ方がいいってことだな

助かる可能性があったなら
もうアウトじゃねーか

透析と活性炭吸着、あと気管挿管して輸液管理。
これでほぼ100%救命はできる。後遺症は別として。
ただし、大学病院レベルでの話。
東京で薬物中毒だったら日本医科か東京医科歯科に行くだろうから助かるよな…。
日本医科なんて対サリンの救急まで出来るぞ。


弁護側の証人のいるような地方の民間病院ならちょっと厳しいかもしれないけど、今回の事件は東京での話だ。
地方でも福岡の隣の小倉にある病院は救急でヤク中とかも扱う事あるから救命できるだろうけど…。

>>318
まずソースを出せ

MDMAで泡吹いて倒れてから救急車呼んで40％も助かるか？

>>316
ピンクの泡までは吹いてないでしょ

>>326
必ず助かったとは到底言えないよな

>>312
それはないww
死んだ女が自分で勝手にクスリキメてたとしたらお塩が殺人ておかしくね？
お塩が飲ませたって新しい裏づけが必要になるわけですが

発見したときには冷たくなってたとか、首がちぎれてたとかじゃない限り
有罪で問題なし

＞被告「××刑事です（法廷では実名）。『お前に黙秘権などない。供述能力しかない』と言われました」

＞被告「『お前には黙秘権があるが、調書にサインをしないやつは、裁判官の印象が悪くなる。
＞しかしお前もよくこんな真っ黒な女と付き合っていたな』と言われました。
＞今までの調べと違って、優しくしてくれたり、何か優しい話し方で信用できるかなと思いました」

ttp://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/100913/trl1009131606017-n3.htm


警察も恫喝と、被害者への誹謗してるじゃん

>>335
日赤医療センターだったらどうですか？

>>335
この件、救急呼んだら搬入先は広尾の日赤病院だろうと言われてたね

というか少しでも可能性があれば救急車呼ぶべき、いや可能性がほとんどないとしても万一の可能性を考えて救急車をよぶべきだろ

呼ばなくてもいい理由には全くならない

前にも搬送に40分かかるとか言ってたけど
40っていう微妙な数字を使うところがうそ臭い

>>334
＞助かる可能性があったならもうアウト

植物人間が復活した例もあるようだから、脳死を人の死と受け入れた家族は殺人罪にしようか。

なら気象庁の出す天気予報の降雨確率は極めて低い日が多いんだな

助かる確率４０％を０％にしたのがお塩先生ってことを
証言したんだよね。

＞救命可能性は最大でも４０％程度だ

あのー、弁護になってませんが、、、

>>329
使うことに関しては詳しいが、その結果医療的にどう作用するかについてはまったく
知識がありませんので一般の方々とまったく変わりません
自動車の運転に詳しい人が必ずしも鉄の原料、材料物性に詳しい訳ではないです
でオケ

もっとヤク中の診察経験が豊富な医者じゃないと信憑性が足りないんじゃね？

>>332
頭が痛いと言いながら寝たのと
壁に向かってブツブツ言ったりあばれたり白目剥いたり
泡吹いたり
って比較にならないと思うけどな・・・

老人、子どもが頭が割れるように痛いと言って動かないとか
ならあわてるけど、
成人が頭が痛いってベッドに向かったら、よく休んでねって感じだし

>>335
MDMAに透析は効果がないって弁護側の医師が証言してるだろ。
医学的な知識ないから本当はどうなのだか知らんが、医者が裁判で言ってるくらいなんだから本当だろ。

>>348
40％と予報出してるのに、降らなかったぞ馬鹿野郎などというやつがどこにいる。
降るかも知れないし降らないかも知れないけど、降らなかったからって責任無いだろ。

告白して４０パーセント付き合える確立があるなら俺は告白する

助からなかった可能性があっても助かる可能性が相当にあったなら
死との因果関係は「ある」わけだよね？
どうなの法的な解釈では？100%に近くないとダメなの？

「死んでると判断すれば、通報しなくても保護責任はない」
と言えるなら無罪だろうな。

メールの内容からして女も常習犯だし
目くじら立てる事件でもねーだろ

>>356
救急車を呼べば十中八九助かった
過去の判例より、ココが保護責任者遺棄致死の判断基準らしい

>>350
80-90%じゃないと有罪にできないと弁護側は判断してるのさ。
過去の最高裁判例からね。

北斗神拳なんか1%の勝算でも戦うんだぞ

>>357
息を引き取る前から一緒にいたら
その言い訳は無理じゃないかな

部屋に行ったときには既に息をしていなかったって状況のときだけだろ
その言い訳が効くのは

>>356
これまでの判例では、保護責任者遺棄“致死”を問おうと思ったら、
救命の可能性が80〜90％は無いとダメ。

>>347
植物人間が復活する確率より
植物人間の家族が生活苦で自殺する可能性の方が高いからセーフ

>>357
死亡が確認できてるのなら警察呼ばないといけないんじゃないか？
そのまま放置するわけにもいかないし

>>356
助からない可能性のほうが高いのに、なぜ呼べば助かったと認められるんだか…
相当程度ってのは９割方だよ。だから検察も90％助かると言ってるじゃん。

検察の主張を何だと思ってるんだというやつばかりだな、ここ

裁判員
「前回嘘をついていたので今回も噓をついていると言う事と解釈してもいいですか？」
押尾
「・・・」
裁判員
「それではこのあなたの弁護を引き受けた弁護士にも嘘を伝えたということでいいんですね」
押尾
「・・・」
裁判官
「日本の法律では刑事訴訟法並びに民事訴訟法も含み黙っていると認めた事となりますよ」
押尾　　メモを見ながら
「いじめとか、やめようよ・・・」

轢き逃げ犯はみんなそういうんだよ
でも、余計罪が重くなるから

>>356
それ、保護責任との関係。
例えば即効性の致死毒を飲んで即死に近いような人を助ける事なんて誰も出来ないから、そもそも保護責任なんて生じようが無い、って訳。

この 最大でも40%というのが凄く胡散臭い
絶対に、半々迄持って行かないという強い意志が感じられる

>>339

助かる可能性が1%でも高くなるなら救急車を呼ぶべきで、
それを怠った「結果」「死」と言う結果を招いたわけだから保護責任者遺棄致死罪の成立は明らか。

「必ず」「高い確率で」を検察が立証する必要はない。
「助かった可能性があった」ことを立証すれば十分。

>>343
>>344
じゃあもしかしたらダメだったかもしれんw
それでも東京なら大丈夫だわ。

それに中毒の事前情報あれば他に回してたかもね。

>>328

そのＭＤＭＡを摂取した段階で、元奥様の矢田亜希子と、メールのやり取りをしているわけ。

まともであったか、異常だったか…。
それを確認するため、矢田亜希子を証人として、呼べと言われている。


いつもどおりのメール…異常なし。
おかしなメールだった…異常状態。

救命可能性に違いがあったところで、こいつの罪が軽くなるとは
まったく思えんが？

>>360
今回が裁判員裁判になってることが
弁護側には完全に不利に働きそうだな

>>359>>363>>366
それは覚醒剤放置事件が十中八九と認定されて有罪になったって話じゃないの？
例えばそれ以下の確率の認定で無罪となったケースはあるわけ？

スーパーリーチで信頼度40%だったらかなり期待していいほうだとおもうけどな

>>371
お前はそれで十分と思っても、裁判所は過去それで十分と思ったことなど無いんだ。

今回は裁判員裁判だからどうなるか注目というとこ。

>>369
それはほぼ0%の話でしょ？

>>371
どこがどう明らかなんだよ。
明らかというのは検察のように90％は助かると主張して初めて言えることだ。
「呼んでも６割死ぬが、田中さんが死んだのはその６割には入らない」　はあ？
だったら９割方助かったってことじゃないの？

>>367
このやりとりはマジであって欲しい

>>373
いつもメールの内容がおかしかったら、どうなるの？

血中濃度は死んだときの値って言っていたが

薬中で一度致死量まで達したあとに病院に担ぎ込んで応急処置の点滴しても
間に合わないというのはまぁ確かだな。

>>371
＞「助かった可能性があった」ことを立証すれば十分。

おいおい、裁判の原則も知らないやつがいるのかよ

>>373
いつもどおりのおかしなメールだった・・・常時異常。

酔っ払いが歩道と車道をフラフラと歩いてて「危ないなーあいつ」と思ってみてたら
その酔っ払いが車にはねられて死んじゃった

この場合も見てただけで何もしなかったということで裁判まで行くのかね？

救命確率が４０％は、決して『極めて低い』数値ではない。

>>379
だから、以前の判例では例えかなり危険な状態でも、8、9割くらいの救命可能性がある状態なら保護責任が生じ得る、って判断だったの。
そこで検察も9割の可能性を主張してるけど、弁護側はそんなには無い、って争ってる訳。

>>338
吹いてるよ
裁判では口元にピンクの泡が付いた田中さんの死体写真も公開してる

こいつのかっこ悪さはもはや哀れの域に達しているな。

お塩様伝説とかを笑って見ていた時代が懐かしいわ。

>>340

殺人行為を積極的に止めないで放置したら殺人の共犯になるよ。

自分で致死量の薬を飲んでいるわけだから放置すれば少なくとも自殺幇助罪についてなる。

>>371
すごい馬鹿が現れたなｗ

>>376
もちろん、過去の判例の話。
「十中八九」が犯罪成立のために、必ず必要な要件というわけではない。
そのために裁判員制度が導入されたわけだからね。
学説でも８０−９０%の救命率は気にするな！という説もある。

ここでは、８０−９０%という検察側の今の主張がとおれば、ほぼ確実に有罪。
弁護側の４０％が採用され、その上で保護責任者遺棄致死が認定されれば、
それはそれで画期的な判断。

>>388
なんども言うが、40％では呼べば必ず助かったとは言えない
だから検察は90％と主張している。お前は検察の味方ではないのか。

過去の判例の80〜90％が今回の裁判で覆される可能性はあるんじゃね?

死刑は２人以上殺してからという永山基準?はネット殺人で覆されたはずだが。

>>387

>>371の理屈でいけば裁判どころか保護責任者遺棄致死で有罪になりかねんなww

てゆか10％でも放置はまずいっての阿呆かwwww

>>394
＞弁護側の４０％が採用され、その上で保護責任者遺棄致死が認定されれば、
＞それはそれで画期的な判断。

画期的な判断、じゃねーよ
救命確率40％でも死に対する責任認められたら、医者は手術投げ出すよ

>>387
しなくとも法的には問題ないけど（保護責任者じゃない）
車の運転手が逃げちゃったら、110と119を入れるようにしようよ。

マスゴミ特にＴＶは当初は全く報道しなかったのに、何で今になって盛んに
報道するの？　警察も初めは無罪と判断したんだから、素人的には無罪だろ。

>>373
>いつもどおりのメール…異常なし。
>おかしなメールだった…異常状態。

おかしなメールだった…いつもと同じ。異常なし
おかしくないメールだった…異常状態。別人の可能性も視野に。

の可能性もあるから、難しいよな。

>>347

臓器移植法で違法性が否定される。

あと、脳死と植物人間は明確に違うから気をつけるように。

>>389
だからさ、十中八九より低いがほぼゼロではない確率と認められて無罪になった判例はあるの？

>>366
地裁が最高裁判例を絶対に踏まえないといけないとでも思ってるの？

>>390
押尾の話だよ

>>353
なんか全然判ってないな
クモ膜下も肺水腫は壁に向かって
ブツブツ言ってるで済むようなもんじゃねーぞ

>>401
わけわかめ。ヤク中なの？

>>397
実際どうなんだろうかね？
裁判まで行かなくともこんなので書類送検されるのだって充分やだよ
こんなんじゃ第一発見者超負け組じゃん

>>395
俺が云いたいのは、「極めて」という主観的な評価は必要ないということ。
４０％という数値自体を問題にすればいい。

>>405
4割を10割と認定するなど、
合理的な判断ととても思えませんが？

人の耐久力なんてそれぞれだし
実際医者でもわからんってとこが本音だろ

素人でも死んだと判断すれば、通報しなくてもいいってことになるじゃねーか

だからさあ、十中八九より低いがほぼゼロではない確率（たとえば４０％とか）と認められて無罪になった判例はあるの？
ちゃんと答えてよ

>>387
その酔っ払いにオマエが酒を意図的に飲ませ、保護責任を発生させた
ということならばアウト。

今回の裁判でも、「被害者のＭＤＭＡ：お塩のＭＤＭＡ」で検察弁護が
争っているのも、お塩に保護責任があるかどうかの争い。

>>70
＞MDMA中毒患者を扱ったことは一例もありません
それは検察側の証人も同じ

>>399
別に助からないと責任問題になるというものでは無いし
手術は投げ出さないと思うが、投げ出せばそれこそ責任問題だけど

>>401
つ　警察は有罪無罪なんか決めない

1億のコカインどーなった?

人の命で4割ならな・・・そういうモノだろ医療行為って

>>414
そんな個別の事例なんて知らんがな
お前が探してこい。裁判の原則では無罪だ
どっちか分からんなら被告人の利益だ

救急車呼んでたら１００%助かったのに

押尾が

>>411
そもそも４割が正解とすら出ていませんが？
お前が思わなくても、お前が判例作るわけじゃないよな

>>422
いまとなってはまさしくそうだねｗ

>>400
ああ、そっか、保護責任者じゃないもんな
納得
えーと、未必の故意で保護責任者じゃないバージョンの遺棄致死とかにはならないの？
勿論そういう場に居合わせたら通報とかしまくると思うけど、それによって罪に
問われるんじゃやってらんないからさ

最近めっちゃくちゃなのあるじゃん
迷子のガキの自宅を探すためにガキを車に乗せて警察へ連れて行ったら逮捕されたとかさｗ

よくわからんが
「未必の故意」って奴？
救急車を呼ばなきゃ死ぬかもしれないとは思っていたけど、あえて呼ばなかった
という感じ？

この辺よくわからんわ

>>417
＞別に助からないと責任問題になるというものでは無いし

そういう話なんですけど。40％の救命可能性で死に対する責任を取れというのは。

搬送遅れや盥回しで有名な都内で9割助かりますと主張するのは如何なものかと思うがね
いやそれでもまず先に救急車は呼ぶべきだとは思うが。

>>404
意味が分からないんだけど、8，9割の救命可能性よりも低い確率での救命可能性を根拠に
保護責任の成立を認めた判例はあるか、ときかれれば、専門家じゃないんでなんとも言え
ないが、話題になってる最高裁の判例に照らせば保護責任は無い、って判断に傾くだろうね。
地裁が最高裁の判断に従えば、の話だけど。

>>422
面白いｗ

そもそも、この救出できた確率ってやつの基準が俺にはわからない
誰か詳しい人いるなら教えて欲しい・・いえ、教えてください
LD50とも違うだろうし

>>414
最新の判例が「十中八九」判例だよ。
最高裁判例がゴロゴロしているとでも思うほどの馬鹿なのか？ｗ

お塩は１００�lアホｗｗｗ

http://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/100913/trl1009131200004-n3.htm
>>「田中さんの８から１３という血中濃度で、過去に助かった人はいません。そういう意味では、
>>救命可能性は極めて低いです」
この血中濃度というのは死体の状態で測られた濃度で、危篤状態のときの濃度で比べないと意味がない。
放置すれば胃の中にある錠剤がどんどん溶け出し、胃から吸収され血中濃度が高くなる。救急で搬送されれば
真っ先に胃洗浄が行われ、血中濃度の上昇を抑えることが出来る。
むしろ放置されたからこそ、濃度が高くなっていると考えるべきだろう。

>>423
だから検察は4割は正解じゃない、9割だと主張してるし、
有罪認定するなら検察の主張通り（9割助かる）でなければおかしいと言ってるだけだけど？

単純に間取ったら７割か
なんか微妙だな、今回のケースだと判例と言うよりお塩が救急車を
呼ばなかった理由について裁判員がどう判断するかで
決まりそうな気がする

「疑わしきは罰せず」でお塩を無罪にしたところで、社会が１ミリたりとも良くなることはない。
逆に、ＭＤＭＡを大量の飲ませて殺人、なんてのが流行ってしまうかもしれない。
お塩には重い判決を出して、ＤＱＮどもをびびらせるべき

>>425
＞えーと、未必の故意で保護責任者じゃないバージョンの遺棄致死とかにはならないの？

どんなケースだよｗ想定できないよｗ

それからさっきの場合、最初119で、次110かな。
君が酒を飲ませていない場合で、運転手が逃げちゃったとき。

40％もありゃ十分だろ
見殺しにしていい理由にならん

押尾の関係者には、キチガイしかいないのか？

肺水腫なってるてことはしばらく生きてたってこと

弁護側が連れてきた医者が１、２分でもなる場合があるとか言ってるが笑わせんな

>>382
>>386
>>402

書き方を間違えた。

いつも通りの、おかしなメールだった…薬をやっていないときと同じ状態。
いつもと違う、日本語になっていた…薬の影響が出ていた。
　

>>340
> >>312
> それはないww
> 死んだ女が自分で勝手にクスリキメてたとしたらお塩が殺人ておかしくね？
> お塩が飲ませたって新しい裏づけが必要になるわけですが

まったくそのとおりだと思う。なので、下手すりゃ、と書いたわけで。
お塩が飲ませたっていう部分に関しては、少なくとも「飲ませたがった」という証言なかったっけ？

まあ、別に殺人だと断定してるわけじゃないけど、「救急車呼んでも助からなかった」という
状況が、お塩に有利に働くような社会では困るよな、という気持ちがあるなぁ。
そういう点を裁判員裁判で、どう判断されるか、非情に興味がある。

>>373
お塩の状態もそうだが、
女の方の状態が問題。

何度も書くが「意味不明な事をブツブツ」言う程度の異常は、
薬物を摂取していれば良くある事。

この段階で命の危険が発生しており救急車を呼ぶ必要があるか
素人に判断できるかどうか、議論が分かれるところ。

さすがに泡を吹いた段階では異常に気付くとは思うが。

>>428
> 搬送遅れや盥回しで有名な都内で
現地から救急救命センター行きは決定するので（3次救急案件
たらい回しはない。はず。

弁護側の言うとおりの状況だったと認定してくれてる人多すぎワロタ

>>421
OK、じゃあ例えば４０％程度で無罪になった判例はなしでみんな語ってるわけね？
あたかも「判例で」「十中八九」でなければ無罪だと語ってる奴がいるからそれを質しただけ

>>432
つまり例の覚醒剤放置事件の「十中八九」で「有罪」になったケースだけで話してる訳ね「判例」としては
それと最高裁判決じゃなくても構わんのだけど？

過去にドラッグHしてた自分の発言が全て正しくて
証人の発言は「嘘です」とか言って誰が信じるんかｗ
お塩の往生際の悪さには呆れるわｗ

判例とかよく分からんが、
こんなのOKにしちゃったら、安易に女に薬飲ませようとするヤツが増えるだけだろ。
社会的影響力が大きい事件なんだから、飲む方だけでなく、
安易に飲ませた方（飲むのを黙認した方）も、いろいろな罪に問われる事を
分からせる必要があると思うんだがな。

野球大好きな俺からすると
4割なら高確率じゃん

>>416
それは確実な情報？

>>443
しかもピンクの泡だったんだろ、こええ

>>427
例えがおかしいんだよ
医者が助かりそうにないからって救急患者をほったらかしにしてたら
問題だけど、処置をして死なれてもそれは仕方が無い

>>446
判例どころか裁判の原則で無罪

>>387


酔っ払いが歩道と車道をフラフラと歩いてて「危ないなーあいつ」と思ってみてたら

→この段階で保護責任が発生。放置したら保護責任者遺棄

＞ その酔っ払いが車にはねられて死んじゃった

→結果として「死」を招いたので保護責任者遺棄致死罪が成立。
運転者の自動車運転過失致死罪の成立とは無関係。
運転者の方は状況によっては過失なしと認められ無罪の可能性もあるが。

>>442
＞お塩に有利に働くような社会では困るよな、という気持ちがあるなぁ。

それはそうなんだけどね。でも確固たる証拠もないのに、心証だけで有罪とするのは危険な社会だからね
そこの調節をするために裁判員制度作ったんだろうがその機能は未知数だからなぁ

助かる助から無いじゃなく先ず通報するべきじゃないか
然しこの男本当にくだらんやつじゃん

俺は製薬会社に前働いてたが即効性があるのは注射など
経口投与でいくら過量投与でも血中濃度なんて
そんな簡単に上がらないよｗ

ＭＤＭＡ血中濃度グラフ
　　　　　　　　　　　　　　　　―￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　　―￣　　↑死亡時の濃度で「助からなかった」の主張はおかしい
　　　　　　　　　　―￣
　　　　　　　―￣　　
　　　　―￣　　↑異変直後に１１９通報してたら低い濃度のうちに救命救急措置により救助できたはず　　　　　
　―￣　　
　↑
　ＭＤＭＡ服用

>>446
>それと最高裁判決じゃなくても構わんのだけど？

まず、最高裁判決じゃなければ意味はない。
（このくらいの常識はあるだろ？
　もちろん無いと知ってて馬鹿にしているだけだ、気にするな。ｗ）

次に、そんな判例検索、仕事でもなきゃ誰もしないね。
もちろん、弁護側も検察もしているだろうがね。
少なくとも、判決文に４０％だけどオマエ有罪。なんて書いてある判決文は
ほぼないな。ｗ

>>452
現在の法律ではそのようになっていない。
保護責任者遺棄致死も過失致死も、「致死」が認められるのはどの程度の確率からかというのは一緒。

>>452
お塩先生も何もしなかったわけじゃない。処置をして死なれたから仕方がない、とも言えるｗ

>>1
>また、被告が女性に心臓マッサージを行った跡が残っている点について、「評価してもいい」と指摘。
>「被告も１００点満点の対応ではなかったかもしれないが、何もせずにいたとは言えない」と述べた。

>>452

> 医者が助かりそうにないからって救急患者をほったらかしにしてたら
> 問題だけど

それは医者の話だろ。職責だし。押尾先生は先生は先生でもドクターじゃないぞ

>>442

そもそも「押尾が飲ませた」というのはどういう状況を言うの？
これ飲んでと言って渡して、女性が同意して飲んだら、「押尾が飲ませた」ことになるのか？
同意して飲んだ女性の自己責任じゃないのか？

>>446
こういう薬物系でかつ親族じゃない奴に保護責任者遺棄致死罪を適応してしょっ引くこと自体が少ない。
虐待系の罪状として多い罪だから類似事例自体が無い。

親虐待のケースだと「致死」とまでは言えないで、致死については無罪なんてケースはなんぼでもある。

>>453

裁判の原則ってどんな原則を言ってるんだ？

>>453
一般論で言えば被害者の死に押尾がどのくらいの責任があるかと問われれば
押尾が勧誘して主導的に飲ませ、救急車を呼ばずに死なせたとすれば40％どころの話じゃないんだけど
今回の裁判で言えば異変後救急車を呼んで救命できた確率（弁護側の主張によれば最大40%）が致死成立要件であり
40%であれば致死の成立（死に至らしめたとまで）は言えないということになるのかね？
たとえば40%であれば40%に相応する責任があるとはならないよね？

少なくとも
遺棄までは確定だろ？
これで実刑くらいのかな。

>>463
なるほど

ヤク中のビッチが死んだ事がそんなに問題なのか？

「４０％しか無いという考える」を「４０％もあると考える」のが救急医なんじゃないのか？

現実４０％なら高いだろ。

救急車をすぐ呼んでいれば生きる可能性が高かったってことを証明しているようなものだろ。

　裁判員「田中さんが亡くなったとき、つばがたまって亡くなったのですか」　

　被告「いや、つばがたまって、『プッ、プッ』とやりながら亡くなったんですよ。『プッ、プッ』ってやりながらです」

　《押尾被告が、苦しむ田中さんの様子を映画の役柄を演じるように音を立てながら説明する》

　裁判員「肺水腫で泡が流れ出たのはいつですか」

　被告「だいぶんたってからです」

　裁判員「心臓マッサージをして、電話とかかけている間に泡は出ましたか」

　被告「もう少し後です。正確な時間は分かんないですけど、泉田さんが来たころですかね」

泡って、肺が動いてるからでるのでは？　死亡は相当後ではないのかな。

交通事故でも見た感じ助からないと思えば放置して逃げればいいの？

お塩がどうなろうとどうでもいいが、
４０％の可能性を「極めて低い」と言っちゃう医者はいかがなものか。
一桁じゃないと「極めて」はつかんだろ。ちょっと常識とは外れている。

>>469
だから生きる可能性は高かったかもしれないけど、必ず助かったとは言えないというのが論点なんです。

>>468
被害者がどうこうってより、なぜかお塩をこらしめたいネラーが多いらしい。嫉妬してるわけでもなさそうだし、なんなんだろうね。ＤＱＮ叩きの一種かな。

>>464
推定無罪
疑わしきは被告人の利益に

>>465
助かったか助からなかったかの話してるんだから、
確率低いから減刑しとくわw　とか　もしかしたら関係ないかも知れないから減刑なw
とかありえないから。関係ないかもと思うなら無罪だ

とりあえず、この医者はスパロボをやるべき
「この攻撃の命中率は２％、当たるに決まってる」って言えるようにな

>って、どうせ最高裁まで争うんだろ？
>まだまだ年数掛かるのか。つまらんなー

ヒマなﾈﾗｰたちを当分楽しませてくれようとしてるんだよ。お塩はｗ
さすが生来のピエロ

>>471
道交法で被害者の保護義務があるだろ

薬中に関しては保護義務がないんじゃないのかなww

押尾の被告人質問と、女の証人とも電話のやり取りの証人とも
泉田とも正反対の発言だった。

さて、押尾を信用するか？証人、5人を信用するか？

>>472
「最大でも４０％程度」で実際はもっと極めて低かっただろうって意味でしょ。

>>470
心臓マッサージで当然肺も圧迫されるから

・・・だから、救急車を呼ばなかったことには正当性があるとでも？

>>475

推定無罪の原則が、今回弁護側証言を採用してなお有罪とすることを排除することはないんだが。

余計な心臓マッサージなんてせずに呼んでりゃ助かったかもしれないんだろ
実際はそんなマッサージもせずに工作のために肋骨折っといただけって可能性の方が高そうだ

救急車は呼びたくなかった
何故か？
被害者が万一生き残ったら色々と証言されて困ることになったから

>>482
そんなことは誰も言ってないんだ。

本当に命助けたいなら救急車呼んでる
お塩先生が救命処置をしたのは「死なれでもしたらワイドショーやら騒がれて人生終わり」だからだよ
保身のためだよｗ

本文では両者の混同を避けるため、「MDMA」と「錠剤型麻薬」に分けて表記する。

Wikipediaでさえ分けているんだｗ　どっちの話なんだろｗ

>>477
この手の事件を最高裁が相手にするわけないから、控訴棄却になるだろう。
だから事実上高裁で決まると思う。裁判員裁判だから高裁は地裁を踏襲する可能性が高いので、
結局この地裁の判決で決まるようなもの。

救急車をよばなかったという一点があるだけで
どんな言い訳しても無駄になるｗ
お塩は最高に馬鹿ｗ

>>475
だからさ、保護責任者遺棄致死でしか起訴できなかった、あるいは適用できる法律がなかったので
被害者が異変を起こしてからの行為しか罪に問えないわけで、そこで切り離されちゃうんだよね

救急救命医ってなに？

>>31
金でつられたんだろ。
でも良心の呵責で５０％以下にしとけば双方納得するんじゃね？
みたいな感じにとれる。

>>478
ああそうか。どうせ赤の他人だし勝手に薬やって泡吹いただけだからほおっておいて
も構わないんだな。

この弁護側の証人の証言なんだが、

１．最大でも４０％の救命率
２．この血液濃度で、助かった人はいない。

自己矛盾じゃないのか？？？

>>483
はあ？死亡と救急車呼ばなかったことの因果関係を認めるなら、弁護側の主張とはくい違うじゃん。
6割死ぬ、4割助かる。でその6割を何で排除できるの？
ていうかそれを排除して、呼べば十中八九助かったとするなら検察の主張と一緒だよね。

ＭＤＭＡは苦いのでカプセルに詰めて飲むらしい。

なんで、泉田が透明のカプセルを薬と一緒に持っていったのか、
なにに使うのかと思ってたが、やっと納得。

ＣＦＸがうう亜ＪａＫＩＡＩＬｇａｘｈｙあｘｊｋｘがぁｈｙｇｘｍｑａｊｘ、ｊｘｈｙｊｙｓｇｘｇａｙ

>>479
ヤクの売人やジャンキービッチや国会議員となんて誰が信用するかっつーの

>>466
結果が死という最悪の結果に終わったので、これだけで懲役5年の最高刑は確実。
女性が薬物を使用してるのを放置していたので、併合罪で7年と言ったところ。

致死まで認められたら殺人に限りなく近いと裁判員が判断し、
検察求刑20年、判決17年とみている。

0%でない限り致死で良いんじゃね？
ドラッグって犯罪行為の結果なんだし。

>>498
前回の公判で嘘ついてたヤツと比べてもか？

>>484
もし死ぬまでわざと放置して待っていたなら一転して殺人事件（未必の故意）だけどな。でもまあ立証は不可能だろうね。

>>490
ばか？
保護責任者遺棄だけなんてありえない状況だから遺棄致死にしたんじゃねぇの？

すぐにトータルして判決を得ようとする人いるみたいだけど、
保身の為に工作云々の所は確実にお塩の負け
この救急車の件はイーブンって判定になりそうって事
こまかいラウンドの積み重ねで判決が出るってのに、トータルであれこれ言うのはナンセンスだよ

そもそも呼びたくないから呼ばなかったというのは通る理屈なのか?

>>475
推定無罪とはちょっと違うと思うんだよねえ

人殺しをしてないかもしれない、この人が犯人じゃないかもしれない、のと
やったのは間違いないけど、救えたがどうかは分からない、では違うと思うんだよね
法的には同じ扱いなのかもしれんけど、法律がおかしいね

>>496
あと、検事は泉田に錠剤の形状、ざらざら感とかしつこく尋問してたね。

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e3/Ecstacy_monogram.jpg/200px-Ecstacy_monogram.jpg

そりゃあ中毒おきてから救急車も呼ばず何の処置もせず
死亡したのちもしばらく放置してりゃあ
薬物の血中濃度が高くても当然なんじゃねえの

すぐに救急車呼んで即座に病院に搬送し
胃洗浄なり解毒剤投与なりできていれば
MDMAの血中濃度だってそんなに高くならなかっただろうに



それ以前にMDMA中毒になった結果
「何が」原因で死んだのか未だによくわからんのだが
急激な心停止なり脳死なり呼吸困難なりあるだろうけど

４０％もあるし、それにそんな状態になるまで薬物やらせてる時点でもうアウトだろこいつ。
おまけに反省の色もないしね。心証悪いだろうなｗ

>>502

救急車呼ばなかったにしても、ずっと側にいたのに「遺棄」ってのも変な気がするけどな。
救急車呼ばなければならないという法律なんてないんだし。

>>499
サンクス。
7年か、個人的には十分な気もするな。

>>461>>462
俺は>>452の医者が手術投げ出すって理屈がおかしいと
言ってるんだが、なんでお塩の話になるんだよ

>>488
このまえ裁判員制度の地裁判決が覆ったよね？
明確な根拠はないけどこれからは裁判員制度の地裁判決の方が覆りやすい状況になるんじゃないだろうか？

>>509
保護責任者の意味しらべたら？

>>502
キミ論点分かってないでしょ

これ最低でも執行猶予つくよ
下手すりゃ無罪

薬の服用も最低限、５０：５０
混乱した一般人にどこまで責任を負わすのか
しかも、救命措置の痕跡はあるし
お塩が、既に死んでしまったと思い込んでしまい
保身を考える算段をしていて
結果おこってしまったと判断するだろうな

でも世論を考慮すれば、執行猶予付きの実刑でしょ

検察側医師「容態が急変してから死ぬまで４０分以上かかる。」
　　　　　「すぐに救急車を呼べばほぼ１００％助けられた」

弁護側医師「薬物では、容態が急変してから死ぬまで数分しかかからないことがある。」
　　　　　「すぐ救急車呼んでも助かる確率は最大４０％」

だれかわかるように説明してください。
　　　　　

低ければ通報せず放置しても良いの？

>>516
だよなww
もう素人には理解不能。多分裁判員だって混乱してるだろww

>>515
保護責任者遺棄までは確定でしょ
執行猶予はないでしょ

薬物やるようなヤツだから一筋縄じゃいかないだろうと思ってたけどホント悪丸出しのクソ野郎だな
暗殺とかされねぇかなぁマジで

押尾が裁判長の質問に、前回の裁判では嘘を言ったと発言。
押尾の信用どがなくなった。

みんな無罪にはならないから安心しる

40か80かは致死まで責任をとえるかの問題であって保護責任者遺棄は40でも成立しる

「ハングルのような意味不明の言葉を発する」この時点で生きる価値無し

金目当てで芸能人と付き合う女が、
数十万のドラッグを毎回わりかんのように持ち寄るかな？
それじゃ金銭メリットがまったくない。

常習者の押尾には耐性ができてしまったので
大きなカプセルで1回量を増やした。
同じ量を耐性のない女にも飲ませたので死んでしまった。
だが死人にくちなし証拠は処分済み。
しかも女のほうも薬を手に入れても不思議ではないいわくつきだった。
検察は傷害致死での立件を諦めて
保護者遺棄致死に切り替えたってところだと思う。

保護責任者だったことは確かなんだから無罪はありえないと思うけどね。
執行猶予ありの遺棄か実刑の遺棄致死かだけなんじゃね？
まあ遺棄でも実刑もあるかも知れんけどね。

>>516
さらに昨日まで良く張られたコピペもあるｗ
なにがなんだか

139 名前：名無しさん＠十一周年[] 投稿日：2010/09/11(土) 09:45:36 ID:5aUdE6HU0
MDMA: Essential Guide

XI. What is the risk of death?
(死の危険とは？)

Q. You will die if you take more than five pills in a night?
(一晩に5錠以上キメたら死ねますか？)

A. The LD50 of MDMA is 80mg/kg of bodyweight. (The LD50 is the dose at which half the experimental subjects died).
(MDMAのLD50による、体重あたりの致死量は 80mg/kg)

So if you weigh 70kg, you would need to take 5600mg to be in serious danger. This is at least 50 or 60 good pills.
(あなたの体重が70kg ならMDMAを5600mgキメると真面目にヤバイです。
これは、良質な錠剤で 50〜60錠に相当します )

>>513
> 保護責任者の意味しらべたら？

薬を一緒に服用してラリッた相手を保護する責任が生じる根拠が分からん。

保護責任者遺棄は
「老年者、幼年者、身体障害者又は病者を保護する責任のある者がこれらの者を遺棄し、又はその生存に必要な保護をしなかったとき」だぞ。

>>516
早い話薬物中毒を起こした結果
体内でどんな変化が起きて結果死に至ったかだよな

もし吹いた泡での窒息死が直接の原因なら数分で助けられない状態になるなんて
ちょっと考えられないわけで

>>527
これまたよく分からんが”病者”には当たらんのか？

>>1
４０パーセント？いやいや魚群走ったから８９パーセントだよ！

Do you want me right away?

薬は自己所有のもの、心マ、人工呼吸したから致死罪は問えない
執行猶予ついて終わりだね

>>527
ラリった人をそのままにしておくことが遺棄ということ。

>>516
＞「容態が急変してから死ぬまで４０分以上かかる。」
救急救命医の経験による証言。

＞「すぐに救急車を呼べばほぼ１００％助けられた」
救急隊がホテルに何分で行けるかなど実際に車走らせて検証、上の時間内に助けられると主張。

＞「薬物では、容態が急変してから死ぬまで数分しかかからないことがある」
＞「すぐ救急車呼んでも助かる確率は最大４０％」

救急救命医で薬物中毒にも詳しい医師の証言。

てか、容態が急変したらまず119だろｗ

救急車来る間必死に人工呼吸なり心臓マッサージしろよ
大体お塩自体クスリやってんだから落ち着いて脈なんて計れないだろｗ

救急車呼ばない時点で未必の故意で致死決定で良いだろ

>>527
MDMA中毒で呼吸状態悪化や心停止した女は十分「病者」に該当するとは思わんの？

>>525
押尾がクスリ渡してないなら保護責任者ですら無いよ

>>527
自分で薬渡したんなら病者だろう

お前が腐った飯を他人に食わせて、そいつがゲロ吐いてお前の声に反応しなくなったら救急車呼ぶだろ？
そういうことだよ

この裁判で証言に立った専門医、救急医の実名及び病院名って、何故表に出さないのかな。

保護責任をどの時点までと考えるかによるな
お塩が既に死んでしまったと思っていた
だから、通報はあとになってしまった。
この空白を狙って通報しないように指示とか受けていたら
相当なのが後ろにいるだろうな

懲役５年、執行猶予なし　の事例だね？

自分の娘だったら・・って考えたら
なんでもいいから救急車を呼んで欲しい。
もし助かったら、故郷につれて帰って
静養させて、反省させて静かに暮らす。
って、いいように想像してしまう。

押尾も、将来りあむ君が薬で苦しんでる
のを発見したら、躊躇なく救急車呼ぶはず。

>>529
>>533

赤の他人があなたの前で急病になったりラリったりして倒れて、あなたがそれを放置したせいで
死んでも保護責任なんて生じないだろ？
被害者女性と一緒寝たから保護責任が生じるのか？それとも一緒に薬をやったから保護責任生じるのか？
法的な根拠がよく分からない。

だいたい検察側の証人もMDMAの中毒患者受け入れたことないって言ってるのに
100％助けられるなんてよく言えたもんだよな

>>534
どっちにしたって
救急車呼ばないで放置してよい理由にはならん気がするんだけどな。
これで放置していいってのならひき逃げして放置もアリになっちまう('A`)

ビクンビクンと動いていたので救急車は呼びませんでした。ってさ。

>>537
薬わたしてなくとも、そばにいてラリってヤバいと見たり知ったりした時点で保護責任者になりうる。

>>538
なるほど、だったらやっぱし遺棄までは確定っぽいね。
お塩先生の証言、まったく信憑性無いし。
前回公判の嘘も自白して、今日も裁判長に激しく突っ込まれてたし。

致死はどう判断するんだろう。裁判員がホントに大変そうだわ。

>>516
一般的には検察側の医師の証言の方が信憑性は高い。

理由
　�@　経口摂取（つまり飲んだ）場合には吸収されるまでに
食道、胃、腸を経由する。一般的な薬ではどんなに早くても
血中に吸収されるまでには最低5〜10分はかかる。

　例外的に作用が早い薬は腸に至るまでの粘膜で吸収されるが、
飲んですぐに異変を起こしたという証言は存在しない。
　　　
　�A　経口摂取では致死量に至るまでの血中濃度の増加は
普通直線的、または指数関数的（最初はごく少ない）であり、
容態が急変してから「数分」で死に至る薬は限られている。
通常の薬では救急車を呼ぶ時間的余裕は十分ある。

一言で言えば、「薬はすぐには効きませんよ」

>>527

薬を一緒に服用してラリッた相手（薬物中毒＝病者）に対して救急車を呼ばなかった（＝その生存に必要な保護をしなかった）
からだろ

>>543
このままでは重大な事態に陥ると認識した後に放置した時点で遺棄は成立する。

>>545
救急車を呼ぶのは手段の1つに過ぎない。義務ではない

>>539
心肺停止になりそうでも１００％助けます！という医師と、４０％しか助けたことありません！という医師

あんたならどっちの病院にいきたい？

>>544
例えば、治療法が確立してる病気ならほぼ１００％と言っても過言じゃないんじゃ？
今回の場合、それが当てはまるかは知らんがね

>>511
何でおかしいんだよ。死ぬ確率のほうが高いのに死んだらお前のせいな、じゃ誰もやりたがるわけ無いだろ。
医者は神様じゃねー

>>549
一緒に服用したらアウトで、女性が勝手に服用してるのを見てるだけなら放置してもセーフってこと？
その線引きは法律に書いてあるの？

40%もあれば十分だろ

>>551
oioi

助けようとしたかどうかの問題だろうが
馬鹿か？

下着屋ババア社長から
1000万円くらい貰って証言だろうな。

医者ですら意見が割れるんだから雄男に判断できるわけがない。
雄男の責任ではない。だいたいMDMAで死ぬような弱い女が悪い。

>>554
多分、だからお塩先生が飲ませたかどうかが争点になってんじゃね？

押尾は執行猶予中だから重ねての執行猶予はない

遺棄だろうが遺棄致死だろうがどっちみち実刑

死人に口なしだけどもし助かったとしていらんことぺらぺら
しゃべられたら困る人がいるんだから放置したんでしょ推測だけど

>>543
その場合でも保護責任は発生する。
何人といえど、病人を発見したら救護の責任が生じる。



保護責任者遺棄は
「老年者、幼年者、身体障害者又は病者を保護する
責任のある者がこれらの者を遺棄し、
又はその生存に必要な保護をしなかったとき」だぞ。

>>548
セロトニン症候群→急死の可能盛大
MDMAの吸収経路→胃

>>547
致死までもってくかどうかはそれこそこのスレの記事の救命士のいうことがアテになるかどうかってとこじゃね？
検察側の証言じゃあすぐに救急車呼んでれば１００％近く助けられたって言ってるわけだから
保護責任者遺棄致死の要件は満たしてるわけだし

>>550
> このままでは重大な事態に陥ると認識した後に放置した時点で遺棄は成立する。

じゃ通行人などの他人がたまたまあなたの前で倒れて、放置したらヤバいと誰にも分かる状況だったら、介抱する責任が生じるのか？
（道義的にではなくあくまで法的に）
そんな話聞いたこと無いが。

みんないい加減なこと言ってるだけでしょ。

あんれまあ、弁護側証人ですら「40％は救命可能性あり」か。
これで遺棄致死罪もほぼ確定だな。

>>546
田中さんは普段からクスリを愛用していて、今回も自らクスリを持ってきた。
今までにおかしくなったことはない。今回はちょっと変だったが、いきなり笑い出したりする程度だったので、
死の危険性まで想像し得なかった。しかし突然死んだ。急死であり、救急車を呼んでも助からなかった。

無罪だろう

>>548
ひとつ目は「飲んだ時点」と「急変した時点」を勘違いしてませんか？ww

ちなみに2番目の方も質疑の記事では、追加投与すると急激に血中濃度上がる可能性があるって言ってるので
検察側が信憑性高いなんてのは信憑性が低い

つ
ヒント　放置や素人手当では１００％死亡
　　　　

救急車が呼べる環境にありながら呼ばないのが問題。

無罪にしろ

>>552
MDMA中毒の治療法確立してるの？
じゃあ、それここに書いてよｗ
解毒薬もないのにｗ

>>551
つまりお前は自分の家族が東京駅の入り口で心臓発作で倒れた時に、
周りの人間が誰も救急車呼ばなくて手遅れで死んでも
「法律的義務は無いから」と納得できるんだな？

>>554
だから一緒に服用じゃなくて、「お塩が譲渡したかどうか？」ってのが焦点になってんだろ…
あと、常識的に考えて救急車呼べよでFAだろ…

>>562
助かったら下着やのミカたんにお金だしてもらって口止めできるのに？

道端で人が急に苦しみだしたのを見て、「大丈夫ですか？」と声をかけて
日が当たらないように日陰に連れて行ってもなお苦しんでいたけど、
取引先との面会の時間が迫っていたのでそのまま放置して仕事に戻った。
という場合には確実に保護責任者遺棄に当たる。

>>563
「老年者、幼年者、身体障害者又は病者を保護する
責任のある者が」の「保護する 責任のある者」が誰かはその法律で定義されてないじゃん。

通行人などの赤の他人が「病者」となったとしても、その保護責任など発生しないと思うがな。

>>570
今回の裁判では何の意味もない情報ですね。

>>571
でも呼ぶ呼ばないで罪にはならんのよ。

>>566

そういう人が目の前にいたら保護する法的責任が生じるんだよ。
覚えておかないと知らないうちに罪人に。

罪に問われたケースを聞かないのは、放置した人物を特定できなかっただけ。

>>565
だよね。

単純にどっちの証言を信頼するかって事なのかな・・。

俺だったら単純に検察の方信用すると思うなぁ。
弁護側の証人はなんか、胡散臭い。
検察の依頼は断ったらしいし・・。
まぁ、直感だけどねw

酔っ払いの女はお持ち帰りして介抱してやらんといかんのだな。
とりあえず水飲ませて服ぬがせばいいだよな。

>>574
納得できるかどうかとか、道義的にどうかって話ではなく、あくまで法律的にどうかって話をしてるんだが。
日本は法治国家なんだから納得できなくても法律には従わないといけない。

> >>554
> だから一緒に服用じゃなくて、「お塩が譲渡したかどうか？」ってのが焦点になってんだろ…

「譲渡」したとしても、強制的に飲ませたか、女性が所望して飲んだかで違うと思うけど。
それは関係ないの？


> あと、常識的に考えて救急車呼べよでFAだろ…

法的責任を争う裁判で「常識的に考えて云々」は関係ないからな。（心象には影響あるけど）

だから、既に死亡したとお塩の糞が判断した。
もしくはそう思ってしまった時点で
保護責任者遺棄を問うのは相当難しいと思わないか？
状況を説明できるのはお塩しかいないんだぞ

まぁ、それしかないかｗ
救急機関に通報しなかったってだけでも理由にはなるな
でも、お塩しかいないんだよな
３０分救命措置したけど、救急呼ぶ前に死んでいるのが明らかだったので
って証言したら、印象変わってくるよな

>>548
裁判官「『ＭＤＭＡの血中濃度は服用量によらず、消化量が一定なので数値は比例して上がる』
ということですが、追加して服用すると、急激に血中濃度が上昇することもあり得ますか」

証人「ＭＤＭＡを分解すると体には負荷がかかります。分解できる量には限界があるので、
服用量が多ければ、血中濃度が上昇する速度が上がることもあり得ます」
「アルコール摂取の有無、空腹だったかどうか、寝ていたか、起きていたかなどで、
かなり分解能力に差が出てきます。人によって分解のスピードに１０倍の差があることもあります」

裁判長「証人は日本中毒学会に所属しているのですか」

証人「そうです」

裁判長「非常にうかがいづらいことなのですが、検察側請求の医師についての
中毒症状の知識はどう思われますか」

証人「救命救急については詳しいと思いますが、中毒に関しては造詣が深いということではないと思います」

裁判長「血液透析でＭＤＭＡの濃度は下げられないのですか」

証人「血液内からはとれても、体にしみこんだものはとれません。ＭＤＭＡは血液から
体内にすぐにとけ込んでしまうので、体内にとけ込んだものはとれないのです」

裁判長「ごらんになった鑑定書の血中濃度は、（田中さんが）死亡したときのもので、
救急隊が死亡前に田中さんに接触したときに、濃度が上がらないようにできたのでしょうか」

証人「ありえません。治療方法がないので。早く病院に運んでも下げられないので、
早かったか遅かったかは関係ないのです」

裁判長「救急隊が血中に酸素を入れても、ＭＤＭＡ濃度が高くなるのは止まらないということですか」

証人「おっしゃるとおりです」

>>577
認識の問題だろ

>>576の例で言えば、大丈夫ですかと声かけた時点で病者と認識して介入してるから放置すればアウト
逆に、通行人は病者と認識してるか確定できないから最初から放置なら無罪

ちなみに日本は「善きサマリア人の法」がないから、声かけて失敗したら民事訴訟とか食らう可能性あるんだよねアホらし

>>554
病者はあくまでラリッた相手とイコールにしただけ
しかも検察側はお塩がMDMAを渡したと判断しているわけだから
その場合は薬を渡した相手に責任は当然発生する

お塩が譲渡を否認してるのもそこが肝だからで
あとはお塩の交際相手がした証言や前の公判も含め
お塩の発言が信じるに値するかどうかを裁判員がどう判断するか

>>580
裁判はまさにそこだよ。
どっちの証言・証拠を信じて判断するか・・・
弁護側が客観的な血中濃度の話を持ち出してきたのはなかなかだね。

>>579
ソースは？

医者には赤の他人でも急病人を救う義務があるが、一般人にはそんな義務はないはずだけど。

急変してから手遅れになるまでの時間って、この件なんかより
アルコール中毒なんかのほうが短かったりするんじゃね？

>>573
あのさぁ…あんた日本語読めてる？
最後の一文をはっきりと声に出して読んでみてくれよ

>>580
そこはどちらも一応プロだからなぁ…

死んだと思って救急車を呼ばなかった

人をひいたとは思わなかった。で無罪になるのと同じ

>>569

薬理の一般論なので、この薬物に関しては何ともいえない。

ただし、セロトニン症候群だと弁護側医師が証言していたようだが、
その証明ないし合理的説明は存在しない。
極端な話、「根拠なき推論」と一蹴されても仕方ない。

また、危険な薬物だということは認知していたんだから、
「飲んだ段階」で処置しないといけないのは当然のこと。

>>583
> だから、既に死亡したとお塩の糞が判断した。
> もしくはそう思ってしまった時点で
> 保護責任者遺棄を問うのは相当難しいと思わないか？

そういう主張してればそうでしょうけど、お塩は「危険な状態だと気がつかなかった、分からなかった（だから
救急車呼ばなかった）」と間逆の主張してるんだから、その論理は通らない。

> ３０分救命措置したけど、救急呼ぶ前に死んでいるのが明らかだったので
> って証言したら、印象変わってくるよな

前の証言との矛盾や、死んでるの明らかならなぜ救命措置したのかとツッコまれる。

>>587
ぶっちゃけ、客観的かどうかすらよく分からなかったww

どうでも良いけどお塩先生、薬抜く点滴打ってもらえる闇医者
知ってるんなら、女かついでそこ行けよって思ったのは俺だけだろうか・・。

>>588
＞医者には赤の他人でも急病人を救う義務があるが、

ねぇよ、アホ。道義的責任と法的責任をごっちゃにすんな

まじ？

素人が、こりゃ助からないと判断したら、救急車呼ばなくていいの？

そもそも検察側の医者の証言で
100％近く助かったとかいう神発言はいただけないだろ。
医療に絶対は無いからな。
これ自体信憑性が薄い。

40%とはまた中途半端な数字
弁護士「先生、証言ではなんとか50%未満の数字を言ってください」

>>563
じゃあ幼児が転んだのを見たけどよくある事と放置した、
実は打ち所悪くて死んでた、で保護責任者遺棄致死になるんですね

>>578
>>49

>>577

判例としては「何人といえど病者を発見した段階で保護責任が発生する」ということになっている。

>>574
オマエは、東京駅の通行人全てを
保護責任者遺棄致死で訴えるのかｗ

>>595
医師には法的責任があるよ。

この件で有罪なら
不倫相手が錯乱してアルコールの勢いで変死などのケースは
不倫相手当事者の保護責任を追従できんじゃね？

>>597
名前出してくれればいいのにな。
もし死んだら訴えてやろう。産科医みたいに

　検察官「（事件のあった六本木ヒルズの部屋の）ベッドの脇に、（携帯音楽プレーヤー）アイポッドが忘れてありましたよね。誰のものですか」

　被告「私の女性の友人です」

　検察官「ベッドの脇に忘れるなんて、ずいぶん親密な関係なんですね」

　弁護人「異議あり」

　《弁護人がやりとりをさえぎるように言った。弁護人は「その人については詳しく聞かないことになっている」などと山口裕之裁判長に訴えた》


おいおい、野口ババアお塩ちゃんとハメハメしちゃってるじゃん

死ねよ！クソババア！！！！！！！！！！！！！！！

泥酔がセオリーのつるみで飲みまくってたら、ゲロ吐きまくってる奴がいて
ほっといたら死んじゃった。なんて場合はどうなるんだろうな？
お塩の一件はこれと同じだよな?

え？
なんで救急可能性の大小が争点になってんの？
助かる見込みが薄い人間なら、保護責任は発生しない、見殺しにしておkってこと？


法律家って、やっぱバカなんだな。

だから公衆電話でも緊急通報はタダでかけられるんだモノナ

>>604
犯罪行為によるものかそうで無いかは区別してほしいけどね。
判例はよく分からんけど。

>>599
Yes

>>566
赤の他人じゃ罪に問われなくても、一緒に食事してた人やヤッてた相手なら話は別。

>>600
だから罪（致死）には関係ないだろ？

>>548
> 一言で言えば、「薬はすぐには効きませんよ」

それは逆に言えば、救急車呼ばなければヤバイ状況になるまで、救急車呼ぶ理由がないってことだぞ。
急性アルコール中毒だって、多くの人はすぐに救急車呼ぶより「しばらく様子見てみよう」となるのが普通で、
「早く救急車呼んでおけば助かったのに」というのはいつも結果論。

>>592
＞薬理の一般論なので、この薬物に関しては何ともいえない。

弁護側は中毒症状の専門家であり、この薬剤に限定して言っている。
お前の言い分より具体的だし立場上も信用できる。

腕が悪いだけじゃね？

>>286
なるよ

>>608
遺棄した結果死んだというのと、遺棄したけど遺棄したから死んだわけではないかもしれないということの違いだろ。

100％近く≠100％
つまりﾏｱ助けられただろう、つうはなし

>>608
「致死」とまで言えるかどうかが争点なのであって、

＞助かる見込みが薄い人間なら、保護責任は発生しない、見殺しにしておk

だなんて誰も言ってないんですよ。

>>584
「どうせ助からないから救急車を呼ぶ必要がない」という理屈は通用しない罠ｗ
助かる助からないを素人のお塩に判断すべくもないし。

>>611
幼児に声かけたら通報、転んだのを見たら救急車呼ばないと遺棄致死で通報
どうなってんだこの国は

>>594
急性期というかショック起こしてる状況で薬抜いても無駄だよ

>>595
法的責任はあったと思うけど？
もちろんトリアージとかの時は違うだろうけど

>>615
名前がわかれば、どんな専門家なのか調べるんだけどねぇ…

医学の知識もなく、助けようとしてない時点でアウトだろ。
現場判断ができるのはプロフェッショナルだけだ。

>>584
セロトニン症候群の知識ゼロの証人っぽいね
セロトニン症候群では拮抗薬がある

>>553
死の責任じゃなくて、助けようとしなかった事に責任が
あるかどうかという話、だから、医者が手術を投げ出せなくなる
と言う方が合ってると思うぞ・・

>>614

急性アルコール中毒だって、多くの人はすぐに救急車呼ぶより「しばらく様子見てみよう」となるのが普通で、
「早く救急車呼んでおけば助かったのに」というのはいつも結果論。

これは全て保護責任者遺棄致死罪が適用されるべき例。
なぜか放置されているが。

>>603
どこに？

ちなみに応召義務は、「診療依頼されたら断らない」ってだけで
急患を診療する義務ではないってことはわかってるよね当然

>>608
バカはお前だ。
保護責任者遺棄は認めているから有罪になるのは有力。

>でも世論を考慮すれば、執行猶予付きの実刑でしょ

アホｗ
世論は実刑、あわよくば死刑を望んでるってｗ
まぁ、無罪は100%無いと思うが、これで執行猶予とかついてみろ
日本終わるわ。マジ

転んで【動かなくなったのに/ピクピク痙攣したりしてるのに】放置したら
本当に罪に問われるからな？

ある意味すごい証言だよ。

お塩が飲ませたとなったら、致死量の毒物を飲ませたって事じゃん。

100パーセント助けられるつうてんだからジャンキーで実験してみりゃええだろ。

>>593
まぁ、お塩の証言なんたらはここでしか知らないが
いうとおりならバカなんだろうなｗ
つか、塀の中にしばらくいろって感じだが

混乱していたで全てを無罪にできる国だからなｗ

>>610
納税してる薬（酒）は責任追従されないが
非課税の薬は責任追従されるって意味ですね
税＞人命な非情な思考をする人だ

道端じゃなくてこいつの家でしかも深い知り合いだし

>>290
そもそもMDMAが軽い麻薬だなんて知識一般人にはないんだが
初めて聞いたよそんなこと

>>621
＞「どうせ助からないから救急車を呼ぶ必要がない」
なんて誰も言ってないんだ。

「救急車呼べばほぼ確実に助けられたのにそれをしなかった」かどうかを争ってるんだ。
被害者の死亡と保護責任遺棄に因果関係があるかどうかというお話。

>>627
まぁとりあえず電話はするべきだよな。
その電話のやりとりで救急が必要かどうかも向こうが判断してくれるしね。

馬鹿くせー、そんなに容態悪かったんなら、
それこそなんでもっと早く救急車呼ばなかったんだよって
ことになるじゃん

>>623
なるほど・・、
でもお塩先生はそういう判断って出来たと思う？

40%は極めて低くないだろ全然高いだろ人の命なんだとおもってんだ

>>620
死に至っている以上は「致死」でしょう。
積極的に死に至らしめてるわけではないって言いたいの？

それは「殺人」だからｗ

>>608
罪の重さが違ってくるんだよ文盲が！！

>>613
保護責任者遺棄は罪だバカ！

>>627
そんな判例はあるなら
忘年会シーズンは救急車が足りなくなるなｗｗｗ

救急車２時間待ちですとか。

法的に言えば、九割がた助けられるのに助けなかった場合が違法とのこと。
押尾が人として倫理的にどうしようもない奴だというのは疑う余地なくその通り。
裁判員制度の利点を生かし、最大の刑を処方されることを切に祈るよ。

ﾔｸはキメすぎるとやばい
いつもと違って倒れるのはﾔﾊﾞｲ

くらいは高校生のジャンキーでも判ると思うが

>>629
あれ・・・お塩さん側は、保護責任者遺棄も無罪、遺棄致死も無罪を主張してなかったか？ちがったか。

>>614
なにか異常があったらすぐ呼ぶのは常識
アルコール中毒でしんでも　傷害致死適用されるから
そこのところよろしく

>>643
被害者の死亡の原因が、

「救急車を呼ばなかったから死んだのか」
「クスリ飲みすぎたから死んだのか」

を争ってると言えば分かるか？

ほとんど助かる見込みのない量の薬物を飲ませたとなったら

逆に量刑が重くなるんじゃないか？

>>640
キメる為に飲んだ薬の効果が出てきた　と思ったら死んじゃったって事だからだろ

>>638
そうなん？
じゃあ、被告側証人の救急救命医が「最大40％の可能性で救命できた」と言ってる以上、詰みだなｗ

>>641
救急車を呼んで専門家に任せる程度の脳みそは…なかったな、すまん

>>637
そもそも麻薬なんて法規制される前は全部合法だったわけで…ｗ

ぶっちゃけミンクの泡を吹くとかこれは心筋梗塞の患者の様子見といっしょじゃないかな。
一刻も早く救急車を呼ぶ時間が左右するのでは。酔っ払いの様子見とは違うような。

殺人だって法規制されるまでは合法だったわけで

>>644
だれが保護責任者遺棄は罪じゃないなんて言ってる？一言もそんなこと書いてないぞ。
足りない文章を勝手に自分の都合のいいように解釈しないほうがいいよ。

>>640
心臓マッサージのことで頭がいっぱいだったから。
突然倒れた人に心臓マッサージを施す人は日本人の2〜3割だという。
この状況で救命措置を講じただけでも、押尾さんは褒められるべきではないだろうか

助かる可能性が低いから助けを呼ばなかったじゃなくて
保身で呼ぶ気がなかった　だろｗｗｗｗ
救命率の可能性の問題じゃないだろ

>>653
いや、だからな、「最大40％」じゃ「救急車呼べば必ず助かった」なんて言えないんだよ。

>>645
足りなくなったら
その時は別の法律ができるから問題ない

妄想はいいから現実みような

手遅れでもじぶんで呼んでればまだ酌量の余地はあったと思うんだが
揉み消しに走ったからなあ、、、
ひき逃げ並みに悪質だろ

>>653
最大40％のどこがほぼ確実なんだよ。
俺はそんな確率の馬券に有り金全部突っ込んだりしないぞ

すべてが推定での話しだから
この件に関しては無罪が妥当

薬物中毒死事案なんてそうそうあるもんじゃない。何が40だ机上の空論だろ　救命医
は名を名乗るべき。

>>649
> なにか異常があったらすぐ呼ぶのは常識

どのレベルでだよ。トイレで吐くのも異常だろ。飲み会で誰かが吐くたびに救急車呼ぶのか？？

> アルコール中毒でしんでも　傷害致死適用されるから
> そこのところよろしく

一気飲み強要させたりしないかぎりはならないよ。

>>660
突付けば突付くほど、社会通念から乖離したわけのわからん屁理屈ばかりが出てくるね、チミｗ
まさか、「過去の判例に則すと、ほぼ100％の救命可能性がなければ遺棄致死罪は成立しない！」
などと情弱馬鹿丸出しの発言はしないよな？

裁判員制度が始まった理由をもう忘れてるわけじゃあるまいｗ

死亡率40％以下なら、救急車呼ばず葬儀屋を呼べ。

そんな暴論あるかい？

でも裁判員は判事同様に法律の範囲の中なら
相場を変更する権限があるんだよな？
どうなるのかのう、、、

>>660
４０％といった医者の意見を信用するかどうかが焦点だろ

>>576
自己レスだが
この時点で救急車を呼んでいれば、救急車の中の人に保護責任は移るわけで、通常の人はこういう方法を取る。

>>654
だよねぇ・・、結局自分の事しか考えてない気がするんだよなぁ。

今日の記事も読んだけど、
「この前の裁判で言った事？あぁ、アレ嘘、ごめんごめん（棒読み）」
みたいな。

>>665
確実に助けられたことを証明せんといかんのだぞ。もう無理だろ。

世間的に言えば社会的にも地位のある押尾が、薬を飲ませるだなんて危ない橋を渡るとは到底思えない

40%でも高いだろｗ　大体、助かるか助からないかなんて
大した問題じゃないし、お塩のカスが判断する事じゃない。
まず救急車呼べよ。それしなかったんだから、話にならない。

>>667
裁判員裁判は私刑を許すものじゃない

あらゆる人脈使って一番低く見積もってくれる医者探した結果が
4割も助かる可能性はあったｗｗｗｗｗｗ

もう有罪は確定的だもんな。あとはどんだけ軽く済むかｗ
呼んだら確実に助かってたかとかアホみてえな議論で量刑変わるんだもんなｗ
そら必死にもなるわ、終わったことは後からいくらでも言えるからｗ

>>584
でもこれ質問がおかしくね？
>裁判長「救急隊が血中に酸素を入れても、ＭＤＭＡ濃度が高くなるのは止まらないということですか」
救急隊は心室細動除去や肺水腫による呼吸不全に対応するだけ。
病院に運ばれれば胃洗浄等でまだ吸収されてない胃の中の
ドラッグを除いて濃度が高くなることを予防できるはず。
裁判長ももうちょっと勉強したほうが…

>>458>>548
この変の疑問については法廷で語られてるのかな？

助かる見込みもないほど薬を飲ませて、死にかけの女にチンコ入れまくったのか？

スゲェ、印象が悪いんですけど。人間としてどうよ？

>>666
トイレで吐くのは酩酊状態を超えているので非常事態。
吐瀉物が詰まって窒息する可能性も考えたら救急車ものだと分かるだろう。

もっともそのケースでの救急車は有料にすべきだが。

>>667
でもその情弱丸出しのバカ発言が、事実これまでの最高裁判例だからな。

裁判員制度だからそこんとこがどうなるか注目されるけど、
「80〜90％助かった」って認定されない限り、上告審でひっくり返るよ。

＞666
それは羽目を外すのを容認する立場の意見
容認しない意見もある
昔は圧倒的に容認する立場が多数派だったが
容認する立場はだんだん減ってきているので
将来においては判断基準は変わるのかもしれない

>>651
ＭＤＭＡを飲んだのは女の意思。

お塩が無理やり飲ませた訳ではないし、
以前にもヤクセックスをしていたと言う証言も重要。

押尾が勝つん？

:pffbr3qM0
こいつ↑、嘘ばっか書いている。

救命の事に限定するならば40％では極めて低いとは言えないだろ？

「救急車を呼んでても死んでた可能性の方が六割ある、
だからお塩の保身が致死に結びつく理由にはない
薬飲んだら死んだ、だけだ」

証明終了

>>666
させなくても一緒に飲んでて具合悪くなった人を放置して死んだら遺棄致死になるよ。

アルコールとMDMAを一緒にしないように

俺が裁判員でも、
保護責任者遺棄までは胸を張って答えるけど
致死がつくと微妙だわ

救急車呼んでたらどうなったかなんて
まさに神でもわかんねぇだろ

赤坂署だっけ？
事件性なしとして死体解剖しなかった奴らが最大の戦犯

「覚せい剤はやめるのに苦労した」なんて・・・。
田中さんはクスリでボロボロだったのかな。
その割にはキレイ。
そんな娘が死んで哀しいけど
どっかで「仕方ない」ってあきらめつくんとちがう？
まったく非のない子が殺されたんじゃないから。
って、この親ってまとも？

被害者に同情できない
親が「厳罰を」とか言ってたけどなあ
この被害者売人やってたんでしょ？

>>673

助けられた「可能性があること」を証明すれば十分。
最大40%もあるなら十分助けられた可能性はあると見て良い。
裁判員はそのように判断するだろう。

>>1
最大で40%も助かる可能性があるなら誰でも救急車を呼ぶ。
こいつはお塩を弁護しているフリをしながら、実はお塩を
有罪にしようとたくらんでる裏切り者。

>>685
その認識は殺人とか未必の故意とかになるんじゃね？
必要な措置を取らなかったから死に至ったということを考えろｗ

>>458の死亡時は検察側主張の死亡時の話じゃん。
この証人の言う濃度の経過とは別だろ

クスリで死んだポン中が被害者だから、ややこしくなっちゃうんだよな。

弁護人「保護責任者遺棄致死で再逮捕されてからは誰が取り調べを担当しましたか」

　被告「××刑事です（法廷では実名）。『お前に黙秘権などない。供述能力しかない』と言われました」

弁護人「（今年）１月１４日にも◇◇検事から取り調べを受けたときに、何を言われましたか」

　被告「『アゲハが昆虫自殺なのは間違いない。おれもこの仕事やっていなかったらシャブとかＭＤＭＡやってるな。ヘヘ』
と言われました」

弁護人「最初の◇◇検察官（法廷では実名）の印象はどうでしたか」

　被告「『お前には黙秘権があるが、調書にサインをしないやつは、
裁判官の印象が悪くなる。しかしお前もよくこんな真っ黒な女と付き合っていたな』
と言われました。今までの調べと違って、優しくしてくれたり、何か優しい話し方で信用できるかなと思いました」

このやり取りの方が怖い気がする。

命の可能性なら40％は「助かる見込みは十分ある」と表現するのが妥当だろうな。

>>695
この40％が証拠採用されての遺棄致死有罪なら、上告審でひっくり返るね。
80〜90％の方が証拠採用されるならひっくり返らんだろうけど。

>>695
法律に詳しい人かと思ってたのにがっかり

どう言おうと、瀕死になった人間を放置して逃げる奴を弁護できるとは思えないな

563 ：名無しさん＠十一周年：2010/09/13(月) 19:42:35 ID:pffbr3qM0
>>543
その場合でも保護責任は発生する。
何人といえど、病人を発見したら救護の責任が生じる。
--------------------
全く違う。
保護責任者遺棄致死罪が成立するためには、
被告人が「保護責任」を負うことを証明しなければならない。

ゆえに、今回の裁判でも検察、弁護側がＭＤＭＡがどちらが渡したかで
争っているのだ。

>>700
確かに怖いけど、
お塩先生、前回嘘ついてるからなぁ、
なーんも信用できないんだよ。

>>654
昔は昔、今は今だろ
現在の法で規制されてるんだからそれなりに有害なものだろうという推定ぐらい働くだろ

>>680
血中濃度の増加機序については検察が立証する必要があるだろう。
立証というより論文を証拠として提出すればいいだけだが。

http://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/100913/trl1009131300010-n2.htm

裁判長「非常にうかがいづらいことなのですが、検察側請求の医師についての
　　　中毒症状の知識はどう思われますか」

証人「救命救急については詳しいと思いますが、中毒に関しては造詣が深いと
　　　いうことではないと思います」

《証人は恐縮するようなそぶりを見せながら、検察側請求の証人として出廷し
　た医師の専門性を疑問視する回答をした》

裁判長「本日、証人には遠いところからお越しいただきましたが、出廷してい
　　　ただいた経緯はどういうところですか」

証人「弁護側から人を介して『検察側請求の医師はこういうことを証言するら
　　　しい』ということを聞いたのですが、『（早くに通報していれば）１０
　　　０％助かる』という内容を聞いて、致死量の３倍以上を飲んだのに助か
　　　るという話が裁判記録として残るのは学問的にどうなのか…。『助かる
　　　可能性は低い』ということを法廷できちんと説明をしなくてはいけない
　　　と思ったからです」

裁判長「『致死量』とはどういう意味でしょうか」

証人「動物実験で薬物を一定量与え、５０％以上死ぬ量を致死量と言います。
　　　ただ、人間とは違うのであくまでも目安ということです。また、過去の
　　　症例を調べてグラフなどにし、大体この先、さらに投与すると助からな
　　　いのではないかという要素もあります。もちろん薬剤によって違うので
　　　臨床的な経験値ということです」

>>657
罪（致死）と書いてるだろがバカ！

>>691
遺棄致死に関してはアルコールもMDMAも違いないだろ

>>660
問題は本当にお塩の証言（患者の状態が変化した部分）が事実かどうかだよな
元マネの証言で他人に罪を着せようとする＋ラリってた奴が、状況説明を正しくするかだ
気分悪くなって直ぐに呼んでたら話は違っただろうし、
泡吹き始めてヤバイと思ってから、実際に心肺停止になるまでの時間をずらした可能性だって否めない
もちろん全てが正しかったと仮定した上で、４０％か１００％かの問題は残るわけだが…

>>679
胃洗浄は勿論の事、血中酸素濃度が下がっていたのなら酸素ボンベにくっつけることはできるし
ショック状態に陥ったらそれはそれで処置する方法はあるからな

>>707
電話で１−１−９と押せなかった馬鹿に法律という概念が理解できるかどうかだろ？

>>706
確かにそうだな。
でも、今の警察や検察を100％信じることもできないしな。

>>690
> させなくても一緒に飲んでて具合悪くなった人を放置して死んだら遺棄致死になるよ。

そんな判例あるのか？
一気飲みを強要した人が保護責任負わされた判例ならいくつかあるが、ただ一緒に飲んでいただけ
でそんな話は聞いたことがない。先の判例でも、一気飲みさせた人以外は不問となっている。

裁判員制度では著しい事実誤認が無い限り
上級審は裁判員制度を尊重する方針
４０％で適用してもいいのか、つう判断で
違法薬物使用などでは適用する、とか言う判断が出ても
解釈の問題であり事実誤認ではない、と支持する可能性もある

40％というのは、
救急車がスムーズに現場到着して、
最高の救急隊員が最高の救命措置を行い、
まっすぐ最新設備の整った病院に運搬し、
中毒患者の豊富な経験を持つ最高の救命救急医による最新治療を受けた場合

日本ではまず考えられない

さっきのＮＨＫニュースでは１０％だと言ってたような・・・？

>>709
＞臨床的な経験値

しかしこの証人はMDMAの患者を実際に診察したことはなかったｗ

４割か･･･打率ならバッター神やんｗ

>>715
いや、普通に検察の主張採用すればいいじゃん。
なんで40％で致死にしたいのよ。

>>713
たしかにそうだけどね、今回は完全にお塩先生が失敗しちゃってるよ。

>>676
私刑？どんどんピントズレてくな、お前ｗ
救命可能性が9割以上無ければ遺棄致死罪に問えないという
誰が決めたか知らんおかしな屁理屈の是非を広く世論に問う機会を得たと言ってるんだがｗ

http://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/100913/trl1009131300010-n2.htm
裁判長「致死という部分にこだわりますが、（交感神経の興奮が高まり）頻脈になると
　　　助からないということですか」

証人「現場であれば、ＡＥＤ（電気ショックを心臓に与える機器）がなく、助かるのは
　　　困難です。病院なら助かる可能性もあります。高い濃度で早い脈や心停止、
　　　高血圧が出れば治療のしようがないので、どこの段階で救命できないと判断する
　　　のかで、救命の可能性があるかは変わると思います」

裁判長「血中濃度が高濃度だと死亡するということですか」

証人「薬剤によって違いますが、シアン中毒は解毒剤もあり、睡眠薬は血液透析で
　　　治ります。ＭＤＭＡは解毒剤もないですし、血液透析でも下げられません」

《血液透析とは、汚染された血液を機械を通して濾過（ろか）する治療法。ＭＤＭＡは
　血液透析などの治療の効果があまりないことを、証人の男性医師は説明していく》
裁判長「血液透析でＭＤＭＡの濃度は下げられないのですか」

証人「血液内からはとれても、体にしみこんだものはとれません。ＭＤＭＡは血液から
　　　体内にすぐにとけ込んでしまうので、体内にとけ込んだものはとれないのです」

裁判長「ごらんになった鑑定書の血中濃度は、（田中さんが）死亡したときのもので、
　　　救急隊が死亡前に田中さんに接触したときに、濃度が上がらないようにできた
　　　のでしょうか」

証人「ありえません。治療方法がないので。早く病院に運んでも下げられないので、
　　　早かったか遅かったかは関係ないのです」

裁判長「救急隊が血中に酸素を入れても、ＭＤＭＡ濃度が高くなるのは止まらない
　　　ということですか」

証人「おっしゃるとおりです」

えぇっ。致死量の３倍以上？

こんなに飲ませて、セックスしたの？

>>695
だから「保護責任者遺棄」で有罪になるんだろうよ。
何を今更ｗｗｗ

>>660
問題は確率が40％だと証言した医者にMDMA中毒者救急の経験はない

助かる可能性を論じてるけど、
当の本人は助けるつもりが全然なかったっぽいのが
やるせないなぁ。
交通事故でも死ぬとわかってたので、放置しましたってできるのか。

保身のためならウソをつく。最初から最後までこれ。

しかし三十路超えて初めてドラッグやりました
っていうのも考えにくいよね。
三十路超えてやる人は、昔からやってるでしょ。

19、二十歳の娘ならわかるけど。
せっかく美人に生まれたのに無茶するよね。

自分をどの立場に置くかによって印象も変わるな
周囲の死が急に自分に責任として圧し掛かるのも
たまらんけど、自分が苦しんでる時に五分五分だからって
ほっとかれてもキツイものがあるしｗ

日本の芸能界はなぜこんなにヤクザばかりなんだ？

>>723
果たして救急車の中にはAEDすら用意してないのだろうか…
コイツほんとに医者か？

あと、致死量の３倍以上ってどんだけ錠剤食ったんだ？

>>722
> 救命可能性が9割以上無ければ遺棄致死罪に問えないという
> 誰が決めたか知らんおかしな屁理屈の是非を広く世論に問う機会を得たと言ってるんだがｗ

判例主義は地裁レベルでは覆せないよね。これまでの判例覆せるとしたら最高裁だが、控訴棄却されるだろうな。

>>722
＞誰が決めたか知らんおかしな屁理屈

屁理屈でも何でも無いだろ。

救命確率4割でも致死にあたるとすると、
→救急車呼ばない「遺棄致死」
→救急車呼ぶ「（救急隊員が）過失致死」
で誰得にしかならないじゃん。

>>718
検察側の証人だってそうだろ。
それでほぼ100％救えるなんていってるんだからな

ホームラン打ったことないやつが、代打で出て、おれ今日100％ホームラン打つよ、ってほらふいてるようなもんだろ

>>714
不問かどうかはしらないが
やろうと思えば保護責任者遺棄
そのとき止めなければ幇助で
豚箱へは送れる

まぁ、ヤバイ薬だというのは理解してたからこそ
死んでしまったと思い込んでいたと証言すれば
あら不思議この国の裁判官は天秤を傾けるよｗ

まぁ、ヤバイ薬を被害者も認識して飲んでいた時点で
かなりお塩だけが悪って決め付けるのは無理があるな
まぁ、糞が一人減るのは大歓迎なんだがｗ

まぁスコッティーが言うなら実際は８割以上だな

４０％って高いよね

人の命がかかってるのだから

酒という薬物で
不倫や世間体という複合要因により
ざらにある事件例だ、
非課税な薬物か絡むと
そいつだけ魔女狩りのようだな

>>702
そもそも裁判員制度はその悪しき判例主義に対する批判の意味合いが強いでしょ。
裁判員裁判においては判例は如何様にも覆りうる。

もうちっと柔軟に脳みそを時代の変化に即応させた方がいいよｗ

>>726
その辺は裁判長が確認してるな。
検察側の医師の証言についてどう思うかも。

>>723
しかし、この証人は、六本木ヒルズに看護師が常駐していることもＡＥＤがあることも知らなかったｗ

40%助かる命を保身のために見殺しにしたら十分罪じゃね？

遺棄までは誰もが納得なんだろうから、あとは遺棄したことが原因で死んだかどうかなんだろ？
遺棄した結果死んだことを覆すことなんて出来るのか？119に電話すれば遺棄致死にならないんだからな。

>>741
判例＝悪と思ってるのかアホ
判例だから云々じゃなく合理的か否かで考えろ

40%って結構高いと思うんだが・・

すぐに救急車呼んでも、まず助からないとかいうんなら、ともかく、
被告人の証人でもこれほど高い生存確率を示したんなら、お塩は
かなり詰んだな。

>>722
>救命可能性が9割以上無ければ遺棄致死罪に問えないという
>誰が決めたか知らんおかしな屁理屈の是非を広く世論に問う機会を得たと言ってるんだがｗ

判例の読み方が間違っている。
「十中八九あれば保護責任者遺棄致死に該当する」と言っているだけであって、
「70%ではだめだ」などとは言っていない。

致死量の3倍に達する薬を飲み、40％が死に、60％が助かる。

その致死量、おかしくない？
お塩の証言だと、２錠目で異変。だし。
妙な成分が混入してたり…ってなことはあるだろうけど？

50-60錠も飲んだの？

救命可能性40%って、「すぐに通報したら助かる可能性が40%だった」ってこと？

なら、お塩は通報しなかったんだから0%だよね？

つまり、



…なんだか分からなくなってきた、もういいです

>>723
俺は素人だからアレだけど
いれたものは腸から吸収されて血液中に放出されるわけだが
時間比に対して腸に吸収される量は限界があると思うぞ。どんな薬品であれ。
対面積でしか処理できんからな腸は。

確かに今までの判例だと十中八、九助かったかが争点だったが
今回は４０％「助けられた可能性があった」ことで裁判員が
死との因果関係を認める可能性もあるわけか

結局、４０％っていってる医者はこの人一人だけだからなぁ。
MDMAの治療経験の無いw

どんな判決になるかは知らんが、保護責任者遺棄致死の判例として
凄い重要な裁判にはなりそうだ

http://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/100913/trl1009131300010-n2.htm

裁判長「非常にうかがいづらいことなのですが、検察側請求の医師についての
　　　中毒症状の知識はどう思われますか」

証人「救命救急については詳しいと思いますが、中毒に関しては造詣が深いと
　　　いうことではないと思います」

《証人は恐縮するようなそぶりを見せながら、検察側請求の証人として出廷した医師の
　専門性を疑問視する回答をした》

裁判長「本日、証人には遠いところからお越しいただきましたが、出廷していただいた
　　　経緯はどういうところですか」

証人「弁護側から人を介して『検察側請求の医師はこういうことを証言するらしい』
　　　ということを聞いたのですが、『（早くに通報していれば）１００％助かる』
　　　という内容を聞いて、致死量の３倍以上を飲んだのに助かるという話が
　　　裁判記録として残るのは学問的にどうなのか…。『助かる可能性は低い』という
　　　ことを法廷できちんと説明をしなくてはいけないと思ったからです」

裁判長「『致死量』とはどういう意味でしょうか」

証人「動物実験で薬物を一定量与え、５０％以上死ぬ量を致死量と言います。
　　　ただ、人間とは違うのであくまでも目安ということです。また、過去の症例を
　　　調べてグラフなどにし、大体この先、さらに投与すると助からないのではないかと
　　　いう要素もあります。もちろん薬剤によって違うので臨床的な経験値ということです」

《検察側証人の医師の証言内容の誤りを指摘する証言を、傍聴席の人たちも緊た面持ちで
　聞き入っていたが、押尾被告は身動き一つしないまま、前をえていた》

まだ助かるとかもうダメだとか、素人が判断できるわけ無いんだから
やばそうになった時点で救急車とか呼ばなかったお塩はダメだろ

>>736
> そのとき止めなければ幇助で
> 豚箱へは送れる

人が勝手に好きで酒飲むのを、なんで他の人が止めなければならないんだよ。

なんか日本って自己責任がどんどん希薄になっていて、他人に責任負わせるのな。
一気飲み強要はともかく、自分で飲んで自分でぶっ倒れて死ぬのは自己責任だろ。

「今回の田中さんの容体を分かっているのは、押尾さんしかいません。
さらに、押尾さんも薬物の影響下にあり、時間経過もあいまいでした。
（救命可能性について）正確に何％ということは言えません。
唯一確かなのは、薬物の血中濃度です。血中濃度はうそをつきません。
田中さんの８から１３という血中濃度で、過去に助かった人はいません。
そういう意味では、救命可能性は極めて低いです」

これはどうなの？あってるの？

>>739　>>744
おまいら、今何の話してるかわかってますか？

病者を保護する責任のある者がこれらの者を遺棄し、又はその生存に必要な保護をしなかったときは、三年以上五年以下の懲役に処する
というのはほぼ確定と思われてんだよ。
今はその話してるんじゃない！！

3日前
「救急救命で100％近いとかありえない。
弁護側の医者の証人が覆すよ」
と書き込んだら、「押尾擁護 乙」とか「だまれ素人」と
さんさん袋叩きにあった俺が通ってみる。

押尾はピンピンしてるしMDMAで死んだやつとかきいたことねーし
致死量とか当てになるんか？糞女が弱かっただけじゃろ。運命だよ。

お塩も女も運がなかったなぁ。
女もお塩以外とのセックスで死んだんならココまで素性を暴かれる事もなかったし、
お塩は自分が死んでりゃカートコバーンになれたのに。

>>732
AEDなら六本木ヒルズにも置いてあるはず
あと、お塩の証言では２粒飲んだはずだけどそれで致死量の3倍はありえない
お塩が嘘をついたのか致死量3倍は間違ってたのかのどっちしかない

ねえ、致死は証明できずに保護責任者遺棄までで執行猶予付きで有罪に
なると、その前の覚醒剤取締法違反の執行猶予ってどうなんの？

結局無罪以外だとムショ行きなら、試合に勝って勝負に負けたような
気がするが・・・


おせーてエロい人

さっきから気になったんだけどAEDは心臓に電気ショックを与える機械だっけ？
弱った心臓の動きを助ける機械だと記憶していたんだけれどな。
で、専門医しか使えないんだっけ？ＡＥＤは素人が使っても良いんだと思ってんだけど…。

医者からみれば、弁護側救急医の証言のほうが自然。
致死量のMDMAを飲んで心肺停止の人間をほぼ全員助けられると豪語する医者は信用できん。

お塩嫌いだけど。

>>753
100％ホームラン打てる（助けられる）と言ってる馬鹿も、
1軍（MDMA）経験のないホラ吹き野郎じゃん。
弁護側の方が名門校出身（中毒学会所属）のぶん信用できるけど

つうか、ヒルズには看護士が常駐してるんだろ。
通報した次の瞬間にはもう救急活動始めてるっつーの。

>>749
>お塩の証言だと、２錠目で異変。だし。

たったの２錠で致死量には達しない。
ゆえに、弁護側は

「お塩に会う前から薬をやっていた。
　　→本人のＭＤＭＡだ
　　→オレは無関係だ
　　→オレは保護責任者に当たらない」

と散々言い続けているわけ。

まあ、

>>756
「やばそう」というのも素人には判断できないでしょ。

アルコール飲んで「吐いたら異常」という意見も出てるが、じゃあ「顔が真っ赤になったら」異常なのか、
ロレツが周らなくなったら異常なのか、キリが無いだろ。
酒飲んで顔が赤くなるたびに救急車呼んでたらそれこそ異常な国だぞｗ

酒は合法だから救急処置ができる
MDMAも合法なら救急処置が行えた

とも言える事件だな

>>749
４割が助かるなｗ

>>755
それにしてもLD50の３倍飲んで40％が助かるってどういう容量作用曲線してんだ？
中毒量ならわかるけど致死量はねぇだろ致死量はよ…
どんだけ死に難い薬物なんだよ・・・ｗ

>>763
お塩の証言がウソでなければ
女は部屋を訪れる前に薬をやっていた可能性がある。

１％有れば充分だろ。
気持ちの問題だからｗ

>>747
それを採用して有罪にしても、懲役五年以下ｗｗｗ

>>764
執行猶予付くと思うか？

>>765
AEDは起動すると音声ガイドが流れるから説明書読んでそれに従ってやれば除細動はできる

刺青を入れている人の何割がドラッグ経験者なんだろう
８割は超えると思うんだけど、どう思う？

>>755
＞致死量の３倍以上を飲んだのに助かるという話が裁判記録として残るのは学問的にどうなのか…。
致死量の3倍量飲んだなんて話は、どこにも出てないんだけどね。

>>758
やはりこれがポイントになると思うよ
だがここは一歩踏み込んでお塩を豚箱に収監してほしいものだ

やっぱりこの弁護士は誰の弁護をしてるのか良くわからないわｗ

>>772
あら？
反対だったw

しかしこういう犯罪者の味方するのか！って
論調になり籔だのと言われるから
お塩に有利な証言してくれる医者を探すのが
大変なのかもしれん。

例えば犯人に同情論の強い案件だったら
鑑定してくれる医者見つけるの簡単そう

>>772
致死量を調べるとき、人間で実験するわけじゃないから。

>>749

もちろん致死量以下でも体調等によっては死に至ることもある。

致死量を摂取したら50％の個体が死ぬという定義だから、
40％というのは致死量の3倍というところから判断した推定値だろう。
NHKでは10％程度と言っているようだが、
臨床例の統計から導き出した数字でないことは間違いない。

死刑やと殺など、確実に殺したければ、致死量の10倍〜100倍は摂取させる必要がある。

>>764
前の覚せい剤と今回のが併合罪関係になる。
それで執行猶予つけるか判断される。
前の事件の執行猶予が取り消されるという問題じゃない。

>>773
＞お塩の証言がウソでなければ
＞お塩の証言がウソでなければ
＞お塩の証言がウソでなければ

こんな仮定にいったい何の意味があるんだ？

http://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/100913/trl1009131145003-n1.htm
　弁護人「救命可能性はどのように判断するのでしょうか」

　証人「一般的に、重症度や予後を図るために、アパッチスコアという点数をつけます。
　　　また、心臓や呼吸が止まってから何分後に措置をすれば何％助かるのか、という
　　　カーラー（の救命）曲線というものもあります」

　弁護人「田中さんの救命可能性について、そうした方法で判定することはできますか」

　《弁護人が核心を突く質問を切り出すと、証人は「それは大変難しいです」と答え、
　　“密室の壁”を説明した》

　証人「今回の田中さんの容体を分かっているのは、押尾さんしかいません。さらに、
　　　押尾さんも薬物の影響下にあり、時間経過もあいまいでした。（救命可能性に
　　　ついて）正確に何％ということは言えません。唯一確かなのは、薬物の血中濃度です。
　　　血中濃度はうそをつきません。田中さんの８から１３という血中濃度で、
　　　過去に助かった人はいません。そういう意味では、救命可能性は極めて低いです」

　弁護人「救急隊員が（現場に）到着した時点で、すでに心肺停止したり、心室細動が
　　　起きていたりした場合、救命可能性はどのぐらいあったのでしょうか」

　証人「これは、田中さんのＭＤＭＡの血中濃度が致死量を超えていたという前提ですが…。
　　　心肺停止し、心室細動すら起きていない場合は、救命可能性はゼロです。
　　　心室細動があれば、数％…。ゼロではありません」

　弁護人「救命救急センターに搬送中に、心肺停止したり、心室細動が起きていた場合の
　　　救命可能性は？」

　証人「いかに早く病院に着いたかというのがキーポイントになるのですが…。
　　　さきほどの場合よりは可能性が上がりますから、約２０〜３０％はあったのでは
　　　ないでしょうか」

わらたｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
こいつマジで最低だなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
低い方に修正してそこまでして逃げたいかｗｗｗｗｗｗｗｗｗ鬼畜ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

量刑軽くしようとしてるのかな？
100％助かるだと求刑通りとか、40％だったら軽くなるとかあんのかな？
弁護士はもう有罪逃れられないって判断してるかもねｗ

>>760
覆すのに失敗してる　ぽいけどね
致死量の三倍与えたらそりゃ死ぬだろと　どうどうと言ってどうする

遺体の血中致死量が３倍なのはそりゃそうなんだろう。
問題は飲んでから３０分でその血中濃度になるというのはまずありえない。
はかせりゃなんとかなったんじゃないの救急隊員が。

こｗれｗはｗひｗどｗいｗ

＞被告「わたしはキリスト教なので、
＞イエスさまとマリアさまに犯した過ちや
＞今までやってきたバカなことのお許しを求めたり、
＞田中さんのことを悔いたりしています」

これもｗｗｗ

＞　検察官「（８月２日に田中さんと会った日に）田中さんはハイテンションでハグしてきて、
＞ＭＤＭＡを飲んで、ＤＶＤを見たということですね。
＞あなたはメールの『来たらすぐいる？』という表現を、
＞自分自身が欲しいのかという意味だと言っていますが、
＞田中さんが来てすぐにしたのはセックスではないじゃないですか」

＞　被告「イチャイチャはしてました」

>>760
はっきり言って、覆せてはいない。
証言しただけで覆せていないから証拠採用されるかは不透明。

>>778
それが血中濃度という証拠として残ってる部分だろ。

こんな不毛なやり取りを聞きかじって
事故を起こした際、相手はどうせ助からないから呼ぶだけ無駄だし逃げる。
みたいな勘違いが広まらなければいいけど

>>767
>弁護側の方が名門校出身（中毒学会所属）のぶん信用できるけど
致死量3倍容量で救命可能性40％と主張してる時点でうさんくさい
本人が主張してるように手を打ち様がないなら致死量の定義理解してないとしか思えない

>>775

執行猶予がつかないかどうかわかんないけど、今回の事案が有罪なら（それ
で即麻薬取締法違反の刑執行なら）、結局1年6カ月のムショ行き確定じゃん、
って意味

>>770
少なくとも合法ではない薬を飲んで、気分が悪くなったらアウトだってことくらいゴミでもわかる

>>783
いや、そりゃそうだけどさｗ
流石にそこまでいくまでに何かしらの兆候は出るだろうしねぇ…

>>772
> それにしてもLD50の３倍飲んで40％が助かるってどういう容量作用曲線してんだ？

ＬＤ５０はマウスなどの動物実験から算出した数字で、人体って他の動物より毒物耐性が一般に強く、
本当の致死量が数倍くらいあるのはよくあることなんだよ。

その典型例がダイオキシン。一時期ダイオキシンが猛毒だと言われて大騒ぎだった時期があるけど、
マウスの実験から算出した致死量の数千倍以上でも人体には大丈夫だということがわかった。

明日は論告求刑だったか？いっそのこと懲役20年フルで求刑しろよ、
無実の人を起訴してムショに送るんだったら、汚塩みたいな外道を
送れよｗｗｗ
昔から押尾のことが嫌いだったから、刑務所に逝くことになれば
いいんだがなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>770
酒飲みなら、どの段階で救急車呼ばないとダメかはってのは
「酒飲みの常識」ってぐらいまでポピュラーな知識になると良いね。

>>764
保護責任者遺棄の刑が1年以下の懲役または罰金で、
情状に特にくむべき事由がなければ執行猶予は付かないので、
先の覚醒剤の罪と両方あわせて懲役刑に服することになる。

問題は期間が5年か20年かと言うことだけ。

>>796
田中さんは押尾より少ない数飲んでるんだから、
証人は服用量じゃなく血中濃度のこと言いたかっただけだろ

>>789
さすがにそれはテレビのニュースぐらい見れ。
もう何度も何度も嫌というほど説明してただろ。

>>786
そう仮定してみると、、、
血中濃度からみても矛盾が無いということになる。

たとえ救命の可能性が５パーセントでも救急を呼ぶのを強引に止めさせたなら
重過失致死とかにならないの？

>>798
当時のお塩の脳みそはおそらくクスリのせいでゴミ以下。

何年も拘置所に隔離しておけるんなら最高裁まで争ってくれても構わないなｗ

長い懲役食らうことになれば
翁の元夫藤田もニヤリとするだろうね

>>795
地位やローンを抱えた身上で
不倫相手が酒の席で錯乱して死亡
あんたならどうする？

>>766
専門家の見解としてはそうだろうな。

そうでもしないと
「致死」まではつけられないから無理したんだろうけど
検察側証人が「１００％近く助かる」
なんて言ってしまったのは間違いだね。

裁判長もその辺をすごく気にしているみたいだし。

まぁ最終的には「致死」まではつけられないと思うよ。

証人「これは、田中さんのＭＤＭＡの血中濃度が致死量を超えていたという前提ですが…。
　　　心肺停止し、心室細動すら起きていない場合は、救命可能性はゼロです。
　　　心室細動があれば、数％…。ゼロではありません」


こういうありえない前提からなら誰でも助かる確率はゼロと言うわなｗ
後出しジャンケンで何とでも言えるレベルの解釈ｗ

>>799
それなら弁護側の助からないという根拠が根本から崩れる
そもそもお塩の２粒飲んだという証言と矛盾してる

>>798
> 少なくとも合法ではない薬を飲んで、気分が悪くなったらアウトだってことくらいゴミでもわかる

そりゃ無茶だろ。非合法な薬飲んでる時点でアウトはアウトだが、気分悪くなっただけで救急車
呼べというのは極端すぎる。まあ現実的には、昏睡しても呼ばないのはさすがにおかしいと
思うけどね。ただ昏睡してから呼んでもどうせ助からなかったというのが弁護側の主張なんでしょう。

>>787
死体の血中濃度で救命可能かどうかわかるなら、
死体の酸素濃度や、死体のK濃度で救命可能かどうかわかる事になるなw

>>795
俺もそう思う。
飲ませて死んでも罪に問われないなら、
安易に飲ませようとするヤツが増えそうな気がするよ。

>>758
即座に血中濃度を知る術とその判別。
んなもんできる訳無ぇんだから、可能性の話しても　「だから何？」だと思うけど。

首もげてたとかならまだしもさｗ

>>770
飲んでいる〔飲ませている〕のはアルコールではなくＭＡＭＤ。
通常人であれば、違法な危険薬物を飲ませて異常になれば、
救急車をよぶのがが当然。

アルコールでも保護者遺棄致死だって馬鹿が前レスにいるが、それはデマ。

>>777
刺青入れてるだけってやつは意外にいる、だからと言って薬やってるかというと何とも言えないな
統計取ったら有意差は出るかもしれないが、気にするほどじゃないような気もする
刺青と薬は別の次元じゃないかな、関連がないとは思わないけどね

>>785

そなのね
テレビで弁護士のせんせが「有罪だと前の執行猶予が消滅して前の刑の
懲役年数と合算される」って言ってたから執行猶予付きの場合もそうか
とおもた

体調とか病気とか、複合的な要因で死んだのかと思ってたけど、
致死量の３倍も盛って、チンコ入れまくったのか。

有罪だろうが、無罪だろうが、もう最悪だな。こりゃ。

40%もあったらふつう絶対に助けるだろ
4%だって命がかかってるならあきらめないと思うが

>>770
だから法が厳格に適用されてないんだよ

あくまで適用できるのと
運用するかは別問題

>>813
そう言うときは過去の文献からMDMA中毒の症例報告を死亡例、生存例ともに探すことになる。

>>802
それは違う。
今回の件は前の覚せい剤の判決以前の出来事だから併合罪関係になる。

>>801
> >>770
> 酒飲みなら、どの段階で救急車呼ばないとダメかはってのは
> 「酒飲みの常識」ってぐらいまでポピュラーな知識になると良いね。

じゃどの段階か教えてくれ。

酒の作用は個人差が大きく、酒に強いと思っている人の場合、吐きもしなければ顔色も悪くなってないのに、突然急性アルコール中毒で
死んでしまうことだってあるんだぞ。酒に弱い人の方が症状が分かりやすくて安全だったりする。

>>803
証人は弁護側の意向に沿って「女性は常習者だから来る前も飲んだから血中濃度は高かった」
という方に誘導したいだろうけど、毛髪に出なかったのは致命的だな

お塩が強引に何粒も飲ませて死なせたのに２粒だけ飲んだと嘘ついて隠そうとしてるかも

どうしてお塩みたいな犯罪者がモテモテで
俺みたいな純情青年が全然モテないのか理解できん

お塩の毒牙にかかった女って別にDQN女ばかりじゃなかったんだろ？

これやっぱ難しいな
原則からすれば無罪、ついて執行猶予だろうな
なにか故意を証明できればなんとかなるが
結果論から悪意を証明するのは、やはり難しいだろ

まぁ、自己中なのだけはすぐに立証できるが
それ以上は難しいんじゃないかな

>>794
血中濃度が致死量の3倍というのと食った量が致死量の3倍ってのはぜんぜん違うって話だろ
ってか、お塩は２錠だけしか飲んでないっていってるけど、
その前にMDMAやってたとしたらその時点で致死量の２．９倍とかになってただろｗ

>>799
いや、その通りなんだが・・・ｗ
少なくともMDMAあたりなら、アメリカとかでLD50とかが計算されててもおかしくないんじゃ？
たしかMDMAって治療薬としての治験やってたと思うが…

>>822
だから誰もそんな話はしてない。

「救急車を呼ばなかったから死んだ」のか
「クスリ飲み過ぎで死んだ」のかって話をしてる。

>>749
一錠中の成分なんてその都度無茶苦茶だから、何錠飲んだからどうって物じゃない。
一粒であぼんの事例があってもおかしくは無いよ。

>>810
救急車呼べばいいだろ？キメてセックスしてたわけでもあるまいし

人はなぜお花畑になって死ぬぐらいなら
自殺した方がよいと考えるのか

>>817
そゆことだわな。
やばそうな人が居たら、救急車呼べ。
Bプランとか言ってる間に呼べ。
後から考えたら、呼んでも助からなかった、と言える事例でも、
現実に目の前で血の泡吹いて意識失った人間が居るなら、
救急車呼べ。逃げるな。

これを無罪にしてしまったら。今後、こういう例で裁けなくなる。

>>816
過去の判例でシャブを女に打って逃げて死亡させた奴が有罪になった
判例はあるんだから無罪と言う事は無いよｗ

刑法217条（遺棄）
老年、幼年、身体障害又は疾病のために扶助を必要とする者を遺棄した者は、
1年以下の懲役に処する。

判例）
本罪は、他人の扶助努力がなければ自ら日常の生活を営むべき動作をできない者を
遺棄することにより直ちに成立し、現実に生命身体に対する危険を発生させた事を要しない。
（大判大4・5・21）

まあ、保護責任者じゃなくとも、ヤバイ奴見かけたら通報しとけってことかな。
判例が大正時代のものだけど、平成18年の判例六法にいまだに載ってるぐらいだかな〜

ちなみに、保護責任者遺棄等は218条

>>831
いいかげん次々わいて来るアホどものためにテンプレが必要だなww

>>820
前の覚醒剤事件は刑が確定しているので、今回の事件と併合罪にはならないよ。

あくまでテレビで弁護士のせんせがいってる「有罪だと前の執行猶予が消滅して前の刑の
懲役年数と合算される」と言うのが正しい。

>>819
そうだね。大学教授や公務員など見た目堅そうな人が
乱用している件も多いしね。
それこそ人それぞれなんだろうけれども
何割くらいにあたるのか凄く興味ある。

>>818
＞異常になれば、救急車をよぶのがが当然。

この状況通りなら、死の危険性は感じなくて当然だ。


弁護人「田中さんの独り言はどんなことを言っていましたか」
被告「『んーだから』とか『んーもっとしっかりしてよ』とか、言葉がよく分からないけれど、
　　　ハングルみたいなのを話していました」
弁護人「ほかにどんな変化がありましたか」
被告「怒ったり、誰かに怒ったりしているような感じがあり、かといえば笑っていました」
弁護人「田中さんの手はどんな状態でしたか」
被告「普通でした」
弁護人「顔はどんな表情でしたか」
被告「眉間（みけん）にしわを寄せたり、笑ったりしていました」
弁護人「目は？」
被告「何かをにらみつけるような目や、普通だったり、笑っているような目もありました」
弁護人「言葉は？」
被告「『んー』とか『だからー』とか、強調することはありました」
弁護人「独り言を言ったとき、口から何か吐くようなことはありましたか」
被告「ありませんでした」
弁護人「苦しそうでしたか」
被告「苦しそうというより、興奮している感じがありました」
弁護人「田中さんを見て、あなたはどうしましたか」
被告「『いったい何だ』と思って、肩をゆすったり、声をかけたり、ほっぺを軽く叩いたりしました」
弁護人「田中さんはどうなりましたか」
被告「普通の状態に戻って『あ、マーくんごめん。私どっかいっていたでしょ』って」

弁護人「１１９番通報は考えなかったのですか」
被告「話しかければ戻ったので。時間が経てば元に戻ると思いました」

押尾の血中濃度ってドレくらいあったのかな？

死んだ後の血中濃度を調べたら致死量越えてるのは当たり前だろ、っていう

その状態で４０％助かるなら、その前はもっと助かる確率が高かったわけだし
「Ｂプラン」とか言ってたのが死んだ原因だろ

MDMA中毒とわかってて素人の人工呼吸が何の役にたつんだ
海で溺れた人を人工呼吸するのと同じとおもってるんじゃないか

MDMAを吐き出させるか中和させるんだったら１１９番するのが普通でしょ

:pffbr3qM0
　↑
こいつは、知ったかでウソばかりカキコしている。
要注意。（特に法学教育を受けていない人）

>>751
腸の面積なんぼあると思ってんだよ
テニスコート1面分あるんだが

>>839

ありがとん

ラジオで聞いたけど、田中さんは急に胡坐をかいて怒りだしたかと思ったら、両手をバタつかせ、
ケラケラ笑いだし、を繰り返し白目をむいたんだよね。
これはあきらかに異常でしょ。薬物常習者の塩ﾃﾝﾃｰにもヤバイと解っていたはず。

「お前の面倒は俺が一生見るから、お前が第一発見者になれ」と元マネージャーにも
言っていたみたいだし、冷静で悪質。
感情論と言うけれど、そのための裁判員制度じゃないの？生存率が何％であったにせよ
そんなこと関係ない。

http://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/100913/trl1009131300010-n3.htm

　《検察側の申請した救急救命の専門医師らは、早く１１９番通報していれば
　「十中八九、助かった」などと話したが、弁護側が申請した医師は、
　　これに真っ向から対立する意見を述べた格好だ。裁判長からの質問は終了した》

　《山口裁判長は医師に証人尋問が終了したことを告げかけたところで、検察側が
　　追加質問を山口裁判長に求めた》

　検察官「２点だけうかがいます。先ほど、肺に水がしみ出して口から泡が出るのは１、
　　　２分ということでしたが、この１、２分というのは厳密な意味でしょうか」

　証人「１、２分というのは比較的早い時間という意味です」

　検察官「泡をたくさん吹く肺水腫は１、２分で完成することもあるのですか」

　証人「肺に血液がたまるのは１、２分なので、可能性は低いですが、１、２分で
　　　口から泡が出ることもありえます」

　検察官「ＭＤＭＡを飲んでも百パーセント助かるということについて、おかしいと
　　　言いたかったということですが、あなたは検察官からの申請は断られましたよね」

　証人「私には判断しかねると言いました。なぜなら、交通事故などで警察や検察などから
　　　電話があった場合、関係のところに自分で電話をかけて確認します。
　　　今回検察官から電話をもらって、質問を受けて、うそではないと思いましたが、
　　　弁護側からは実際に直接会って質問を受けました」

>>841
今日の証言聞いて、
その証言すらもはや信用出来ないんだよ。

裁判で嘘言いましたって簡単に認めて、何やってるの？って思うが・・。

>>829
難しいだけで　いまのままなら検察の集めた証拠を採用するだろうし
ましてや　お塩はまともな反論がない上の
裁判員制度

これで有罪にならない方が驚く

>>818
違法薬物を常用している時点で通常人じゃないｗ
あと、どう言う状態を異常と捉えるか。
飲んで　→　おえー・・・・・・・・　→　ｷﾀｰ！のステップは十分あり得るから。

>>819
入れ墨だけってのがいる訳無い。
入れ墨やるって事はそう言う仲間と一緒にいるんだよ、
自分だけ大麻も覚醒剤もシンナーも睡眠剤もやらないなんて（笑笑笑）
ドラッグやっている中で入れ墨入れてない奴は居るだろうけどね。

>>843
Bプランって言っていた時の可能性が40％だって被告側は言っているんですよ。

>>843
予想外の致死量まで追加注入シナリオとかｗ　そこまで頭良くないだろなｗ

>弁護人「あなたが用意した粉末の入手先はどこですか」
>被告「泉田さんです」

>《泉田さんとは、押尾被告にＭＤＭＡを譲り渡したとして、
>実刑が確定し、今回の公判でも証人として証言した泉田勇介受刑者（３２）のことだ》

>弁護人「あなたが用意したクスリを田中さんが使うこともありましたか」
>被告「はい」

>弁護人「田中さんが用意したＭＤＭＡを２人で使うこともありましたか」
>被告「はい」

>弁護人「クスリを使ったセックスは何回目からしたのですか」
>被告「２回目です」

>弁護人「場所は？」
>被告「都内のホテルです」

>弁護人「１回目のセックスのあと、クスリを使うようになったのはなぜですか」
>被告「１回目のあとどこかの居酒屋で『次はクスリ使ってしようよ』ということになって」

http://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/100913/trl1009131329013-n1.htm
http://sankei.jp.msn.com/photos/affairs/trial/100913/trl1009131329013-p1.jpg

押尾・・・

死体にかかってた３種類の　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　精液が話題にならないのオカシクね？？？？？？？？？？？









無視して裁判って無茶苦茶だろ

お塩はハワイかどっかでやばくなったとき救急車を呼ばずに助かってる。
助かるほうに賭けてたんだろう。

>>841
その状態から、いきなり死亡することはあり得ません。
通常１時間から２時間（証言）かかりますよ。

渡る芸能界はヤクザばかり

弁護側の主張は”どうせ死んでいたはずだから救急車呼ばなくても無罪”ってことか？
そんなでたらめな話はないだろ。
そもそも、医者ではない押尾が救命可能性を把握してたはず無いんだから、
救命可能性がどうであれ、意図的に放置して死なせたことは事実だろ。

>>857
同意かどうかわかんねーだろ。

>>851

争点とは全く関係ないが、裁判員の質問に「これくらいっすよ」とか
「むしろ逆っす」とか超フレンドリーに話してたらしいね

記事読んでて普通に引いた・・・

>>723
＞証人「現場であれば、ＡＥＤ（電気ショックを心臓に与える機器）がなく

森ビルにあったじゃん
検察はなんでこれに尋問しないんだろ

>>853
いまどきモバゲーの質問広場でさえ未成年がタトゥー入れる相談してるぞ。
もうただのファッションだよ。
入れるやつがバカなのは変わりないが。

>>856
押尾が粉末のクスリ入れるためのカプセルの購入を依頼したのは事実だし、
錠剤ならそんなものいらないんだから、田中さんが錠剤持ってきたと考えるほうが辻褄合うな



>>859

証人「覚醒（かくせい）剤でもそうだが、警察官に拘束された途端に心停止になる人もいる。
てんかんの原因が精神症状によるものであればもとに戻るが、そこにけいれんや心停止が
伴ってしまえば死に至ってしまいます」

《裁判官は重要な部分であるのか、「ＭＤＭＡによるてんかんの症状から急に死に至ることが
あり得るのか」ということを確認するため、再び同じような質問を繰り返した》

証人「ＭＤＭＡ中毒で錯乱状態からてんかん、心停止のすべての症状が
数分の間で起こることもあり得ます。過去の資料でもそういう症例はたくさんあった。
周囲の処置のかいもなく死亡することはあり得ます」

《証人は一般的な事例を挙げて、何度も同じ趣旨の回答をした》

生存率40％なら手術もしないの？

４０％助かる確率があるなら、救急車呼べよｗｗｗｗ

　　　　　　　　ノ´⌒ヽ,,
　　　　　γ⌒´　　　 　 ヽ,
　　　　／／ ""⌒⌒"＼　 ）
　　　ｉ /　　 ⌒　　⌒　ヽ ）
　　　　!ﾞ　　 (へ）｀ ´(へ）ｉ/ 　　.
　　　　|　///　（__人_）//|　　　Ｄｏ　ｙｏｕ　ｗａｎｔ　ｍｅ　ｒｉｇｈｔ　ａｗａｙ？
　　　　＼＿＿ ｀ー'＿／
　　　　 /⌒<＞★＜>､
　　 　 /　 /　 　 o　　）l
　　 　/　/ |　　　o　　|. |
　　 _/ ,,/ ﾉ　　 　　　 ヽ.|
　rと二ｿ ノ'〜'〜'〜'〜ゝﾞっｧ
　　　　　 ん'〜'〜'〜'〜ゝ
　　　　　 　 |　　 ｨ　/
　　　　　 　 |　　/　/
　　 　 　 　 |＝|＝/
. 　 　 　 　 | 　 | 　|
　　　 　 　 | 　 |, 　|
.　　　　　　|,＿__）__`)

>>864
高機能なAEDが無いってことじゃないの？

しかし、この女も色々と派手なやつだな。
暴力団と絡み合ってるし、何か同情できない自分がいる。

　裁判長「前回の裁判では隠したいという気持ちがあったということでしたが、今回は何も隠さないというのは、前回と今回では何が違うんですか」

　被告「置かれている立場が違います」

　裁判長「どう違うんですか」

　《裁判長からの追及口調の度重なる質問に、答えに窮する押尾被告》

　被告「……。前回は、逃げたい自分がいました」

　《つぶやくような声で答えを絞りだした》

　裁判長「（押尾被告が）『今回はそういうのをやめよう』というんで聞いているんです。どうしてですか。どうしてそう言えるんですか」

　被告「前は気づかれなかったらいいなっていうのがありました」

　裁判長「あまり意味が分かりませんが…。前回はばれなきゃ良いと思ったんですか。前回も（昨年）８月２日の田中さんが亡くなったことを聞かれたんでしょ。そのときはうそをついたんですか」

>>849
＞　検察官「臨床の現場で、あれだけの肺水腫はどのくらいで起こりますか」
＞　証人「１、２分で起こることもあります」
＞　検察官「（１、２分で起こるのは）かなり特異な例だと感じますが」
＞　証人「ＭＤＭＡではないですが、ある種の薬剤で起こることはあります」

コイツ、こんな事も言ってるよな。

「今回はＭＤＭＡだけど、違う薬剤なら１，２分で起こる事もある。だから、今回は助からなかった」

これが弁護側の主張なんだろうな。

こいつだけ名前がないな。

聖マリアンナとか川崎医大の救急医？
あれは医者と言わない。医療ヤクザ。

>>870
AEDの機能に差なんかねーよww

音声ガイドがどれくらい親切か、みたいな差はあるかもしれんがな。

>>864
そもそも救急車呼べばもれなくついてくるからだろ。
通報したら部屋まですぐ救急隊員と救急救命士がAEDもって駆けつけることは証言済み。

>>873
別に1、2分は今回の事件の話じゃないし。

助かる確率うんぬんじゃなくて、救急車呼ぶ時間があったかどうかが争点。

検察側が言うように、容態急変から死ぬまで数十分あったのか。
弁護側が言うように、容態急変からあっという間に亡くなってしまったのか。

生存確率は４０％ぐらいだ（どうせ救急車呼んでも６割方死ぬだろう）
と冷静に観察した結果放置致しました（キリッ

とか言えばそりゃしゃーないなあってな訳で減刑なのか？

すっげーお塩先生は救急医の能力も持ってたんだー（棒

しかし和白病院の医者をわざわざ福岡から何で呼んだんだろうねｗ
和白病院といえば偽メールで自殺した永田議員の親父が経営してる病院だぜｗ
きな臭いなｗ

>>866
カプセルいらない粉末じゃなくて錠剤だから
お塩が購入したものじゃないってすごい理屈だな

そもそも被害者側の薬物購入の立証なんてこの公判でされてたっけ？

>>872
他の裁判記録とかみても、被告が「もうしません、反省しています」と言うのに対して裁判官が「どうしてそう言えるんですか？」と聞き返すのが
一つのパターンみたいになってるようなんだが、どうしてそう言えるかと聞かれてもなｗ　なんと答えるのが正解なんだ？

お塩はクズだが、これ保護責任者遺棄までで致死は問われないと見る。

ＭＤＭＡを飲んでヤルとそんなに快感なのか？？？？？？

噂では凄いらしいが。

>>878

>>516から争点を語れるようになったんだな
全然的外れですがww

あーだこーだグダグダ言って責任逃れに必死な時点で
裁判員の心証を激しく害してるだろうな

>>859
だから
その状態では異常と言う認識は無かったって事。

>>879
それだと減刑されず懲役5年だなｗｗｗ

>>882
押尾の薬剤であるという事に疑いを挟めばいいだけで、
田中さんの薬剤だと立証する必要なんか無い
出所不明でもいい

>>866
裁判官が、
「どうして『以前より大きめのカプセルを』と（売人に）要求したのですか？」
お塩は、
「特に理由はありません」
裁判官が、再度同じ質問して、同じ回答。

まあ、裁判官としては錠剤を入れようとしていたと考えたんだろうな。

>>866
錠剤使ったか粉末使ったかは押尾が自分の容疑を回避する方便で使ってるのが見え見えだから情報として価値がない。
そもそも被害者がクスリを常用していないことは毛髪検査から明らかにされているからその話は苦しい。

>>883
実際何かきっかけが無いと考えは変わらないだろう。
考える時間はたっぷりあったんだから、
自分の考えを言えばよかったんだよ。

なぜ救急車を呼ばなかったんですか？という陪審員の質問に
イラついたバカが
「麻薬使用の発覚を恐れたからです」

あーあw

心臓マッサージの跡じゃなくてモミモミだろ

矢田亜希子は薬物ＳＥＸなんてやってないよ

>>894
こりゃ呼ばなきゃいけない状況であることを、お塩自体が認識してたってことになるな〜

押尾レヴェルで弁論なんて無理
大方の想像通り丸暗記棒読みだし・・・

>>893
> >>883
> 実際何かきっかけが無いと考えは変わらないだろう。

それは思い込み。人間なんて特に理由なんてなくてもコロコロ意見変わるものだよ。
気まぐれ。

理知的で精神性の高い人間は考えることや行動にいちいち合理的理由があって、裁判官も
そういう人種なのだろうが、被告として来ている人間は大抵そういう人種じゃないぞ。

>>882
ほんとね

薬を何で錠剤にしてるのはナゼだか知ってるか？
錠剤にしてる薬は元々成分が凄く苦いからなんだよ

製薬勤めてた俺からしたら
そんな苦い成分をわざわざ粉末にしてそのまま飲むなんてまず有り得ない
粉末にしてもカプセルに入れて普通は飲むだろうなｗ

>>894
ﾃﾗ正直www

>>857
それがほんとならなおさら
この弁護士がお塩を守ろうとしてるのかどうかわからないわなｗ

つうか

>押尾被告は「田中さんが事件直前に“まーくん(押尾被告)、
>新作の上物のＭＤＭＡがあるから使おうね”と連絡してきて、
>興味があったので田中さんが持ってきたものを使った」と供述した。

この作文を作った奴は誰だ？違和感ありすぎるぞ
何だ？「新作の上物」って？
こんな言い方するか普通

「新作の上物」でググると押尾事件のニュースしか出てこないぞ？

じゃあ致死量の薬物飲ませたんだから殺人で有罪？
このゼニに汚い医者の名前さらしてもらおう。

>>887
裁判員だけじゃないぞ。

http://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/100913/trl1009131837026-n2.htm
　《ボソボソと答える押尾被告。山口裁判長は、押尾被告の質問の答えにあまり納得できなかったように、ぶっきらぼうに「ああ、そういうことですか」と話し、被告人質問の終了を告げた》

>>1
ＭＤＭＡの血中濃度は、調べて後から解る事で、それだけの
濃度での体調異変なら、より緊急に１１９の必要が有った。

問題は、押尾が、致死量の濃度と知っていたのか？、知っていたなら
救命可能性が低いと主張しても良い。・・・・・でも殺人罪適用ね。
知らなかった？・・・・なら直ぐ１１９だろが！て訳で有罪！

http://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/100913/trl1009131300010-n2.htm

裁判長「致死という部分にこだわりますが、（交感神経の興奮が高まり）頻脈になると
　　　助からないということですか」

証人「現場であれば、ＡＥＤ（電気ショックを心臓に与える機器）がなく、助かるのは
　　　困難です。病院なら助かる可能性もあります。高い濃度で早い脈や心停止、
　　　高血圧が出れば治療のしようがないので、どこの段階で救命できないと判断する
　　　のかで、救命の可能性があるかは変わると思います」

裁判長「血中濃度が高濃度だと死亡するということですか」

証人「薬剤によって違いますが、シアン中毒は解毒剤もあり、睡眠薬は血液透析で
　　　治ります。ＭＤＭＡは解毒剤もないですし、血液透析でも下げられません」

裁判長「血液透析でＭＤＭＡの濃度は下げられないのですか」

証人「血液内からはとれても、体にしみこんだものはとれません。ＭＤＭＡは血液から
　　　体内にすぐにとけ込んでしまうので、体内にとけ込んだものはとれないのです」

裁判長「ごらんになった鑑定書の血中濃度は、（田中さんが）死亡したときのもので、
　　　救急隊が死亡前に田中さんに接触したときに、濃度が上がらないようにできた
　　　のでしょうか」

証人「ありえません。治療方法がないので。早く病院に運んでも下げられないので、
　　　早かったか遅かったかは関係ないのです」

裁判長「救急隊が血中に酸素を入れても、ＭＤＭＡ濃度が高くなるのは止まらない
　　　ということですか」

証人「おっしゃるとおりです」

>>883
素直に、自分がどうして心境の変化を起こしたのか原因と過程を述べるのだよ。
その原因も過程もなければ、

　　すなわち、今回もウソ

ってことだな。ｗ

>>897
だからそれだけだと
「保護責任者遺棄」までだと、
何度い言ったら。。。

>>890
いやその程度で「疑いを挟めてる」とは到底思えないんだが
今回「保護責任者遺棄致死」や「譲渡」だけじゃなく「所持」でも訴えられてるんだろ

まあ前回の「すぐいる？」のメール見て普通の人間がどう判断するか
ちょっと考えればわかりそうなもんだが

>>899
でも整理しておく必要はあると思うぞ。
弁護士もそうアドバイスしなきゃ変だ。

「前は逃げたいと言う気持ちがありました」って
今回も無罪主張してるんだから、これは誰が考えてもおかしい。

最大でも４０％の解釈だよなぁ。

普通ならなんぼなのか。

こいつは自分も薬できまってたはずなのに
よく鮮明に覚えてるもんだなｗｗｗｗ

新作の上物は茶色い薬だったとお塩氏は証言しているが
そもそも、女の所持品に薬はなかったんだよね。
全部飲んじゃったのか？

死んだ後で血液調べたら致死量いってるわな。
なにトチ狂ってるんだ。医師免許剥奪しろ。

http://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/100913/trl1009131145003-n1.htm

　弁護人「救命可能性はどのように判断するのでしょうか」

　証人「一般的に、重症度や予後を図るために、アパッチスコアという点数をつけます。
　　　また、心臓や呼吸が止まってから何分後に措置をすれば何％助かるのか、という
　　　カーラー（の救命）曲線というものもあります」

　弁護人「田中さんの救命可能性について、そうした方法で判定することはできますか」

　《弁護人が核心を突く質問を切り出すと、証人は「それは大変難しいです」と答え、
　　“密室の壁”を説明した》

　証人「今回の田中さんの容体を分かっているのは、押尾さんしかいません。さらに、
　　　押尾さんも薬物の影響下にあり、時間経過もあいまいでした。（救命可能性に
　　　ついて）正確に何％ということは言えません。唯一確かなのは、薬物の血中濃度です。
　　　血中濃度はうそをつきません。田中さんの８から１３という血中濃度で、
　　　過去に助かった人はいません。そういう意味では、救命可能性は極めて低いです」

結局、密室で2人きりだった被告の話は信用できないとなると、死に至ったか？ってのは
専門家の証言と解剖所見のみを組み合わせて、その救命の可能性を考えるべきで

保護責任者遺棄までは確定。
致死は被害者自らMDMAを服用してる事を考えると不可抗力と見るべきなんじゃないか。

検察側医師も致死量に至る血中MDMA濃度に関しては、一時的にしか下げることが出来ないって言ってるし。

>>909
判例が変わるかもなってことｗ

>>908
> >>883
> 素直に、自分がどうして心境の変化を起こしたのか原因と過程を述べるのだよ。

だからそんな冷静な自己分析、心理分析を犯罪者に期待する方がおかしいだろ。
そんな知的水準の高い人間ならはじめから犯罪なんて犯さない。

確率が低かったら救急車呼ばないんなら、そこいら中死体だらけだろ

>>910

押尾の英語での証言から考えれば、
メールでは「あれ」ではなく「クスリ」という単語が出るのが自然

ＭＤＭＡが合法？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

お前等　税金払った事有るのか？ｗ

押尾は粉末のＭＤＭＡしか持ってないと主張するけど、
普段より大きめのカプセルを泉田に買ってこさせたのは
錠剤を詰めるためなんだろ、どう考えても

MDMAの製造国って今どこなの？

焦点は、死亡時刻の妥当性になってきたな。
お塩の証言はおよそ信じられないし

救命確率最大40%というのは、保護責任者遺棄致死を逃れるには
あまりにも高すぎる数値

>>923
大量に飲ませたかっただけで、錠剤とかは関係ないですよ

>>923
錠剤をカプセルに詰める必要性ってあるの？

ソルト名語録

>>917
嵐が過ぎ去るのを待つしか無いと言ってるな。＜検察側医師
待ってれば100％助かる（ｷﾘｯ

弁護側によればその嵐で死んでしまう人も多数いる。当然個人差もある。
100％なんてありえるわけがない。

どっちが信用できるんだか

>>928
検察が問い詰めてる。苦いからだろ？って。

＝＞ 福岡和白病院の 冨岡譲二

＝＞ 福岡和白病院の 冨岡譲二

＝＞ 福岡和白病院の 冨岡譲二

＝＞ 福岡和白病院の 冨岡譲二

>>918
「致死」って意味がわかってないでしょ？
判例どうのこうのの問題じゃないし。

酒はいいけど
ＭＤＭＡはダメって話だよね
どちらも死ねるけど

>>927
押尾が錠剤を飲ませたという内容で起訴してるんだけど。

>>926
そう思いますね。今回裁判員は新しい判例を作るでしょう（地裁でも判例は判例。）
さもなければ検察側の証言を採用するでしょう。