【話題】コピペ防止システム　2ちゃんねるで大学生の反応「レポートとか論文なんて元々引用だらけなんだから意味ねーよこんなの」

以前、web R25で、論文のコピー＆ペースト（以下コピペ）を発見する「コピペルナー」というソフトを紹介したことがあった。
その後「コピペルナー」はバージョンアップするなど、論文のコピペ対策は精度を増してきているようなのだが、
その対抗馬ともいえるシステムが開発されたという。

共同通信によると、同システムを開発したのは、阪南大学。
リポートを3文章ずつに区切ってネットやほかの学生のものと比較し、60％以上の類似度と判定された部分を
赤く反転させて指摘する仕組み。学生のリポートで実験したところ、5249件のうち4881件のリポートで
検索システムが正常に稼働した。このうち約4割にあたる1994件でコピペが見つかったという。

2ちゃんねるでは、

「ためしに、教授陣の論文にもこの検知システムをつかってみぃ」
「過去の論文も確認して、学位など取り消すべきでしょ」

とコピペのまん延に嫌悪感を示す意見がでた。

また、「法学部のレポートとか論文なんて元々引用だらけなんだから意味ねーよこんなの
コピベでも一応内容がそれなりに伴ってれば　理解できてると判断してやれ」（原文ママ）」

「けっこう色んな論文を参考にするから、知らない間にコピペになるかも」
「というか引用を記せばコピペでもいいんじゃ？ひさしく論文書いてないからそこらへんの作法忘れてるな」
と、「コピペ」と「引用」の境界に関しても、活発な議論が交わされた。

この「論文コピぺ」については、世界各国の大学教授たちが同じ悩みを抱えているらしいが、対応はさまざま。

アメリカではアメリカ・アイパラダイムス社の「turn it in」という論文コピペ発見ソフトで事前にチェックして
提出することが求められている大学が多い。一方、ニュースサイト「サーチナ」によると、
スイスでも論文のコピペが問題となっていると報じられている。スイスをはじめ、
カナダやベルギーでは、大学が個人の倫理観に訴えかけ、違反行為の阻止に乗り出している。
http://news.goo.ne.jp/article/r25/life/r25-20100805-00003137.html

>>3以降の方へ
申し訳ございませんが、今回は私が「2ゲット」させていただきました。
多くの方が2を希望しておられたと存じますが、誠に申し訳ございませんでした。

ところで　注目していただきたいスレがございます。
それは　下記でございます。
これは、誹謗中傷なのでしょうか
それとも　事実なのでしょうか？

【横浜市港南区】堀口クリニック７【藪之極致】
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/utu/1271687881/


それでは、2をゲットさせていただきます。
「2」

公務員給与　 世界ランキング　（主要先進国）
順位:国　　　　国民所得　　　公務員給与　　　公務員給与/国民所得
　　　　　　　　一人当り（�j） 一人当たり（�j）　　　　 (倍数）
1:日本　　　　　　　 30,075 　　　　64,661 　　　　　　　　2.15
2:カナダ　　　　　 　20,140 　　　　29,807　　　　　　 　　1.48
3:アメリカ　　　　　　31,920 　　　　44,688　　　　　　 　　1.40
4:イギリス　　　　　　23,590 　　　　32,082 　　　　　　　　1.36
5:イタリア　　　　　　20,170 　　　　27,229 　　　　　　　　1.35
6:フランス　　　　　　24,170 　　　　24,895 　　　　　　　　1.03
7:ドイツ　　　　　　　 25,630 　　　　24,348 　　　　　　　　0.95

人口千人当たりの公務員数と人件費
1 日本　　　42.2人　4億3423.8万円
2 米国　　　73.9人　3億1038万円
3 英国　　　78.3人　2億2628.7万円
4 フランス　95.8人　2億1459.2万円
5 ドイツ　　　69.6人　1億5312万円

国民1人当たりのGDP　公務員の平均給与
1 日　　39,731　　　　　　　　64,661(162.7%)※
2 米　　46,380　　　　　　　　44,688(96.3%)
3 英　　35,334　　　　　　　　32,082(90.7%)
4 伊　　35,435　　　　　　　　29,807(84.1%)
5 加　　39,668　　　　　　　　29,807(75.1%)
6 独　　40,874　　　　　　　　24,348(59.5%)
7 仏　　42,747　　　　　　　　24,895(58.2%)
(※先進国で1人当たりGDPを超える公務員給与を払ってるのは日本だけ）

>「コピペ」と「引用」の境界に関しても、活発な議論が交わされた
今さらこんなもん議論する方がどうかしてる

そもそも論文事態に意味ないよなｗ

ペーストとペッパーの相違についても激しい議論が起きた

一番いいのは、論文ではなく教授が口頭で色々質問することなんだよな。
理解していないと答えられないしｗ

　　　　　　　　　知識が「　お頭　」に入ったかが問題。

　　　　　　　　　それを調べる事に教育の重点を置くこと。

偏差値50私立理系新設バイオ大学へ入学して卒業した。
すると、無職（むしょく）の私を見て親は混乱、動揺（どうよう）、狼狽（ろうばい）した。
親が混乱、動揺、狼狽する姿を見たくない。
そうなら、中学生は進学高校へ、
高校生は上位大学へ入学したほうがいいよ。

直感（ちょっかん）でパッっとわかる具体例（ぐたいれい）はこんなのがある。
その大学で研究室の配属（はいぞく）が確定（かくてい）した。
割り振られた研究室へ昼間に扉（とびら）を開けて中に入った。
すると腕や肩をつかまれて廊下（ろうか）へ放り出された。
体も壊した。これじゃ、偏差値50私立理系新設バイオ大学で将来の準備は無理だ。

　　　web-n03-09　　2010-08-15　09：14
http://kissho.xii.jp/1/src/1jyou121529.html　読みやすいHTMLファイル
http://eload.run.buttobi.net/cgi-bin/img/e_471.txt　安全なテキストファイル

この話はみんなが否定する。だから、世のため人のため、表に出す。
大学内部の人がこの話を否定するのは当然だ。給料をもらっているからだ。これは仕方ない。
しかし、大学外部の東大卒のプロの心理カウンセラーが否定した。
「そうかもしれないけれど、あなたの気のせいかもしれないね。
　あなたの見たもの感じたもの、その経験、そのすべて、全部、何もかもが、あなたの気のせいだよ。」
大学外部の専門家だ。経験と教養のある東大卒の専門家が否定した。
東大卒の専門家の言うことと現実が違うので、表に出すことにした。

http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/news7/1156493823/88-185
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/student/1269542008/3-322

そりゃトレス絵師だらけになるわな

でも最近の学生は引用元記載すらしないからな

論文の最後に出典を書いとけばいきなり単位なしは防げる
出典多いと言われることはあるが

だいたい、文学部以外は論文はやらないだろ？　文系の場合は

これは理系用のためだろ

>コピベでも一応内容がそれなりに
ん? これは間違い探しか何か?

以下、湖池屋派vsカルビー派vsヤマヨシ派

引用かけばいいやん

意味ネーのはコピペを論文と勘違いしてるバカ共だ


　

論文制度を廃止すればいいだけ
夏になると大学の講座が多いのはなぜ？

ゆとりが低学力の分際で教授や大学にいっちょまえに文句たれるスレｗ

うちは手書き必須

ニュー速に要らない記者

・影の軍団ρ
・ヨハネスブルグ恋物語φ
・名無しさんφ

主にガジェット通信やゴミのような【話題】でスレ立てし、
ゲームやアニメなど食いつきの良さそうなもので釣るクソ野郎の記者たち。
ニュース性のある記事を持って来られない無能で、この板には不要。

レポートの科目は避けてテスト１発勝負の科目のみをとればいいだけ

ひどいところになると、卒論が「大学四年間を振り返って」とかだから
コピペも糞もないだろうに。

LaTeXのソースをそのままプリントして提出する世界だからなあ。

日本の大学では、出展資料を明記しないのかな？
「○○によれば〜」とか、引用箇所に数字振って末尾にリスト付けたりとかすればいいのに。
それか丸写しせずに3単語に1つ字句を変えるとか。

何かノンフィクションでも参考文献のリストすら無いのが多いよね。

俺はがんばって一人でしこしこ書いてたぞー

教授「ふむ…なかなか、よく調べているが、君の書いたレポートの結論
　　には致命的な問題点があるなあ。どこだか分かるかね?」
学生「はいっ。もちろん確認しています。この結論に対して、5年前に、
　　○○大の▼山教授が、文献の選択に関して恣意的過ぎているとの批
　　判的な評価を発表しています。しかし、これについては、その翌年
　　の学会誌において反批判がなされ…」
教授「…確かによく調べてるねえw」

引用先を「俺のパソコン」って書いても大丈夫だよね？

>>25
コピペっていうのは引用じゃなくて、レポート代行業みたいなものをイメージしていると思う

>>20
どんな糞教授だよ

引用元を記すだろ

Powered by 2ch.net

>>7
それは教授が理解していないのがバレルから、まずいだろう。

>>32
自分の部屋の研究生が何をやってるか把握してない教授という時点でおかしいだろう

コピペルナーって電子媒体用なのか
じゃあ自作文書処理ソフト作成して暗号化すればいいじゃん。
USBに文書処理ソフトいれとけばもんくないだろ

論文の内容低下が著しいよね。引用しないと「この論文まるでダメ」っていわれるし
新しい解釈とかしようもんなら「おまえはアフォか」といわれる始末。
あんまり脱線するとダメだけど、新たな解釈を取り入れることで
今後の論文解釈の争点になると思うんだけど、いまの教授じゃダメだろうな。

コピペで済む内容のものはコピペで十分だろ。
ちゃんと引用元を明確にしているのなら。
コピペで済むものをわざわざ自分の文章に変更する意味が分からん。

そもそも自分の調査・実験結果ってのがない論文てあるのか？

最近の学生は、コピペ職人かよ。ｗ
これが「ゆとり教育」の成果か。

こういうのが社会に出てくると、ゆとりって言われるんだな

レポート提出はすべて口頭口述になったらいやだな

>>35
いや、その言い方見てると、たぶん君が駄目なんだと思う。

コピペが普通になったらそれを考慮にいれた形になるだけだろ
なんか問題があるのか？
世の中が発展してる証拠だろ

引用とコピペを同一に扱ってる奴は馬鹿だろ
バレて困らないのが引用、バレて困るのはコピペのパクリだろ
つか引用元を明記しないレポートとか書く奴は全員落とせよ
引用と無断転載の違いも分からない常識のない馬鹿なんだから

オレ中卒なもので

>>43
はい
ちょうぶんなんてもってのほか
かゆ
うま

****ココカラ引用****
****ココマデ引用****

みたいな書式でも義務付ければ検索にひっかからずスムーズになる

普通、論文は引用と自分の考えを明確に分けて書くだろ
自分の考えの部分をコピペで済ますものが問題でしょ？

ハイ、○○君と同じ意見です

ちょっと前取ってた授業が各々テーマに沿った研究発表するって内容だったんだけど毎週毎週どの人間も引用元はWikipediaで引っ張ってきて講師もWikipediaはウソしか書いてないですよって釘さしてるのにふつうにWikipediaの引用してくるからなんだかなぁ

>>48
ウソしかｗ

所詮、マジで研究できる奴なんか限られてるからなぁｗ
で、もし自分の考えが、もう完全にある学者の考えを支持します！　って結論が出ちゃったら
もう自分の考え書く必要がなくなる場合があるよねｗ

>>23 ちょｗ　それ論文ちゃうｗ　卒業文集ｗｗ

>>49
うちの大学の講師陣のWikipedia嫌いは異常

>>48
ウィキペディアはウソ、誤解、歪曲、曲解が多いのは事実だしなｗ
しかしアニメのDBとしてはかなり凄いと思う。
仕事で先方からデータ貰う前に先にウィキペディアで放送タイトルとかチェックするんだけど、貰ったデータと齟齬が無いｗ

wikiの記事は、ややもすると、百科事典ではなく、評論になっているところが笑える

例のコピペが再発か。
たのむから死んで。

ウィキペディアはキチガイ左翼とか民主党、薄汚い在日鮮人が組織的に編集してるから、信憑性ゼロだぞ（笑）

評価する側の「評価手段」の一つなだけだろう。
論文として正当評価してもらえる自信があれば、多少の引用の間違いや盗用もスルーされるだろ。
って、そう、コピペって「盗用」の事だからな、ゆとり諸君はそれを理解して活用するように。

昔、共同研究っての？同一実験系で薬剤変えて其々の結果を得て
最終的に教授が総合的に纏めるってのやったんだけど、
教室内の同一実検系だから、正直、結果と考察しか違うところがないのね。
ともすれば、考察も他の同工論文を下敷きにするから似ちゃう事もあるわけで。
そこを以って、「同じじゃん」って怒られた事あったけど、どうやって書きゃ良かったんだろ?

そもそもコピペはあってもいいんだよ
自分の考えを述べるために、何らかの過去の事例を挙げるのは当然

あぁ先に>57が言ってたか

>>52
俺のとこの準教授はマンセーしっぱなし

コピペしてるんだろうなｗ

引用しないと論文にならないケースが多いのだから、コピペを問題視する思想が理解できない。
既存知識を手入力しないと論文とは認めないということか。

考察なり見解の部分は、自分で書かなければならないけど、そのような部分で、
出典明示しないで　引用をさも自説みたいに書いたらアウトだとは思う。

それより　著作権教育をきっちりしてくれ。
文章書いたり　自分の文章と他人の文章と合わせて
金とるような商売をやってるけど
著作権の知識に乏しくて結構苦労してきた俺

俺らの時代の卒論だって色んな文献を繋げて作った。
時代が変わってパソコンか手書きかの違いだけ。

マスターまでの論文なんて全部他人の研究の研究だろ。
俺の学士の卒論なんて教授に参照図書まで指定されたぞ。

卒論やレポートをコピペとかあり得ない
逆ギレとかどんだけゆとりかと

思考部分がコピペだったらまずいけど、ふつーに引用は多いよなあ
純粋に自分の考え書いたらただの意見書だし

論文中の引用って「○○ et al. (2010)は××と言っている」とかだからコピペには普通ひっかからないだろ。
引用元も示さず地の文で自分の意見みたいに書いた文がひっかかったらどう見てもアウト。

>>53
でも逆に、そういう分野ほど疎まれてる気がするwww

コピペであろうがなんであろうが，内容が間違っていなければよいと思う。
私が大学生だった頃はインターネットがなかったが，みんなお互いの
レポートを写しあっていた。

>>68
wikipediaの中の人が、日本人寄付しねーくせに、二次ネタばっかり詳細に膨大に書くんじゃねーボケ
って嘆いてた気がする

このスレが伸びない理由

・ゆとり〜！と叩きたいが、自分も心当たりがある人が多い
・現在でも大学進学率は５割で、大学内の細かい事情などさっぱり分からない人が多い
・賢い人ほどその学部の定石のような思考原理があることを知っている

こんなとこか

ところでこの板も「コピペ脳」ってキーで眺めると、レス数は1/100くらいに圧縮できるね

引用と剽窃を明確に区別する基準があるなら
それをプログラムとして作ればいいだけだろ

>>35
よくあるよな。
本当に自分で考えると，「誰先生の説なの？」とか聞いてくるし。
何にも引用しないと，「学問とは過去の研究の上に新たな成果を載せていくものだ」なんていわれる。

論文も２ちゃんももう手書きにするしかないな

手書きはもう古い
これからは手コキの時代だ

>>73
つまり教授の理解力が足らないから、そうなる訳ですね。

引用レベル超えた丸写しが多いからなw

>>7
卒論て普通に口頭試問あるべ。

文学系の学部だと、基本のテクストをデータ化したものが検索用に出回ったりするが
以前、院生が持ってるそーいうデータを集めて、新入生に配ろうなんつー計画が
持ち上がってなぁ

結局のところ、院生＆教授連の反対でポシャった。
「切り貼りが容易になってもいいことない」
ってことで。

>>71
要するにバカに付ける薬はなく、諦めたという話。
ま、世渡りも立派な才能のうちだと思ってるから
こういうのもありだと思うけど。

>>75
ハハッ　ワロス

>>73
例えば、学部生が卒論にかける期間なんて、長くても数年だ。
下手すりゃ数ヶ月、いや数日なんてのも居るだろうさ。

教授や講師ってのは、その分野について数十年かけて研究してきてるわけで
「新しい解釈」と言えば聞こえはいいが、そんなもんはほぼ100%が

「先人が敢えて退けた解釈」

だぜ。

先行研究・基礎研究を大事にしなきゃならんのは、二階から家を建られないのと
同じことだよ。

原文ママ

俺はコピペより卒論代行の方が問題だと思うがな

ゆとり世代はやることが違うなｗｗｗ

＞リポートを3文章ずつに区切ってネットやほかの学生のものと比較し、60％以上の類似度と判定された部分を
＞赤く反転させて指摘する仕組み。学生のリポートで実験したところ、5249件のうち4881件のリポートで
＞検索システムが正常に稼働した。このうち約4割にあたる1994件でコピペが見つかったという。

こういうやつ使って、いろんな歌手の作曲や作詞も比較してみれば色々と出てきそうだねw
よくパクリ疑惑とかあるけど、当てはまりそうなやつがたくさんいそう。

>>54
> wikiの記事は

最低限、wiki と Wikipedia の区別は付けてほしかった。

すでに書かれてるけど、日本語版Wikipediaで信頼できるのはアニメや漫画の
客観情報だけ、他のことは英語版とドイツ語版をとっかかりに別のところを
探した方がよろしい

>>85
J-POPの歌詞における「何か」の探され率は異常
http://404nots.blog88.fc2.com/blog-entry-1039.html

>>86
ちょこちょこ言われるけど、意味ない
日本の2010年現在、wikiと言えばウィキペディアのこと
グーグル検索すれば一目瞭然
２ちゃんってなんだよ、各国では２ちゃんと言われても何チャンネルのことかわかんなーい
というくらい馬鹿らしい

http://e-words.jp/w/Wiki.html

>>81
基礎が駄目な時に，すべてを根本からひっくり返すラディカルな説を唱えない理由はないでしょ。
A説（かつての通説），B説（反対説），C説（折衷説　現在の通説），
なんて状態では，どの説も基礎から通用しないわけじゃん。

>>89
基礎がダメって、どういう根拠で言ってるのか、きちんと示せなきゃダメだよ？

ちゃんと論拠として示せるものがあるなら、いくらでもラディカルな説を唱えりゃ
いいんじゃね。

>>90
ゆとりの学問なんて

「うひょー、俺いいこと思いついちゃった！神じゃね、俺。神だわ、神。あいつらぜっていビビるぜ！」

>>91
それ、韓国人の自称学者が学会でたまにやるんだよ。
要は先行研究をきちんと踏まえてないから、数年前に論文になってるようなものを
さも新発見のように出してくる。

で、他の国の学者達からﾆﾔﾆﾔ突っ込まれるわけだ。

ゆとり世代なんて、のび太以下の存在だわ。

のび太は宿題やってこなくて、先生に怒られるけど、

ゆとりはさも自分で考えました、自分で書きましたとコピペですませて、不正を喜ぶ鬼畜ども。

引用だけで論文が作れると思ってるゆとり馬鹿は小学生からやり直せよ

手書きしか受け付けないようにしたらいいんじゃね？
勿論替え玉防止の筆跡鑑定つきで

大学が今でもレジャーランドなのか知らないが、
先輩から受け継がれたレポートの模範解答のコピーを焼き直して提出する学生は、
たぶんまだ大勢居るに違いない。
ネットのおかげでコピー元が増えたろうとは思うけれど、
構図は変わらず、自分の手足で情報を集め自分の頭で考える作業を通じて論理的思考について学ぶという本義は、
単位取得の制度を”効率良く”くぐり抜ける戦術の前に霞みがちだ。

質の低い新聞記事は学生のコピペ論文と同じだぜ

ﾃ

コピペ防止システムに挑戦したくなるだろｗｗ

ちょっと工夫した程度でなんとでもなるんじゃないの？
語尾を大阪弁にするとかで。っていうのは冗談だが。
ま、実験データのコピペはダメだろうけど。

文系出身だが、文系のレポートに何の意味があるか分からなかった
院は知らんが

>>92
ネトバカウヨ失せろ

>>100
事実を書き込まれて怒り狂うなんて
ひょっとして朝鮮人ですか？

これって学生間のレポートの類似性を検索するんだろ。
それならそれで面白いんじゃない？
他の学生の書いたレポートマル写しじゃ弁解の余地なしだね。
たとえWiki丸写しでも論旨の構成を各自考えるのであればまだ「可」くらいの値打ちは
認めてもいいか。（笑）

>>89
その「基礎がダメ」ってのも、浅はかな知識で思いつきで
いってるだけだろ？
大勢の先人が膨大な時間と労力をかけた「基礎」を、
ロクに勉強もせず、「基礎」すらまともに理解していない
学部生が覆せると思い込んでるのって、恥ずかしくない？

馬鹿ほど考える
無知ほど理屈をこねる

http://www.hmt.u-toyama.ac.jp/chubun/ohno/sotsuron.htm
卒論作法
１、「論文」とは何か
２、テーマをどうする
３、「できないこと」はしない。テーマは「狭く深く」
４、「学びて思わざれば則ち罔（くら）し。思いて学ばざれば則ち殆（あやう）し」
５、批判は罵倒にあらず
６、論文の「お作法」
７、「知るを知るとなし、知らざるを知らずとなす、これ知るなり」

最低限これだけ押さえとけば、デムパチラシと同レベルにはならん罠

俺は法学部出身だから、記事中の学生の言い分がよく分かる
法学部は卒論なくてゼミ論なんだけど、新しい法解釈の説を勝手に発明できないのね
許されないってことではなく、そんなことに手を付けたら、他の法律の解釈との整合性をチェックするため数年間かかっちゃう
したがって、既存の定型化された法理論を組み合わせて書く以外になくて、そうなると誰が記述しようが、量的側面の大部分は変わらない
コピペでいいじゃん労力の無駄というのは、すごく良く分かる

そして仕事では、建築科の学生さんの論文を目にすることが多い
某大学と共同開発研究してるので
建築科は、すごいね
ある種の新しい住宅設計を考えると、マジでやってるので学生さんも、みっちりたっぷりしっかり研究報告してくれる
立体映像化したものを論文の随所に挿入してくれ、ご丁寧に修正案も提示してくれる
もちろん発案はうちの研究部門なので、まるごとスゴイってわけじゃないが、熱意はハンパない
ゆとりって何のことやら、俺には全く実感がない
うちに入ってくるのも優秀な奴しかいないし

学生のリポートで実験したところ、5249件のうち4881件のリポートで検索システムが正常に稼働した。


　　アフォ大学だからじゃね？？

>>103
A説（かつての通説），B説（反対説），C説（折衷説　現在の通説）

上記の時点で，大勢の先人が膨大な時間と労力をかけた「基礎」を，
大勢の先人が否定しているでしょ。

A説を否定してB説。
A説B説を否定してC説。
C説自体は利益考量で，それ自体に根拠なし。

大勢の先人が一生かけて否定したものから先に進まず，覆したり新たなものを創ろうとせずに，
一部の学者が考えたものに追従する学者って必要あるの？恥ずかしくない？

引用する場合は出典を明記する。そんなの当たり前だから。

>>108
恥ずかしいかどうかで学問が成り立つと思ってるのかな？

あえて前へ進もうとする俺、かっこいいみたいな？

かっこよさ＝学問の基盤みたいな？

理解してコピペしてるならわかるけど
理解しないでコピペしたやつは就職できなくてもしょうがないな

レポートとか論文とか以前で、
能力のない学生をバカスカ入学させすぎ

高卒はレスすんなよ

>>110
先に進まないものは学問といえるのか？
学閥の数合わせは意味があるのか？
たぶんあなたが思うような「学問」ってのは，大多数は「学問」とは思ってないよ。
運よくアカポス手に入れた数合わせがやっているのを学問だと思っている人間は少ない。

逆だよ，学問は格好いいんだ。
少なくとも，○○説って学説つくるような学者は格好いいぞ。

論文を手書き提出にすればある程度予防できると思う

大学できまじめに試験の小論文で「〜についてあなたの考えを
述べなさい」と設問されてると、10分かけて「俺の考えってなんだろう」
と考えて、残りの時間で一生懸命それを展開させてた俺。

狭山事件についてのマジ共産主義教授の授業ではＣを、フェミニズム
女の講義ではDをもらった。

そこでは「俺が授業中に言ったことをそのまま書きなさい」という意味だった
と知ったのは、社会に出て空気を読むということを少し痛い思いをして
学んだ後だった。

京大東大阪大
以外レス禁止

こんなんじゃ、就職に困ってる学生を見ても同情できないね
私の本を丸々使っている学生が何百人もいるけど、100人単位で訴えてる
このツールは便利だ

論文を否定されたら卒業資格取り消しになるから、言いなりに払うしかない^_^

>>108
根拠をきちんと示せるなら、いくらでもラディカルな説を唱えりゃいいと言ってるんだが。

>>119
>>108は>>103に対する反論だよ。

根拠がないものは，主張じゃない。
示したからこそ，一応とはいえ既存の学者の学説と勘違いされたわけだ。

とはいえ，確かに似たような既存の学説があったかもしれない。
その点については，否定できない。既存の学説をすべて把握するのは不可能だったからね。
すくなくとも，読んでくれた教授は類似の学説の存在は知らなかったみたいだけど。

漏れが大学院修士 + 博士後期でン年も研究室にいて「研究」に従事して、漸く理解したこと。

　学生風情で為しうる「何か新しいコト」というのは、実はとても小さいモノ。

だが、その「ごく小さいけれど、確かに新しい」成果を、学問領域全体の中でどのような
位置を占めうるか? を意識すれば、多少なりとも研究としての意義は生まれる。

「その研究が学問領域全体の中でどのような位置を占めうるか? 」を議論する際には
隣接領域や先行研究の引用が不可欠。その上で、「自分の見つけた新しいコト」
を堂々と提示し、意義を主張すればよい。

訂正。

× だが、その「ごく小さいけれど、確かに新しい」成果を、
　学問領域全体の中でどのような位置を占めうるか?

○ だが、その「ごく小さいけれど、確かに新しい」成果が、
　学問領域全体の中でどのような位置を占めうるか?

理系はともかく文型の論文なんて感想文だろ。
コピペはよくないが、価値がないんだよね。
理系のコピペは修士、博士は禁止でいいだろう。

レポートなんて文章なんて軽くしか読まれないでひたすら諮問

文意を崩さず改変するプログラムの論文でも書くか

>3
これはひどい

違うだろ

コピペ云々じゃ無く、論文転用が問題なんだろ

ネットで拾った文章をコピーして、さも自分の意見のように書くだけだからな。

ちゃんと「引用」した上で、さらに自分なりの意見をしょぼくても書いてたら
卒論なら問題ないだろ。で、そんなまともな卒論なんて数えるほどで、
「自分の意見」とやらも含めて、そっくりコピペばっかりなんだろｗ

既出の考えではないものをポンポン書ける学問なんて大した学問じゃないっすよ

社会科学系なら、あやしいアンケートとって、なんか取ってつけた結論書いて
終わりなんて卒論あんだろ。しょせん、論文お作法の勉強なんだし

ムゥ〜おやつが食べたいな〜
あっ、シュークリームだ
おいしそう　食べよう
モグモグモグモグ　おいしいな　モグモグモグモグ
もう一個ある　これも食べちゃえ
モグモグモグモグ　モグモグモグモグ
あ〜おいしかった

ねえムーくん、ここにあったシュークリーム知らない？
知らないよ
変だなぁ　後でムーくんと一緒に食べようと思ったのに
おかしいな　どうしたんだろう？
あんなおいしいシュークリーム　どうしたんだろうね？
あんなおいしいシュークリーム？
それじゃまるでムーくん
あのシュークリームを食べたことがあるような言い方じゃないか？
ワッ　しまった
さてはムーくん　シュークリーム食べたでしょう？
知らないよ
ほら　白状しないと　コチョコチョコチョコチョ
ムヒヒヒヒ　食べた　食べた
ほら　やっぱりムーくんが犯人じゃないか
もう　おしりペンペン
ムッヒーミンミンミン　ムッヒーミンミンミン
ようし　ムー汁にして食べちゃおうかな
ムッヒーミンミンミン　ゴメンナサイ　ムッヒーミンミンミン

実際に論文書いてみたら分かるが、レポートレベルならともかく、ジャッジ論文レベルだと
引用に関しては結構厳しいぞ。逆に言えば、引用の仕方が適当な論文は、その時点で
レベルが低い論文だと分かるし、そんな論文を載せているジャーナル自体の質も低いと
すぐに判断できる。その専門領域の中で一番メジャーなジャーナルと、マイナー学会発行の
ジャーナルを比較してみると、厳密さがかなり違うのが分かると思う。

ここで「レポートなんて所詮（ｒｙ」と言っているのは、そのレベルのレポートや論文で許される
学部出身者だったんだろう。

>>1
これのどこがニュースですか？＞影の軍団ρ ★

>>121
納得

大学時代に遊びたいがために東京の大学志望して上京してくる学生を
減らすために一部を除いた私大を減らすべき
就職は高卒からでもできる