【裁判】 「残高ゼロ」のはずが３００万円→男性、全額引き出して使う→入力ミスに気づいたみずほ銀行、返還求め提訴★２

>>941
違うだろ
その例で言うなら、いつの間にか籠に入ってたキャベツを勝手に店外に持ち出して、
食っちゃった後で返せって言われてる状態だな

他人の家の柿の木の枝が
自分の庭にまで伸びて実を自分の敷地内に落としても
実は自分のものにはならない

自己の支配下に入ったとしても
他人のものは他人のものなんだよ

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B8%E3%82%A7%E3%82%A4%E3%82%B3%E3%83%A0%E6%A0%AA%E5%A4%A7%E9%87%8F%E8%AA%A4%E7%99%BA%E6%B3%A8%E4%BA%8B%E4%BB%B6
みずほが｢入力ミス｣の誤発注で認められず敗北したジェイコム男事件は電子取引の法の整備後の２００５年１２月

これで敗北したのだから今回の銀行側の業務過失も法律上問題視されるのは確実
利用者が振込先間違ったとかじゃないんだぞ銀行側は自分の業務でミスしただけだ


みずほ側はサービスの利用者ではなく提供側に当たる
よって、ただの業務上過失で金融庁から業務改善命令が出るタイプの事例
みずほは裁判に負けた上で業務改善命令食らうと予想するよ


原因 [編集]

みずほ証券側の原因 [編集]
直接の原因は、みずほ証券の男性担当者による「大量の誤発注」である。しかし、人為的ミスは起こりうることが事前に想定されるべきことであるとして、有識者から以下の問題点が指摘されている。
対応マニュアルが不十分で、現場の人間に理解されていなかったこと。
東証など関係機関との連携が、完全に取れていなかったこと。
入力時のチェックシステムが、人的ミスを回避するように設計されていなかったこと。

もしこの口座にそのまま300万円が残ってて
男性に連絡が取れない場合
銀行が勝手に引き出すわけ？

それとも裁判してから？

銀行なんて金の受け渡しのみに使えばいい
預けておく場所じゃない

上から目線、高飛車な態度で返還を要求したんだろ？
「返さないとドロボウですよ」とか・・・
もしそうなら、放置プレイだなｗ

みずほだろ、
宝くじ当選だと思ったんだろ、

>>857
被害者→銀行→詐欺師の流れは被害者の落ち度なのに
銀行→銀行→お客の流れだとお客が悪いってのは都合よすぎないか
俺もこの男はクロだとは思うがそれを客観証明できるのか
「使ったこと」を罪に問えるのかってこと
返せという民事上のハナシなら「ない」で終わるのはひろゆきと一緒だろ？

お前らの財布の中に3000円いれておいたから俺に返してくれよ。

みずほ銀行が裁判で取り返す金　　　３００万円
（弁護士費用を抜くと微々たるもの）
失った顧客の信用　　　　　　　priceless

>>941
曲がりなりにも金を払うのと、おろしたはずの金が増えているのとでは
全然違うだろ。

支店２つを使って銀行がこの男をはめた、ということでおｋ？

人間は二種類に分かれる。小さなスーパーでおばちゃんがつり銭を間違えて
千円余計にくれてそれに気がついたら？

・千円多いよー、と言っておばちゃんに返す。
・黙って立ち去る。

人として恥ずかしくない様に生きたいものですねｗ

>>938
銀行って　やっぱり　８９３なんですね　♪

>>941
売買契約は双務契約だから、例え話にならんだろ。

もっとも、10円で売る意思がないのに誤って売ってしまったということなら
錯誤を主張できるが。

世の中って、こうめったにないミスで、めったに当たってはいけないｷﾁｶﾞｲにブチ当たるモンなんだよな

使っちゃったならどんな裁判結果でも返せないからな

>>955
泥棒守銭奴なんだから
黙って勝手に引き出すに決まってる

しかしこれが第一国立銀行の成れの果てかｗ

>>935
結局そこは裁判で争うしかないんだね。

＞入金されてからなら相手と交渉
これは顧客A→(銀行)→顧客Bの場合は顧客Bの承諾が必要。
同じ理論だと、銀行→顧客Bだったら顧客Bの承諾が必要になるんじゃないのかな。

>>914
>>938
バブル期ならともかく、いまどき個人がローン組んだりしねーからｗ

>>898は釣りだと思うが、何か法律用語ってあるんだろうか？
未必の故意は違うし

>>961
口座に入金する可能性が全くないことをちゃんと証明できればそうだけどさ

>>923 >>936
いや、そうじゃなくて…もういいや、長文打つのめんどくせえ

>>955
取り消せる範囲じゃなきゃ勝手には出来ない

>>960
お札に付着していた黴菌だけ返却します〜

>>954
入金って商取引なんですか？

>>941
今回の例は

キャベツを150万で売りに行きました。
売って150万ゲットしたけど何故かキャベツが手元にある。
店員受け取ってねぇ
なので別の店でキャベツを150万で売りました。

後から最初の店でキャベツくれと請求されたけど無いから無理よひゃっはー

そんな展開

これが、銀行側の言いがかりだったら　預金者はどうにもならないよな？ｗ
悪夢だぜ

>>967
＞こうめったにないミス
じゃなかったりして。預金通帳を確認してみ
なんつって

返さないのが当然って考えのヤツが多くて正直驚いた

オレもこれと同じ事があったわ

給料下ろしたら１万多くて、前の月の残りだと思ったら、後日「ミスだから返せ」って電話が来たよ…


１万でよかった…

>>927
やっぱり友達居ないのか。彼女も居ないんだろ？人間不信なんか？かわいそうに。

>>961
ゴネ厨の信頼などいらないよ

>>972
いや、普通に住宅ローンとか企業するとき資金繰り頼んだりするよ・・・

>>952
＞その例で言うなら、いつの間にか籠に入ってたキャベツを勝手に店外に持ち出して、


ちがいます。

　いつの間に籠に入ってたキャベツを

じゃなくて、

　　「このキャベツはあなたのものです」　と書いた紙と一緒にキャベツが入っていた　
　
　　　　　　（銀行側が出した入金表示　＋　実際のお金が入っていた）


ので、キャベツを持って返って食べてしまった。

　この場合、契約は成立しているので、　不当利得にはあたりません。

訴訟費用のが高上がり。
あ、その計算ができないから振り込んじゃったのか

これ【押し貸し】ってやつじゃないの？

もう、俺が決めてやる
半額返してやれ
それでおあいこ

というかミスした銀行員を減給処分とかにすれば、
300万円ぐらい今頃取り返せてるだろ。

貯金１５０万全額下ろすようなヤツは、
よっぽど急に金が必要になったんだろう。
親が危篤とか。
動揺しているときに通帳を確認したらあと３００万ある。
思わず降ろして親の手術代に。


もうあるわけねーだろ。

誰かが間違ってくれたものを使ってしまった場合
返却義務は生じるのかね？
引き出したお金は第三者の元にある
300万を債務にする法的根拠は？

ID:Kv0ownyD0は逃げたかｗ

現金不一致の金額が比較的大きいよな。今でもみずほは仮払金処理してるんだろうが。
おそらく金融庁への報告事項にもなっているんだろうな。
金融庁「この仮払金長期間解消されませんね」
銀行「当方のミスによる支払いで返還を依頼しているんですが応じてくれなくて」
金融庁「これを雑損処理するのは問題があるんじゃないですか」
銀行「そうですね・・・」
みたいなやり取りがあったと想像。

これはいったい・・・・。
銀行が間違えるはずないと思って
自分でも使うかも。
そして返さないかも。

>>964
対人ならそうだが
対銀行だと

こいつら高給でしかも公的資金で保護されやがって！

なんて怒りがふつふつとｗ

>>971
そう、承諾が必要で
同意を得られなかったから裁判

>>979
それどころか余計に一個キャベツゲットしてる。

こう書くと本当にひどいな、この男。

>>984
ｗｗｗ必死過ぎ

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。