【裁判】スノボで女児に大けがを負わせた男性に無罪判決　「被告人からすると予測外の事態だった」　松山地裁

　愛媛県久万高原町のスキー場でスノーボード中に女児＝当時（９）＝に大けがを負わせたとして、
重過失傷害罪に問われた香川県観音寺市の男性会社員（２４）の判決公判が１２日、松山地裁であり、
村越一浩裁判長は「被告人からすると予測外の事態だった」などとして無罪（求刑禁固１０月）を
言い渡した。

　男性は平成１８年２月１２日午後１時ごろ、スノーボードでジャンプ台を滑ったところ、ジャンプ台の
下で転倒していた女児に衝突。女児は脊髄（せきずい）損傷などの大けがを負った。

　判決によると、男性が滑走を開始した状況について「コース上に人の姿が見えず、ジャンプしても
問題がないと判断しても無理はない」と指摘し、第三者に付近の安全確認させなかったことを「著しく
注意義務違反とみるのは相当ではない」などと結論づけた。

産経msnニュース　2010.5.12 20:28
http://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/100512/trl1005122029011-n1.htm

嫁さんに貰えば解決

反省してまーす

ちっうっせーな

親は何してたんだよ

愛媛県って雪降るのか？

親が悪いで終了。

愛媛にジャンプ台設置できるほどのスキー場があるのか

怪我した子供は可哀そうだが
その子供見てなかった親が悪いんじゃないのかね、やっぱし

ぶつけた逃げた事件とは別物か。
まあ、無罪なんじゃね。

女児もジャンプ台使ってたってこと？

うん、親が悪い。

>>1
スレタイ、無罪が予想外みたいに見えるんだけど。
故意にやってるなら死んだ方がいい。

これは親の責任だよね。
スノーボーダーが気の毒。

有罪だろ

親の保護責任だろ

脊髄損傷ってどうなるの？

はぁ？
有罪が民意だろ。
くそ判断すんなよ。

つーことは民事はスキー場相手の損害賠償請求かな

>>13
お前があほなだけ

民事で訴えられたら賠償金が発生するのかな。

子供がらみで加害者に無罪って、今の風潮にしちゃ珍しいね。
これでちょっとは親も「目を離した隙に、ってもう使えない手かも？」と
慎重になるかな？

よくわからん。誰かガンダムで頼む。

刑事で訴えたん？民事で賠償責任を問うんじゃなくて？

こんなんまで加害者の責任になってたら人間何もできなくなるだろ
無罪が妥当

>>23
ガルマ散る

スキー場と親の責任だな

時速数十キロで人間が飛んで来るのがゲレンデというものだ
子供一人にしておいた親が悪いｊｋ

親が悪い。
以上。

転んだら邪魔にならないところにすぐよけるのがマナー
よって女児が悪い
けど子供にそれを教えない、すぐ対応しなかった親が悪い

親が悪い

人が落ちてくる前提のジャンプ台の下に9才の子どもを置いておくかね
これで有罪じゃ子ども相手の貰い事故全てで有罪にされかねない

親が悪い
親は何してたんだ！

親が一番悪いに決まってんだろ糞が

スノボじゃなくてスキーだったら、被告がわ圧勝だけど、
国母のせいで当てが側の印象がひどく悪くなっとる。

これは親が悪い。
が、エア飛ぶ前に着地点は目視できるから、それを見た瞬間に踏み切りを調整しなかったのはボーダーにも過失があると思う。

横断歩道もないところでボールを追って子供が飛び出し、ひいてしまいましたって感じかな。

刑事裁判は無罪だけど
民事だとこの男の人は損害賠償どれくらい払うんだろう

>>17
下半身麻痺　イコール　車イス

どいつもこいつも注意不足だが、違う見方をすれば誰にも責任を問えない・・
ってカンジですかね
完璧に防ごうとしたら、監視員か監視カメラが必要だしな

てか無造作にこういうの置き過ぎなんだよな
素人が突入するパターンもあんだし監視でもつけろよ

ジャンプ台の下じゃなくても、
ゲレンデでコケたら、他の人がぶつかってくる可能性だってある。
これは親が子供を殺す気だったとしかw

自分も小さい子供が居るけれども、これは親が事前に危ない場所なんかは
前もって注意するべきでしょう。
なに、この親自分の馬鹿棚に上げて訴えたの？

>>38
下半身麻痺だけですむの？植物状態じゃね？

母親「チッうっせーな」

スノボーとジャンプ台を禁止すればいい
あんなもんスキーヤーの迷惑だろ

用もないのに遊びでジャンプする奴が悪い

これに気付けない方がおかしいとか言うなら
親がちゃんと見てない方がおかしいよね

>>33
誰が悪いとか、そういう話じゃないでしょ。
この男性に過失があったかどうか、だけでしょ。
お前ら2ちゃんやめたほうがいいよ、そろそろ。

一般客が滑るようなところにジャンプ台なんか置くなよ・・

愛媛では自分が安全だとおもえば安全なんだよ　わかったか　ぼけ！

>>8
四国カルストなめんなよ
四県の団結を阻んでるんだぞ

男性は滑る前にちゃんと前方を確認してたようだぞ
あと女児は転んでジャンプ台の前に行っちまったんだと

民事はどうなるんだろうねこれ

自動車事故でも、子供が突然飛び出して避けようが無かったとしても逮捕だからな。

お客の責任では無いな〜


ジャンプ台の安全性の議論だな〜


女児がうろうろしているジャンプ台に問題有りってこと！


ジャンプ台管理者側の


１コースを分離する

２死角に対し係員の配置



の配慮の欠如が原因って事だろう…

これ交通事故になぞらえると損害賠償も発生しにくいな。
まして引率してたのが親なら親の過失がかなり考慮されるからな。

飛んでから気付いてもどうしようもないしな

愛媛って雪降るんだ…

俺なら責任とってしばらく面倒見るな
30歳くらいまで

誰も入れないように柵しなきゃ

スキー場訴えれば金取れただろうにな

馬鹿が集まる地域には行くなって事か。
馬鹿を規制する法が必要だな。

>>53
親がスキー場を訴えるんじゃね？

女児の親が刑務所に行くか死刑でおｋ

って刑事か

スノーボードなんかにいったのが被害者も加害者も一番の過失

>>37
過失が無いのなら賠償義務は無い。
刑事と民事は考え方が違うからなんともいえないが、
むしろスキー場や親側の過失のほうがでかい。

ジャンプ台の近くには普通立ち入らないけどな。
スキ−上は何箇所も行ったがやっぱり下に人いないのが
常識だった。

スノーボードってDQNの遊びだと思う
急斜面滑ったり跳ねたりするのがおもろいんだろうだけど
それって多分、バイクで暴走してるのと大差ないんじゃないかな？

パロマだってあんな使い方されるなんて思ってもいなかったろうに
ま企業だからしょうがないと言えばそれまでだが
法なんてあってないようなもんだな、裁判官の胸先三寸だぜ

まぁそりゃそうだろ。
第三者とか言い出したら、一人じゃ滑れないことになるもんな。

むしろ親を監督責任違反で逮捕しろよ

民事で訴えられるのはスキー場だろうな

>>69
皇室はスキー大スキー

前方確認した時点で少女はどこにいたんだろう？
すでにジャンプ台の下に転んでいたのか？
ジャンプ台の下の方に先にジャンプ台使った人とか大人はいなかったのか？

>>69
ゲレンデど真ん中で座り込んだり
圧雪してないところに入ったりとお世辞にも
マナ−良くない

>>44
ｸｿﾜﾛﾀｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

地裁にしてはまともな判決だな

親にも責任は有るわな。
スノーボードのジャンプ台が設置して有るような気違いが集まる場所には、
子供を連れて行くべきではない。

有罪だったとして、求刑禁固１０月って軽くない？こんなもんなのかな。

あそこのスキー場だとジャンプ台の近くに小学生の子供がいる事自体なかなか無い

>>48
>誰が悪いとか、そういう話じゃないでしょ。
この男性に過失があったかどうか、だけでしょ。

なるほど。
つまりこの男性に過失なしと司法は判断したって事ですね。
司法的に過失が無いのであれば民事訴訟でも賠償金は無理ですね。
お子さん側はお気の毒です。

ジャンプ台の下で転んだら
どんなに痛くても出来る限り早く逃げるってのは知っといたほうが良い。

交通事故で予想外なら無罪になるの？

一番馬鹿なのは検察じゃね？

某自動車会社の社員の人だよな

>>74
男性が前方確認→男性飛ぶ→女児転んでジャンプ台へ→激突
なら避けようがない
そんな近くを女児が滑ってたとも考えにくいけど

ジャンプ台の下が飛ぶまで見えない構造ってことかな

こんな危険なスポーツを考えたやつが悪いんじゃね？

>>83
運転してるなら注意義務が生じる。

>>83
高速道路で真夜中に人が酔っ払って寝てて怪我させても無罪だろ

本命は民事だな。刑事はどっちでもいい。状況的に親の監督不足が大きい気がする。

>>86
そりゃお前ジャンプ台の構造考えたら下見えないの分かるだろｗ
これはどう考えても女児側が悪いわ

>>81
君、誰？

なんで子どもがジャンプ台の着地地点でウロチョロしてんだよ
怪我した子は可哀相だけど親が馬鹿だよこれは

危険なジャンプ台を設置したスキー場がわるいでいいんじゃ？

男性会社員｢反省してまーす｣

酒に酔った男が深夜道路の真ん中で就寝
法廷速度で走っていた車がひいてしまって有罪

という事件とは逆の判決だな

ジャンプ台のある場所で
自分の子供を遊ばせたりはしないな
俺が親だったら。

スキー場で怪我負わせた場合保険で払えるのかね
無罪にはなったが慰謝料は一生たかられそうだな

つーか普通ジャンプ台の下で止まらないよう気をつけるわ
ガキが居たのは親が悪い

>>92
君、誰？

謎の東洋人Ｘ（エックス）
詳しくは「八神くんの家庭の事情」を参照。

子供はちょっと目を離した隙になにをするかわからないからな
ごく当たり前のことだが親がちゃんと見てろってことだ

>>96
車は本来使用しちゃいけないものを許可を得て使用してるわけで
運転手には相当の注意義務が生じる
スノボも免許制だったらまた違う判決だったかもな

岐阜や長野など多少錬度積んだ人で形成されるスキ−場では
こんなことあり得なかったな。
岐阜もそりゃ名古屋圏の人が大量に来てたが

ジャンプ台の下なんて転んでなくてもぶつかるだろ

キッカーサイズも１０Ｍ以上超えてくると、ランディング地点なんか見えない。
そうなってくると、前に飛んだヤツが、ランディングから出てくるのを確認してスタートするわけだが、
この時に一般人がランディングに紛れ込んでくると、避けるのは運次第w

ゆとりかよ！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
ゆとりだから有罪だろ！！！！！！！！！！
これはおかしい！！！！！！！！！！
後車の免許もゆとり教育うけた世代はほかの世代の１０倍時間をふやしてほしいｗｗｗ

これで有罪なら、親も同じく有罪だろ
子供には責任はないけど

ジャンプ台の下で転んだ娘にすぐ気付かない親が悪い

このスキー場は、全国一の過密スキー場だから
怪我は当たり前。
見れば卒倒するぐらいの狭さと人の多さ。

刑事では無実でも、民事では賠償金とられるだろうね。
何千万になるのかね？

ジャンプ台の下にボーダーが円陣組んで座ってた事があるんだが、避ける必要なかったのか。次は突っ込む事にする。
それと、深夜の車道に突然飛び出したガキを轢いてもドライバーは懲役食らうんだけど、それとこれはどう違うんだろうか。

後ろから勢いよく滑ってきたボーダーに激突されたことがあったが、
マジで死ぬかと思った。

>>43
怪我した部分の高さと怪我の程度による
頭に近い位置ほど全身に
脊髄の障害が大きいほどより運動麻痺や感覚障害が強くなる

>>83
例えば酔っ払いが歩道橋から落下してきたのをダイレクトで撥ねたとかは無罪

>>91
まあ確かにそうだな
見えたとしても踏み切る寸前だろうし

＞＞被告人からすると予測外の事態だった

これが適応できるなら、交通事故は全部そうじゃね？
飛び出しは完全な歩行者の過失、でも運転手が悪い
信号無視で飛び出して来た、でも過失割合は双方に
当てられた、でも走行中は双方に過失
全部、被告人からすると予測外の事態だった、に当てはまるんじゃないの？

>>110
被害者がボーダーの過失を立証できなければ賠償責任は無い。

>>111
　避けられたんなら、回避可能だったということだから、有罪だろ？

親の責任みたいに言ってる奴はアホか。自動車と同じようなものでスノボのような危険な行為をする奴
が付近を確認してから飛ぶなんて当たり前だ。そうしなかったら危険な行為をしてない側が
悪いって事になるだろうが。こういう非常識な判決のせいで注意義務を疎かにするバカが量産されたらとてもじゃないが
いたたまれない。最低だお前ら。

スノボなんてやるのはＤＱＮだけだろ
有罪になればよかったのに

>>109
混むのがわかってて危険な施設を作ったスキー場を訴えるパターンか。
せめて柵で仕切るとかやっときゃ良かったものを。スキー場も甘い。

>>120
ちなみに自分は美少女ゲ−好きなオタだったりします。
ＤＱＮもいるかもですがこんなのもいます

踏むであろう場所に見えないように存在して踏んだら踏んだやつにダメージを与えるとか
地雷かよ

>>121
敷地を広げないスキー場も悪いな
混雑する危険な施設と解っていながら一時の稼ぎの為に何も手は打たず、入場規制せず事故を防げなかったのは罪がある。

久万高原町立美術館はいいで。

一応柵はある

>>1
事故だけど刑事裁判になっているからね
これから賠償金目的の民事が始まるだろうし
酢のボなんかやるのはｱﾌｫだろ
どうせチンピラDQNなんだろうな

「ﾁｯｯうっせーな」

とか言ってそう

スキーだが初心者コースで滑ってたら坂の途中で親子連れが座ってなんかやってた
俺も初心者だから上手く制御出来ずにそこに突っ込みそうになって目の前には
慌てて横に転んだが後数cmでガキの頭にぶつける大事故になるとこだった
親はガキの監視ちゃんとやれやって思ったわ

ハーフパイプって理に適ったアトラクションということか。
とはいえ、先が見えなくても突っ込んでいい。ということなら
緩斜面から急斜面に変わるようなところでも、そのままのスピードで飛んでかまわないということか。
きっと１の裁判官は勉強ばっかりしてせいぜいスケートくらいしかできないのだろう。

>>81
そうなんだよね。　自動車事故なんて良い例で安易に判子押したら大変になる。

>>119
・ジャンプ台はスキー場が作って開放してる。
・飛ぶ前に「コース上に人の姿が見えず」

安全確認してスキー場の施設を正しく利用しただけ。

女児の脊髄損傷は可哀想だが
これは仕方ない

親が反省しとけや

>>91
当たり前のように語ってるが、ジャンプ台から着地点が確認できない構造というのならば、
事前に確認しても見えやしないってことだよな。それって危なすぎないか。
板や岩や木の枝や雪の塊があっても見えないんだから、
ジャンプした当人が大けがする可能性もあるよな。

ジャンプ台を設置するにあたり、なんの安全基準もないのかな。

犯人はうどん脳

あれ？いつもの「予見できた」じゃないの？

>>133
そうなったらスキー場の責任だろ

そもそも、ジャンプ台の着地地点で子供を遊ばせている親に過失は充分あるな、危険予測を充分に出来る場所で遊ばせている時点で自滅でしょ。

これ９歳児がジャンプ台付近に進入できるようになってるスキー場が問題だと思うけどね。
本来ならジャンプ台付近はロープで区切ってやるのがいいんだけど。

>>131
>119は縦読みだと思うんだが

そもそもスキー場って何であんなに無秩序なんだ？
レーンを作って一方通行で一人ずつ流せば良かろう

>>130
もともと刑事の場合は厳格に判断されるから、
これで無罪になったからと言って判断が緩い民事で責任無しと認定されるかはわからん。
ネジレ判決もあるかもしれない。

つーか普通はジャンプ台の周りには簡易柵なりなんなりあるもんだが
このスキー場はどうだったの？

>>133
基本的に、自分の前に飛んだ奴みて判断しますね。
何か障害物があったら、そいつの反応でだいたい分かる。

けど、アプローチの途中で入ってくる障害物（人間とか）は避けるのは難しいかも。

脊髄損傷って傷害が残るんじゃないのか？
自己責任とはいえ、9歳から残りの人生全てが障害者ってのはかわいそうだな

>>138
各所に警備員配置しろとでも言うのか？

ジャンプ台に女児がどうやって入ったかなんだよな・・
第三者に付近の安全確認させなかったこととあるから
周りのならんでた奴も女児が見えなかったんだろうな
見えてたら教えてるはずだし

>>131
縦。ほんとすまない。

>>119
>>139

　　　　　　　（　 _,, -''"　　　　　 ',　　　　　　　　　　　　 __.＿＿　　　　　　　＿＿＿_
　　　ハ　　　（　l　　　　　　　　　',＿＿_＿,､　　　　　　(:::} ｌ ｌ ｌ ,} 　　 　　／　　　 　 ＼
　　　ハ　　　（　.',　　　　　　　　　ﾄ───‐'　　　　　　ｌ::ｌ￣￣ｌ　　　　　ｌ 　　　　　　 │
　　　ハ　　　（　 .',　　　　　　　　　|　　　　　 　 　 　 　 ｌ::|二二ｌ　　　　　|　　ハ　こ 　.|
　　　　　　　（　／ｨ　　　　　　　　　ｈ　　　　　　　　　, '´￣￣￣｀ヽ　　　|　　ハ　や　│
⌒⌒⌒ヽ(⌒ヽ／　',　　　　　　　　 ｌ.ｌ　　　　　　　　 ,'　 ｒ──―‐tｌ. 　　|　　ハ　つ　│
　　　　　　　￣　　　',　　　　　　　ｆｌｌＪ.　　　　　　　　{　ｒ' ー-､ﾉ ,r‐ｌ 　　 |　　！　め　│
　　　　　　　　　　　　ヾ　　　　 ﾙ'ﾉ　|ll　　　　　　　,-ｌ　ｌ　´~~ ‐ ｌ~｀ﾄ,.　　ｌ 　　　　　　　|
　　　　　　　　　　　　　〉vw'ﾚﾊﾉ　　 l.lll　　　　　　 ヽｌ　ｌ ',　　 ,_ !　,'ﾉ 　　ヽ　 __＿＿／
　　　　　　　　　　　　　l_,,, =====､_　!'lll　　　　　　　.ﾊ. ｌ　 ｒ'"__ﾞ,,｀ｌ| 　　　　)ノ
　　　　　　　　　　＿,,ノ※※※※※｀ｰ,,,　　　　　　 /　ｌヽﾉ ´'ー'´ﾊ
　　　　　　　-‐'"´　ヽ※※※※※_,, -''"｀''ｰ-､ _,へ,＿',　ヽ,,二,,/ .ｌ
　　　　　　　　　　　　 ￣￣￣￣￣　　　　　　　｀''ｰ-､　ｌ　　　　　　ﾄ､へ

東京の人ってなんで着地地点に座り込むんだ？
上から人が降ってくるぞと教えてやっても、「はぁ？」とか言うし。

>>144
脊髄を損傷すると一生半身麻痺で流動食しか食べれない生活

親はしっかり子供を見てないと駄目って事だな

キッカーの数十メートル上にスタートラインがあってそこから下は見えないような構造

キッカーの下は見えないけどキッカー周囲や前の人が出てきたのを確認してスタートしてる

キッカーの下で人がいつまでもいると上からは確認のしようがないので飛んでから確認できる

人がいた場合接触するかしないかは運次第

志賀高原焼額の場合、ユーザーをわけたり、
注意を促したり、場側が、山としてできる最低限のことを
積み重ねて、こういったことを回避してる
つーか、まずは場に責任問われるんちゃうの？

>>150
どーすんだろ？賠償金
自動車なんかは保険があるけど
酢のボに対人無制限とかあるのか？
ひー大変だよ
このケースは死亡事故より賠償金掛かるよ

>>149
・平和ボケ
・危機意識ゼロ
・自分に災難が起こる訳が無い
・何かあれば相手が悪い
・訴えてやれば良い
・認めたくない
・子供が優先されるに決まってるという自己常識

東京ってこんな場所だし

スノボ？

ＤＱＮのおままごとでしょｗ

>>150
損傷した場所によるだろ
下半身麻痺とかで流動食になる理由が思いつかん

>>154
そもそも民事で賠償金取るにしても、男に「第三者に付近の安全確認」させることまで求めるのは酷な話だ。

四国のスキー場は全て入場券かリフト券に保険料も入ってたはず

これはゲレンデと親の責任

>>150
嘘書くなよｗ　流動食じゃなくても食べられるよ。　そっちは頸椎損傷じゃないか。

幼子はｶﾜｲｿｳだが

これは無罪だなあ

女の子には可哀想だが、男性会社員に刑事罰は問えないね。
民事で頑張って下さいとしか言いようが無い。

次はスキー場の管理責任・・・となるのかな？

関わった人全員気の毒だが、やっぱ親が子供を見張らなきゃいけない。

大体コースも途中で分岐してて間違えて上級コース突入とかだってあるし、
子供を放し飼いにしていいような場所じゃないよ。スキー場は。

>>152
普通に両腕使って○作れよ。リフトに乗ってる奴とか見える奴らが
腕で○か×作ってOKかどうか教えてくれるだろ。常識だろ？

スノボやってる奴らって
お前らの嫌いな喫煙厨と同じくらい基地外率高いよな
スノボ流行る前はそれなりにゲレンデでのルールがあったのに
スノ基地外が現れた途端無秩序になった
コースの真ん中で堂々と居座ったり
リフト横入りしてきたり
ゴミを決められた場所以外に捨てていったり
天候把握しないで行ってレスキュー出動させやがったり
死ねばいいよ

なんかスノボー＝DQNみたいなこという奴いるけど
せっかく日本みたいな文明国に生まれたのに
スキーやスノボーしないのはもったいない。
ていうか、それって韓国人じゃないかｗ

このリーマンは民事じゃ負けるんじゃね？
女児が将来稼ぐはずだった見込み資産10億ぐらいを提示して、実際は3億ぐらいの判決でｗ

>>168
一番ルール守らないのはショートスキーの奴ら。

>>171
ありゃ機動力抜群だからなｗ

DQNも２４か・・・
いやあ長いよこれから

この流れではスキー場が悪いことになるなあ。
ジャンプ台にはプールみたいに監視員を配置しておくべきだった。
滑る人間から死角が生じるのであれば必要。

もしこの件で過失が認められたら、
今後ジャンプやりたい人は一度ジャンプ台の周囲を確認してから歩いて坂を上り、また滑る
とかやらんといかんのか？

>>155
>・危機意識ゼロ
東京に限った話じゃないんだろうけど、海水浴場での迷子の映像とか見ると
しみじみそう思う。
内蔵目当てや変質者があたり前の国から見たら信じられん事だろうな。

>>154
うーんスノボ保険対人５０００万までしかないな・・・
今期はスモールで自分１０００万だったから
何かあったら全然たりんな
子供に近寄らない事ぐらいなもんか

親がパークに集団で連れてくるんだよなｗあれは怖いわ

まあしょうがないんやね

>>1
無罪で問題無し
そもそもジャンプ台の下に子供を行かせる時点で話にならない

>>171
ショートスキーはボーゲンしかできないおんなのこでも
羽が生えたかのようにガンガン滑っていける機動力があるからなぁ。
足枷がはずれるとああなるんだろうな。
ただ、すのぼちゃんもショートスキーすればいいのに。とは思う。

愛と誠だな

別に無罪でも妥当だな。
民事は別だし。

>>175
あるいはさらに男性側がスキー場を訴えて勝訴
スキー場が対応を義務化される、という流れもありうる
ていうか今回も親は男性じゃなくスキー場を訴えるべきだったな

>>36
見えネーよ

脊髄損傷か
可哀想に

ていうかだれも突っ込まないが
愛媛にスキー場があることが驚きだ。
これがオリンピック選手を生み出したアクロスのスパルタ教育なのか。

>>183
そーいえば、パロマのエロい人も有罪になっていたな。

>>169
明らかにDQNです、本当にあr(ry

>>175
スキー場内なんだから、スキー場側が監視員配置とエリア分け徹底で安全確保すべきじゃね？

>23

ガンペリーでミハルがいなくなってカイが軍事裁判にかけられ

判決が外患誘致財じゃなくて未成年買春だったレベル

サーフィン・スノボ・・・育ちが悪い人間のスポーツ。

普通の家庭に育った、普通の人間は、そんなものしない。

以前コレと同じような事故があって死んだ子いたけど
犯人捕まっていないよね。よくもまああんな危ないのをやるわ

ジャンプ台ってどんなのだ？

ジャンプ台の落下地点に女児が立ち入れたのたら、施設管理者の責任。
立ち入り禁止だったなら親の責任。

>>26

http://www.dailymotion.com/video/xcs21l_yyyyyy_fun

こういう事故が嫌だし、ボーダーはウゼェから
子連れのときはボード禁止のかたしな高原がお勧めだ。

http://yutori7.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1273668471/l50
割れ厨発覚

DQNとか言ってるけど、普通にオタもスキー・スノボくらいやってるだろｗ
行ったこと無い奴の知ったかがバレバレ

これは単なる親のネグレクト

>>198
オタはスキー（つーか野外レジャー）行かんだろｗ
が、まあ家族連れとかも普通にスノボはやってるな

ある程度やるとやっぱスキーのが楽しくなってくるけどなー

総合的に判断してこうなったんだろう。

キモオタロリコンの、キチョマンが・・・とかどうでもいいよ。

>>198
スキー・スノボーって親とか友達がやってないと始めるのが難しい。

いやこれは誰も予想できない
裁判を起こすような親の子供がジャンプ台の下にいるなんて

こういうのってさ、
刑事の後に、民事になると思うけど

民事でも賠償責任がなかった場合
訴えた方が、訴えた金額を賠償で払うべきだよな
訴えられた方が精神的にも時間的にも社会的にも相当なダメージを
受けるわけだし

人を呪わば穴二つ、訴えるのは自由だが、負けた場合は跳ね返ってくる
リスクを追うべきだと思う

>>204
民事でも勝てば賠償請求するだろ

事故で子供が死んだり大怪我したり障害者になったりすると
八つ当たりみたいな裁判を起こす親がいる。
子供や自分に過失がない事を世間に向けて主張したいんだろうなあ。

スキー場の管理不足じゃない

ジャンプ台の近くになんでいたのだろう。

でもスキー場って結構危ないよね。
スキー・スノボ、初級者〜中級者が入り乱れてて、初級者は移動もなかなか思い通りにいかないし勝手も分からないし。

初心者がマナー悪いかと思えば、中級者以上でマナー悪いのも沢山いるし。

起訴されたこと自体が異常、こんなん気づくの無理でしょ

次に標的にされるのはスキー場
『子供が入れない様に監視員を置いていなかった』とか

スキー場にジャンプ台なんか設置してる町を訴えるべき

刑事罰は逃れたけど、裁判が行われたって事は親が訴えたって事だよね
自分の責任なのにどうして他人に罪をなすりつけようとするかな

この親は民事訴訟を起こすと思う

脊髄損傷って、もう一生首から下は動かないのか？
可哀想過ぎる

>>198
その2行目がDQN丸出し

>>213
医学の進歩的に20過ぎる頃には治るかも？
30までならいけそう
40までには治るだろう

ただし保険が適応出来るかどうかは別

ジャンプ台が存在して　着地場所に餓鬼がいたのか？そりゃ餓鬼が悪いわ！スキージャンプの着地場所に入っていて　飛んで来たジャンパーと衝突すると同じで　入った方が悪いよ

根本的な疑問として、女児は何でそんな場所で転んでたんだ？9歳にしてスノボでジャンプしてたのか？

スキー場いくとこういうリスクが常にある
それがスノボでおまけにジャンプ台、9歳なら親の責任問われて当然
かわいそうだけど(´・ω・`)

逆に親相手に子供の監督不十分で訴えられる内容だよね

>>212
刑事裁判だから被害者の訴えが無くても行われるよ。
今回の案件は「重過失致傷」だから親告罪でもないし・・・

これ、こけてもいないのにゲレンデのど真ん中にいるやつが悪い
ボードやってた時にスキーのイントラがいきなりこっちの進路に
入ってきて格好付けて止まりやがった、こっちは避ける事も無理だから
そのまま相手に突っ込んだ。
おかげで相手は肋骨いったみたいだしこっちは目の上から流血だもんな
よくみたら、そのスキー場ゲレンデ中腹の真ん中で生徒にターンと
ストップの練習させてたな

南国のスキー場はコースがもともと狭いのに、スノーボーダー集客のために狭いコースの上にジャンプ台を設置するものだから、信州や北海道と比べると危険度は増す。
着地しようとしたところに、横から子供が入ってきて衝突しそうになるなんて
事は日常茶飯事。
スキー場には「初心者立ち入り禁止」やアプローチとランディングに横入りできない柵をつけるなど
何らかの対策をしてほしいと常々思っている。

何はともあれ、子供から目を話した親の責任は大きい。

まあ、この親はそれが受け入れられなくて、こんな裁判を起こしたのだろうけど。

現場知ってる人はいないのん？

スノボやってるやつが悪いに決まってるだろ
無罪とかアホか常識をしらん裁判官共め

>>221
スキーのイントラが居るような初心者コースでかっ飛ばすお前が悪い

>224

スキー、スノボをやったこと無い貧乏人はだまってろ。

これはボーダー有罪じゃ可愛そう。親が注意しておくべきだった。
キッカーの下で転んだらすぐにどけるとか、ボーダーにちょっと待つように言うとかさ。
キッカーの下なんて上から見たら見えないし、だからみんな転んでもすぐに退避する

>>217
親が放置してたんだろ　親を裏目

スキーのイントラってほとんどはバイトで上手くないし。
テクニカル、クラウンは数えるほどしか会ったことない。大抵は2級程度。

>>228
スキー場側も問題だがな。

最近のガキは危険を認識できないのか
小学校2,3年なら十分判断できるだろうに

>>231
高速道路でパンクを修理する馬鹿もいるところを見ると
馬鹿は産まれてから死ぬまで馬鹿

親は何してたんだ？

>>204

それよりも、この男性も弁護士を雇って戦ったはずだが、その自分の弁護士費用は
勝っても相手が払ってくれない。
訴えられたら金も損する。
せめて弁護士費用ぐらい訴えた相手が負けた時は払うべき
でも、これは弁護士が反対している。裁判費用が増えて裁判が減ると困るらしい

スキー場によく子供なんぞ連れて行くよなあ。
ボーダーが出てきて以降、あそこは子供を遊ばせる場所じゃなくなってるのに。

>>231
大人でもキッカーの着地点で座り込むバカがいるくらいだから
子供が危険を認識できなくても無理はない。

親が危険を認識していたら注意を促すことくらいできたかもしれないけどね。

どうでもいいけど被告はもうすでに十分な社会的な制裁をうけているよな。
無罪になったら、逆に訴える？

>>231-233
親が馬鹿なら子供も馬鹿。
馬鹿な親から馬鹿な子供が出来ただけ。

場所は久万スキーランドかな？休日は結構混むらしいけど。

>>228
放置してたにしても何でそんなところにいくのかなあと。ジャンプ台が初心者ゲレンデと併設してんのかな？

>>221
そのレベルならまわり見えているから人前で急ストップなんて無いよ？
だって突っ込まれたら痛いじゃんｗｗｗ

>>239
久万なんて全コース初心者向けみたいなもん。

>>229
イントラで2級とかｗｗｗ　初心者？
パトと間違ってない？

この人が無罪になった事はよかったと思うが
だからと言って、親や、まして大怪我を負った子供本人を
なじる気にはなれんわ


双方が不幸な事故だろこれ

こりゃ大義名分が出来たな
スノボでジャンプ体当たりすれば予測外の事態で無罪になる訳だ

>>220
そうか、「このDQN親がー！」と思ったが俺の勘違いか
親スマン

>>244

危険を承知でやれば有罪だボケ

>>239
大抵はパークは初心者コースにある気がする
万座温泉は上部の空いてる場所にあって思いっきり練習できたから良かったなあ

詳しい状況もわからないのに何で親が悪いか悪くないか判断できるんだ？
＞親が悪いとか言ってるヤツら

ジャンプ台周辺に子供が侵入できるような状況を作ったスキー場の責任だよ。
ボーダーは隔離しなくちゃ。
ボーダーは自分が死ぬか、他人を殺すかみたいな滑りをするから隔離しなくちゃ。

スキー場にガキ連れてくるのがそもそもの間違い

刑事でこの結果だと民事はスキー場相手だろうね。

>>251
刑事は過失認定基準が厳しいからなんともいえない。
スキー場と今回の加害者の共同不法行為で訴えると思う。

ジャンプで衝突は「予測外」　スノボ男性に無罪判決

スキー場でスノーボードでジャンプした際、着地点にいた女児（当時９）に衝突して重傷を負わせたとして、
重過失傷害罪に問われた会社員の男性（２４）＝香川県観音寺市＝に対する判決が１２日、松山地裁であった。
村越一浩裁判長は「滑走開始時点における一応の注意義務は果たしており、重過失は認められない」などとして
無罪（求刑禁固１０カ月）を言い渡した。

判決によると、男性は２００６年２月、愛媛県久万高原町の美川スキー場に設置されたジャンプ台
（幅２．５メートル、高さ０．７メートル）で宙返りジャンプをした際、着地点付近で倒れていた女児に衝突。
女児は四肢に運動障害が残る脊椎（せきつい）損傷の重傷を負った。

判決は、男性にジャンプ台下方に人がいないか注意を払う義務があったと認めたうえで、男性の前にいた
スノーボーダーらがあまり間隔をあけずに次々にジャンプし、男性の直前に飛んだスノーボーダーが着地後に
ジャンプを止めるような合図を出していないことを男性は確認しており、「男性がジャンプをしても問題ないと
判断しても無理からぬ面もある」と指摘した。

さらに、事故が起きたのは、
前のスノーボーダーのジャンプ後に、女児が転倒してジャンプ台の下で止まったという「予測外の事態」
の発生が原因とした。

松山地検は「意外な判決結果であり、判決内容を検討した上で、適切に対処したい」とコメントを出した。

http://www.asahi.com/national/update/0512/OSK201005120156.html

親のせい
終了

>>249
普通のスキー場は跳んだり跳ねたりのパークは隔離されてるはずだが

まぁ親が悪いとしか言いようがないわな。
当たり前のことを当たり前にやってるところに不純物混ぜたのはこのガキの方だ。

>>9
同意

スレタイ見てどういうこった？と思ったけど、
ジャンプ台の下に倒れている人にまで、注意できないだろう

>>247
海外のスキー場では上級者コースの途中にあることが多いんだよね。

上級者コースに入れないようなレベルではパークに入ることができない構造。
国内ではアルツ磐梯がそれに近い。
>>248

どこが危険で、どこが安全か判断の付かない子供をスキー場で放置したと
するなら責任はあると思う。　目の届く範囲にいたなら、キッカーに侵入する
前の被告人を止めることができたはず。

ジャンプ台なんてきっちりコースつくってあって順番にIN−OUTする仕組み
になってるものじゃないのか…
ウォータースライダーでさえもうちょっと管理きちんとしてあるだろ…

＞スノーボーダーのジャンプ後に、女児が転倒してジャンプ台の下で止まった

どっちも不運

久万じゃなく、美川スキー場の方だったのか。
あそこにもジャンプ台があるんだな。

これは双方不幸な事故だったとしか言いようがない。
親が怒りと憎しみをぶつける場所が欲しかったんだろうか。
スキー場の管理も問われるのかね？
２００６年当時、管理者は町だったか？

愛媛県警ざまぁｗｗｗ
裏金と冤罪ばかり作ってないでちゃんと仕事しろ。

この裁判は司法試験合格の裁判官が自ら現場視察して判断した異例な事件。それで無罪と判断したからどう考えても無罪。
それが愛媛無能県警の調書では｢少女が飛び出してくるのは予測できていながら私はジャンプしました｣
と馬鹿のひとつ覚えのねつ造作文が作られる。そして高圧的な態度で署名強要。
ねつ造文書作るの慣れてるからね。愛媛県警は。領収書といい。

糞親が自分の保護責任をのがれる為に罪をなすりつけようと訴えたんだろ
最低の親だな子供の事はお前の責任だ無責任な態度をとるな

>>1
つうかガキを連れてくるな
スノーボード乗りを隔離しろ

>>259

順番に並んでいる状態なら、前の人が滑り降りるのを確認してから
ドロップするのが最低限のマナー

誰も並んでいないキッカーでランディングに人がいないかどうか
確認するのは難しい。

そもそもランディングに座り込んだり倒れたままでいるのは、マナー以前の危険行為。

スノボ黎明期はマナーが確立されていなくて、監視人がいたりしたこともあるけど、最近はそんなスキー場は珍しいね。

>>259
直前になってヘタレる奴とかいるから一般コース途中に作ってで抜けられるようになってるコースが多いんだよ。
スキー場相手の裁判でも厳しいだろうな。何処でも怪我は自己責任だし

絶対に回避不可能でも加害者になってしまったら、賠償せざるをえないケースの方が多いだろ

親を牢にぶち込めよ

>>267
交通事故以外でそれは無い。

タクシーが酔っ払いを下ろしたら、勝手に凍死したのも松山だったよなぁ。

運転手に慰謝料の支払いを命じた判決がでた気がするが、あれは予測外の事態じゃなかったのかｗ

>>242
「２級以上」でイントラ（バイト）の募集かけてるスクールたまにあるぞ。
修学旅行相手ならそれでも務まってしまうので、２級イントラもたまにいる。

民事で誠意もって賠償してるなら刑事裁判では無罪でいいって気がする。
民事でバックれてるなら疑問。

>>258
あくまで推測だろ。
はぐれた一瞬だったかもしれないし、そもそも親同行してない可能性も高くはないけどあるだろうし。
「親はどうしてたんだ？」ならわかるけど、これだけのソースで「親が悪い」は何も考える気無いって吐露してるようなもんだ。

同じ状況でも交通事故はどうして罪に問われるの？

こういうときとか交通事故とか親に責任を問う法律ってないんだろうか

モンスターペアレンツも増えてる時代だしあったほうが
いいんじゃないのかね

>>274
車の運転は免許が必要な行為で、厳しい注意義務があるから。

>>186
スキー場があるからアクロスがあるんだよ。
経営一緒だし。

>>273
スキーかスノボ行ったことあるか？
行ったことあって、子供見てれば分かりそうだが、ゲレンデ途中で9歳の子供から一瞬でもはぐれるってのは普通の親からしたらあり得ないことだぞ。
滑れるようになって先に滑ってくし、かと思ったら何でもないところで転ぶし。危なっかしくて仕方無い。
転んだら転んだで自分のことで精一杯、滑ってくる他人なんて見えないし。だから親が見てなきゃならない。

>>273

はぐれたのが一瞬だったとしても、「ジャンプ台の周り危険だから入ってはダメ」と子供に伝える事は普通の事だと思う。

まあジャンプ台にガンガン入るパークキッズが、失敗してランディングでうずくまってる・・・なんて事はあるかも知れないけど。
親が同行していない？それならば連れていった人間が親同様の管理責任がある。

自分自身も5歳と8歳の子と一緒にスノーボードに行くが、絶対に目を離さないようにしている。
後ろからスキーヤーが突進してくることがあるからブロックしながら滑ってる。

ゲレンデとは整地された斜面のこと。
ギャップがあるのはゲレンデとは言わない。
だからむかしは、ジャンプ台作るとスキーパトがすっ飛んできた。

なぜ危険なジャンプ台やハーフパイプが作られたと思う？
すべてスキー場が金を儲けるため。

安全管理を怠った責任はスキー場が取るべき。

ジャンプ台の下にいたんじゃ仕方ない罠
不運な事故に巻き込まれたとしか言いようがない

>>278
実際、その状況で完璧に面倒見ることって不可能だろう。
ってことは、そもそも連れて行く（行かせる）ことが間違いってわけか。。

ちなみにスキーは何度も行ったことあるが、スノボはない。
スキーに関してはそれちょっと大袈裟じゃねーか？
「一瞬でもはぐれるのはありえない」なんてことはないでしょ。
まあスノボは危険。らしいが。。

バカ親に責任追及しろよ　
危険な場所になんで子供が転がってんだ？　
被害者面すんなよ

親の責任を重くしろボケ

これは確かに無罪だろうなー

>>280
不整地はゲレンデじゃないなんて初耳だw

>>282
なんで不可能なんだよｗ
子供の出す速度なんてたかが知れてるし、後ろを付いて行くことくらい何てことないだろ
上に立っておけば、斜面の山麓側から突っ込まれることなんてないし
強いて言うなら子供に付いて行けない親は子供を連れていくなってことだ。
スキーとスノボを別に考えない方がいいぞ。ゲレンデは分かれてないんだから

>>282
スキーもスノボもキッカーの着地で座り込むことは、どちらも危険。

親よりも早く滑れるくらいになったら、はぐれる事もあるかもしれないが
トロトロ滑ってる間は、はぐれるなんてあり得ない。

>>286
ほったらかしで小学校低学年の子供が一人あるいは友達同士で滑ってるなんて日常的だと思うが。
パイプやキッカー飛んでる奴もたまにいる。親より上手いなんてゴロゴロいる。

スノボーなんて危ないから禁止にしろ
こんにゃくゼリーなんかよりよほど危険だろ

スキーやスノーボードが危険なスポーツである事の再認識が必要だと思う。

メジャー化し過ぎて皆忘れてるんじゃない？

一般人で、骨折した人間の二割位はスキー、スノーボードだと思ってる

>>288

まあ、それだけ上手な子供なら危険かどうかの判断つくと思うがね。

>>289

おまえの様なやつは部屋からでない方がいい。

>>288
>>ほったらかしで小学校低学年の子供が一人あるいは友達同士で滑ってる
ねーよｗ必ず同伴者が居るはずだろうがｗ居なかったとしたらそれは親の監督怠慢だろ。怪我しても親の責任。

>>パイプやキッカー飛んでる奴もたまにいる。親より上手いなんてゴロゴロいる。
そこまで上手くできるならゲレンデマナーなんかも理解できてて当たり前。
怪我したら自己責任、またはマナーを教えていない親の責任。

キッカー下で転んでるなんて完全にマナー違反なわけで。

>>253
＞
＞ジャンプで衝突は「予測外」　スノボ男
＞
＞判決は、男性にジャンプ台下方に人がいないか注意を払う義務があったと認めたうえで、男性の前にいた
＞スノーボーダーらがあまり間隔をあけずに次々にジャンプし、男性の直前に飛んだスノーボーダーが着地後に
＞ジャンプを止めるような合図を出していないことを男性は確認しており、「男性がジャンプをしても問題ないと
＞判断しても無理からぬ面もある」と指摘した。
＞
＞さらに、事故が起きたのは、
＞前のスノーボーダーのジャンプ後に、女児が転倒してジャンプ台の下で止まったという「予測外の事態」
＞の発生が原因とした。

アメリカだったら目を離した子供の親が罪に問われる話

>>292
田舎のスポーツ少年団のガキなんか、１人や友人同士で勝手に滑ってんじゃん。
まあそういうジモガキは、下手な大人より上手いんだが。

となるとスキー場の安全対策が問題ってことになるな

刑法は被害者を保証するものじゃないからね

>>212
まぁ民事は起こすだろうし民事じゃ負けるだろうな。
この判決じゃ著しい注意義務はなかった、つまり重過失に対して無罪だから。

訴える相手が間違ってるだろ
管理・注意義務を怠ったとかいう理由でっちあげてスキー場を訴えろ
少なくとも個人よりカネ持ってるぞ

>>295
だからさ、そこまで上手ければマナー理解してて当たり前なワケよ。
教えてないのは親の責任だろ？守ってないのはガキの責任だろ？
スクールなんかで初心者には必ず教えることだし。

>>296

ランディング付近にネットを張ってれば防げる事故だよね。

基本的にゲレンデってあぶねーもんだから、
子供を連れて行くときにはやっぱり注意しておかないとなぁ
自分の子供にジャンプ台の傍で遊ばせたりしないだろ

過失は無罪でいいの？

>>300
それが上手いガキほど悪いことするわけでw

>>304
なら怪我してもガキの責任。この判決は正しいってことだな。

>>301
コケてネットに絡まり、首が絞首刑になって死ぬガキが出ると予想

ネットに絡まってる奴はたいてい修学旅行生。

>>306

スキー場のネット見たこと無いだろ？　工事現場のトラロープじゃねーんだよ。

>>307
ｗｗｗ

>>257
普通ジャンプ台の下確認してからジャンプするだろ。

トラックバックするとき、必ず後ろや下確認するだろ？

そもそもジャンプ台付近に子供を連れて行くのが悪い

確かに親御さんは民事裁判起こすなら
スキー場訴えた方が良さそうだ

これ重過失傷害で立件した検察の方がアホじゃね
状況からこれを重過失とするのは分かってたはずだろうし

>>303
その過失があったかどうかがポイントなんじゃね
基本的な注意を払っていて過失はなかったけれども避けられない事故だった、
ってこともあるんだろうよ

「なんか危ないかも」って一瞬思ったのにそのまま飛んじゃった、みたいな場合は
明らかに過失になるわけだが

>>313

検察官がスキーヤーだったりしてwwwwwwwwwwww

「これを重過失とするのは無理だと分かってたはずだろうし」
ね

逆に女児がボーダーを危険にさらした面もあるからな
親はどうしようもないクズだな、今は責任転換に必死なんだろ

>>293
過って送信しちゃった…。

直前に飛んだ人は少女の存在を確認してなかったのか？
具体的に状況を聞かないとこの事件について下手な事言えない気がする。
確認したというのは被告の言い分だろうし、車の事故でいえば左を確認しただけで左右確認したつもりになっていたかもしれない。
この記事を読むと少女が猛スピードでジャンプ台の下に来たのかと読み取れてしまう。

>>145
俺が言うのは、
スキー場の責任というわけではないぞ。

ロープで区切って、入場者に
「ジャンプ台（虎ロープで区切ってあります）付近にはお子様を近づけないでください」ぐらいの工夫があっても良いんじゃない？
というのを言ってんじゃないか？

スキー場じゃ親が見てなきゃダメだろ。

とくに危険が生じる場所では。

>>1
>被告人からすると予測外の事態だった

交通事故でもこれを適用しなさいよｗ

>>310
ジャンプ台の下確認してからまた上まで登れっていうのか？
また別な誰かが来ちゃうかも知れないだろ？
だからこそボーダー、スキーヤーの中では
「キッカーは一人ずつ、前の人が抜けたのを確認してからランディング始める。キッカー入らない人はむやみにキッカー下に行かない」ってのが常識マナーになってるわけで。

訴えるならジャンプ台周辺の危険性を認識して対策してない
スキー場じゃね？

>>319
>ロープで区切って、入場者に
「ジャンプ台（虎ロープで区切ってあります）付近にはお子様を近づけないでください」
ぐらいの工夫があっても良いんじゃない？

普通のスキー場はやってるわけで・・・
（ただし虎ロープではなく網などで囲っている）
そういうところで、スキー場の管理責任が問われる。

>>319
それが理想なんだがな。やってない場合はどうしても親、自分自身が注意しておくしかない。
大抵のスキー場は怪我について自己責任ってのを明記してるからそれがどこまで効力を持つか・・・

>>310

前にジャンプした奴が、そのまま滑り抜けたなら安全と判断するのが
パークに入る人間には常識。

危険があるなら、前に飛んだ奴が手でバッテンを作るなりして止めるのが普通。

また普通はアプローチからランディング付近は見えない。

親の注意義務って、法的には存在しないのかな？

脊髄損傷って…
植物状態か

だから保険に入っておけよ。俺の保険、
年間４０００円ぐらいで、衝突して死亡させた場合、
最高１億円出るぜ。人をはねても安心♪

あくまで刑事での話だろ
民事でごっそりとられると思われ
ただし支払い能力があるかは別

しかしいくらなんでも無罪はおかしいだろ

民事でしっかり取れますように

確かスキー保険って商品があったな
去年ゼミでやったがすっかりわすれてもたｗ

ジャンプ台の下に人がいるとわｗｗひどい施設やなｗｗｗ

>>331

これで有罪は自殺志願者を撥ねてしまったドライバーが実刑判決を受けるくらい理不尽な話。

どう考えても施設が悪いだろうよこれは。
親だってスキーやってるときずーっと張り付いて滑るなんて不可能に決まってんだろ。
逆にそんなのは誰が見ても不自然。
親が悪いって一方的に言ってるやつは想像力が鈍い、思いやりがない、子育てに縁がない
人間だと思う。

>>336
お前がスキー場に行かない人間だということはわかった。

>>336

施設側も悪いし、親の管理責任も問われるべき。

親に責任が無くスノーボーダーは有罪であるべきという連中は無知の世間知らず。

アメリカでは子供を数時間目を離していただけで逮捕される地域すらある

判決は解ったが、自分が踏みつけた小学生が

歩けない、物を持てない、一生。

法が許しても踏んだ自分は許せないだろう。
一瞬でも忘れる事はできないし決して幸せにはなれない。

刑事事件として起訴すらなら、スキー場と親とボーダーの三者だよな。
ボーダーだけってのは検察が馬鹿すぎ。

スキーだけでも問題あったのに、ボーダーが増えてからは本当に危険で
いくら注意してもどうしようもない状況が増えたよね
もう、とてもじゃないが子どもを連れていく所じゃないよ

>>318君スノボしたことない人間だなってすぐわかるよ。
スノボやったことある奴ならわかるけど、並んで次から次に皆滑り出すのに
いちいち着地地点まで安全確認して滑るとかそんなことは絶対に不可能。
たとえ確認したとしても滑りだした後に着地地点に進入されたら回避不可能。
さらには上からは着地地点はみえません。いづれにせよ被告は無罪が妥当。
悪いのは施設の対応。ジャンプ台の着地地点に進入できるような設備はありえない

>>340
それはどうかなぁ？人間って直ぐに忘れる生き物だよ
全員がそうとは言わないけど事故とか起こした人間の内で結構な数の人が忘れて普通に生活してると思うけど

スノーボーダーって軌道がイマイチ予測できないから怖い

スキー場での子供事故死って少なくないよね
あんまり連れて行くべきじゃないと思う

まぁこれはどう考えても親が悪いわな

逆にジャンプ台の着地点でとどまっていたら
ジャンプ台を使用する人を危険にさらすのは明白なわけで
明らかに危険とわかりながらそこにとどまっていた罪を問えないのか？

>>343
まぁ施設によってはジャンプ台の着地ゾーンに人を配置して管理してるとかあるしな。
この例は施設側は訴えてないのか親は。

>>346
子供じゃなくても危ないからな
行くなら相応の覚悟を持って行かないと

>>344
オマイが貰い事故して障害残ってから解る事。
今はまだ無理なようだが。

田んぼに勢いよく突っ込んだ人思い出した

>>348
滑りぬけようとしてちょうど着地点でころんじゃったんだよ。バッドたいみんぐ。

>>342

とくに西日本の小さいゲレンデは人口密度が高くて危ないよね。

小さい子供を連れて行く時はパークが隔離されているスキー場をおすすめするよ。

当事者だけを訴えれば争点が過失の有無に絞り込まれるのは当然のこと。
自分の責任を直視できない卑怯な親はもう擁護されない時代に入ったわけだな。
取り返しがつかない結果になったからと他責に逃げるのはもう許されない。

ボーダー嫌いだけど、これは当然だろ。こんなん責任ねーよ。

ま、今までボーダーはコースに座り込んで邪魔！
て言われてたのが逆の立場になったら身に染みてわかるだろ。

まだ保険付きリフト券は普及してないのかよ。

愛媛にスキー場あるのか

>>354
長野県のマイナーなスキー場に平日に行ったらガラガラ。
人がいないから思う存分・・・

>>350
ケガのリスクを負いたくないならスポーツなんかするべきじゃない。

>>350
スポーツ全般そうだろ

>>359

そうそう、フリーラン好きには西日本は辛すぎる・・・。

だからこそパークが人気なんだよね。

キッカーで5や7回すやつでもフリーランは全然ダメなんて奴が多い。

バカ親が悪いに決まってるだろ　

>>36
わらた
お前スキースノボやったことあんの？ｗ

>>359
普通に土曜日に妙高杉の原に行ったら
雪質最高で、がらがら過ぎて調子に乗りすぎて、足がガクブルして死んだｗ
やっぱりスキーするなら長野だね。

そーいえばしゃくなげコースの終点から、そのままコース外に滑っていった白人ボーダーは生きているかなぁ

見知らぬ人に死刑を下されないように気をつけるこった

なんかスノボと聞くとみんな「ちっうっせーな」って発言するイメージついちゃったね

>>328
脊髄なら位置によっては手ぐらい動かせるだろ。
うちの親父は頚髄損傷だけど、意識はきちんとあって、電動車いす扱えるぐらいに手は動く。
まあ植物状態で早めに死んじゃったほうがお互い幸せだったと思うけど。

>>350
行くのはかまわんし、楽しくスキーでもボードでもやらせてあげるのはいいと思う。
ただ、その際は親自身の楽しみはきっぱりあきらめて、子供から決して
目を離さないようにしなきゃいけない。
でもこれって、スキーに限ったことじゃないんだよね・・・
>>340さんのいうように、いくら裁判で無罪になってもいい気はしないだろうし、
この件ではみんな不幸になってるよ。

いるのを知っててやったわけじゃないから無罪だろ。
治療費は払ったんだろうし。親も一緒にいったんだろうに
何でこんなことになってるの？
親がいてボーダーくんにストップかけてたわけじゃないんだろ。

もし着地点付近に女児がいたのなら、ジャンプ台の上からでも視認出切るんだけどなあ。

>>351
わからない人だなあ

加害者は忘れる
被害者は忘れられない

簡単な法則だろ

この子のスノボー技術はどの程度だったんだろうね。
未熟なのに飛んでたとしたら親にも責任あるかな。
9歳ぐらいだと結構上手い子いるだろうけど。

なんでジャンプ台の下なんかにいんの…

なんだ？と思ったけど、流石にジャンプ台の下じゃ分らないだろ。
親の責任だな。

>>36
>>370
上の方でも誰か言ってたけど、５�b以上のキッカーになると全く見えない。
http://www.youtube.com/watch?v=2UO0RKIbCP8
↑0:07のところから、飛ぶ所まで全く見えない。
しかもフロントフリップしてたらしいから、かなり直前までランディング見えなかった可能性も。

>>370
お前キッカー飛んだことないだろｗｗｗ

この判決はただしい。

そして、同じ理由で、
自動車事故で飛びだしてきた子供をはねた場合有罪になるのはおかしい。
「被告人からすると予測外の事態だった」
にもかかわらず有罪になるのはなぜか。

>>370
いや、無理だろ。　

だいたい、普通のキッカーは着地寸前でないとランディング全部は見えない。
また、記事からするとフリップ系の技をやってたみたいだからジャンプ台のアプローチでは空を見ている。

もし普通にストレートで抜けていたとしても、女児が見えた段階で避けるのは難しいだろう。

>>370は初心者確定

>>369
まあ親がそばにいたら、大声出して止めるとか子供かばうとか、
もっと他の結果が出てたはずだよな。

>>377
自動車の運転＝業務
スノボー＝業務じゃない
から。

判決というのは判例になるわけで
こういうケースは幅があるから、今後のことを考えれば
有罪にしておいた方がいいように思う。
9歳の子には全く罪はないわけで。
親の監督責任といっても9歳の子供は中々完全には監督出来ない。

>>380
素人質問で悪いが、仕事で運転してなくても業務に入る？

むしろモンペに実刑判決を

　この幼女が超絶可愛かったら貴重な・・・とかおまえら言い出すんだろうな

>>26
うまい

>>382
反復継続性があって、他人に危害を与えるものであれば、業務となり得、
従って、車の運転は業務上に当たり、運転中の交通事故で人を死なせた場合は、
業務上過失致死罪となり得るのです。

だって。

>>380
いや、むしろ
普通の斜面 = 一般道
ジャンプ台 = 高速道路
だな。

スキーで、普通の斜面で子供にぶつかって怪我させれば罪。
高速道路を急に横切ってきた子供を跳ねても、恐らく無罪。

民事でも、判例的には上から見えるところで立ち止まっている事例で三割過失相殺だからな。
見えないところで立ち止まっているのだと、最低でも五割以上は過失相殺されるだろ。
キッカーの裏とかでコケてるとかだと、そもそもそんな場所に入りこむのが
危険なのは自明だから、重過失ものだし。

でも下半身不随だと過失一割でも相当な額だからな。過失がちょっとでも認められた
かなりの影響のある判決になるだろうな。

>>371
仮に自分に非がないとしても、
他人に脊損負わせてそれを忘れるなんてのは、ＤＱＮだけ
お前ＤＱＮだろ

安全が担保できないのに滑走を始める時点でアウトだろ。
第三者に付近の安全確認させなかったことは、注意義務違反だろ。

昔はボーダー用のコースって隔離されてたよね。

ボーダーはライセンス制とかもあった。
逆エッジで死人が結構出たからね。

訴えるべき相手を間違えたな、スキー場を訴えるべきだろｗ

昨日地元で車が入ろうとしてるコンビニ駐車場のど真ん中で幼児がつっ立ってて、
傍に居る親と思しき女は注意しないどころか気にも留めてなかった。
結局こういう親の危機管理能力が著しく欠如してるのが問題なんだよ。

ただ民事では賠償しなきゃいけないんでしょ

スキー場での事故保険入ってても結構きついかな〜民事で負けたら

＞女児は脊髄（せきずい）損傷などの大けがを負った。
ひどいな
民事はどうなったんだろ？

最初に女児がジャンプ台で着地ミス
直後？にジャンプして直撃だろ
ジャンプする前には女児が見えなかったと記事からは読み取れるし
9歳時にジャンプさせた親の責任が大きいだろ
クソ親が放置して巻き込まれたとも読み取れる

こんなの民事でボーダーが責任とらされるとしたら
もはや当たり屋じゃん。

勝手に危険なところに飛び出してきて（留まっていて）
もう避けようがない人が当たったら訴えるって何ソレ。

「ボクの婚約者」　なしか。
がっかりだよ

俺が当事者ならガキにスノボなんてやらせるなってキレてるわ
親もDQNなのは間違いない

これで刑事罰きついな。
まぁ民事で何千万か取られるし

どう考えてもスキー場の責任

>>155
それ東京に限らず全国にいる
いきなり飛び出して車に轢かれる様な
死にたがりやの馬鹿全員に当てはまるぞ

親が自分の責任放り投げてスノーボーダーから金を毟り取ろうとした事件だっけ

>>405
まぁ事実そうだよね

>>359
>>365
温泉とかコブが目的なら長野には野沢とか八方とかいい所がいろいろあるが、
整地やパウダーを滑るだけなら北海道（ニセコ、ルスツ）がいいよ。
コースは広いし、空いてるし、雪質もいいし、実は意外と近い。

関東在住だけど、家を出てから5時間くらいで着くから
最近はもっぱらこの2つで滑ってる。

安比も機能的なリフトがあって猿のように滑るのには向いているが
いかんせん西日本からのアクセスが悪すぎる。

親がついてない方が悪い年齢じゃねーかw

ぶつかる前に、
脊髄損傷になっていた可能性はないのか？

だいたいスキー場でスキーやスノボーが安全に出来ると考えるほうがおかしい。
長野で看護婦やってた彼女から聞いたが、シーズンの土日に救急医で働いてると
スキー場でのけがで来る人数は必ず２ケタ、手術が必要な患者は必ず１〜２人はいる
って言ってた。
つまりそれだけ危険。

このスキー場ってスキーエリアとスノボーエリアが同じなの？
それとも、被告の直前に滑っていたのか少女なの？
スノボーは安全管理が難しくて自滅もしやすいスポーツだから昔はスノボー禁止だった所が多かったと聞いた。
初級コースでうまく立てる事が出来ずに死んだ事件もあったよね。

どう考えても相手に罪を問えるわけないのに
どんな親なんだ？
どう見ても親の責任の方が重いだろ
そんな危険な場所に連れて行ったのだから

ファミリーゲレンデにジャンプ台併設してるスキー場が悪い

>>410
それを言うなら海水浴も十分に危険なんだけどな。
海水浴と川遊びだけで年間200〜300人死んでいる。

一方で、スキーは年間10〜20人しか死んでない。
ちなみに、怪我は年間3000〜4000人、そのうち重症が300〜400人。

>>414
スキー、スノボーする人の比率から考えたら事故が起こる率が高いって事？

>>400
何歳？

>>414
スキーをやる奴と水遊びをする奴じゃ母数が全然違うんじゃ

前に飛んだ奴のときに起こった事が元でこれは起こってんだろ？
なんで前の奴は「次の奴ちょっと待て」って合図ださなかったんだ？

この人の前に飛んだのが、この少女だったら予測できるが、
そうじゃなければ、予測不可能。

>>415
DHMOが危険ってコトじゃないか？
スキー場にもかなりあるし

こんなので裁判起こすとか頭いかれてんじゃねぇのか？
治療費の一部支払いで十分だろ

ボーダーだから悪く言われそうだが
ジャンプの着地地点にいたのなら子供が悪いというか
100％親の責任

>>421
刑事裁判だから親は関係無い。

>>418
＞前に飛んだ奴のときに起こった事
これのソースは？

つまり今回の件は有罪のボーダーギリギリだったんだね。

女児はその場にずっと転んでたのか？
普通転んでも１分以内に立ち上がるだろうから、
女児が数分間、ボーダーの死角で転倒したままだった場合以外は、
ボーダーの過失だろ。

>>423
お・・・失礼

被告人に過失があるかってだけの話
過失度なら親の方が遥か上だべ

「へたくそほどスピードが出てしまう」ので、車のようなわけには
いかないな。

女児もスノボＤＱＮかと思うとどうでもいいな

責任とって結婚しろ！

仮に男が無理な体勢で女児を避けて大怪我負っても
女児の親は知らんふりするだろうな

ジャンプ台の目的を考えたらスノボ男に非はないよな
女児狙って跳んだわけじゃなし

怪我した子にとっては運が悪すぎた事故だ

スレタイ見て“大けが”で済んで良かったな。と思ってたら

脊損かよ
程度にもよるけど若くしてマヒがある生活は可哀想だな


やっぱりスキー場とか危険がいっぱいなんだな
家でＴＶ見てるのが一番だ。よかった、リア充じゃなくて

ていうかスノボに強制保険をつけさせろ！

刑事では無罪だが、民事的には分からんね。酌量の余地はあるが、数百万単位の賠償金は必要かも。

ジャンプ台の横に係員を付けないとか
正直スキー場の管理ミスだと思う

>>426
女児が死んでたみたいじゃねーかｗ

刑事と民事では違うからな
民事でも無罪ならこのジャンプ台の管理会社に責任が行くパターンだろな

>>439
民事で賠償請求するなら
普通は共同不法行為でスキー場と加害者を訴えるだろう。

てか、女児は転倒した時点で脊髄（せきずい）損傷した可能性あるんじゃないの？

キッカーの着地地点なら進入してきた方が悪いな
自分も直前でランディングに入ってきた人を飛び越えたことがある
進入理由は前の人が物を落としたのを親切心で拾う為
ある程度大きい場合抜けるまで人の存在は全く判りません

ああいう時は横からアピールして後続を止めた後
さらに板でリップを塞ぐ位しないとダメだよね

賠償金を誰が払うかは別問題にして、なんだかんだで一番悪いのは両親。

こりゃ幼女が気の毒だけど、こんな事故まで犯罪にされたら何も出来なくなるわな。

脊髄かたいへんだな

スノボやってるヤツはそれだけで人間のクズ

犯罪者とイコールではないがそれに近い

滑走前にコース上の人が確認できない構造に問題があるんじゃないの？
どうしてもそういう構造じゃないと機能しないのなら安全確認用に人を配置すべきだし
民事になって賠償するとしても過失のない滑走者が払うべきものではない

予想外に挿入してしまっても？

>>447
ジャンプ台の下なんて透視でもしないとわからんだろ。

この事件が裁判員の対象に事件なってたら、子持ちの母親は全員有罪にしそうだな

次々ジャンプ台からボーダーが飛んでいる最中におきた事故のようだ

新聞記事を見て気の毒に思うのは、裁判が２年以上掛かってること
求刑が禁固１０ヶ月、裁判で自由が利かない期間のほうが長い
つか時間掛かり過ぎ

幼児は親の責任

まぁボーダーはDQNだが

よくわからん、ただの事故じゃないの

はっきりいって日本人はスキー、スノボーやるなｗ
寒い国の人から見て笑いものだよｗ
クールランニングの黒人選手なみに笑われてるよｗ

ＤＱＮ親が賠償金欲しさに･…

かわいそうという感情ばかりが優遇される昨今、久々にまともな判断と見た。
スポーツに危険はつきもの。

親は訴える相手を間違えたな

えええ！無罪?セキ損なら、人殺しと同じだろ。

どう考えたってスノボの存在自体が違法だろ。何の役にも立たない。
正当業務内の事故ですらない。

>>459
違うな。酷な事を言うが女児の自殺だよ。

本来なら加害者に同情する所なのにボーダーというだけで同情する気が起きねぇ
それだけ日本人ボーダーには悪いイメージが定着しすぎたって事だな、、、。

適切な判決だな。
親は子供に土下座して詫びろ。

＞第三者に付近の安全確認させなかったことを「著しく
注意義務違反とみるのは

親はこんなこと言ってるのか？
こんなに安全確認しなければいけないわけないだろ。

親の不注意もある事故とはいえ9歳で下半身不随はかわいそうだな。

いつぞや見た、どこか外国で
バク転やら宙返りやらのパフォーマンスしてる大道芸人を
ぐるっと大きく取り囲んで円を作って見物する客の中から
放し飼い幼児がヨチヨチと歩き出て来て、芸人に近寄って
思くそ蹴り飛ばされて宙を舞い，頭から地面に激突、
首が直角に曲がってた映像を思い出した。

ちょっと待ってほしい
一度ボードに乗ったことのある俺もDQNなのだろうか。

ジャンプ台の下にいた少女に怪我させたって事はあまりジャンプ出来なかったって事なのか？

>>467
スノボだから、ほぼ垂直に飛び上がって
くるんと回って着地、みたいな芸当してたのかな？

結局これもバカ親が自分の不注意を他人に擦り付けようとして起こした裁判なのか

スキー×スキーだと
最高裁まで揉めて上からの滑走者に注意義務があるのが判例になってるんだけど

つまり、判例上は上からの脅威を下から回避するのは難しいと言うのがスキー場の基本
それで、スノボのジャンプの場合は、
取りあえず今回は上からも分からないと言うのが今回の判決な訳で

判例上は下からは分からない、防御が困難である事が基本であるスキー場で、
今度は上からも分からないと言う事を是認した場合
そもそも下にいるスキーヤーの転倒なんて転倒者が意図してやってる訳でもないから
正直どうなるんだか。

実際分からなくても仕方がない状況の人間を処罰する訳にもいかないから、
どっちも分からない状況を混合させたスキー場の構造問題になるのかね
それもこのスキー場の構造が分からないと何とも言えないけど

>>432　そうなんだよな・・・

>>470
てか、これって引っくり返る可能性も高いってことだよな？

スキースノボ両方ともジャンプ台は危険ってことで廃止したスキー場も結構あるよね

>>470
もともと「上からの滑走者に注意義務」といっても、基本が６０対４０だから
引っ繰り返る要素は多分にあるわけで・・・

>>女児は四肢に運動障害が残る脊椎（せきつい）損傷の重傷を負った。

運動障害が残るってとんでもないレベルじゃねーか！無罪どうのこうのより被害者側の親は怪我させた男を一生恨むだろうな

「四肢に運動障害が残る」ってことは麻痺じゃないけどわずかに動く程度ってことかな。

裁判長が去年2月に現地に行って検証もしてるそうな
あと裁判中2回も検察側が訴因変更してる

過失傷害罪で起訴しておけば有罪だったかもしれないのに、重過失傷害罪
にしたために、それに値するほどの過失は被告人に見いだせないと判断さ
れたんじゃないの？　検察の勇み足っぽい気がする。

>>477
どんな過失があったの？

>>474
親は自分の管理責任は棚にあげてか？

続けて何人もジャンプしている下で転倒したんだろ？
近付かないように指導できないなら
子供なんか連れて行っちゃいけないんじゃないの？

脊髄損傷なら、一生寝たきりだよな。かわいそうに。

>>479
だから６：４なんじゃね？
ジャンプする側の安全の確認による過失はなにしてもなくならないしね

>>481
>ジャンプする側の安全の確認による過失はなにしてもなくならないしね

具体的にどういう過失？
それが証明できなければ賠償義務は無い。

ぶっちゃけ被告人は構造欠陥のジャンプ台によって無理やりロシアンルーレットに参加させられただけだろ
単なる運だけであってちょっとタイミングが違えばその一人前のやつが被告になってたかもしれないし一人あとのやつが被告になってたかもしれない

>>482
スキー場による事故で滑走側がまったく過失なしってことはないと思うよ
ジャンプするにしても着地点の安全の確認を怠ったってのは出てくると思う
見えないとかの言い訳は確か駄目だったはず

>>19
個人相手の民事なんて、弁護士も嫌がるだろ。
このボーダーが、資産家の息子ならまだしも

民事でボーダーを訴えても自己破産されたら終わり。
だから相手はスキー場ということになると思う。

>>100
青二才が・・・・
ロードのバックナンバー漁ってから、出直しやがれ！！
#多分、昭和の頃の奴。

むしろ親の監督責任の方が重い気がするが

>スノーボードでジャンプ台を滑ったところ、ジャンプ台の下で
転倒していた女児に衝突。


そんな見えない場所に台があるのか？
なら管理責任者を訴える必要があるだろ、むしろ。

>>486
リフト券に保険料入ってればそれからでるかもな
後は、自前の保険か・・・・ボダーじゃ望み薄かな〜

道路交通法における見通しの悪い場所での通行的な、
運転者側に注意義務が発生する案件かと思われたが、
どうやらゲレンデでは、事情が異なるらしい。

ジャンプ台という、自身も他者をも大怪我をさせる可能性のある、
リスクの高い施設を利用するという前提が成立せずに、
ジャンプ台という危険な施設を、他の利用者側が避けねば
ならないという本末転倒な自衛を促した判断。

「居る」かもしれない運転ではなく、「居ない」だろう運転でOK！
少なくとも松山地裁においては。

結論：

・一般のコースとジャンプ台の出口が交差するようなクソ環境ならば、
　女児の両親はスキー場を訴えればよい。

・所詮、田舎地裁のDQN判断なので、高裁で余裕で覆ります。

滑走＠スキーならなんとか避けられる可能性もあるが、ジャンプ＠ボードだろ？
普通に着地点にいる方がおかしくね？
見えないって。
だれか転んでんじゃねえかとかいつも考えたら、滑れないだろ。

>>493
信号機みたいなのつけて、ジャンプ台の下がクリアになったら青がつく(係員が目視で確認)
もちろん人件費含めて金もかかるので、これが満たせないジャンプ台は、日本全国で続々と撤去。

この後の、高裁判断を元にジャンプ台が次々と撤去されたら、
ぜんぶこのボーダーのせいなｗ

これって刑事の判決なら妥当だろ。騒ぐほどの事でもない。
でも、民事は別の判決が出るんじゃないの。
それも妥当だと思う。
転んで半身不随になったりするボードをやるくらいだから、
保険にも入っているだろうし、
そこから払ってもらえばいいんじゃないの？
民事の場合の弁護士費用もそこが負担してくれると思うよ。

上の方に訴えられた側の手間を考えろって書き込みがあるけど、
お互いに齟齬がある内容を裁判所に判断してもらうわけだから、
そんなことにはならないことがわかるだろ。

日本って国では国民は裁判を起こしてもよいっていう法律内容なんだから仕方ないよな。

そんな台の下に子供が出入り出来るのが事故の元。
親と管理側に責任があるのではないのかな。

>>493
だから、廃止になってるとこ結構あるだろ
ジャンプ失敗で、こけててそこに突っ込むなんてよくある話だし
普通に怪我も出る、で、スキー場もやべーってのが解るから廃止に
自前でジャンプ台作るアホボーダーが怒られるとかも日常茶飯事

着地点が一般のゲレンデから入れない構造になっていたかどうかで変わってくるだろうね。
入れないようにネットか溝で固めているのに侵入したのならこういう判決になるだろう。

そうでないなら着地点が確認出来たかどうかは問題ではなく、確認できないのに突っ込んで行った側の責任になるよ。
一般のゲレンデから入れないようにしていないなら、見えなくてもこういうことがあり得ることは予見出来るから。

別にジャンプ台じゃなくても、緩斜面から急斜面に変わる所では先見えないし、そういう所で減速せずに突っ込んだ場合上から突っ込んで行った方の責任になる。

9歳で四肢にマヒが残る運動障害って、相当悲惨だろ
一生歩けないどころか、自力で車椅子を進めることも叶わない
女児の首をボードが直撃したんだろうな

ttp://www.sbj.org/smart_style.html

既出かもしれないが、スキー場によってはこういうのが張ってある。
青森の俺の良く行くところはトイレに張ってある。

岩手のたまに行くところは、これとは違うが文章でジャンプ台の注意が書いてある。

まああれだ、リンクの０１はボーダーの責任だが、
０２と０３は親が子供に教えるべき。

>>493
じゃあ滑るな。
そもそも、不特定多数の人間が入り乱れる一般の「スキー」場で、
ジャンプしていることが見当違いだ。
少なくともボードなど存在していなかったときにはこういう事故は殆ど無かった。

あと、10年ほど前、宮城で、
着地点を整備していた圧雪車に、上からジャンプして跳んでった首都圏の女の子が、
巻き込まれて死んだってのがある。

一応、下にいたはずの圧雪車の人は、
何らかの刑事罰を受けてたような・・・

コケボを代表とした糞ボーダーは嫌いだが、子供のリスク管理すらできない糞親は死ねばいいと思う。

>>423
保護責任者なんとかって罪で親も起訴の対象にならないの？

つか安全対策してないスキー場が悪いだろ
ゲレンデとかあり得ない無法地帯
モータースポーツを見習えよ

ま、俺は数寄屋だからアレなんだがなw
実はボダはウザいと思ってる。
しかしボダの嗜好を満たさないと、どこも経営ヤバいんだろ。
こうやってゆるゆるの危機管理で開けておくってのは。

スキー場の構造がわかんないから、なんとも言えないね。

たださ、ウザイボダがいるのは確かだが、そもそもスキー場って
めっちゃ危ない所なんだよ。
相互にある程度の認識は必要だったと。

こうやって事故が起こるたび、萎縮しちゃうのが寂しい。

過失傷害にもならないのか・・・この国終わってるな

基本パーク内での出来事は自己責任なんだけど、事故が起きたゲレンデのWEBサイトを見てる限りはパークに力を入れてた訳じゃないし、完全に分けられていた雰囲気でもなさそうな感じ。
裁判で無罪判決が出たっていう事は注意義務は怠ってなくて男性に重大な過失があった訳じゃないって裁判所が判断したんじゃないかな。
コース内のギャップで飛んで衝突したのとは訳が違うよ。

まぁ民事賠償はするんだろうし保険入ってなかったら人生ｵﾜﾀね。

>>415
>>417
スキースノボ人口は減ったと言っても1100万人いる。
少なくとも死亡事故が起こる確率は水遊びのほうが高い。

怪我する確率だったらスキースノボのほうが高いかもしれないが、
水の事故はすぐ死に至るから死亡事故発生確率はかなり高い。

／|＿＿
　　　　　＼　　キッカー

　 ＿＿
／　　　＼　　テーブルトップ


／|＿＿|＼　キャニオン


〆＼　　　　　ステップアップ　　

　＿＿
ノ　　人　　　　スパイン


⌒　　　　　　　ポコジャン

「ジャンプ台」って表現はポコジャンまでです。

この際、リフト券を保険料込みの値段にすればいいんじゃないの？
裁判がどうこうって言っても、所詮金額に換算するしかないんだから。

>>511
そんなとこあったような・・・
＋１００円で。
今はないのかな、１５年くらい前だけど、ボーダーは保険料払わないと
リフトに乗せてもらえなかった。

>>512
http://www.geto8.com/annai02.html

まだあるよ。でもほとんど少しでも安くしようとして、やめちゃってるっぽいけどね
別個加入できるスキー場はそこそこあるみたい

おまえら


この女児の御話し相手になってやってくれないか？

>>513
これ強制加入で良いと思うよ。
２００円なんてスキー場で遊ぶこと考えたら誤差の範囲じゃん。
万が一、人を怪我させたときや、自分が怪我したときに（相手がいないとだめだけど）
少なくとも金銭的な心配が無くなる。

ベストはスキー場が賠償する形の保険が良いんだけどね。
加害者で逃げる奴が多いから、捕まえられなかったら保険請求しようがないし、
そんな低レベルの猿と交渉するのも疲れるしね。

例えば自動車スポーツ走行の練習場に子供が転んでたって話と似たようなものだろう
スキー場ってのはそういう場所なんだってことを判決は言ったんだ
これからは自分のクビに保険かけてから入場しろ

車で例えると
鈴鹿のF1開催の最中にレースコース内に生身割り込みぐらいだろ

普通みえねーよｗ

>>516 517
たとえ話として成り立っていない。
無秩序に多くの人が滑っているスキー場と車専用のレース場とでは全く違う。
F1が走ってるコースに子供が進入など有りえない。
また馬鹿ボーダーとプロのドライバーとは違う。

>>116
遅レスなのはわかってますけどもね、法的見地から説明させていただきますとね。
まぁ要はね、予見可能性が無かったっちゅうことなんですよ。
新過失論的には結果回避義務が生じる前提たる予見可能性が存在しないってことですよ。
スノボのジャンプ台の下の見えない位置に子供がいるかもっちゅーことを予見しなくちゃならんってのは厳しすぎるでしょう？
だから過失は認定されないわけです。

別の事例ならどうかということですけども、例えば交通事故なら路地から子供が飛び出してくるっつーことは
基本的に予見しなくちゃならんのです。類型的だしね。

しかも本件の場合、１００歩譲って予見可能性を認定しても、被害者を認識した瞬間からの加害者に結果回避可能性があるかと言われますと
それもまた難しい。ジャンプしてから着地地点を変更するということは容易にできることではないからですね。
結局本件の場合に重過失致傷罪なんて成立しようもありません。
重過失というのは「容易に結果回避が可能であるのに、それをしなかった」ちゅうことですからな。

ということで最高裁までいっても１００％成立しませんな。無罪は妥当でございまする。

長文失礼いたしやした

まあ、確かに分からんかもな。
でも車だったら問答無用でアウトだろうな。

ジャンプ台の着地地点で子供を遊ばせた親がアホ

これって、なんで女児がそんな危険なところにいたのか？ってことの説明が一切ないね。
なんでなの？
例えばそのジャンプ台からとんで倒れてしまった。その直後に被告が飛んできたってこと
であれば、事態は変わるんじゃないのかな。

刑事罰は無いってだけであって、慰謝料とかは払うんだからな。勘違いするなよ。

9歳とか右も左も分からない様なガキを彫ったらカス親がBAD

危険な構造になってたスキー場が悪い、かも

初めてスノボ行った時に制御出来ずに真横に滑り出した。
後ろを見てみると猛スピードで俺に突っ込んできながら避けようとしてる人が視界に入った。
その人も超斜めになってすんでのとこで避けてくれてそのまま雪壁に激突した。うまい人だからあんな急な避けかた出来たんだとと思う。
それから２度とスノボはしていない。

公共の場なら本人責任も分かるが、有料の遊技場内で飛んでいいところで
飛んでの接触事故だろ。
運営側の管理責任と思うがなあ。

責任は
親６：スキー場３：被告人１ぐらいかなぁ

>>17
場所による（脊髄っていっても上から下まで長いから）

下位なら下肢麻痺、超うまくいけば排尿障害のみ
高位なら四肢麻痺からクリティカルヒットで呼吸不全まで

まあ実際そのスキー場利用していたボクから言わしてもらえば
あのキッカーの配置は少々危険だと思う。

個人的に過失割合は…
安全確認を怠ったボーダー：３割
放置した母親：３割
安全配慮にかける配置をおこなったスキー場：３割
ロデオを煽った友人：１割

くらいだと思う。個人的にね。

まあ今回は態度が悪いからって母親の怒りの矛先がボーダーに行ったらしいんだけど。
みんな事故後の対応にも要注意だぞ！

こういう事故に対する保険とかって販売されてるのかね

スノボは禁止しろよ
ろくなヤツが居ないだろ

>>531
なるほどね。

でも、子供を放置していたのは事実なわけなのかな？にわかには信じ難い。
それともそういう親の方が多くなってきているのかな。年だけくって子供のまま
大人になった親。

それと、
>今回は態度が悪いからって
ってことだけど、ボクがいったスキー場で、スノボをしている人たちで態度が
良かった、という人には出会ったことが1度もない。

こういう裁判は、自分の責任を否定したい、公的に認められたいという
親の逆切れ的願望から起こされてるよな。

どんな結果になろうが自分の怠慢と子供の障害は消えはしないというのに。

当然民事上では責任が発生するから勘違いしちゃだめだぞ☆

割合の問題だけだと思うけどさ

緩斜面から急斜面になる普通のゲレンデじゃないんだよね。
通常のゲレンデとは隔離されたパーク内のジャンプ台ってことは、
高速道路のカーブの先で、自転車で進入し転倒した子供との衝突事故と同じゃないの？
先ずは、女児の親を教育すべきＮＡＳＡけない事案にしか思えんのだが。。。

>>331
どこから親の責任になんてものがでてくるのか意味不明。
大学の入学式や入社式に親がついて行くのが当然の2ちゃんねら的発想なのか？
今回は女児が被害に遭ったが、ボーダーが大けがをした可能性もある。
ジャンプ台を誰もが好き勝手出入りできる状態にしていたスキー場の安全管理にこそ問題がある。

>>538

俺はスキーヤーで、ボーダーは気にくわないが、
本当に基本的なことを言わせてくれ。

何も分からない子供を放し飼いする前に、
高速道路や線路内には入っちゃだめよ。
パーク内は危険だから絶対に近づかないでね。
とか、事前に注意して当然だと思うけど。

>>533
最近はスキーヤーもろくなやついないぞ

おまいらがいくら騒いだところで死んだ者は生き返らないんだよ

民事はともかく、これで刑事責任問われたらスポーツなんてなんにも出来ないよな。

>>537
通常のゲレンデとは隔離されたパーク内のジャンプ台

マジ？
じゃ、どう考えても女児というか女児親に過失じゃん。
くだらねー。

有罪だろ





親が。

blogでゲレンデの写真見てたけど、完全に隔離って感じでもなさそうなんだょなぁ。
ネットか何かで完全に隔離してれば裁判起こされたボダに同情すら感じる。

>>503
お前も結婚して家庭を持てば、まったく違った思想になるよ・・・




但し、結婚出来ればの話だがなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

こういうのは親が子供をちゃんと見てなかったのが悪いだろ
親が周りを気にしてやらなきゃ子供は目の前の事しか見えてないからな
ジャンプ台に近づけさせるほうが悪いよ

>>546
俺も2児の父親だが、どんな思想になるかちゃんと説明してくれ。
今回の件はボーダーの過失は少ない気がするんだ。

民事だと損害賠償払わなきゃいけないの？
危険な場所にいる女児を予見できない形で大怪我させてしまったってことはさ、
加害者になりたくないのに下にいた女児のせいでならされた訳でしょ？
ボーダー被害者だろって思うんだけど。
自分なら女児かわいそうだけど自分は悪くないなら謝りたくもない。
人を怪我させるという傷を負わされたことに対して逆に怒りを覚えてしまいそうなんだが。

草サッカーで試合やってる最中にグラウンドに
娘を入れたら、ボールが顔面に当った！

どうしてくれるんだ！

>>546
親なら誰よりも自分を責めるだろ

親の監視義務を棚に上げて賠償かよ
今の日本の親は国に金せびるし、社会に手厚い保護を要求する。
親の教育といえば、自分中心主義を植え付けクレーマー教育

>>549
本件の場合だと微妙です。民事上の不法行為責任が認められるかという話なのですが、このボーダーに「過失」
が認定されるかが問題です。刑法上の過失とは異なるので>>519での話がそのまま当てはまるわけではないですが、
本件のボーダーの過失は認定されるとしても軽いものになるはずです。
そして、被害者側の過失として、幼女の親の過失が考慮されて過失相殺されるので、結論としてはボーダーの過失割合は
非常に軽くなります。

ただ、被害者幼女の逸失利益の認定額によっては、たとえ１０％の過失割合だとしても一般人には膨大な額になる
可能性はあります。（数百万）

裁判って絶対起こるの？それとも親が訴えて初めて裁判に発展すんの？
親が訴えたんならくそだな。
わざと転ばせて多額の慰謝料を貰うつもりだったとしか思えない。

まージャンプ台の下で転んでるような子じゃスキー場は駄目だろ。
ふつうにゲレンデで滑ってても雪上車に轢かれるレベル。
ジャンプ台なんてジャンプしない人が近づいたら駄目なのは誰でもわかるが
ゲレンデを慣らす雪上車はまじで怖いぞ。
車幅が広い上に止まらずに向かってくるからな。

>>554
民事は親が訴えて初めて裁判に発展します。
刑事は親が訴えなくても親告罪以外は裁判に繋がります。重過失傷害は親告罪ではないので、今回はどうやって裁判になったかはわかりません。

・・・が、本件でボーダー相手に重過失傷害の裁判がおこなわれるというのはちょっと不思議です。（管理上のミスのが勝ちやすいように思う）
なので親の告発から捜査が始まった可能性が高いのではないかと私は思いますね。

スノボは嫌いだが
これは親が悪い、無罪で当然

バカ親が控訴するに１００００ウォン

可愛そうにセックスする喜びも手マンされる喜びも知らないままに・・・

>>546みたいな親をモンペといって差し支えないんだよな？

まぁ駅のホームで子供遊ばせてたら線路に落ちてはねられた
運転士訴えてやる

みたいなもんだよなぁ

態度悪かったってあったけどヘタに謝ると責任認めたってなるかもだし

そういえば昔、秋田のスキー場で、
パークと一般ゲレンデを区別するロープに子供がクビを引っ掛けて死んで
ってのがあったのを思い出した。

まず雪国の田舎でスキーしてる子供の親は、スキーこどもの日に子供をただで滑らせて、
自分は弁当持参でレストランの席を分捕り、水筒のお茶を飲みながら他の親と一緒にレストランに迷惑かけてるような、
ろくなのが居ない。
愛媛のこれがそうだとは言わないが、
子供にアウトドアのスポーツを教えるなら、それなりにマナーや、自然の危険性なんかを教えたりはしないと、
この子供はここで怪我をしなくても川でおぼれていたかもしれない。

まあ、親自身がスポーツとかアウトドアをろくにやってないもんだから、
それに伴う危険性がわからないってのはあるんだろうけど。
でもそれはやらなきゃ川の中州でキャンプするようなもんだ。

>>554
＞わざと転ばせて
それなんて民主党？

>>387
この例えで気になったんだけどさ
一般道で人はねたら例えその人が飛び出しだろうと運転手に責任がいくじゃん？
高速だとどうなんだろうね
高速道路で人が飛び出してくるケースなんて普通は想定できないし
そもそもそんな事考えたら高速道路で80km〜も出せないじゃん？

>>1
記者氏ねよタイトルで遊んでんじゃねーぞ
子供が背骨折れてるんだぞ

>>564
罪なる可能性も、でも起訴はされんだろう

刑事では、高速道路では車側が無過失。
民事では、過失割合は車：人＝２０：８０だとよ
てか、何をやっても突っ込む方は前方不注意引っかかると思う

>>564
一般道、片側2車線道路の中央分離帯の柵を乗り越えてきた中学生を跳ねた例では
無罪判決だったハズ

これたとえ罪にならなくっても、罪の意識は一生消えないだろ・・・
ボーダーがまともな人間なら

　いや、最近の交通事故でも、無条件に歩行者保護はない。

交通量の多い幹線道路を横断していて跳ねられたケースでも

横断場所によっては歩行者側に６割の過失って判例が出てる。

すわったまま休んでる糞ガキボーダーうぜーんだよな
無罪で当然だわ

これはしょうがないんじゃない
>>568
普通にもう飛べないだろ

刑事罰に問われないなら良いだろうな、これで刑事罰になるなら益々付け上がる馬鹿親が増える、ジャンプ台の下は子供が居ても子供の遊びが優先だみたいな風潮になってしまう。
民事で負けたとしても、賠償金を絶対に払う義務は無いから払わずにいれば良いだけだ。

これが有罪になると、たとえば、
玄関のドアを開けたら、すぐ外にガキがいて頭に当たった、
なんてケースも有罪ってことになるだろうな。
玄関を開けるときは第三者に確認させなきゃダメでしょって。
ありえんよ、そんなのは。

しかし次々にボーダーがジャンプしてる場所を横切れるようにしてあるスキー場って怖いな…
隔離されてるのが普通だと思ってたわ

で、ジャンプ台はスキー場が設置したものなのか？

>>572
払う気が無いから払わないじゃ済まないぞ
払う能力のないその日暮らしのやつならべつだがな
追い込む気があるなら何かしらしてくると思う

ボーダーをDQNと批判する輩の方が書き込みに知性を感じさせないと思うのは俺だけか？ 国母の一件以来の風潮だと思うが、マスコミの論調に流されやすい愚か者ってのは有る意味DQNより質が悪いよな。

　スノーボード中に９歳女児に大怪我を負わせた鬼畜男はさっさと死んでください！

　というわけで、加害者をすぐに西宮神社まで強制連行させ、金属バットで滅多打ちに殴り殺しましょう！
見事加害者を殴り殺したら賞金300万円とUSJペア招待券をプレゼント！
さあ、あなたも加害者を金属バットで殴り殺してUSJで大いに遊びましょう！

週末スタッフでゲレンデにいたりするが、マナーの悪い人間の比率は大して変わらん。
しかも今回はスキーボード関係ないし。

>>578

これは釣れたと思って良いのかなw

予見可能性って、スノボなんて危険、で十分なの。
あほでもその程度のことくらいわかるの。常識レベルなの。
スノボなんて国母みたいな常識ないやつがするの。
裁判所は常識のレベルで裁かなきゃいけないとこなの。
常識的に考えて、あんな意味のない危険なものするやつには結果責任はあるの。

ちょｗ

age

No.579,581的な自分の教育不足の責任を感じない親なら、
ボーダーには可愛そうだが、最高裁まで戦ってもらうしかなさそう。
まあ、親の管理責任と相殺にしかならないだろうけどね。
パークに女児が迷い込んだことが、この事故の発端なんだから、
当事者双方で、スキー場の管理責任だけを追及すべき事案じゃないの？
それができないから、もめてるんだろうけど。。。

親が悪い

ボーダーやってる時点でアホDQNだろ
子供がかわいそう
当然金ふんだくってやれ

ジャンプ台の下の安全を確認できるようにしてなかったスキー場の責任だな
親はそこを攻めていけ
これなら勝てるぞ

ジャンプ台の施設にも問題あるんじゃないかなあ。

ジャンプする人から着地点の安全が確認できない構造なら、
そこに人がいて１回１回安全確認、
OKサインを出さないとジャンプしないっていう
ルールにしないと、危なくてしょうがないよ。

ましてや子供がふらふら迷い込めるようになんてしてはいけない。

まぁ、親とスキー場の責任だよな
ジャンプ台の下でガキをチョロチョロさせとくなんざ

オレもボーダーは嫌いだが、こればかりは罪にはならんよ。

スキージャンプじゃないんだから、そんなに死角が有るような作りしてるとは思えないけど
仮にそんな作りなら、ジャンプして着地したボダに次から次へと衝突するわw

ジャンプ台の下のあたりを女児がウロチョロできるような設計にしているゲレンデ側の責任が問題になるのでは？

>>590

ジャンプ台飛んだことあるの？
ランディング地点に転んだまま寝転がられたら、回避可能地点では、まず見えないと思う。
まれに転倒しても、みんなすぐどいてるから、事故になってないんだけど。

>>592
そりゃ、台直下のまん中には居ないだろうけど、その付近にたむろしてるのは見かけるよ。
ゲレンデの斜度が急になって上からじゃ見えないトコでもボーダーが座り込んでたりもする。

〜分かりやすい解説〜

　←スタート
　＼　　　　ここでジャンプ
　　　＼　　　↓
　　　　　＼／|＿＿＿
　　　　　　　　　　　　　＼　
　　　　　　　　　　　　　　　＼←ここに着地
　　　　　　　　　　　　　　　　　＼

アプローチ地点では着地地点は見えません。
バックサイドで回るとさらに着地地点は見にくくなる。

もし責任があるとすれば、親と施設側だろうね
娘さんは本当に気の毒

親は何でこんな危険なところに女児を放置していたんだ？

著しい注意義務違反とは言えないってことは、
著しくない注意義務違反ってことで民事ではいくらか払わされそうだな。
しかし、親の過失がでかいから金ですら十分に補償されない子供が哀れだ。

ジャンプ台てｗ
キッカーと言え

パークの、しかもキッカーの着地点にガキがいるなんて確かに予想できないわ
無罪妥当

これって、プールで言えば、
遊泳用プールでの衝突じゃなくて、
スライダープール出口での衝突と同じケースなんですよ。

ウインタースポーツをしない人には分かりにくいけどね。

最悪だな。
被告だって飛ぶべきところで飛んだだけだし。
女児は脊損か…

これさ、親の監督怠慢って罪はないのか？

>>82
今井メロを見る限り、それはかなり難しいようだ。
オリンピック選手ですらああなんだから、一般人にはとてもとても。

交通事故なら車側の信号青だったとしても
道路に飛び出して来た子供轢いたら無罪にはならんよな

>>98
そう言う保険に入っていれば多分大丈夫。
学生なら学生総合保険とか親が入学の時にはいっていれば
その額面までは賠償できるよ。

弟が弓道していたから、１億円までの保証に入っていたな。

>>594
施設の責任だな

ボーダーはちっうっせーみたいなのしかいないが
これは親の監督責任だべさ。

電車が悪くないのといっしょだろこれは

>>604
日本全国にあるキッカー形状はほぼこのタイプ。

>>602
死亡でも無罪になる場合もある
だけど、民事の賠償は、無過失はありえん
この場合も、重過失はなしで罪にならなかったけど
民事で訴えられたらそれなりの金額払うことになるかもな
だから保険入っておけよ〜300円くらいだしな

ボーダーは大嫌いだが、ジャンプ台の下に人がいるなんて、普通思わないわな。

次は民事ですね、わかります

親は何やってんだよ
つかこんなもん立件スンナ

９歳からくるま椅子生活ってのも
かわいそうだな
ＤＱＮボーダーは危険予測できないから困ったもんだ
すべることしか考えないし

　ｽﾞｻﾞ───　　　　∩ http://www.youtube.com/watch?v=l3y39-zlLug
　　　　　　　　　　　　|　ゝ　　<ヽ
.─　────＝≡/　/　　　ヽ ∨ http://www.nicovideo.jp/watch/sm10720046
　　　　　　　　　　 ./　　i　　　 /　/
　───＝≡.　 /　　丿　　 /　 ﾉ　　　　　
)⌒｀)　　　　　　 （　　　ヽ、 /　　〈
　　｀)⌒｀)　　　 　＼　　／'' ｰ'' ⌒｀/ヽｰ ､
　　────＝≡　＼/　　　　　　 〉　　　⌒彡彡ミミ＼
　　｀)⌒｀);;;｀)⌒｀)　　　ヽ　　　,, -‐"　　　　　　彡彡彡ﾐヽ
　　｀)｀)⌒｀)　　）　　　　　＼/　　　　　 ／　ィ. ＿彡彡彡｝
──＝≡;;;⌒｀)≡⌒)≡≡"ーーーー(,,＿＿＿/つﾐ彡ノ
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

こんなん、むしろ加害者が被害者の親を監督義務違反で訴えるべき

飛ぶ前に着地地点が見えないってレスいくつかあったけど
見えないところに飛んでいくとか基地外ですか？

普通は二人以上で周辺の安全確認して飛ぶもんだけど
子供にぶつかった人は独りでやってたんかい

ジャンプ台の位置関係とかしらんが正直親が甘えすぎだろ。
「あの辺は危険だから行っちゃダメ」って注意するだけでも無責任。
他人様に迷惑かけるような子供つれてんだから常に子供についてろよ。
もしくはどっかに預けるかしろって話。
どうせDQN親は子供の面倒も見ずに遊んでたんだろ。

9歳だと自分である程度危険を判断できるからな。親ばかりも責められないが、
自分の責任だというのもつらいな。しかし、今後の人生を考えれば、
ボーダーや親のせいにするよりは自分のせいにしたほうが良い。

>>615　わろた

スキー場が悪い

だからボーダーは嫌いなんだ。

警察・検察は糞だな。

>>2で解決済みw

子供をスキー場に一人だけにしておいてはいけない
という法は無いが

人を傷つけてはいけないという法はある。

>>624
法に触れなきゃ何やってもいいってか。
一回小学生からやり直した方がいいんじゃね？

結果に対して責任を負わせるべき
殺意がなかったから無罪とか、バカな裁判がいくらでもあるぞ

>>626
じゃあ自転車がお前に突っ込んできて、ブツカッタ拍子に道路わきの電柱につっこんで自転車自爆。
自転車運転者死亡、お前かすりキズで責任を負うんだな？

無罪ってことは、入れないように仕切っていたところに子どもがむりやり入り込んだってことかな？
着地点が見え無いというのは免罪の理由にはならない。
見えない前提であれば、見えなくても安全だということを確保しておく必要が有るから。

俺はスキーしかしないけど、レースの練習でポールを張る時はこの辺をちゃんと考えて、ネットを張った上で見通しが悪い部分には人を立ててるよ。
人を立てるのは、どちらかというと身内間での事故を避けるためという要素が強いけど。
過去、コースに勝手に入り込んだ人に衝突して過失傷害で有罪になっているって聞いた。

つける薬のない馬鹿が大挙して親になっているという現実。

>>628
>着地点が見え無いというのは免罪の理由にはならない。
>見えない前提であれば、見えなくても安全だということを確保しておく必要が有るから。

それを確保すべき責任は「設置者」にある。
ここでの被告は使用者ではあるが設置者ではないから無罪になったんだと思う。
民事でも訴えるべきはスキー場運営者だろう。

これ、良く立件しようと思ったな。
ジャンプ台の下で転等なんて予測不可能に決まってるだろ。

会社解雇されなくて良かったな。

スキー場と遊園地の区別もつかない親大杉。
俺なんか、ガキが小さかった頃には、スキー場のマナーを体得させるために何度怒鳴って注意したことか。
おかげで、今小４のガキは事故もケガも無く上級コースを平気で滑ってるけどね。

まず親が教えるべきことは、ルールとマナー。
それができない親から生まれた子供は、運命だと思って諦めてもらうしかない。

なんで地裁が真っ当な判決出してんの？
ちょっと違和感っていうか、作為的なものを感じます

あまり一般的じゃないけど、
ヘルメット・甲羅・手甲の三点セットの装備がお勧め。
安心感が全然違います。

民事も同時にやってるんだろうかね。

よくあることだろ。
お互い運が悪かったというだけ。

互いの不注意が重なっての事故なのに
自称被害者が勝手にモンスター化して乞食と化しているように見える。

これは投稿者の個人的な感想です。

まあこりゃ親が悪いわ

そもそも女の子がジャンプ台の下で倒れてた
ってのも不思議だわな

親はどこで何してたのかねえ

スノーボードなんか仕分けしろ。

>>640
結果殆どのスキー場が仕分けされます