【社会】洋上風力発電で原発10基分…政府素案、10年以内達成目指す

1 ： ◆SCHearTCPU ＠胸のときめき▲φ ★：2010/05/09(日) 08:35:39 ID:???0 BE:411505362-PLT(12556)

政府の総合海洋政策本部（本部長・鳩山由紀夫首相）が検討している「海洋再生可能エネルギー戦略」の
素案が八日、明らかになった。海洋に風力発電設備を設け、二〇二〇年までに原子力発電所十基分に
ほぼ相当する一千万キロワット以上の電力を生み出す。直径百二十メートルの大型風車が
二千基以上稼働する計算だ。波力や潮流を使ったエネルギー技術も開発。一二年から実施し、
温室効果ガス削減や沿岸部振興につなげる。

洋上風力発電の普及には大型風車の開発や、工事用の特殊船舶の建造などが必要とされ、
鉄鋼、機械、造船といった産業への波及効果も大きい。政府は六月に策定する成長戦略に、
洋上発電の支援を盛り込む考えだ。

*+*+ 東京新聞 2010/05/09[08:35:38] +*+*
http://www.tokyo-np.co.jp/article/politics/news/CK2010050902000058.html

2 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 08:37:35 ID:Xs3gMX8j0

洋上空母欲しいね日本も

3 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 08:38:19 ID:PRdYxgAk0

では、３

4 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 08:38:31 ID:6bwhFVzS0

事業仕分けしないと

5 ：ニライム ◆AbJJrhRXsM ：2010/05/09(日) 08:39:05 ID:hmBZqBWWP BE:649212285-2BP(1212)

台風でみんなあぼーん

6 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 08:39:13 ID:zQcH4JzG0

（本部長・鳩山由紀夫首相）ってところでもうダメだとわかる。

7 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 08:39:26 ID:4U0vQ2Zq0

一見よさげ。

でも（本部長・鳩山由紀夫首相）という時点で
費用対効果を考えてるのか？という疑念が・・・。

8 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 08:40:09 ID:vq5clsm60

毎年　台風でボロボロになるんですね

9 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 08:40:41 ID:CnwXQv9d0

鳩山の素案ってことは実現不可能な案なんだろう

10 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 08:40:47 ID:Emx+I9xv0

>>5
確かに。大丈夫なんかね。

11 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 08:40:57 ID:3WtYAYv90

台風が来たら、どうすんの？
大丈夫なのかね・・・
まあ、原発が減るなら、結構なことだが。

12 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 08:40:59 ID:mK0ol4pS0

恐ろしい環境悪化が見れそうだ

13 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 08:41:32 ID:TWyYcgGA0

基礎研究が終わってたって
10年スパンで実用化って話なのに
これから研究しますw20年度には原発10基分ってw
マニュフェスト詐欺がバレたから
こんどは未来投資詐欺かw

14 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 08:43:18 ID:YXAUjAX40

そんな大きな風車回せるほど強い風が常に吹き続けてる所あるのか？
台風大丈夫か？
低周波音による漁業への影響は？

と、問題点がいっぱいある気がするのだが

15 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 08:43:36 ID:kisE/T2L0

日本中を風都にするのか
そこに跳梁するのはルーピードーパントという訳ですね

16 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 08:43:39 ID:bYnM3WFW0

費用対効果の前に、意味のないプロジェクトだろ。

ドイツでもあるまいに、日本の沿岸に安定的に風がふくものかよ。

数年後には巨大風車の残骸が数千基、日本の沿岸にならぶんだぞ。

17 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 08:44:01 ID:HySztPPS0

どんだけ皮算用してんの？ < 原発１０基
まーた自家株の操作ですか

18 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 08:44:27 ID:TBe4XkZT0

辺野古と徳之島の基地の回りにずらりと風力発電機を並べるんだ。
環境に優しい安全保障だ。

19 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 08:44:34 ID:1M7N4bwn0

すぐ駄目になりそうなんだが。

20 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 08:45:30 ID:E/97PEMz0

「洋風かぶれ」め。

21 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 08:45:49 ID:taZ5R/AgP

研究するのは大いに結構だけどスケジュールが無茶すぎやしないか

22 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 08:46:02 ID:uaCLD44h0

環境や漁業に与える影響は小さくないと思うんだが、大丈夫なのか?

技術的にも、そこまで発電量を増やすと、
発電量が多い日と少ない日のギャップをどうするかが難しくなると思うんだが。

23 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 08:46:24 ID:AyEXdYE40

運用保守費用がどうなんだろな。

24 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 08:46:27 ID:LSp7+6T60

>>15
「お前の罪を数えろ」と言われて、数え切れなくてあぼ～ん

25 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 08:46:50 ID:NzkshHPHP

費用だよねえ
電気代高くなりそうだ

26 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 08:47:37 ID:c7nLKxA10

安定した電力供給のためなら風力より原発のほうがいいだろ

27 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 08:47:44 ID:PRdYxgAk0

>>1
これは、自然への冒涜じゃないのか？

28 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 08:47:54 ID:WjLA4tcs0

陸上でもメンテ大変なのに海上か
まあ鳩山お得意の机上の空論なら何とでも言えるわなｗ

29 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 08:48:11 ID:HySztPPS0

宇宙から紐たらしてそこに風車いっぱい付ける方がなんぼか実用的だし
未来に繋がる技術になるわｗ

30 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 08:48:20 ID:bYnM3WFW0

どうせまた、元東大総長のあいつだろう

31 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 08:48:57 ID:V65KvEu/0

思いつき能無しキチガイ政府ww

32 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 08:49:10 ID:X/JQqqsP0

無駄な箱物ばっかりだな。

33 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 08:50:39 ID:L/NUY74HO

>>27
いいえ、自然への友愛です。

34 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 08:50:39 ID:nOZLXOah0

鳩山案でではあるが
これは俺は評価したい。
海上風力発電は別段珍しい物ではないし
海外では実用化され稼動している物も多い。

日本は台風国だからその辺の技術開発は必要だろうけど。
まぁなんとかなるでしょう。

ただ一番の心配事は
嘘つきルーピ鳩山だから
次の瞬間何のこと知らないよ　とか　言ってみただけ的な
事を言いかねない部分が心配

35 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 08:51:34 ID:Lx/xt9qr0

環境破壊が半端なさそうなプロジェクトだな

36 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 08:51:45 ID:GMiARr4G0

ポッポのことだから
自然・台風の威力は知らないだろうｗ
米軍が日本には必要だということが
わかった
って今更ながら平気で言うくらいだからなｗ

37 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 08:52:36 ID:z8/yIylZ0

小学生かよ　馬鹿

38 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 08:54:49 ID:WjLA4tcs0

>>34
10年後までに原発10基分だぜ？ｗ
正気の沙汰じゃねえよｗ

39 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 08:54:49 ID:wPu5yxo+0

自宅警備員から灯台守へクラスチェンジか

40 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 08:55:31 ID:HySztPPS0

>>34
ttp://www.asahi.com/eco/images/TKY200905040210.jpg
ttp://www.asahi.com/eco/images/TKY200905040209.jpg
ttp://www.asahi.com/eco/TKY200905040207.html
こういう馬鹿くさいのに感動できるんならいいかもな

41 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 08:57:45 ID:+Ue4BDzd0

原発10基分って相当あるぞ。
下手すりゃ何処かの県一つ分の面積が必要になるんじゃね？

42 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 08:57:50 ID:3WtYAYv90

>>34
なんともならないに1000万ペリカ。ｗ

43 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 08:57:57 ID:q2hErmxY0

レンホーに目をつけられて、あっという間に仕分けされるだろ。

44 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 08:59:31 ID:LQeFbeIv0

どこが主体で実施するつもりなんだろう？

45 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:00:42 ID:/ed3IvNx0

2012年までに財政破綻するのに2020年の計画なんてどうでもいいよ｡

46 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:01:01 ID:8nGeSdQA0

原発１０基は無理ゲーだろうが、技術開発と公共投資としては有りじゃね？

47 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:01:33 ID:28wc4AZe0

大型の風力発電機は、台風なんかの時には安全を確保するために、
倒せるようにはなってるけど、電力を買い取る電力各社は困ってんだろ。
無風時には発電しないから、まったくの水物ｗ
電力会社からみれば、コンバインド発電所の出力調整も限界があるからね。
主力の原子力、重油、石炭のボイラーを使う発電所は簡単にいかないからｗ

48 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:03:46 ID:INRNZnUj0

お前らルーピー憎しで何でも叩くなよｗ
2000機作ろうとしたらT-34もびっくりの合理的設計が求められそうだが。

台風が来たら倒して凌ぐ風車ってのは既に沖縄にある。
ttp://www.qab.co.jp/news/2009121513854.html

49 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:04:35 ID:a6dUbZFe0

>二〇二〇年までに原子力発電所十基分にほぼ相当する

>直径百二十メートルの大型風車が二千基以上稼働する計算だ。

……費用対効果が
あと、安定した電力供給か？

50 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:04:40 ID:UePp8P+W0

相変わらずアホすぎる構想だな
これってたとえば１０年後に新幹線の東京-大阪間を10分で行けるようにするとか
おまえら全員結婚できるように女を増やすとかいうくらい訳分からんレベル

51 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:05:43 ID:K62da3zj0

本部長・鳩山由紀夫首相

52 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:05:47 ID:TbKjwSPMP

発電量が安定しないから発電所は大して減らせません！

53 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:05:48 ID:tFbM+IdN0

ここまで脳ミソがお粗末とは・・・

54 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:07:00 ID:5n4RTMdo0

風任せか。。。

日本の特徴は火山列島。
　実質上、常時、無尽蔵、Co２無し、のエネ源を開発しろ。
　柔軟なヒートポンプでも利用して、温泉地域ではなく、深部のエネとりだせよ。

55 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:07:11 ID:/GkScSE10

机上の空論すぎで話になんないだろ

56 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:09:08 ID:68tRKmiM0

いま、世界の海上風車すべてあわせても一千万キロワットいってないだろ
たった10年でどうやってやるんだよ

57 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:09:15 ID:D0eFUSmx0

そんなのよりJAXAの宇宙太陽光発電に予算回したほうがいいな

58 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:10:14 ID:OUqrh7GC0

反転させて、プロペラは海中に。
そうすりゃ、被害は受けなくない？

59 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:10:22 ID:POpSEX+D0

クソ利権クセーーー＋採算

日本って風力むかないんじゃなかった？

60 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:12:13 ID:UmgeK2tl0

おいおいどこぞの隣国じゃねーんだから～年後とかやめれ・・・

61 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:12:41 ID:srahbyX20

つくばの風車のことも思い出せよ
あの変態的な形の風車ｗ

62 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:14:21 ID:I728Oazh0

wikiより２００３年　原発発電量
数字（基数）は計画中の発電所を含む。（）内は発電量、単位は万kW。

日本：53基（5,935）

63 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:15:37 ID:Ai9JzAx/0

社民のHPにあった「しょうらいのゆめ」と同じじゃねーか。
なつやすみのしゅくだいレベル

64 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:16:34 ID:jn6W78ms0

日本の沿岸には大陸棚がなく、すぐに沖になっちゃうんだけど、どこに建設するつもりなんだろ。

東シナ海？

65 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:16:46 ID:L1ms4LPD0

洋上に原発開発した方が早い

66 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:18:41 ID:pFBvRNj20

財源はどこ？

67 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:20:07 ID:PiacU1j40

（本部長・鳩山由紀夫首相）←ここが一番不安

68 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:20:19 ID:yfPt356w0

これを言っている民主党議員に
「原発10基分の発電を賄う為に風車何基必要ですか？」
って聞いてみたい。

69 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:21:16 ID:zIvctgZq0

コストは何兆とかかるだろうけど
技術的に可能ならじっくり時間をかけてやればいいと思うよ
その代わり生産を国外に丸投げとかは絶対にやめる事
スコットランド沖にも一基で5000kw発電する風車があるそうだし
せっかくの広い海を有効に使うのはいいと思う

70 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:23:14 ID:ulSFMInv0

風車ってコストの割にはまったく発電できない事実を知らない奴多すぎ

無駄な税金使うならバカ鳩は死んでくれよ

71 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:23:18 ID:3WtYAYv90

欧州の風力発電（ＮＥＤＯ海外レポート2008）
http://www.nedo.go.jp/kankobutsu/report/1021/1021-05.pdf

72 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:23:50 ID:Y8x8fvV20

>64
浮体式が有望
再配置も可能だし

73 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:24:49 ID:q43Ls1po0

ミズポのおねだりですね
なんでほとんどのところで運用に失敗してる発電を膨らますかねぇ・・・

74 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:25:41 ID:9ifJ+BA+0

>>69
一基で5000kwだから2000個置けば１千万kwだ！という
発想がちょっと危険を感じさせるなｗ　鳩だし

某1200万パワーの人みたい

75 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:27:52 ID:wij7Z92f0

太陽光が害が無くて一番いいと思うんだが何で普及しないんだ

76 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:27:57 ID:jn6W78ms0

>>72
浮体式だと、台風や嵐に弱いんでないの？
すぐに転覆しちゃうそう。

77 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:28:28 ID:28wc4AZe0

洋上って、フローティング？レグを海底から伸ばした海上構造物？
送電線は洋上？海底ケーブル？
数十年前から研究されてる案件ばかりなんだよねｗ

78 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:29:30 ID:ulSFMInv0

とにかくバカはそんなに風力発電したいなら
ブリジストンでやれ

能天気すぎなんだよバカ鳩は

79 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:29:57 ID:Y8x8fvV20

>76
起き上がりこぼしみたいなもの

80 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:29:59 ID:wb17rIdj0

送電はマイクロ波とか？ｗ

まあ衛星発電より現実的だけどできんの？ｗ

81 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:30:19 ID:A5C4edGy0

シムシティじゃねーんだぞ

82 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:30:20 ID:5hfDkAjv0

大型風車で海岸を埋め尽くした後、
「風力は不安定なので、原子力で安定化」
と言い出すに５００ウォン

83 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:30:22 ID:y6/T/YAuP

>75
日本は平地が狭いし晴れの日が少ないから
太陽光発電があまり有利とは言えない。
海に囲まれてるから海上風力発電なんていいと思うけどね。
大陸の国ではやりたくてもできない。

84 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:31:25 ID:hIPxqoo90

アメリカのブッシュ前大統領が辞任直前にぶちあげた有人火星探査計画に通じるものを感じるな

85 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:31:34 ID:TBe4XkZT0

造船業が復活しそうだな。

86 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:32:13 ID:Q8HaD1ku0

原発10基分とかどれだけ大きな風車作る気だ？
宇宙から見えるレベルだろ

87 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:32:15 ID:uGETkizb0

二千基もの洋上風車のメンテって気が遠くなるな。

88 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:32:24 ID:Y8x8fvV20

>82
実際に不安定だから
ベースは原子力で，風力は変動するのでサブ，細かい調節は火力の出力を変えて補完する

89 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:32:47 ID:wh23lppp0

鳩山が関わってる時点で
失敗することが確定してる

90 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:33:09 ID:k1eMRN3M0

洋上風車をすでに実用化してる国から買えばいいよ
戦闘機買うよりよっぽど有意義

91 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:33:16 ID:9ifJ+BA+0

企業名：東京電力
職種：施設管理
勤務地：太平洋洋上

胸が熱くなるな

92 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:33:51 ID:TBe4XkZT0

今でも日本の沿岸は養殖業のために船の航行が制限されている場所が多数。
そうした場所の空中を使えば、場所はいくらでもある。
海の中は養殖に使い、その漁協が発電すればさらに儲かる。
発電する漁師になるのだ。

陸上風車は、低周波騒音被害がある。

93 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:35:08 ID:kNtfKQu5P

台風を追いかけるくらいやれよ。

94 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:35:47 ID:QBUUHSKY0

プルサーマルがはじょうしかけているから仕方が無いだろ。
六ヶ所の巨大施設は誰の為に有るのだろか？

95 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:35:48 ID:zoHnIUxM0

ナウシカでもイメージしてんのかな
このすっとこどっこい気違い首相は?

96 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:35:59 ID:TBe4XkZT0

原発の方が不安定でしょ。

シュラウドひび割れで東京電力がすべての原発をストップしたことがある。
おかげで東北電力がフル操業で東京に電気を売った。
お前らこういう事実を知らないだろ。
原発はトラブルと凹みが大きい。
風力ならマイクロ発電所を多数ばらまく仕組みだから、何があっても凹みは小さい。

97 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:36:35 ID:3GEg9eEzP

洋上原子力発電だとさらに10倍

98 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:36:42 ID:3VIAL4hL0

>>76
そしたら海流で発電するんだよ

99 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:37:03 ID:yfPt356w0

>>67
>（本部長・鳩山由紀夫首相）

よく解からんが、反対しといた方が良さそうだ。

100 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:37:05 ID:cATx6SSg0

ここは海から吹く風様に守られておるからの
腐海の毒も谷へは届かん

101 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:37:24 ID:WjLA4tcs0

>>75
そりゃ日本じゃ発電効率が悪いからだろ
選挙前は散々太陽光発電を普及させるって息巻いてたのに
全量買取制度を作って電気代値上げしただけで、後はなんにもしてないし

102 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:37:34 ID:rz3Ra8X30

そんなことより渦潮発電の方が効果あるだろ

あとは黒潮発電とか

103 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:37:47 ID:QyLHO/Q70

日本は台風が多いから発電量も原発並みだな

104 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:37:50 ID:Ga/YIAFF0

塩でメンテが大変な事になりそうだな

105 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:37:51 ID:REBP1g7V0

すばらしい

106 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:38:11 ID:aMkc0UNy0

>>99
学べば学ぶほど、抑止力としての重要性を認識しそうだぞ

107 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:38:27 ID:EhKgezz00

さんざん嘘を言った人の言葉を誰が信じれるものか

108 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:38:33 ID:wb17rIdj0

>>92
船の陰で生態系が変わる勢いだな。
>>93
仮に台風で発電出来ても送電どうすんだよ？

109 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:39:02 ID:ulSFMInv0

バカな民主工作員はここまで書き込みしてるのかw

バカを支えるバカw

110 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:39:08 ID:5etxdppoP

民主党は「言うだけならタダ政党」

そのうちドラえもんを作れば日本は復活とか言い出しかねない。

111 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:39:16 ID:Tsk4kdi60

原発より維持管理難しそうなんだけど
ちゃんと考えて…いないかｗ

112 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:39:55 ID:fHCxIfnI0

風力発電って本当にエコか？
本来吹くはずの風の一部をせき止めてエネルギーにするんだよな。
異常気象になったりしねーの？

113 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:40:03 ID:jn6W78ms0

EEZはやたらと広いから、有効活用するにはいいかもね。

114 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:40:20 ID:yfPt356w0

>>106
土壇場になって「知りませんでした。」とか言いそう。

115 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:41:00 ID:P+542UJS0

海上なら風力より潮力利用した方がいいんじゃないの？
潮力利用の研究とかしてないのか

116 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:41:01 ID:kNtfKQu5P

>>108
交換型ＥＶ用バッテリに蓄電するんだよ

117 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:41:11 ID:5M4sNiuD0

テレビで海外の風力発電の映像を見て思いつきました
原発１０基分もキリがいい数字ってだけです

こんな感じだろ。真に受けたら負けだな

118 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:41:29 ID:4Jma/DpK0

>>112
世界規模で大々的にやると、大気の循環が上手くいかなくなる気がする

119 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:41:52 ID:Sbae3BCD0

メンテナンスの費用どーすんだよ
あほか

120 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:42:53 ID:5etxdppoP

未来どころか、現状維持さえできないよ、この政権は。

121 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:42:58 ID:zoHnIUxM0

まずは発電に関していつから学んだからだな
また勢いで言ってしまい、「あとから採算が合わないと知りました」
とほざくに決まってる

122 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:43:44 ID:9ifJ+BA+0

発電量読めないってのはつらいよな
水力、火力、原子力、地熱に比べて

>>115
潮力は湾＋水門じゃないとコスト的に見合わない
利用可能な地形が日本にはほぼ無い
ロシアとかは国土の広さにまかせて原発級の潮力発電所があったりする

123 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:43:50 ID:Api8mWOH0

資源の無い国は本当に大変だ

124 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:45:27 ID:28wc4AZe0

>>96
原発とＬＮＧ火力が一番安定して稼働率が高いよ。
ソースは電力各社と経済産業省だったかな？
風力発電は無風だと発電できないからｗ

125 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:45:35 ID:Sbae3BCD0

潮風で上がボロボロになって、海水で下がボロボロになる
管理費用で、太陽光発電の効率上げる研究にまわしたほうがマシ

126 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:46:37 ID:ZEfHTvV40

風力は風まかせだからね
安定した発電ができないから普及してこなかった
洋上でも同じだね

むしろ塩害で腐食が進むから防食処理やメンテで多額の費用がかかる

どうせ、また無知な思いつきで民主党の政治屋が「政治主導」を発揮したんだろうｗ

127 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:47:18 ID:WjLA4tcs0

尖閣諸島のガス田でガス採って火力発電した方が安上がりだろうに

128 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:47:18 ID:+i0kIYp+0

人口が激減する日本にはいらん
中国プラントの請負で若者を中国で働かせるなら意味があるけど

129 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:47:36 ID:EmN/c7kP0

>>123
地熱だけは豊富なんだが、温泉業者が既得権益振りかざしたり
ヤクザ使ってつぶしに来るからな。あいつらガス噴出で全員
死ねばいいのにな。

130 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:47:40 ID:4Jma/DpK0

>>125
宇宙人の不思議な技術で、防錆コーティングでもするんじゃね

131 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:48:11 ID:ZEfHTvV40

海兵隊の抑止力を８ヶ月もかけて学んだように、洋上風力発電の困難さも学んでしまうことでしょうｗ

132 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:48:12 ID:Api8mWOH0

河川に水車設置した方がよくね？

133 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:48:33 ID:Ecb3noTu0

>>122
ちょっと前にテレビで見たんだけど
電力会社の中央コントロール室では
風力発電などの発電量が刻々と変わる電力を瞬時に測定して
その発電量に合わせて、火力発電所の発電量をリアルタイムで調整するシステムがあるそうだ。
発電量が読めなくてもトータルで見れば、発電所の燃料の節約には、かなり効果があるだろうと思う。

134 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:48:44 ID:1OAjY87h0

あと10年で直径百二十メートルの大型風車を二千基以上を海上に作るって物理的に不可能だろｗ

135 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:49:47 ID:Ga/YIAFF0

で、どこの株を買えばいいの？

136 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:49:49 ID:v0WJqLiM0

いまやってる風力発電の風車が一定以下の風速の場合、まず風車を回すための
電力が必要でトータルでは他の発電所以下の電力しか生み出していないという
事実を知ってるのか、この馬鹿は？

137 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:50:23 ID:qFbjzaan0

CO2観点から言えば原子力がダントツだが、
CO2換算以外に放射性物質の保存管理等が200年単位で行わないといけないので
大量の放射性物質が出てあまり原子力に頼るのも良くない

風力発電は季節によって風方向が大きく変わり台風が通る日本では
非常に難しく、下手をすれば管理・維持費が発電以上になり
騒音問題等により環境被害が出てマイナスになる

と考える人は民主には居ないのだろう

138 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:51:04 ID:xKa0cbHG0

うわああ、これって大型台風がきたら全滅ってパターンだなよっw
風力発電機って台風のたびに必ず被害がでている

139 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:51:30 ID:INRNZnUj0

>>122
知ってるかもしれないけど、NEDOが何かやってる。

風況マップ
ttp://app2.infoc.nedo.go.jp/nedo/webgis
気象予報データからの発電量予測とか
ttp://www.nedo.go.jp/library/shiryou.html

140 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:51:38 ID:yfPt356w0

>>129
草津で揉めてましたね。
上流？に地熱作ると温泉が枯れるとか、
そう言う恩恵に受けているなら
上流？に金払えよって思った。

141 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:52:59 ID:PVsYaYCD0

全部電気代か税金に跳ね返ってくると思うとなんだな。

142 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:53:27 ID:Trj7Xiyw0

風力発電の下では年数十羽の鳥が死んでいるというが、
これは政権内からの鳩山首切りの暗示か？

143 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:53:53 ID:yfPt356w0

>>133
>風力発電などの発電量が刻々

多分、水力だと思う。
風力はまだ当てにされるほどの
ウェイトは無いと思う。

144 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:54:07 ID:qFbjzaan0

>>133
しかしそれは火力発電のバックアップに頼った事であって
火力なしでは成り立たなくなる

原子力は火を落とせないしな

145 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:55:21 ID:9ifJ+BA+0

>>133
うん、調整可能な水力・火力をバッファにするってのは今でもやってるが
（水力・地熱・原子力は調整できない）その調整枠を超えるぐらいの電力量を
風力・太陽光で賄おうとすると破綻する

>>135
電力株だが、値動きしないから投機目的ではおすすめしないｗ

146 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:57:18 ID:2BMGm90aQ

高速増殖炉の臨海実験成功に向けて中国とロシアが共同開発してるんだが‥バカ鳥は知ってるのか？

147 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:57:37 ID:Ecb3noTu0

>>144
風力発電だけで電力供給をするのは無理でしょ？
風力発電は、例えるならアシスト付自転車みたいなもので
原則は自分の足でこぐ（火力）のがメインで、風力は補助でしょ。

148 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:58:24 ID:S7GKry1w0

台風が来た時の問題は「耐えられるか」じゃなくて
「原子力数基分が台風の度に停止するんだけどどうするの？」ってところだよ

149 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 09:59:39 ID:28wc4AZe0

>>133
火力発電所の発電量をリアルタイムで調整するのは絶対無理ｗｗｗｗ
調整代があるのはＬＮＧのコンバインド発電所だけだよ。

150 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:00:09 ID:yfPt356w0

>>148
「台風時に使用出来なくなるとは知りませんでした。」
って言う。

151 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:02:06 ID:QBUUHSKY0

ユーロ圏では巨大施設が稼働していると言うのにおせーよ
何処の政党が政権握ってもこの方向性だけは変わらないだろうな。

152 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:02:18 ID:SAVqQbul0

原発１０基分の電力を食う施設にならないといいけど

153 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:03:43 ID:FTAVqZbu0

海流発電とかよさそうだけど

154 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:03:46 ID:Y8x8fvV20

水素バッテリーに蓄電する方式も研究されてる
燃料を輸入に頼らないでいいメリットは大きいと思うけどこのスレでは否定意見多いね

製造維持費と発電量がプラマイゼロでも最低限雇用拡大になると思うけどｗ

155 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:03:51 ID:nGbi6Rms0

>>148
台風が来てる以上必要ないであろうエアコン等を止める
具体的には　家庭用に１０Aで契約してる場合
緊急時には５Aしか流さないような契約に変更する

156 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:04:09 ID:INRNZnUj0

>>148
ガスタービンぶんまわす以外に無いだろ。

157 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:04:52 ID:qFbjzaan0

>>147
ですねｗ
なので不安定発電には火力が必要＝CO2排出の下位レベル発電所がセットになるｗ
更に日本の風力発電の惨状を見れば、あれをメインなんて考えは絶対無理なんだけどね

158 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:05:05 ID:wb17rIdj0

一基120ｍの風車が稼動できる船舶2000隻だろ。　いくらかかるんだよｗｗｗ

159 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:05:11 ID:CLzbiSFy0

効率とか採算性とかの問題よりも
美しい自然がどうの漁業補償がどうのといった
政治的なハードルで見通しが立たないだろ

160 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:06:12 ID:28wc4AZe0

>>156
原発も火力もスチームタービンｗ

161 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:07:00 ID:C2+oNrKV0

ただでさえ変換効率がモノを言う太陽光や風力は
出力の不安定性のために蓄電設備がなければ単独では機能しない。
で、そんなことをすれば当然変換効率は更に落ちるわけで
現段階で対応できるような高効率超大容量の蓄電設備はまだ発明されてない。

蓄電できない以上現在は他の発電で出力を補ってるが
この規模に対応できるのは火力のみ、大規模化すればするほど火力発電所が必要。
今現在、可変出力の原子炉の研究開発は一応されている。

162 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:07:13 ID:kMt7fHAh0

出力の単純な足し算だけで考えているな　これは

163 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:07:19 ID:Aty8p3Fn0

マータ好きな欧州のパクりか・・・
日本の気候や地形を考えてるんか？
イメージだけで「風力はイイ！」と思って当だから怖い

164 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:07:23 ID:Gi3k+JBt0

漁場や船舶の邪魔にならないようにするには、ある程度沖合いの僻地に設置しないといけないし、
送電のための電力網も海底に設置しないといけないし、そんな予算どこにあるのかね

165 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:10:03 ID:Y8x8fvV20

タイフウガー
って言ってる人は日本全土が暴風圏になると思ってんの？
分散配置するだろJK

166 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:10:23 ID:QBUUHSKY0

>>161
稼働率９５パーも珍しく無いとうぃきに書いて有るぞ
そもそも現在火力と原子力で周っているのに何を恐れる必要が有るのかな？

167 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:10:29 ID:Jivsn8MO0

>>155

んなことしたら突然ブレーカーが落ちるようなもん
PCを初めとした電子機器に影響が出るだろ。
台風が来たら突然ブレーカーが落ちてHDDが飛んだとかしゃれにならん

168 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:10:59 ID:Ecb3noTu0

>>164
むしろ夕張みたいな、破産した地方自治体に
金を落とす意味合いも含めて、陸上に設置したほうが良さそうな気もするな。

169 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:11:24 ID:INRNZnUj0

>>160
こういう奴ね。
ttp://www.ihi.co.jp/powersystems/motor/lm6000.html

170 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:11:30 ID:yfPt356w0

>>160
原発は出力調整が出来ないし、
火力の高圧スチームタービンだと
調整を短時間で出来ないんじゃないの?

171 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:11:34 ID:GMF0nJJ10

風力発電は海外で失敗してるんだよな
それはさすがの民主党でも理解できてるから
ジャスコか誰かが原発つくりまくるって発言してるわけで、やっぱ利権かな。

172 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:11:45 ID:hgirLFw70

海上版万里の長城かwww
鎖国でもするのかよwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

173 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:11:52 ID:wb17rIdj0

>>165
移動するのに電力使い切っておしまいじゃねえの？ｗ

174 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:12:20 ID:Aty8p3Fn0

>>165
毎年の台風のコース見れば日本のほとんどは暴風圏になる可能性はあるな
分散しても意味なくね？

175 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:12:25 ID:lUIlPyJh0

>>151 また物真似ですか

誤読もまた多そうだな

176 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:12:54 ID:Gi3k+JBt0

地上でやる場合って、その下に人は住まないの？
真上で羽根がぐわんぐわん廻ってたら、とてもじゃないが落ち着いて暮らせない

177 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:13:41 ID:IzBgnvZU0

迂回生産でそw

178 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:14:27 ID:yp0CGRr70

まあ、実施不可能な事業だろうけど、失敗前提で公共事業としてありじゃね？
子供手当よりは、まだこういった公共事業によるばらまきの方がまし。
ただし、発注先は国内ゼネコンやメーカーにしてくれ。
民主だと、それすら中韓に発注しそうだからな。

179 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:14:42 ID:yfPt356w0

>>176
あれやっぱりうるさいのかな？
県内に有るから見に行ってこようかな。

180 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:14:51 ID:sFCodXGh0

日本最大の観覧車120mと同等のものが、2,000基以上。直線に並べたら240Km。
季節ごとに変わる風を追って移動できるメガフロート。
この光景を思い浮かべただけでもワクワクするじゃないかｗｗｗ

さて、シムシティで風力発電の町でも作ってくるかな

181 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:15:12 ID:s11WTi5R0

不可能。

あ？ドイツが原発増やすのやめて風力で補い雇用創出してる？
石炭産出国のドイツはメインが火力なのに原発増やさないってとこで騙される。
しかも政党は石炭産業にその労組で固められて減らすとか無理だしな。
だからCo2排出一番減らないのがドイツ。

素直に「日本は原発でやります」って言えよ。

182 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:16:00 ID:QyLHO/Q70

偏西風に恵まれてる欧州と一緒にしちゃいかんのじゃね。
まあそれでも日本人の雇用につながるなら構わんけど。

183 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:16:19 ID:oobmf7gO0

常に台風を発生させて台風で発電すればいいんじゃね？

184 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:16:28 ID:CGS9Fhxv0

海上なら風は心配ないんだが、台風がヤバイわな
少なくとも東北・三陸か北海道沖に限定してくれ
間違っても対馬沖になんか絶対建てるなよ

185 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:17:12 ID:fOR22rq30

まともに書きたくない程バカを言ってる鳩山

186 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:17:13 ID:nkRaSYBw0

採算れるのか？

187 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:17:15 ID:Ecb3noTu0

失業者対策も考慮して
人力発電所を作るなんてのはどうだろ？
古代ローマなんかの奴隷が回していた巨大な粉挽き機みたいなのを
何十人かの人が回して発電するようなやつｗ
発電量に合わせて給料を支払っていれば、
ヒマな人や、ちょっと小遣い稼ぎしたい人、トレーニング兼ねた格闘家とか
けっこう人が集まってくると思うけどな。

188 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:17:38 ID:Gi3k+JBt0

試しに小さいプラント作って、どの程度の発電効率になるかやってみればいいよ

189 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:18:00 ID:+vptuIhC0

潮風の影響で定期メンテナンス大変そう

190 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:18:06 ID:antq/NYR0

風力は風が吹かないときはディーゼルで発電させるバックアップがないとダメ。

191 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:18:18 ID:dS0bZEG40

http://www.nistep.go.jp/achiev/ftx/jpn/dis020j/pdf/dp20j.pdf

日本の領海内だけで全エネルギー需要を賄えるよ。

192 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:18:42 ID:5M4sNiuD0

散々研究費使ったあげくに環境破壊云々を言い出して何もなかったことになる

193 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:18:54 ID:JMNmNm4Q0

台風の風を全てエネルギーに変えられたらいいけど、
実際は壊れるからねー

194 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:19:02 ID:tFbM+IdN0

異常に雲が発生するんだよね。

195 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:19:30 ID:wb17rIdj0

>>193
雷のほうがよさげｗ

196 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:19:36 ID:kIE3XUeH0

環境調査したのか

197 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:19:56 ID:C2+oNrKV0

>>166
それは発電機の稼働率。稼働率なら原子力のほうが低いぞｗ
24時間一定の風が吹くような環境なら風力の発電量誤差は少ないかもしれんが
一定して誤差5％以内の発電量を達成しているわけでもあるまい。

太陽光に至っては1日平均12時間ある夜間の発電ができない以上
蓄電ないしバックアップはいるよね。

198 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:21:04 ID:Gi3k+JBt0

メンテナンスフリーで、1回作ったらあとはほったらかしならいいけど、そういう訳にはいかんのでしょ

199 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:21:56 ID:rdz6K9vu0

人工衛星で太陽光をビーム
か何かに変換して地上に送るって
やつあったよね。あれをどんどん研究
進めればいいのに。兵器への転用も
しやすそうだし

200 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:22:26 ID:Ecb3noTu0

>>195
雷みたいな瞬時に大きな電力が供給されて
他の発電量を調整に失敗した場合は
一般家庭に雷が落ちたように発電所にある巨大ブレーカーが落ちて大変なことになるんだろうねｗ

201 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:22:55 ID:5YfFdQ0l0

>>1
よく決断した。

いくら原発といっても、しょせん燃料は輸入に頼っている…　
近隣諸国で紛争でも続けば、原発といえど停止せざるをえない。

たいせつなのは　「日本国内で１００％自給できるエネルギー源」　なのだ。

202 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:23:31 ID:CGS9Fhxv0

>>201
もんじゅ再開したから、燃料も不要になります

203 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:23:32 ID:fOR22rq30

素案でも出さないぐらいSFな話だな
鳩山は北海道の風力発電を一機づつ見てこい

204 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:24:06 ID:/r/wqKGp0

＞百二十メートルの大型風車が二千基以上稼働する計算だ。
漁業保証が酷い額になるしｗｗ

205 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:24:53 ID:cYqOy4L80

電力料金が何倍になるんだこれ？、この内閣はお花畑か？('A`)

206 ：160：2010/05/09(日) 10:25:17 ID:28wc4AZe0

>>170
出来ませんよ。
火力でも原発でもボイラーとかＲ／Ｂで過熱蒸気を作ってタービンで発電
してます。ボイラー一基でタービン一基です。

ＬＮＧのコンバインド発電所はタービン一基に対してボイラーが４～６基
なので調整しやすいけど、即応は無理です。

207 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:25:41 ID:3N48x3IW0

現在のペイ率では太陽光発電も風力発電も資源の無駄遣いだろ
それよりも期待されてる海底資源と地熱発電はどうなったの？

208 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:26:25 ID:AfUe8iwW0

これって社民党が原発の替わりに推していた九大の研究してたやつだろ。

http://www5.sdp.or.jp/policy/policy/electoric/electoric_wind01.htm

209 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:27:07 ID:20NutIL60

>>191
これはいつ始まるの？

210 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:27:16 ID:tU06B5bc0

>>187
刑務所の囚人に人力発電させれば人件費要らなくない？
「懲役○○年」じゃなくて「懲役○○ワット時」にして。

死刑囚も死刑の変わりに死ぬまで働かせるとか。

211 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:27:22 ID:x8u0iZB40

電気系の技術者がマジレスすると、電気ってのは安定供給が一番大事なんだよ。
風が一定量吹いているときはいいが止まったり台風来たらどうするの？
休止している火力・原子力発電所を稼動するの？
ちゃんと動き出すまで１週間以上も掛かりますけどｗ

212 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:27:23 ID:lUIlPyJh0

世の中には数ヶ国語出来るけど肝心の国語の読解力がないため
誤読だらけって人間がいる

そういう人間に限ってごまかし技やズルが発達している

で、そういう人間信じちゃうとズルズル落ちていっちゃうのよね
そいつのせいで落ちていっていると気付かずに誠実な人間だと信じ込んで

213 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:27:29 ID:Gi3k+JBt0

現在稼働中の国内軽水炉を、すべて寿命で高速炉に順調に切り替えると仮定しても、2100年くらいまでは天然ウランは必要ですぜ

214 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:27:52 ID:YCyFnvFf0

仕分けられそう。

215 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:29:03 ID:fOR22rq30

>>208
なんだこのベンツのマーク見たいなものはｗ
もう勘弁してください

216 ：170：2010/05/09(日) 10:29:11 ID:yfPt356w0

>>206
ガスタービンでも即応は難しのですね。

217 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:29:48 ID:5YfFdQ0l0

>>202
安心しろ、じきにナトリウムぶちまけて緊急停止するｗ

人類は高速増殖炉を長期稼動させられるだけの強度をもつ材質を、いまだ手にしていない。
長期稼動は物理的に無理なんだよ。

だからこそ、風力や太陽光という無尽蔵のエネルギーを既存の技術で汲み上げるのが正しいのだ。

218 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:29:57 ID:Ecb3noTu0

>>210
それはいいね。
電力の安定供給ができるｗ

219 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:30:06 ID:nGbi6Rms0

原油の価格が高止まりすれば儲かるようになるよｗ

220 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:30:17 ID:Gi3k+JBt0

>>208
なにこれｗ
どこに主軸があるの？

221 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:30:47 ID:Wve06GcU0

悪いとは思わんが原発10基分はハードル高すぎだろ

222 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:31:10 ID:HyetlcPJ0

太平洋側に作らないとテロの的だな・・・

223 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:31:20 ID:Q8HaD1ku0

ウィキみたけど風力の稼働可能率は95%以上で
原子力73%火力85%水力91%よりも高いとか
詐欺みたいなこと書いてあってワロタ

稼働可能率＝もし風が吹いたらちゃんと稼働する風車の割合

224 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:33:38 ID:0yn4oXGm0

洋上？陸上ですら台風で破壊されまくっているというのに。
１０年位で、そんな飛躍的に進歩するとも思えんが。

225 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:34:04 ID:rgfL0OKU0

風車って効率よくすると
すぐに壊れちゃうでしょ、どう考えても。
ローコストで長く保つのはオランダの風車みたいな奴だけど、
あれは粉引き・灌漑ぐらいしかできない。

226 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:35:06 ID:yfPt356w0

>>221
いろいろ出来るのは良いと思うが、
動機が不純で目的が方向違いな気がする。

227 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:35:27 ID:TWn+ieZz0

さて、誰がやるんだろうか
電気事業者は絶対にいやがるだろうな

228 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:35:58 ID:Gi3k+JBt0

送電ロスを限りなく低減できるなら、公共事業としては悪くないと思うが、何年でペイできるかちゃんと計算してからやってくれ

229 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:36:08 ID:INRNZnUj0

>>191
何が凄いって8年前なんだな、これ。

230 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:36:11 ID:Y8x8fvV20

>224
むしろ固定されてる陸上のほうが台風に弱い

231 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:36:12 ID:A0ezRsqG0

民主政権って、トンチンカンなことばっかりやって税金を無駄に使うのか・・・

232 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:36:25 ID:loZTTEyS0

風力発電そのものの費用はまだいいとして
問題は漁業補償だな。電気代がすごいことになる

233 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:36:47 ID:5fZun0lO0

風力なんか安定供給エネルギー源にはならないよ
腹くくって、原発大量に作る方がいい
もんじゅの稼動再開で、研究開発から商用運用まで繋げて欲しい

234 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:36:58 ID:Z4mtIAHN0

グリーンニューディール（笑）

235 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:37:34 ID:brKgdBK90

きれいな海を埋め立てるの？

236 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:37:52 ID:0yn4oXGm0

>>211
結局、最悪値を見越して原発・火力を動かすから、
一基も減らず、無駄に風力発電機・発電所だけが増える、
というバカな話なのだけれどね。

自然エネルギってのは、それだけじゃどうしようもない。
安定供給できんのだから。
蓄電技術も、発電所に使うような大電力蓄電なんて、
まだまだ先の話で、それこそ風力発電より難しい。

１０年じゃどうにもならんでしょうね。

237 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:38:12 ID:TBe4XkZT0

>>101
それ以上に何かすることあるのか。
制度を作るのが政府の仕事だ。
あとは民間が勝手にやること。

238 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:38:30 ID:Gi3k+JBt0

洋上でもほぼ固定して無いと、送電線施設とのリンクが課題になるが、
自力で航行できる機能まで持たせるのかな

239 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:39:19 ID:9DDXmfeJ0

稼働率3倍近く違うから、原発3機分にしかならないしw

それに遅いんだよ、
もう世界市場は海外メーカーに占領されてて
国産でこれやって、世界へ売れるものが作れる希望は殆どないし、
まさに壮大な無駄遣いだな

240 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:39:30 ID:Is9jqfbI0

魚雷攻撃されるぞ

241 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:40:38 ID:Y8x8fvV20

>238
アンカーと送電ケーブルでいいじゃん

242 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:40:57 ID:/r/wqKGp0

だいたい、これトータルで何ｋｍ2埋め立てるんだよｗｗ
バブルの頃の１０００階建てビルとかより酷いぞ

243 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:40:59 ID:TBe4XkZT0

>>108
なんで影になると思うんだ。
発電施設のフットプリントなんてわずかだぞ。
養殖筏の係留地として機能する。
風車が見えれば、余計な船にとっては灯台のように目印になるし、
いいことずくめ。

244 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:42:00 ID:Ecb3noTu0

>>239
そういう面で考えれば
太陽光発電パネルのほうが
日本企業はまだ世界で１、２を争う位置にいるから
そっちのほうに力を入れるほうが良いっぽいか。

245 ：160：2010/05/09(日) 10:42:09 ID:28wc4AZe0

>>216
ガスタービンの発電設備は大阪の天王寺にあったのは知ってるんだけど
行ってないから、良く判らないｗ
電力会社の発電所は、新設が難しいから一基あたりの発電量を増やして
んだよね。基本的にスチームタービンです。

246 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:42:10 ID:8g6rl89t0

>>208
おお、我が母校だ…

って、捨民はちゃんと取材汁
↓の風車があるのは九大構内に違いないんだが、春日市にある筑紫キャンパス内だ、福岡市ではない。
http://www5.sdp.or.jp/policy/policy/electoric/image1.jpg
http://www5.sdp.or.jp/policy/policy/electoric/image3.jpg

247 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:42:15 ID:CGS9Fhxv0

>>224
故障に関しては洋上も陸上も同じ
建設費用は、日本の場合、陸上より洋上のが安い
風に関しては洋上のが圧倒的に安定してる

248 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:43:13 ID:9ZEhPVfi0

風より、潮流の方が、エネルギー量は大きいだろうが。安定しているし。

だけど、エネルギーを取る方法が、、むづかしいんだろうな

249 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:43:20 ID:aRoSk8Lw0

脱原発を目指している社民党の政策かな
http://www5.sdp.or.jp/policy/policy/electoric/electoric_wind01.htm

250 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:43:21 ID:wFv/CZ/r0

メンテ費用考えろよ
ヨーロッパのような気候じゃないんだから日本で風力発電は無理がある
温泉利権を押しのけて地熱発電を進めろ

251 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:43:27 ID:Gi3k+JBt0

>>241
台風のときは、アンカー上げる？
って聞いても、架空の話なんで答えようも無いと思うがｗ

252 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:44:30 ID:Y8x8fvV20

>251
なんで台風のとき上げるんだよ…逆だろ

253 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:45:02 ID:/r/wqKGp0

直径百二十メートルの風車が二千基以上だぞ
関空のサイズでもどう頑張っても２０基程度だろうし
関空１００個１０年以内に作るとか想定すれば真面目に考えたとは思えん

254 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:45:53 ID:WFUrI78k0

もしかして台風の暴風を利用とかアホなこと考えてないよな

255 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:46:09 ID:NbmGB4zM0

原発十基分に相当するほど風が吹くところって日本にあるの？

256 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:46:47 ID:siF8ljxr0

波力と太陽でいい

257 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:47:49 ID:28wc4AZe0

>>247
あのね、電装関係の価格は陸上用とマリン用では倍半分は違いますよｗ

258 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:49:12 ID:NsCqECdQ0

また思いつきか。
こんなもん上手く行くわけないだろ。

259 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:49:19 ID:tngPaO4l0

ほんと美意識の欠片もない奴だな

260 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:49:52 ID:f4LBMmtX0

無知ですまんが騒音とか大丈夫なの

261 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:50:54 ID:GSE3Q5nj0

>210
これは素晴らしい案　北斗の拳を見て以来ずっと考えていたんだが、本気で検討すべきだ

262 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:51:20 ID:/CHvGTDF0

なんでだろう、
もしこの案が自民から出たなら、色々検討した結果最適と判断されたもの、だと思えるのに、
民主から出た案だと、どうせろくに調査もせずに行き当たりばったりのルーピー案なんだろ、
って思えてしまう。不思議！

263 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:52:04 ID:zITMw78w0

総合海洋政策本部（本部長・鳩山由紀夫首相）
頼もしいぜ！

264 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:52:44 ID:2/pAaD4I0

地上に作ると何処でも近隣住人が煩いからな、メガフロート上で畑と発電所
作れば日本の問題いろいろ解決するんじゃないかと思うが？
コストがどうだか判らないけど。

265 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:53:04 ID:rgfL0OKU0

>>257
そうか、塩水だもんな。
海は難しいな。

266 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:53:21 ID:QBUUHSKY0

プルサーマルも思いつきで始めたのだろ
目標が有っても実用化のめどが立っていない。
常温核融合ｗできんのかそれｗｗ
そろそろ負けを認めるべき。

267 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:53:40 ID:IxtrHdEg0

技術的には夢が広がりんぐだけど、実運用上はどうなのかなあ。
しかも鳩だしなあ。

268 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:54:01 ID:8utTFQEo0

そんな台風来たら全壊するようなゴミみたいなもんじゃなくて
新型地熱をやれよ
ホットドライロック（ＨＤＲ）＝高温岩体発電

ＨＤＲなら日本の適地の３％で発電するだけで
２６００万ｋＷも発電できる
原発２６個分

269 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:54:58 ID:wVn84Fx10

２、３機作って１０年ぐらい運用実績を調べるなら悪くないが
民主お得意の「社会実験」でマジで１０００機作りそうだ

そして「やっぱり失敗でした。ｳﾌﾌ」で終了

270 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:55:17 ID:Y8x8fvV20

>264
この方式のほうが安くつきそう

ttp://www.toda.co.jp/news/2009/20090908.html

271 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:55:25 ID:Gi3k+JBt0

強風時にアンカーで沖合い退避したら、強度的に大丈夫なのかな

272 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:55:36 ID:/CHvGTDF0

>>264
とうほぐの田舎なめんなよ。
奥羽山脈の山の中とかだと、360度どこ見渡しても
人工物が全く見つからないような場所が腐るほどある。

273 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:55:51 ID:DfPqwbU5P

>>260
洋上に人は住まないだろ。

わざわざこんなことするより遊んでる土地に建てりゃいいと思うけど。
安定供給がどうとかいうなら数で補えばいい。

274 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:56:10 ID:EOJb5UPd0

海にそんなもん作ったら環境破壊になるだろうが

人間が風車の低周波で頭がおかしくなるっていって問題になってるのが風車だぞ

海にそんなもん作ったら施設作る時点で環境破壊

巨大風車の低周波が海に伝わって海洋生物もアボン

これは間違いない

275 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:56:33 ID:CGS9Fhxv0

>>237
費用はココの表5が分かりやすいかな
http://www.nedo.go.jp/kankobutsu/report/819/819-1.html

普通の国なら、コストは洋上＞陸上なんだが
日本の場合、土地代で洋上＜陸上となるｗ

276 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:56:35 ID:S2RfvnTT0

やる夫スレで、風力発電の会社の人が実際に風力発電で暮らした時の事書いてたな。
弱い風だと、風車は回ってても発電はして無い。
鳥の糞が付いたら掃除しなきゃならんし、羽根で鳥がクビチョンパになる事がある。
強い風が吹くと折れる。
とか、良い事無しだった。

やる夫はエコしながら真実に気づくようです　第一話「やる夫のエコ発電～原子力・風力・太陽光～」
tp://acjryvnedk.blog54.fc2.com/blog-entry-78.html

277 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:56:48 ID:V0k4jhHt0

鳩山政権だから混乱だけ引き起こして何も出来ないだろう
どうせ財源も何も考えてないんだろ

278 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:58:08 ID:50A6Nhuj0

普通台風どうするの？って最初に思いつくよなぁ…

279 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:58:29 ID:9JPjxGD10

風力発電のプロペラとか、太陽電池パネルとか、壊れるまでの発電量と作る為に必要な石油の量と火力発電の石油の量を
比べると、最初から石油を燃やした方がお得って聞いたことある。

280 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:58:36 ID:rCIOuuAD0

基地問題で離脱しかねない社民党の引きとめ工作にしか見えんなｗ
潮でやられ
台風でやれれ
敵国の工作員にやれれ易い洋上発電なんて正気か？ｗｗｗ

281 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 10:59:52 ID:jMLftCTt0

>>260
低周波の音がどう環境にどう影響するか未知数だし。
バードストライクの問題もあって生態系への影響もあるでしょ。
なんせギロチン台を海にばら撒くんだから。

282 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 11:00:27 ID:pWi9siNG0

原発1基100万kwとしてだ、どれだけの用地が必要なんだ？

まさか風力発電1基で、原発1期分賄うなんてこと考えてはいないだろうが。
いないよな、うん、いない、いない。

283 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 11:00:30 ID:I3X1RT7M0

【民主党】の実績(たった７カ月でこれだけ実現)
●国家公務員の天下りあっせんを全面禁止
●子供手当支給
●生活保護の母子加算復活
●記者会見オープン化
●父子家庭に児童扶養手当支給
●公立高校生授業料無償化
●密約解明
●私立高校生年１２～２５万円助成
●社会保障費年２２００億円削減方針撤回
●基礎的自治体に事務事業の権限と財源を大幅に移譲
●医師不足に悩む救急や外科、産婦人科、小児科医などの診療報酬引き上げ
●国と地方の協議の場を設置
●全ての国直轄事業における負担金制度を廃止
●非正規労働者の雇用保険への適用条件を緩和
●原則として製造現場への派遣を禁止
●先進国では常識の農家へ戸別所得補償制度実施
●バリアフリー改修、省エネ改修工事などを支援
●分娩の公的助成
●肝炎患者のインターフェロン治療の自己負担限度額を月７万円→１万円
●自殺者が政権交代後減少中
民主党を誤解している皆様、考え方を変えてください。

284 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 11:01:14 ID:IKyR6ch70

波力の利用はどうなってんだろ。
蛇のおもちゃみたいなのを浮かべてるヤツ。

285 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 11:01:41 ID:wVn84Fx10

>>272

早池峰山地に二千基作る気だな

オザーさんと地元業者大歓喜

286 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 11:02:56 ID:OremfFcUO

普通に陸上でもメンテコストかなりかかるのに
台風や塩とかでハンパないことになるだけだろ？

287 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 11:02:59 ID:92yXP+NE0

これはやったほうがいい。
どうそ石油原子力族がつぶしにくるけど。
原発の最終処分はいくらかかるかわかったもんじゃない

288 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 11:03:00 ID:28wc4AZe0

>>266
意図が良くわからんけど、
プルサーマル計画は昔からあったんだけどね。
だから「ふげん」を作ったんだけど。

289 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 11:04:32 ID:92yXP+NE0

いったん水素にして陸に送るとかの案もある。
まあ水素ステーションと水素で走る車が主流にならないと難しいけど

290 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 11:06:10 ID:ddb3j6zc0

中国の油田横盗りを止めさせるほうが先だろ

291 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 11:07:14 ID:cYqOy4L80

>>283
目先小手先逃げ口上、実利が全く無い政策ばかり、しかも成果が全く無い('A`)

292 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 11:07:44 ID:9R/ffR2N0

>>260
少しでも効率を良くしようとすると羽を大きくして回転径を大きくするしないといけないが、そうすると羽の先端が音速を超えることもある。
当然ソニックブームが発生するので地表付近では物理的な破壊力が発生する。

この場合、海面すれすれを超音速で戦闘機が飛ぶようなもの。
どう作るか知らないが、自分の足元の台座が圧縮された空気で木っ端微塵だな。
仮にそれが避けられたとしても、洋上ではその強力なソニックブームで風車の塔部分が安定するとは思えない。
回ったとたんに巨大風車塔がひっくり返って終わりw

293 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 11:08:08 ID:8K9abgik0

「海上を埋め立てるなんて自然への冒涜だ！」

294 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 11:08:54 ID:INRNZnUj0

NEDOの資料（東京電力/東大/鹿島)見てると、

・設置場所：遠浅な所（九十九里浜みたいな）の水深20mぐらいのところ
・施工方法：三角錐な土台を置いてその上に風車を立てるだけ。
・対台風の方針：頑丈に作る。

っつーあたりが*技術的には*現実的っぽい。土台重量は10000トン/風車。

295 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 11:12:50 ID:2mPDxu7O0

もう何を言っても信用されないからな。民間も怖くて大規模投資できないわ。

296 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 11:13:33 ID:+vptuIhC0

>>262
何も考えていない実例がいっぱいあるから、
これもルーピー案だと考えるのは当然のことだが

297 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 11:13:41 ID:Gi3k+JBt0

せっかく着工しても、次年度で仕分け対象とかにされそうだからなｗ

298 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 11:14:00 ID:CGS9Fhxv0

>>286
陸上だとメンテコストは殆どかからないし
洋上は発電機その物が高価になるがメンテコストは大してかからない
発電機よりも送電ケーブルはコスト高くつく
ケーブルから出る電磁波で鮫が噛み付きまくるらしい
浮体式はしらねｗ

>>292
効率は、直径と風速に依存するから
音速を超えないように調整するんだわ

299 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 11:14:44 ID:YSDHLs4x0

あと、道州制を早く、
議員数半減
それに伴い公務員、5割削減。
余剰人員を山林、農地開発に配置転換。
漁業の、操業海域に超大型の工場（船）を基地に、そこから小形漁船を。
往復のムダを無くす。
民主なら1年で出来る、一発で、景気回復するぞ。

300 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 11:15:56 ID:w/fN7o4n0

各家庭に小型の風力発電機つけていくほうが現実的じゃね？
あと太陽高熱蒸気発電っての考えてるんだけど　どうかな？

301 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 11:16:16 ID:Mf9Ivt3v0

>>1
できもしない風呂敷をひろげやがって・・・
気象条件や海底地形を考えたら適地なんていくらもないぞ？

>>191
沖合でCO2からメタノールを合成して運んでくる方式ねえ、現在の技術ではコスト的に合わないよ。
この報告書では借り入れた資金を15年で返済することになってるけど、設備のメンテナンス費用が入ってない。
この規模のシステムの運用例がなくて推測もできないから無視したのかもしれんが、浮体式のシステムだと相当かかるぞ。

将来のために研究を進めるのは大切でそのための資金も必要だが、この夢物語を間に受けて2020年までに原発10基分なんてアホだ。
今の内閣は夢と実現可能な目標の区別がつかないようだから、官僚の人たちも上に話をするときは注意しないといかんよ。

302 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 11:18:29 ID:/r/wqKGp0

>>300
それも現実的じゃない
そもそも日本で１年中安定して３ｍ以上の風が吹くところなんて殆どないんだから

303 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 11:19:06 ID:FW489C5D0

>>299
林業・農業・漁業なんかの産業に力入れて
日本の景気が回復するわけ？とんだお花畑だな

304 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 11:20:12 ID:sPU0Ai1D0

このスレ厨房レベルのカスばっかりでワロタ

305 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 11:22:43 ID:Y8x8fvV20

つーか普通に自民時代から検討されてきたことだろ

306 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 11:23:03 ID:3nj00HEv0

>>1

一言だけゆっとくけど

　　　　　景観破壊も環境破壊だからな。

307 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 11:23:20 ID:nDk6hzul0

原発10基分のエネルギーを風から抽出するのはちょっとやばくない?
本来、風がしていた仕事ができなくなるわけだし。

たとえば、冬のフェーン現象が弱まったらどうなんだろう、とか

308 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 11:23:40 ID:2B8INUJ70

原発10基分を風力でって夢見すぎじゃないかな～。
あと無防備な洋上に大規模な発電所を置くってのは
安全保障上、あまりよろしくないように思うが……。

309 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 11:24:37 ID:V0k4jhHt0

洋上風力発電でまず最初に問題になるのは漁業権
漁業組合や自治体との調整が不可欠
普天間問題で沖縄や徳之島激怒させた下手すぎる対応見ても分かるように、
鳩山政権に自治体との円満な調整は無理

310 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 11:28:57 ID:O0pt61YV0

>>309
海はつながっているから他所でも同じように捕れる

程度のことを言いそう

311 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 11:29:06 ID:svpW+qhx0

台風に潮風、海水による急速な劣化、保守点検費用の増大
どれだけ電気代高くする気なんだ？
ただでさえ電力買い取り制度で高くなるのに。

脱原発とか言いつつ原発で発電したフランスの電力を
安く買ってるドイツと同じ轍を踏む気かよ。

312 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 11:29:10 ID:dEbKnh/20

＞41 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 08:57:45 ID:+Ue4BDzd0
＞原発10基分って相当あるぞ。
＞下手すりゃ何処かの県一つ分の面積が必要になるんじゃね？

原発一基につき山手線の内側の2.5倍の面積が必要。

あと、膨大な鋼材が必要となるぞ。だから鉱業株にとっては
買い材料。

313 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 11:29:24 ID:cucv3TKG0

思いつき

314 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 11:31:43 ID:RjvihEph0

魚が低周波で健康被害

315 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 11:32:40 ID:cucv3TKG0

再生可能エネルギーは最も貴重な資源である土地や海域をつかう

316 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 11:33:30 ID:Gi3k+JBt0

魚にどんな影響あるかはわからんが、回遊ルートが変わったりして取れなくなったり、
実際には影響ないのに、取れなくなったって外国からいちゃもん付けられるリスクはあるなｗ

317 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 11:34:21 ID:/r/wqKGp0

関空いっぱい作る感じで計算してみた感じ
だいたい、総工費３００兆、漁業補償６兆ってとこだな
まあ、>>309の言うとおり民主に地元調整出来るわきゃないけど

318 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 11:34:28 ID:SLsPuFvl0

海上に発電施設作るなんて自然破壊も甚だしい

本末転倒とはまさにこのこと

319 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 11:35:39 ID:Bu9+fwKT0

メンテ費用が馬鹿にならんぞ。採算取れるのかね。

320 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 11:38:19 ID:zQbprfRi0

風力発電は最もコストパフォーマンスの良い出力(定格出力)と
現実の出力に大きく食い違いがあるのに注意だ。原発10機分の定格出力
の風車群を準備しても、良くて3機分程度。

321 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 11:41:33 ID:JqdsSFCm0

これはまあ賛成だな
施設が魚礁にもなるなら考えてみる価値はある

322 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 11:46:05 ID:z8/yIylZ0

くるくるぱー発電

323 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 11:46:20 ID:uxiCFw3w0

こんな無駄なことやるよりも
船体の形をした躯体を作って沖合いに原子力発電所を乗っけたほうが効率がいいんじゃないの
あらゆる状況を想定して頑強な構造にする
悪天候時やメンテナンスのときのため自航できる能力を持つ
人員輸送手段として船体の上部に航空機の離着陸ができるようにしておいて
自前の管制施設を持っていれば無問題

324 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 11:47:12 ID:Zu0olh4o0

福島県郡山市の山頂にある国内最大級の風力発電所
これだけ風車があっても6万5千キロワットの発電量らしい
http://www.nicovideo.jp/watch/sm10592702
原発10基分はかなり難しい

>>272
風力発電に関して険しい山だとは難しいらしいよ
ここの高原に建設できたのは

・標高1000mを超えた場所に開けた平地なので建設が容易
・建設資材を運ぶためのアクセス道路があった事
(ここは高原野菜の産地なので山頂まで舗装道路があった)

325 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 11:47:15 ID:q2hErmxY0

野心的な試みだとは思うが、１０年以内の達成は難しいだろうなあ。
それでもやるとなると、かなりの投資が必要だが、子ども手当てを辞めるかな。

326 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 11:48:34 ID:TCmu0j2B0

まだ風力発電は効率悪すぎて環境破壊にしかならないんじゃないの？
もうちょっとだけ技術の進歩を待てよ

327 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 11:48:52 ID:+CMuZlX+0

思いつき。
二転三転。
なかったことに。

328 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 11:49:00 ID:g/4rhHUm0

>1
バカが妄想全開。
古代の超技術でも使う気まんまんか。

目標とか、未来の夢じゃなく、鳩山くんのは「妄想」
日本国民に迷惑かける妄想はやめろや。

329 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 11:49:24 ID:QMN0eoJZP

1基で原発10基分じゃなくて
2000基以上で原発10基分なんだね

200基で原発1基分か
クソ金掛かりそうだ。

330 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 11:51:02 ID:hYImpey90

地球が自転してるチカラを使って発電すればいいのに

331 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 11:51:14 ID:8+86FB1U0

これは凄い

332 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 11:51:41 ID:Y8x8fvV20

>326
実際に試作・運用しないと技術は上がらないだろ

333 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 11:52:39 ID:b0Kp0OTG0

風力発電って公害がひどかったんじゃないの？
騒音とか振動やらあと、何気にその地域の生態系に大打撃あたえるんだよな

334 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 11:53:45 ID:QMN0eoJZP

洋上の金属劣化を考えていないな。

335 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 11:53:56 ID:/C4NYOEw0

十年後に原発10基分しかできないなら
素直に原発10基作った方が、コストも、時間も、効率も、環境にも、いいんじゃないでしょうか？

336 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 11:54:22 ID:qc6e3bmp0

送電は？？

337 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 11:54:44 ID:Mf9Ivt3v0

>>323
テロ対策の要員と装備も必要だな。

338 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 11:55:04 ID:h3uQScUv0

建設時に環境負荷がありまつが

339 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 11:55:09 ID:Q1JvKvm70

>>329
モト取るまでに壊れそうだな

340 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 11:55:49 ID:S2RfvnTT0

しょっちゅう壊れるものでどーしろと。
プラスチックの羽根だって石油で出来てるんだぞ。

341 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 11:56:20 ID:WsxHbbOV0

そんなデカイものを、一体どこの洋上に作るつもりなんだ？
>>14
あんまり知られて無いけど、発電用風車の低周波音はかなり酷いらしいね。

342 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 11:57:01 ID:Gi3k+JBt0

実現性が低いのは分かりきってるが、非常時のサブ電源として研究対象の一つにするのは悪くはないな
技術開発と継続投資が出来るならだが

343 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 11:57:22 ID:CzbuXJ+g0

よくわからん素人だが
風でふらふらどっか行くのを止めるだけで発電した分のエネルギー喰いそうだ
海底に固定すっか？
それからどうやって都市部まで運んでくるか
送電時のロスが凄いことになりそう
けどまぁこの構想自体はとくに酷いもんでもないかな
実験的な意味で技術のノウハウも溜められるし

344 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 11:58:51 ID:gczDCqss0

沖ノ鳥島と尖閣諸島に建設すればいい

345 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 12:01:30 ID:WsxHbbOV0

>>343
シロウト考えではあるけど、航路にバッティングせず、低周波音騒音を気にせずによいぐらい
人里から離れていて（とっても漁業への問題は考えてないが…）、アンカーなどで固定できる
ような浅瀬がある場所となると、小笠原近辺の無人島ぐらいしか思いつかんね。
送電効率も悪そうだし、台風が来た時の対策はどうするんだろ。

346 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 12:01:50 ID:wnVkPOnd0

ところで、例の25％削減ってどうなったん？なんも進んでなうようだけど

347 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 12:02:16 ID:fOR22rq30

こんなものはオカルト雑誌に載るような夢だから信用するなよ
夢のようなこと言って早稲田で失敗しているからな

348 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 12:02:30 ID:aBNWadxP0

鳩山「さあカネをドブに捨てる仕事を始めようか」

349 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 12:05:21 ID:Gi3k+JBt0

>>346
たぶん、途上国から排出権を買ってお茶濁すか、あるいはまったく達成する気がないかのどちらか

350 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 12:06:50 ID:ESLwHeAn0

直径百二十メートルの大型風車が二千基以上稼働する　だと？

351 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 12:07:17 ID:CzbuXJ+g0

>>347
このスレにいる奴は民主党もその政権が打ち出す政策も何も信用していないだろｗ
だが失敗前提でもおもしろそうだ
結果として膨大なゴミができあがるだろうがそれもまたよしだｗ

352 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 12:07:36 ID:o4IpJDP80

造船業界と鉄鋼業界を助けるためだから
その他の問題はどうでもいいんだよ。

353 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 12:08:41 ID:F70Ywem90

こんなものは「捕らぬ狸の皮算用」だな
将来的にはどうだか分からんが、技術研究の蓄積も無しに10年ではとても出来んだろう

354 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 12:09:45 ID:zWxrSMwSP

風力発電　　　　　・・・発電量が不安定、台風に弱い、沿岸設置では騒音被害の恐れ
太陽光発電　　　・・・　発電量が不安定
潮汐発電　　　　　・・・　沿岸に限られ周辺水域への影響が大きい場合が多い
海洋温度差発電　・・・　設置場所が南方に限られるので本土への給電が難

どれもこれも色々難しい課題があるので、どう組み合わせて最適な発電を行うのかを考えないといけない。
風力だけに限定するという発想自体がおかしい。

355 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 12:10:29 ID:JMNmNm4Q0

>>227
国が直営する
　↓
なぜか仕分け対象

356 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 12:10:35 ID:oCJtEGKi0

メガフロートの

上部　風力による発電

下部　海流による発電

ってなら有り？

357 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 12:11:08 ID:16LDWITn0

海の生態系に与える影響はどうなの？

358 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 12:12:13 ID:nGbi6Rms0

無人島にたこの足上に堤防を張り巡らせて波力　風力
いろんな方式の発電方法試して　一番よかったのを
別の島に同じもの堤防つくって　コピーしまくればOKなのでは
風車だって　回るのか怪しい羽根のものからオーソドックスなのまで
いろいろあるようだ

359 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 12:12:23 ID:Q1JvKvm70

>>357
低周波によって近くの魚場から魚が消えた
とかは普通に起こりそうだね

360 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 12:13:05 ID:8wGQwfTFP

当然埋立だろ？
埋立は自然への冒涜じゃなかったのかｗ

361 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 12:13:48 ID:2d+w3jAT0

なんか政府の目標がチョンじみてきたな
１０年後には・・・とか

362 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 12:14:53 ID:X7iBGzi40

建設費と実際の電力で元が取れるのこれ

363 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 12:15:00 ID:OGVu+f640

>直径百二十メートルの大型風車が二千基以上稼働する
場所は？

364 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 12:15:01 ID:AKGIM/RV0

洋上って・・・
原発１０基分も風力にかえたら日本停電しまくりで終わるんだがｗ

365 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 12:15:04 ID:0xfyV9VQ0

>>341
よく河原なんかにペットボトルで作った風車がいっぱい立ててある場所があるが
あれが地面の中に回転音を伝えてモグラを追っ払う為の物だって聞いたときは感心した。

ならば風力発電の風車の回転振動は物凄い事になるであろう。

366 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 12:15:09 ID:dIdRZKl+0

また絵空事な事を

367 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 12:15:31 ID:ESLwHeAn0

>>358
で、そこで作った電気
どこで使おうか？

368 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 12:16:21 ID:Jb0+r3Cz0

＞政府の総合海洋政策本部（本部長・鳩山由紀夫首相）

はい。お花畑～

369 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 12:16:23 ID:Gi3k+JBt0

デンキウナギの養殖でもやったほうが、まだましだｗ

370 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 12:17:54 ID:dTot6bvB0

無能な働き者。これは処刑するしかない。
理由は働き者ではあるが、無能であるために間違いに気づかず進んで実行していこうとし、
さらなる間違いを引き起こすため。

まさに鳩山だ、次から次へと思いつきで余計なことを

371 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 12:18:32 ID:yp0CGRr70

景気対策の公共事業としてやるならありだろ、これ。
事業としては殆ど間違いなく失敗するだろうが、エジプトのピラミッド
やらアメリカのテネシー川流域開発みたいなもんだ。
少なくとも国内企業に金が落ちる(^q^)

372 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 12:19:57 ID:Yz7qJhGD0

こんな事するより、JAXAの予算増やして
放射性廃棄物を安全に宇宙（太陽）へ捨てる技術の確立と
原子炉を安全に解体する技術の確立へ力を注いだ方がいいと思う。

373 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 12:20:33 ID:jv0p3WPd0

で、コストは？
原発より低コストにならないと話にならないけど

374 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 12:20:51 ID:AKGIM/RV0

鳩山さんって、もしかして日本と大陸じゃぁ風の吹き方が違うって知らないんじゃね？

375 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 12:21:45 ID:u7ndgd7P0

・台風や暴風雨等への対策は？
・漁業や海運への影響は？
・原発に対して費用対効果は上昇するのか？

この辺まともに考えてないだろうな。
どうせ鳩だからw

376 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 12:22:26 ID:ESLwHeAn0

>>371
コンクリートから人へ！ｗｗｗ

377 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 12:22:50 ID:IlaHRnUb0

杭打ち桟橋とか汚沢の関係者は海洋に強い土建屋が多いのか？

378 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 12:24:01 ID:YT+16WEB0

>>371
特殊な技術を持った企業しか参入できないけどね
普通に古くなったインフラの再整備でもしようよ

379 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 12:25:34 ID:3bLsbyJF0

台風がきて全部海底に沈みます

380 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 12:27:42 ID:BXvUR9uB0

台風の時とかすごい発電できそう、これはありだろ

381 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 12:27:46 ID:WsxHbbOV0

>>372
地球の重力井戸の底から宇宙にモノを飛ばすのに、どんだけエネルギーが要ると思ってんねん！
>>378
高度経済成長期に作った社会インフラのかなりの部分が、そろそろ寿命を迎えつつあるという話
だし、普通に考えれば、景気回復のための一手となるのだろうけど…

382 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 12:29:49 ID:0xfyV9VQ0

こうゆうのってメガフロートみたいなの使うんだと思うんだが、
公海上で運用できるの？それとも領海内じゃなきゃ運用できないの？
あまり陸地から近いと洋上に逃がした意味無いだろうし。

383 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 12:31:26 ID:/dgRWWDE0

海鳥処分施設になりそうだな。

384 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 12:32:23 ID:eHeb7AO/0

漁業補償が大変そうだなｗ

風力発電は外国に任せたらどうだ？いまいち旨みがすくない気がする。

385 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 12:33:07 ID:ESLwHeAn0

>>380
羽たたんで止めとかないと壊れる。

386 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 12:35:18 ID:/1s3CuTR0

北海道で洋上発電をやろうとしていた企業が、今年の３月天下りを受けてるね

387 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 12:36:10 ID:Yz7qJhGD0

>>381
そこでマスドライバーと称したレールガンの登場ですよ。
原発で作った電力で原発ゴミを捨てるとか、エコっぽいじゃんw
外国が「弾道ミサイルに転用可能じゃね？」とか勝手にビビれば
防衛にも寄与して一石二鳥！…と、妄想してみたw

388 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 12:36:51 ID:bYnM3WFW0

で、少子化が進む時代に、原発10基分の電力追加してどうすんだ？

しかも、これは不安定エネルギーだから、これとは別にバックアップで同規模の発電所が別に必要になるぞ？

389 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 12:38:16 ID:2xDLWsuS0

また民主党さんは、その場の思いつきで、
現実から遠く離れた絵空事を提案しているんですか？

390 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 12:41:27 ID:atfX2kWs0

ヒートアイランドを逆手に取って
都市全体をを太陽熱発電所化する計画の方が面白い

391 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 12:43:32 ID:ESLwHeAn0

何で、最も日本の風土に合って効率の良い自然エネルギーである
水力を敵視するのか、意味わからん？

392 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 12:45:02 ID:Gi3k+JBt0

水力はダム作れる場所が限られる上に、やれそうな所はほぼ開発終わってる

393 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 12:45:17 ID:UXvfORd00

やったことも無いことを、魔法の杖みたいに思い込みやがって。
これだから左翼って奴は・・・・・

394 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 12:45:21 ID:Mf9Ivt3v0

>>391
水力はもうずいぶん前から大規模に開発できる余地がない。

395 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 12:46:58 ID:WVMUaFns0

案自体はまともに思えるが、責任者がルーピーって時点で失敗確定
政権の余命も残りわずかだしねｗ

396 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 12:48:46 ID:ucZJfDvv0

また民主党のやるやる詐欺かｗ
都合が悪くなると目標だし
夢を語っただけとか言い訳するんだろ

397 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 12:49:28 ID:WsxHbbOV0

>>392
水力にしたって、渇水が起こったらどうしようもないしねぇ。

398 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 12:50:20 ID:txq3Y3z60

政府案というか昔からの社民党案
今ドイツが世界中に売り込んでる方式

実際費用対効果どうなの？って感じだけど本気でメリットあるなら
領海だけは無駄に大きい日本にとっては取り組んでも良いかとは思うけど

399 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 12:54:40 ID:oMnyWhdm0

ロードカーブに対応できんの？
原発の代わりにはなれんのじゃないの？

400 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 12:56:40 ID:Gi3k+JBt0

とりあえず、米軍基地問題を収束させろ
今の鳩内閣では、危なっかしくて誰も歩調を合わせられん

401 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 12:57:38 ID:28vFTvvN0

>>398
そんなにうまい話なら、民間がこぞってやっているよｗ

402 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 12:59:55 ID:M1oc/+Mg0

やるといったことをなにひとつやらず
結局、できませんでしたで終わらし
なんの成果もないまま、また新しくできもしない政策をぶちあげる

いい加減国民も民主の本質がよくわかっただろう

403 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:00:05 ID:tZlHMFcx0

台風などで沈没したら即停電だなｗ

あと有事の際には最重要ターゲットになるだろう。
しかも撃破容易なソフトターゲットなわけだし。

もうねアフォかと。
危機管理という発想自体が無いんだろうな。
友愛の精神というのは、国家安寧にとって危険極まりない思想だ。

404 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:02:11 ID:txq3Y3z60

>>399
俺はどちらかと言えば全世帯に蓄電池を義務付けて
（もしくは電気代大幅アップ＋無料配布）
夜間電力貯めて効率良く使うようにした方が良いかと思うなぁ

405 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:04:35 ID:dELhBFbN0

目の前のことから現実逃避して夢いっぱいの思いつき政策か
いいからお前がやるべき仕事に戻れ

406 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:05:37 ID:txq3Y3z60

>>401
前にNHKでやってたんだが
発電効率や経済面では太陽光よりも良いらしい
日本は太陽光発電方向に傾斜して風力の開発してないから
日本産はコストが割に合わないけど風力本気でやるなら採算はあうかも知れんよ

どっちにしろ原発よりかはずっと悪いだろうけど

407 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:06:55 ID:DH0viKwk0

台風や津波が怖いなぁ

408 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:07:24 ID:Y9X/HqDE0

>>5
むしろ台風が来ると回転数うｐで入れ食い間違い無しと誤算しております

409 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:07:40 ID:Y8x8fvV20

>403
少なくとも数か所に分散配置するだろう

さらに基数も多いし設置する密度は薄い
全部破壊するには核がいる

浮体式なら破壊されても再配置は容易だ(メンテ用にある程度ストックしておく)
なにより風力に全面依存するわけでもない

安全保障上は原子力のほうが怖い

410 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:07:54 ID:QNL/H69z0

設置時の風の流れがどう変わるとか、風力が遮られた影響とか考えてるわけないよな
作ってから、環境に影響でましたとか言われそうで困る

411 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:08:44 ID:8U/7s62y0

台風のとうりみち（←なぜか変換できない）の日本で風力発電なんて無理

412 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:10:13 ID:s9aoUsoT0

鳩も風車も風まかせ

413 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:10:51 ID:mulmC2eY0

地熱発電やれよ。
まぁこれやると色々な利権なくなるからやらないんだろうけどｗ

414 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:11:41 ID:izg/NB9E0

風力発電にそこまでのパワーがあるとは思えんｗ

415 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:12:13 ID:yTvHFJUz0

ロードランナーか平安京エイリアンか
つくづく墓穴を掘るのが好きな男だな　ポッポーはw
おもいきり、事業仕分けの対象になりそうなアイデアじゃねぇかよw
馬鹿の考え休むににたりだからもうシャベンナよ

416 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:12:59 ID:XSeMtHqN0

これは、ぶち上げただけで、モノにならんな…

これに幾ら出すと言ってるんだ？
はした金だけ出して「基本は民間で」なんて言うんだろう。

417 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:13:46 ID:WsxHbbOV0

>>407
洋上なら逆に津波は大丈夫（あれがヤバいのは、海が浅くなると一気に海面上に競り上がって来るから）
だけど、台風がね・・・
>>409
イラク戦争のSAMサイト潰しよか、遥かに楽で安全な任務ですな、そいつは。

418 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:14:05 ID:7xfH8rZI0

洋上ならメガフロート発電でいいのでは

419 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:14:41 ID:+Ub6cdRt0

海水の温度差で発電するとかいう研究は
どうなったの？

420 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:18:39 ID:/Q+CES2R0

確か風車直径が大きいほど効率がいいから、直径1kmの風車を何基か洋上建設すればいいんじゃね？
軌道エレベーターと太陽光発電を建設するより安いぞ。たぶん。

421 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:18:41 ID:WsxHbbOV0

>>419
石原都知事が沖ノ鳥島での実行を構想しちゃいるけど、原発何基分をも肩代わりさせるような
規模にはならないでしょうね。

しかし、外部からの破壊は困難、人為的な暴走はハードウエア面で不可能、端から狙われる
事が分かっているから、警備は厳重、そんな原発が安保上の不安になるとか、脳が腐ってる
としか思えんわ。

422 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:20:06 ID:LzRXZEf20

>>406
太陽光発電の開発時には半導体産業が盛んでだったし、
国際的開発競争でも先頭グループにいるんであたりまえといえばあたりまえだね。
風力発電は適した国土が少ないのと美観にこだわるんで日本には不向きと言える。
年中風が吹いてるとはいえ富士山や飛騨に風車を何十機も建てようとしたら叩かれる。

>>413
地熱発電は条件がシビア。
太陽光発電や風力発電だと大量生産で設備のコスト下げられるから
発電量は低くても産業として成り立つので民間企業でもやれるが
地熱発電は需要が少ないのでなんとも。

423 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:20:38 ID:bXMf3XOQ0

なんかさー、政治家って楽そうだよね。思いつきをしゃべって批判を聞き流していれば５０００万だっけ？

高学歴ロスジェネ２０人雇った方が政治的にも経済的にも効果があるだろ。

424 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:21:01 ID:dP7+37aIP

工業用電力の料金単価が値上がりしたらどうなると思う
一円、二円のしのぎを削って、中国韓国と競争してる状況で
政府に足を引っ張られたら太刀打ちできなくなる
地球益を考え製造した部品ですとでも言えば
取引相手が納得して買ってくれるとでも思ってるのか
エネルギーコストが安ければ安いほど国際競争力が上がる
輸出で食ってる日本がその稼ぎ頭にむち打ってどうすよ（ｗ
地球益考える前に国益考えろ
まんまが食えなくなって日本人絶滅するわ

425 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:21:32 ID:q43Ls1po0

ある事実を言っておかねばなるまい
巨大な風車は地上付近では回らない

426 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:22:28 ID:XSeMtHqN0

こんな思い付きがモノにならないのは、ほぼ間違いないが、
それでも、この為に、政府が数千億円規模の投資をするなら意味がある。

高が総額十数億円規模だったらお笑い。

427 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:23:18 ID:Y8x8fvV20

>417
破壊されても取り換えのきくユニットだけで，周辺被害は考えなくてもいい
どうかんがえても陸上の発電所のほうが脆弱では？

428 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:23:31 ID:QyjKJaAVP

洋上風力発電という企画があり、
そのメンバーの長に職務遂行能力がすこぶる低い奴の
名前が出てるのみたら
その企画は、重要案件ではない、または有望案件が
潰されつつあるなと判断できるな。

429 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:23:55 ID:+ObtD9V+0

東大だったかで精子衛星の太陽光パネルで24時間フル発電　マイクロウェーブで送電するガンダムＸみたいの研究してたじゃん
あっちの方がいいんじゃないの？

430 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:24:00 ID:bXMf3XOQ0

>>425
そうだ！なら高さ１０ｋｍの塔の先に風車を付ければいいんだよ！
(300hpa付近では常に１００ノット近くの風が吹いている)

431 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:25:04 ID:pWi9siNG0

>>329
風力発電機1基で5000ｋWか

参考画像5000ｋWの風力発電機
http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20081027/317849/ph01.jpg

日本ではどーかはしらんが、海外じゃぁ普通に計画進んでるようだ。
http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20081027/317849/

432 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:25:31 ID:jVpPwFFg0

発電量は原発１０基分になったが
メンテ費用は原発２０基の発電量分になるとか言うオチだろどうせ。

433 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:25:48 ID:93kTLx2m0

思い付きをすぐ口に出すのやめろよ・・・。

434 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:26:10 ID:q43Ls1po0

>>430
ジェット気流でなら回るかな
で、建造費いくらよｗ

435 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:26:27 ID:WsxHbbOV0

>>427
それなりの規模の攻撃部隊があれば、全部潰すのだって手間じゃない。
F-4戦闘機が突入したって無傷の分厚いコンクリートの掩体で守られた原発と、薄っぺらな軽合金
素材の風車をむき出しにするしかない風力発電施設じゃ、どっちが脆弱かは語るまでも無いだろ。

436 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:27:47 ID:e9sRIOiR0

スレの初めの方しか読んでないが、まだルーピーを信じてる
人間が存在したことに驚いた。

思いだせ、
削減の根拠無しで２５％の数値を出した総理、
基地移転交渉途上で抑止力であると理解したと
公言する総理なんだぞ？

437 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:29:04 ID:IDRgA6CdP

ベース電力はどうするの？
これ、識者つか専門家を交えて検討したんだろうな？

438 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:29:07 ID:jVpPwFFg0

沖ノ鳥島にプロペラ回転同調装置つきの
機関砲を仕込んだやつを設置して
近づく中国船を片っ端から撃沈する発電機という案なら賛成。

439 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:30:15 ID:CzbuXJ+g0

>>435
いやまて
さすがに原発の方がテロに弱いだろ

440 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:30:30 ID:pMtN4IF70

あら、珍しくまともなｗｗｗｗ

環境云々はおいといて
石油エネルギーに代わる何かが必要なのは確か。

原子力でも良いけど、リスクがあるしね～
数基持って研究がてら、使うのが理想だと個人的には思ってたから

風の利用も悪くはないんだろうけど
常時発電できるもんなんだろうか・・・

まぁ、こういう事には金を掛けるべきだと思うけど
どーせ後で事業仕分けしちゃうんだろｗｗｗ

れんほーちゃんがｗｗｗ

441 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:30:35 ID:2mPDxu7O0

もちろん専門家の意見は聞いてません

442 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:32:20 ID:n3F4pFPn0

うへｗ海の上に変な構造物がいっぱいあるとかものすごく見たことありますよ2次元で。

443 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:32:20 ID:q43Ls1po0

>>441
気象学者と物理学者は腹抱えて笑ってます

444 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:32:23 ID:CzbuXJ+g0

>>441
専門家として不二子富士夫Ａさんを呼ぼう

445 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:33:02 ID:Y8x8fvV20

>435
仮に５か所に500基ずつ分散したとして，
洋上の風車を叩くのに軍艦と軍用機を大挙出撃させるのか？ｗｗｗ

現代戦でそんな悠長なことするわけねーだろ
もっとましなターゲットがいくらでもある

446 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:35:18 ID:X5I7Hmfw0

環境アセスメントだけで10年近くかかるだろ
潮流の関係や漁業の問題で設置場所も限定されるだろうし
なんか実行してもひどい事になりそうだな

447 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:36:22 ID:bkVGJXIM0

毎年海鳥が大量に激突死するってんで、過激環境団体にテロされそう・・・・

448 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:39:05 ID:vJbdQvgL0

これ、ミズポが言ってたよな

449 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:39:05 ID:HkSOwbF80

>>431
海外ではすでに実用化されているんだね。
ならば新たな産業も立ち上がるし、どんどんやるべきだな。

450 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:39:07 ID:LZfHACZX0

>>392
>>394
だまされとるなあｗｗｗｗｗｗ
国土交通省は「費用対効果が薄いから、費用対効果の高い大規模な物はもう
作る場所がない」て理由で水力発電所を新たに作らない
んだよな。
ただこれはあくまで「水力を目的にダムを作ったら」の話しな。
じゃあどうしてるかって言うと、なんと水力タービンのないダムをやたら
作ってるｗｗ
治水を理由にな。
なんと日本のダムのほとんどがタービンがない状態になってしまった。
あのヤンバダムも水力発電はやらない予定。
治水のついでに発電をやればよさそうなもんだが、いかにも官僚的な発想で
これがストップされている。
これがずっと是正されなかったのは、もちろん石油利権やらなんやらいろいろ
あって政治家が全く動かないからだ。
ちなみに、日本の河川のエネルギーをフルに使えば日本の電力需要が十分賄える
と言われている。

451 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:39:44 ID:2mMvB2Ws0

浮体式洋上風力発電では、沖にでれば条件は結構よさそう。
http://app2.infoc.nedo.go.jp/nedo/index.html

日本風力発電協会
http://log.jwpa.jp/content/0000288882.html
http://jwpa.jp/pdf/50-15roadmap100115.pdf

これ見るとなんか出来そうな気がするけど、こないだの新聞で洋上風力発電の実証試験を
2015？までとかあったから、2020年は無理だろうけど、漁業権や船の航行をクリアーできれば、
2030年までにかなりの発電が出来ると思う。

それと、年間発電量で示してほしいな。定格出力だけでは年間利用率が分からないので、
どれだけ発電できるか分からないからね。

例として家庭用太陽電池の日本での場合、年発電量は定格の1000倍（3.5kW 型で年間3500ｋWh）てね。
これだと3.5kWh型を1500万世帯に設置すると年間525億ｋWhで電力会社発電量の5%を賄えるとイメージしやすい。

452 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:40:49 ID:h2sl9u6s0

沖縄の軍事基地ですらもめてるのに、できるわけがないｗ

沖ノ鳥島のサンゴの外側に作るなら賛成するが。
ついでに波を使った発電もしてくれ。

453 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:41:37 ID:w129lZKzO

原発10基分の発電量を10年以内でとかバカも休み休み言え
こいつの大学卒という学歴は本当なのか？
つぅよりこんな脳ミソで入れる大学がこの日本に存在するのか？

454 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:41:41 ID:IDRgA6CdP

電力ってのは貯めておくことができない
原発１基分相当などの大電力が、風が吹いたら発生し、風がやめば停止する
ってのは、電力系統に致命的なダメージを与える

比較的安定した風が吹いたと仮定して、その発生電力を巨大な揚水発電所などをポンプとして運転して
上貯水池に溜め込むなどしない限り、現実的じゃないと思う
それにしても系統が持たないような気がするが

または電気二重層キャパシタやNaS電池などの電力貯蔵技術が飛躍的に発展するとか

455 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:42:14 ID:XSeMtHqN0

自民党政権でなくなって、息の長い研究開発投資は、日本では不可能になった。
つまり、画期的な発見や技術開発を、日本は諦めたという事だ。
即ち、重要な技術は全て外国から買うという選択をした。
ただし、売ってくれるとしてだ。

民主党は、それで、日本の産業と雇用が維持できるか否かも考えていない。

456 ：長崎×横河戦：2010/05/09(日) 13:45:34 ID:VRtMjSal0

ロスタイム　1分

457 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:46:02 ID:TOvTSKde0

フランスでは風力発電反対運動が強まってきている

458 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:47:35 ID:5yIe18Km0

電気を生んだところで、それを陸に届けなきゃならない
原発10基分という莫大な電気をだ

459 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:49:06 ID:tUBstMTm0

コストはどうなの？

460 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:49:54 ID:7xfH8rZI0

>>421
自滅だって立派な安保上の不安では
実績あるし

461 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:50:18 ID:e9sRIOiR0

海上に太陽光発電パネルを設置するのとどちらが合理的。
あと送電は海水分解して水素を取り出して移送するという
ことも可能じゃなかろうか？

ルーピー同様、どこかで聞きかじった未来予想図が元ネタ
なんだが。

462 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:50:25 ID:NENwl/LD0

>>453
つか原発一基の発電量はそれほど大きくない
原子力発電所１～２個分と考えたほうが分かりやすい

463 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:51:07 ID:vEnif96RP

>>431
そりゃ、イギリスは台風(熱帯低気圧)国じゃないからねぇ。日本とは気候が違いすぎる。
イギリスで１年稼働したからといって、日本で安定稼動できるかと言われたら、絶対にノーｗ

464 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:51:37 ID:hHbcI4QD0

>>454
いろいろと新技術が生まれてはいるが、コストと効率の面でそれこそ
大正時代からある揚水発電に太刀打ちできないってのも微妙な話だな

465 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:52:35 ID:q43Ls1po0

>>459
コスト以前に120mの風車なんて絶対に回らんｗ

466 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:54:10 ID:vEnif96RP

>>464
揚水発電は、極論を言ってしまえば、水の位置エネルギーと電力の相互変換施設だから。
火力・原子力などの発電機構に対するバッファとして、とんでもなく価値があるんだよ。

もし、新技術で"発電した電気を自由に貯めておける"発電方法が出るならともかく、そうでなきゃ
今後も使われ続けるよ＞揚水発電

467 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:54:33 ID:w129lZKzO

>>462
して、10年でそれが実現可能なのか？

468 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:54:41 ID:Y8x8fvV20

>461
なぜわざわざ太陽電池を海に浮かべる
日本だと高知くらいしか好適地がないらしいが…

469 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:55:27 ID:h2sl9u6s0

>>462
世界最大の原発は、KKの7基（821万2千キロワット）だぞ。

それを10基分って時点で馬鹿まるだしだが。

470 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:56:26 ID:D0eFUSmx0

>>429
これだね。風力より絶対こっちの方がいいよな

http://www.jaxa.jp/article/interview/vol53/index_j.html
http://www.usef.or.jp/project/ssps/index.html

これってソーラーが地球の影に隠れないよう回るから24時間安定発電できて
マイクロ波の送信先に雲が張っていようと行けると聞いたな。

471 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:57:02 ID:Uv1dUZbT0

実現できれば大変素晴らしいことだと思うけど、

> 本部長・鳩山由紀夫

って時点で絵空事を夢見てるんだろうなと思う。
建設費と維持費で原発20基分かかるとか。

472 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:57:02 ID:NENwl/LD0

まあ、台風の被害は受ける恐れの少ない
かつ風力発電の稼動実績の高いところでやればいいんじゃね？

えりも町とか

473 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:57:46 ID:bYnM3WFW0

数千億円規模の投資をして使い物ななら無いなら、ただ単に穴掘って埋め戻させていた方が増し

474 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:57:48 ID:tNejTa3c0

設備利用率はどれぐらいを想定してるんだろうか
原発10基分といっても天候によって変わるから100％利用するなんてことはないし

475 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:58:49 ID:Bu9+fwKT0

>>470
飛行機が送信エリアを通過すると真っ黒焦げになるという奴かな・・・

476 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 13:58:49 ID:LDrHyJbx0

どうせまた理想論だけで妄想語ってるだけだろ＞本部長・鳩山由紀夫首相

477 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:00:55 ID:q43Ls1po0

巨大な風車を回すのがどれほど困難なのかは簡単に実験できる
折り紙程度の大きさの紙で風車を作ってみればそれは風を受けて簡単にクルクル回るだろう
だけど、欲張って思いっきり大きな紙を用意して風車を作ってみても
それが思うように回らないのが当たり前の結果である

478 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:03:51 ID:Mf9Ivt3v0

>>451
この風況マップを見ると、風力発電の適地は陸奥湾だな。
十分な風が吹く、台風来ない、高波の心配ない、陸まで近くて送電が容易。

でも漁業権がなあ・・・

479 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:04:31 ID:NENwl/LD0

>>471
風力が使えるのはだいたい過疎地域だから過疎対策程度にはなるだろ？

その程度だな

480 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:08:00 ID:bz6KpkST0

しつもーん　おれが知ってる限り風力発電のシャフト部分が猛烈な台風で耐えられるものはないと思いますが　どこの製品ですか？
もしあったとしたら　こんどは台風レベルじゃないと発電に必要な回転数得られませんが　どこの馬鹿文系が計画立てたんですか？
原発１０基に値する　２千基の以上の風車？　どこに洋上に置くの？　原発の発電力と効率の高さをまるでわかってない馬鹿が
こういう国のインフラ政策に関わってるのか　ほんと民主党って日本滅亡望んでるのがよくわかる

481 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:09:06 ID:h2sl9u6s0

ABWRを基準に原発10基分の発電量は、
135.6万kW*10=1356万kW

えーと風力発電だと・・・布引高原ので1基約2000kWだから～
678基の設置か。

原発よりもめそうな本数だなおい。

482 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:10:19 ID:h2sl9u6s0

>>479
過疎地域の洋上だと、漁業補償がでるのが確実だぜ。。。

483 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:10:53 ID:dDvbjEXH0

目標として悪くない。

原発ってよっぽど儲かるらしいな。（ボソ

484 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:11:20 ID:s9aoUsoT0

>>481
>>布引高原ので1基約2000kWだから～

風がフルに吹いて2000kWだから、実質３倍ぐらいいるのでは？

485 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:12:46 ID:L2cNyIhci

ねえねえ、直径百二十メーターの風車なんか本当に作れるの？全然想像出来ないんだが。
エロい人教えて

486 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:12:49 ID:McV7sH3+0

無駄な公共事業でも国内の企業に金が回るならいいけど、
今の内閣だとシステム開発サムチョンが受注とかありうるから困る

487 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:13:02 ID:n6KaO1dw0

>>481
待て、それじゃ風力発電678基=原発1基じゃね？
原発10基分なら風力発電6780基

488 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:13:08 ID:heMQgEfI0

>>8
とりあえず、人数だけは多い土建どもに飯食わせるにはいい方法だな。
さらに連中が陸の外に居れば、色々と犯罪も減るわけだし。

489 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:13:27 ID:xDxy3aJf0

＞直径百二十メートルの大型風車

観覧車よりもでかいな
無理だろこれ

490 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:15:06 ID:AgGNaoxD0

無人島を発電プラントにしようぜ

491 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:15:58 ID:Mf9Ivt3v0

設備利用率10%というのは低く見積もりすぎでは。
最近のは20%以上あるでしょ。

492 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:17:01 ID:L2cNyIhci

>>489
だろ？
まだ地上設備なら想像できん事も無いが、これを海上になんて全く想像できん。

尖閣諸島を埋め立てて人工等作るってんなら大賛成だが。

493 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:17:15 ID:Ze7nDuyf0

また杭打ち案かｗ
社民党はコレ賛成してんのかねぇ
環境がど～たらこうたらゴネるんじゃないのかな

494 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:19:19 ID:k2h7KVaf0

>489
今、あちこちに建ってる風車が35mブレードの
70m直径だったような。
120m直径の既製品なんてあるのかな？

495 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:19:59 ID:h2sl9u6s0

>>484
3倍は、ないと無理だろうねー。無風だと何倍だろうが無駄だけどｗ

>>487
やべ、恥ずかしいｗ
13560000kW/2000kW=6780基か。指摘サンクス。

496 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:20:09 ID:ptVDHyuvO

>>1
どこに立てようと、ピンポイントで韓国籍船が突っ込む悪寒。

イギリスだかでやってた波力のやつが良さげだったなあ。
デカいカプセルを数珠つなぎにして各々の上下運動で発電させる方式。
洋上風車より安定してそうだし、手入れも楽じゃないかと思ったよ。

497 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:20:58 ID:3KBMjkRM0

＞本部長・鳩山由紀夫

ウソだ！！

498 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:25:06 ID:HkSOwbF80

>>485

>>431
参考画像5000ｋWの風力発電機
http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20081027/317849/ph01.jpg

日本ではどーかはしらんが、海外じゃぁ普通に計画進んでるようだ。
http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20081027/317849/

499 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:26:00 ID:dS0bZEG40

浮体式ウインド・ファームは、北米沿岸とイベリア半島沖合、英国にも設置される
計画がある。
シーメンスの風力ビジネス・ユニットのヘンリク・Stiesdalは、洋上風力発電で全
欧州の電力が賄えると考えている。

コスト、発電効率を考えれば洋上風力以外に大規模発電は有り得ない。

500 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:26:28 ID:KFIkCYJJP

うちの近所に突然風力発電の風車がいくつもできた
本当に突然だった
何年か前から交通量のほとんどない道を太くする工事をしてて
何でか聞いたけど教えても貰えなかった
行政と東電で秘密裏に合意がなされ、住民に対する説明も無しに一気に着工
反対運動を組織する間もなく完成させるというマニュアルがあるらしい

原発と違って害が無いからいいかと思ってたら違った
風が強い日にはブレードが早く回る
そんな日は発電機に近いところにいる人ほど体調が悪くなる
頭痛、めまい、吐き気、動悸
血圧が異常に下がってしまう人もいた
調べてみたら、低周波が発生するらしい
デンマークの学者が論文を書いてる
しかし公式には因果関係が無いと突っぱねられる
埒が明かなくて何人も引っ越した
あれは実際に体験した人じゃないとわからない
低周波だかなんだかわからないけど
とにかく具合が悪くなる
風力発電には気をつけろ

501 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:26:52 ID:xDxy3aJf0

竹島とその周辺に立てるならちょっとは褒めてやるわｗ

502 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:27:12 ID:q43Ls1po0

>>485
定格回転数に耐えうる強度にするのはかなり困難
そもそも重すぎて回らん
驚異的な軽量設計で作れたとしても軸が持たん

503 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:30:13 ID:INJPNJSa0

>>直径百二十メートルの大型風車が二千基以上稼働する計算だ。

何兆円かかるんだろうなぁ・・・メンテに住民に迷惑料・・・etc

504 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:32:09 ID:VJxBDPG30

無理すぎるだろｗ

そもそもさ、風力発電＝公害無しって思ってるのが間違えなんだがな。
自然の力を一部分けてもらってるだけ。それを大規模にしたら自然自体がゆがんでくることがなぜわからん

505 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:32:40 ID:CILkijfw0

>>500 風力発電所の騒音なんて、一度実物を見たら容易にわかるよ。

景観も汚らしくなるし。

506 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:34:47 ID:7oVJaPPq0

また早稲田が設計するのか？

507 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:35:29 ID:0TZGUZhc0

無理（´・ω・`）

508 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:37:01 ID:7oVJaPPq0

海上に作ったら、塩害でボロボロになるんじゃあねえ？

509 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:37:43 ID:TaUosqyO0

直径120mって日本最大の観覧車より大きいんだぜ。
これって回るかな・・・

510 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:37:47 ID:vOUmod6H0

>>504
具体的にどんなゆがみが起きるの？

511 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:38:04 ID:INJPNJSa0

http://sankei.jp.msn.com/life/environment/100123/env1001230015000-n1.htm
兵庫・淡路市の風力発電建設で住民が公害調停申請書提出　
定格出力２万４千キロワットの風力発電所（２千キロワットの風力発電設備１２基）を建設。

この規模で公害調停だからな。

http://blogs.dion.ne.jp/tabigarasu/archives/5738903.html
風力発電機の低周波騒音公害について

個人的には太陽光発電同様小型のを各家庭に補助金つけてつけてもらうのが良いと思うけどね。
http://www.winpro.co.jp/products/index.html

512 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:38:38 ID:q43Ls1po0

>>509
はっきり言う
回らん

513 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:38:53 ID:w129lZKz0

また、出来もしない絵空事で、有権者を騙すのか・・・。

息をするように口から嘘が出てくるな、民主党は。

514 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:39:49 ID:IzBgnvZU0

>>510
全くの素人考えだとまず気温とか？

515 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:39:49 ID:d5xm2Wlt0

上手く行けばいいけどな
制作費と経費もかかりそうだけど、上手く行くのけ？

潮力発電とかも地味にあるけどな

516 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:40:20 ID:VBFrcYM20

何でJAXAとかが研究してる宇宙太陽光発電とかを無視して、聞いたこともないやり方を
推し進めるんだ？

517 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:40:31 ID:OEWiN9cK0

こういうのやるのには吝かじゃねぇけど、
CO2排出25％減やら環境税の導入とは別に出来たはずだろ？

つかランニングコストとかちゃんと考えているのかな？

518 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:40:32 ID:dDvbjEXH0

アスペどもは風車が苦手と。

519 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:40:50 ID:IDRgA6CdP

地産地消で完結するなら風力も有力な電源ではあるが電気というのはそう単純なものではない
電力系統という化物みたいな送電線網～需要家までが全国で繋がっていて
上手く融通しながら発生と消費が同時に行われている

不安定な風力はベース電力になり得ないし、
不安定な電源が増えれば増えるほど、何処かの発電所の発生電力や負荷側で
電力を安定化しなければならない
それが、原発１０基分だと？

この会議、電力会社の人に意見きいてんのか？
ぽっぽよ、チャレンジ２５の秘策はこれか？
だとしたら、我が社はキャンペーン離脱するよ

520 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:41:13 ID:7oVJaPPq0

>>509 >>512
そこで、強力なモーターですよ。

521 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:41:25 ID:Z4Qx2deMO

また口からでまかせの絵空事かよヽ(`Д´)ノ

522 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:41:55 ID:Mya2zkIZ0

>>510
熱すぎる陸上の空気を
冷たい海の風が吹き込むことで冷却している。
もちろん雨として水も運んでいる。
　
風力発電は「壁」を作るようなものだから
その自然の循環サイクルを破壊する。
　
小規模なうちは誰も気づかないが、原発10基分のエネルギーを
風から奪ってしまえば、風のふくはずだった陸地には
大変な環境変化が起きる。
　
「タダで原発10基分のエネルギーがもらえる」わけがない

523 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:42:07 ID:LD1Q5nWg0

ぽっぽが絡んでるなら実現されないな。

524 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:42:44 ID:LDrHyJbx0

>>517
維持費考えずに建てたらハイオシマイって考え方で破綻するのは、お隣の国でよく見かけるね

525 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:43:14 ID:VBFrcYM20

>>519
日本は、地熱資源世界ナンバー3なんだけど、地熱を取れる場所まで送電線を引くのが大変
だから、普及しないとか聞いたな。それを考えたら、こんなのインフラ整備に金かかりすぎだよな。

526 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:43:44 ID:d5xm2Wlt0

素人だが、かな～り胡散臭いと思ってしまう

527 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:44:25 ID:GPACJNCb0

早稲田がヘタ打ったばっかりなのにまだ夢みたいなこと言ってんのかよ

528 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:44:57 ID:0PQwLcIc0

ミンスお得意の「自然に対する冒涜」は？

529 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:45:24 ID:h2sl9u6s0

>>525
日本の地熱が一番使われてるのは、温泉。
その温泉地は、だいたい国立公園などに指定されている。

送電線をひくよりも、本体工事がえらく大変だったりする。

530 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:47:52 ID:uQnDruIf0

たった１０年で、そんな大規模な風力発電設備ができるとは、
とーてい信用できない。
普天間５月決着と同じ臭いがする。

531 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:48:09 ID:allMrCu10

日本をタダの発電島にするのかぃw

532 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:48:48 ID:vOUmod6H0

>>522
そうだね。今でも風車なんかよりも大きなビルが風を遮ってヒートアイランドおこして問題になってるしね。
でも、それはすでに分かっている問題だし影響を問題の無いレベルにまでできないの？

533 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:48:55 ID:ujF4PmZjP

10年以内ってさ、やたら連発する国あるよね？

534 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:49:06 ID:L8ro5cKr0

>>509
地球だって回ってるんだから平気だろ

535 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:49:15 ID:7/kP02260

日本の山が多い地形を利用して実質的に電気をためる事が出来ます
発電の方法は水力発電
電気を使うときには上から下へ水を落とすわけですが
逆に電気をためる場合は電気を使い水を下から上へくみ上げて水として溜めておくということです
時々によって発電量が変わる洋上発電
これで無駄なくいつでも使えるようになります
日本の広い領海と高低差の激しい地形を利用した発電方法です

536 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:49:43 ID:TJRa1gAC0

>>529
温泉があるような場所は岩盤が弱いことも多いしねえ

537 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:50:40 ID:KFIkCYJJP

>>505
怖いのは可聴音じゃないんだよ
おそらく低周波

538 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:50:58 ID:VBFrcYM20

風力という時点で胡散臭さ爆発だよな。
日本のように台風が多くて、風速が安定しない地域では風力発電はリスクのほうが高い。
洋上なんて、津波の危険もあるし、設備投資のほうが金かかるだろ。

539 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:52:08 ID:DuyyzqrN0

維持費がえらいことになりそうな気がするんだが

540 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:52:21 ID:ujF4PmZjP

>>535
水力発電はダム必須なんだけどいいの？
あと、洋上発電てｗ建設と維持にどんくらいカネとエネルギーがかかるかわかる？
その辺をちゃんと計算してから出直すように。

541 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:54:44 ID:hGucEE4gP

そういえば、社民がでっかい洋上風力発電計画を押してたような

542 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:54:58 ID:KjLL7s6F0

10年で原発10基分なんだから、ペース配分的には原発1基分/年で作らなきゃいけないんだぞ。

どう考えても無理だろ。

543 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:56:41 ID:IDRgA6CdP

>>535
残念ながら、
一方でダムは駄目
一方で風力は良し

って時点で破綻だな
ダムは駄目って訳の判らん煽動に国民は乗っけられてるし

544 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:56:42 ID:w129lZKz0

そもそも、１０年で、コスト的にも競争力のある、
原発１０基分の海上風力発電が可能なんだったら、

まずＥＵで、原発やら火力が、どんどん海上風力発電に置き換わってるはずだろ。

現実にそうなってないってことは、技術的な限界があるとか、
立地条件が限られるとか、出力変動が吸収できないとか、
いろんな壁があるってことだ。

嘘。民主党の言うことは、子供レベルの嘘ばっかり。

545 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:59:16 ID:eE1cNHJyP

ダムが環境破壊なら、風力発電は更に環境破壊だからなｗ
原子力発電が一番エコだよ。

546 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:59:21 ID:K+dsTITZ0

海はやっぱり腐食の問題が付きまとうからな心配だな。
基礎部分の設計寿命は２０年くらいか？
海だと建設費も高いし。
本当に高い電気代になりそう。

それよりも山の峰に作った方が
寿命的にも建設費的にもよいのでは。
自然保護団体がはんたいするだろうけどさ。

547 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:59:23 ID:NYhTPGQh0

>>1
大型の風力発電って低周波振動かの原因不明の周辺への影響が問題になってなかった？

548 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 14:59:23 ID:VBFrcYM20

>>544
こんなの初めて聞いたけど、技術的な蓄積とかあるのかね？
オレが知らなかっただけで、高速増殖炉や宇宙太陽光発電のように研究されていたのだろうか・・・。

549 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:03:16 ID:zhq/Ztpv0

日本は国立公園や国定公園の規制さえ外せば風力発電の適地は結構有るからね

550 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:04:22 ID:dRxDnqfB0

また思いつき政策かよ。
馬鹿はもう黙ってろ。

551 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:05:41 ID:e9sRIOiR0

>>549
発展途上国でもそういった地域の開発は控えてるのに、日本がそれを
したら国辱もいいところだ。まぁ、アメリカが油田開発したような気もするが。

552 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:07:08 ID:2B8INUJ70

これさ、風力発電に限定せずに、
洋上の総合開発計画にすればいいんじゃないか。

メガフロート
風力発電
潮汐発電
メガフロートの下を魚礁として活用
海藻から油を作るプラント

とか、大規模洋上開発諸々の振興としてなら
兆単位で予算かけてもいいと思う。
あと、沖ノ鳥島もちゃんと埋立て島として活用するｗ
支那にゴチャゴチャ言わせないためにも。

553 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:07:10 ID:VBFrcYM20

>>547
その問題に関しては、洋上ということでクリアされるだろ。
ただ、風力発電というのは、一定のゆるい風が常に吹いているようなところに適した発電方式。
北海道は、結構向いてるらしいが、その他の地域では採算取れないだろう。
台風に耐えられるのかどうかが知りたいところ。

554 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:07:35 ID:tbtspZL10

でもお高いんでしょう？

555 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:07:45 ID:3KBMjkRM0

台風一発であぼんだよな普通に考えると。
あとそれなりに沖合いに立てないと騒音等がエラいことになると思うが
メンテやそもそも発電した電力の送電インフラなんかはどうするんだろ。

こんな素人考えは解決済みなのかな。角度とか。

556 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:09:13 ID:3KWCVdEP0

原発を減らしたいなら、自販機を減らせば良いよ。

557 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:09:18 ID:2KbRlDLv0

バカがまた知りもしないクセに、何か夢みたいなこと言ってる。

558 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:09:43 ID:VBFrcYM20

>>552
深刻な環境破壊を招きそうなんだが・・・。
海中からウランを採取して原発で活用でいいんじゃね？

559 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:09:57 ID:LZfHACZX0

>>540
日本のダムはほとんど発電に使われていないから、それを使えばいい。

560 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:10:44 ID:URR3t5Ds0

日本みたいな台風通過するとこは向いてないだろうに

561 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:11:43 ID:w129lZKz0

素案にもなってない、妄想、空想、思いつきだよ。

562 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:11:47 ID:NYhTPGQh0

>>553
強風を受けてよくブレードが折れてるよね。

>>552
同意です。
沖ノ鳥島、与那国島周辺などなど国防の要所に発電所を置いて自衛隊に管理させるのが
良いと思います。

563 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:13:49 ID:e9sRIOiR0

治水用のダムを発電用に転換できるものなの？
プラモにモーター付けるのとは訳が違うよな気がするんだが。
仮に出来たとして、常時発電に利用できるのだろうか？

564 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:13:52 ID:fPDDZCnO0

うまくいくのか？？？
民主党の案だろ？

また嘘なのでは？
もしくは施工は西松？

565 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:14:16 ID:W1TaAHdo0

恥丘はもの凄いスピードで回転してるんだから
地面にチャリキのライトつけて発電できるよ

566 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:15:55 ID:3KBMjkRM0

「民主案＝検討不足」と来年のイミダスに載せてほしい

567 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:17:35 ID:q43Ls1po0

日本沿岸の色々な状況や水深をなめてるというか全然考えてないし

568 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:17:55 ID:duTwInXj0

>>563

アメリカでは小さなロックフィルダムでも運用可能な
水力発電システムが導入され始めていると、こないだ
ディスカバリｃｈで見ました。水量の確保さえできて
いればある程度の安定供給もできるみたいでした。

569 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:18:00 ID:w129lZKz0

洋上設置で、これまでにない大きさの、直径百二十メートルの大型風車。
１基、いくらするのか知らないが、仮に１００億としたら、２０００基で２０兆。

これを１０年でつくるんでしょ？

研究開発して、試作して、実証実験やって、それだけで１０年以上かかると思うが、
仮に５年として、残り５年で、２０００基建設？年４００基？
４兆円の支出を５年間。

ほらもうムリじゃん。

570 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:19:13 ID:VBFrcYM20

>>563
問題は、維持管理費だと思う。
費用対効果が悪いから発電に使っていないのだろうし。

571 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:19:22 ID:Y1Cv4lF2P

台風が来る日本だと厳しそうだけどなぁ
収納できたりするんだろうかｗ

572 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:19:57 ID:fPDDZCnO0

民主の提案なので強行されて、
発電施設に国民が駆り出されて
人力で発電機を回すハメになりそう。

子供手当ての財源も国民の財布だったし。

573 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:22:24 ID:PuUNp7t40

また、無駄遣いか。

574 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:23:48 ID:MMZXgk/N0

まさか漁業団体が反対するとは思わなかった

575 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:24:20 ID:R1mcAEka0

また民主党のやるやる詐欺か、直径百二十メートルの洋上風車なんて日本に存在すらしてないだろ
それを十年で二千基以上なんて馬鹿すぎ、技術舐めすぎ、たぶん漁業補償や環境アセスメントについても考えてないな

576 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:25:03 ID:IDRgA6CdP

>>563
技術的には、条件が折り合えばかなり容易だと思う
しかしながら水利権取得や発電所建設までの手続が煩雑すぎるのがネックになっているかと

ＲＰＳ法では１，０００ｋＷ以下の水力発電は電力会社の買い取り義務範疇になった
しかし、ダムに付随するものは除外されてしまった

その一方で風力は低周波の問題など省みず邁進する
この辺に電力行政のちぐはぐさの一端が現れている

577 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:26:24 ID:h2sl9u6s0

>>563
技術的には可能だとは思うけど

問題なのは、お金と利水関連。

578 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:27:02 ID:xl/ypBpq0

温暖化ガス25%削減を主張したときはどうなることかとハラハラさせられたが、
ようやく光明が見えてきたようだな

579 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:29:03 ID:DuyyzqrN0

>>569
＞１基、いくらするのか知らないが、仮に１００億としたら、２０００基で２０兆。
前提すっとばして推論を重ねるあたり、お前もなかなかルーピーだがな

陸上設置だと一基あたり4～5億程度らしい
洋上なら額は上がるだろうが、桁二つ上がるとは思えんわ

580 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:29:08 ID:bQ78TSqG0

沖ノ鳥島を埋め立てる口実が出来たな

581 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:30:34 ID:m++Am3Sq0

>>112
どう考えても１０００万ｋｗぽっちで影響あるとは思えん
単位のｗ自体がＳＩ系なんだからちょっと力学強い子なら
サクサクッと計算できちゃうんじゃないかしら
俺はもう学業引退して１０年は経つから調べたり計算したりはめんどくせーけども

582 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:30:47 ID:pWi9siNG0

>>494
120ｍの風車が必要でも、なければ作ればいい。
ソレによって生じる問題が何あるかはしらんけど。

583 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:31:12 ID:VJxBDPG30

>>580
あんなところからどうやって本島まで送電するんだよｗ

584 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:31:29 ID:4kE3gZvs0

風まかせの電力か・・・
将来の電力の需給関係での位置づけが、ちゃんと計画されているのか疑問だな。

585 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:32:29 ID:YHYS7B/AP

日本の環境なら風力より波力発電を発展させるべきだろ

586 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:32:34 ID:I3HqdjzD0

これ、本当に原発１０機分相当をやろうとしたら、
建設費や維持管理費がものすごいぞ。
発電コストにそのまま跳ね返って、電気代がとんでもないことになる。

原子力と風力のエネルギー密度と物理寸法を乗じて比較したら、
誰でも想像付くだろｗ

どうせ、いつもの民主お得意の、後先考えない思いつきなのは明らかｗ

587 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:33:05 ID:w129lZKz0

>>579
>陸上設置だと一基あたり4～5億程度らしい

それは、直径何ｍの場合ですか？

ちなみに、民主党案の120ｍ風車は、ジャンボジェットの翼幅（約64ｍ）の、
２倍近くになるんですが・・・。

588 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:33:19 ID:E5baEz3l0

風力発電　将来展望
http://www.youtube.com/watch?v=e01yhBRXrms

風力発電　ゼファー
http://www.youtube.com/watch?v=kR8NTVRW0og

589 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:33:30 ID:OwSyZgDS0

３年後には居なくなる連中が１０年後完成の計画を立てている。

　デタラメな計画であることは明確。

590 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:33:34 ID:uDkz7jIn0

鳥が死んでんねんで

591 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:33:57 ID:Hc+YFxiB0

なんであれ沖ノ鳥島に設置するなら大賛成。
例え失敗であってもな。
あそこまでケーブル引いて、海洋温度差発電やら波力発電、
潮流発電でも研究してくれ。

とにかく、「人の居住または経済的生活を維持できる。」ように、
一刻も早くする事だ。中国が涎をたらして狙ってるんだから。

592 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:35:08 ID:d5xm2Wlt0

沖ノ鳥島に光ケーブル引いてくれたら住んでもいいわ
むしろ住みたい

593 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:35:51 ID:g/NehEoS0

原発10基分を10年でとか、できるわけねえだろ
頭おかしいんじゃねえのか、この政府？
発電所一基建てるのに何年掛かると思ってんだ？
効率の悪い風力発電でそれだけのもの作ろうと思ったら、100年でも足りねえよ

いいからもう死ねクソ政府

594 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:36:15 ID:3WtYAYv90

台風が来たら、停電になるのかな？ｗ

595 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:37:03 ID:I3HqdjzD0

なんか、北朝鮮の主体農法を見ているようだ。

596 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:37:10 ID:bmHGeFXi0

エネルギー収支の点から原発のほうがいいのでは？

597 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:37:46 ID:3KBMjkRM0

民主の現実対応能力のなさは異常

598 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:38:08 ID:ma00mJdz0

殿！　予算がないでござる！の巻

599 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:38:18 ID:OwSyZgDS0

やっぱり作るとしたら太陽炉だろ。

600 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:39:16 ID:d5xm2Wlt0

メガフロート作って消波しつつ潮力発電
そこにヒキコモリを全員移住とか出来ないかな

601 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:41:41 ID:VJxBDPG30

ゆめがあっていいよねー

ぼくのわたしのみらいとしってかんじでわくわくするね

602 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:43:19 ID:xDxy3aJf0

>>601
希望編とか破滅編とかの画像があったな

603 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:46:16 ID:kQ/Op/mg0

>>579
土台のメガフロートなりなんなり建築する費用をお忘れで？
桁が２つじゃ絶対足りないよ

604 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:46:22 ID:w129lZKz0

ttp://www.kajima.co.jp/news/digest/jan_2002/echo/echo.htm

これは、鹿島建設のウエブサイトだけど、ここにある２ＭＷ級風車の、
大きさで１．５倍、出力で２．５倍の風車を、２０００基建設するわけだろ。
それも１０年で。

無茶だろ。どう考えても。

605 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:47:35 ID:OwSyZgDS0

こいつら野放しにしとくと、普天間問題ほっぽらかして
どこかの島にリアルサンダーバード基地建造計画とかブチあげそうｗ

606 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:47:48 ID:3WtYAYv90

風がふいたら遅刻（ちこく）して～♪
雨がふったらお休みで～♪

いつか、そんな日が来る。

607 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:49:07 ID:gBfcxITg0

耳障りの良いことしか言わないな
試算、試案はゼロベースの空論

608 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:49:22 ID:1NoXKy4A0

国内の製造業を活性化するには、こんなことやるいしかないんだろうな。

609 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:50:04 ID:xl/ypBpq0

・・・って、海上に発電用風車2k基を10年後までに？？

毎年国家予算の10%使っても実現できるか怪しいぞｗ

610 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:50:19 ID:SxW5Jn+k0

>>7
理想を言ってるだけだろうな

611 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:50:45 ID:HkSOwbF80

>>569
ドイツの計画が参考になりそう。約5兆円。
というより規模もほとんど同じなんだけど、もしかして民主党パクった？

http://www.jcp.or.jp/akahata/aik07/2008-07-08/2008070807_03_0.html
　ドイツのティーフェンゼー運輸・建設相が同国紙ウェルト日曜版六日付で公表したもの。
政府計画によると、同国の北海とバルト海の海上に三十のウインドファーム（風力発電機を
集中させた風力発電所）を建設、計二千基の風力発電機（総発電力一万一千メガワット）
を設置します。建設費用は約三百億ユーロ（約五兆円）の見込みです。

612 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:52:02 ID:NYhTPGQh0

>>563
最近は小川とか側溝みたいなところでも発電できる
マイクロ水力発電も実用化段階に入ってるみたいね。

613 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:52:10 ID:r+Wba1F00

民主政権は本当にお花畑に生きてるよな

614 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:53:27 ID:xl/ypBpq0

>>611
確か欧州って西岸海洋性か何かで風向き一定だけど日本は違うよね
同じ基数じゃ同じ電力得られないと思うが・・・

615 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:54:18 ID:c+L9FmZX0

風が吹いたら発電過剰、風がなければ大規模停電！！
思いつき民主党の素人考えは日本を混乱させるだけ！！

616 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:55:21 ID:w129lZKz0

>>611
なるほど・・・それか！

617 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:56:24 ID:NYhTPGQh0

>>587
最近読んだんだけどトランジスタ技術の３月号だったかに
風力発電の風車の比較とかの面白い特集記事が掲載されてた。

618 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:56:25 ID:F24CucUe0

待てよ採算合うような実験結果出たのか？
今の政府に関してはこんな初歩的なことから注意して
おかないとならんくらい信用なら無い

619 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:57:23 ID:cgaoLPc/0

波力発電所ってやってた気がするがどうなった
波なら動力安定してるし、台風とかでも壊れにくい気もするんだが

620 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:57:48 ID:OwSyZgDS0

>>615
そこまで行き着かない。
変な人工島の出来損ないがどこかの洋上にポカンとｗ
理性軌道上からも見える日本の汚点となるのでは？ｗｗ

621 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 15:59:15 ID:F24CucUe0

まーた環境相のほうの小沢がメディアでデタラメ並べ立てるんだろうなー

622 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:00:40 ID:SQM4M65G0

>>612
水車発電それ考えてた。河川から発電用の水路引いてとか。

623 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:01:02 ID:C+FW71Qp0

>>614
海上なんだろ
風車の方向変えられるようにしとけばいいじゃん

　

624 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:01:36 ID:hGucEE4gP

もう日本は風力で完全に乗り遅れてるしね
終わりだよ

625 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:01:38 ID:INRNZnUj0

>>611
あー…それのパクリだったらコケるわorz

バルト海と北海は凄く浅いんだよ。よくあんな所で艦隊戦できたなってぐらい浅い。

626 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:02:59 ID:/Gwavpbt0

　あのー、風が吹かない場合は、どうなるんでしょうか？

627 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:03:28 ID:hRjTL8Qn0

これ実現したら新日鉄とか海洋構造物の技術あるところがうはうはだわ

628 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:03:30 ID:g/NehEoS0

>>623
おもちゃのかざぐるまと一緒にすんなｗ
んなこと出来るなら風力発電はとっくに世界中で実用化されてる

629 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:03:57 ID:IFzWvi8Z0

風力発電って陸上でもマイナーなのに、よりコストのかかる海上でやるなんてアホだと思う。
でも技術開発という観点でそうゆう挑戦をやってみるのはいい。
こども手当てなんかより100万倍有意義な予算だと思う。

630 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:04:11 ID:CjbdAsCl0

僕もエコに貢献するため毎夜自家発電してます

631 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:04:19 ID:jdQJLzeG0

自然への冒涜なので杭打ちで作ります

632 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:05:55 ID:9J84kQl00

おそらく先をみていないな

思ったほどの効果なし
台風であぼん
漁業等悪影響で設置場所なし
送電コスト大

とかでてきそう

633 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:05:55 ID:C+FW71Qp0

>>628
なんでも不可能と言ってしまえばそれまで
不可能を解決すれば世界を制することが出来ると言うことでしょ

634 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:06:54 ID:IDRgA6CdP

>>612
小さなマイクロ水車でも水利権が足枷になってるらしい
馬鹿馬鹿しいお役所仕事が阻害している
風力より、完成された技術である水力発電の包蔵水力完全開発が先だと個人的には思う

635 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:07:00 ID:7oVJaPPq0

>>625
つ　東京湾
ttp://home.u00.itscom.net/aobeka/image/banzu/020526%20015.jpg

636 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:07:01 ID:w129lZKz0

>>611
よく見つけたなぁ・・・ＧＪ。

しかし、海の水深とか、風向きとか、そういう問題を考えずに、
ほとんどそのままドイツの数字を持ってくるとこが、
いかにも民主党らしいよなぁ・・・。

637 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:09:25 ID:TZg84Ybp0

発電用風車の部品つくっている俺はこの案は賛成だな。資源の乏しい日本では
風力、水力に頼るしかないでしょ。新たな雇用も生まれるし。実績を上げれば世界に売れる。
風力発電での日本のシェアって全然少ないのよ。
子供手当に３兆円だすよりこっちに振り分けろよ糞民主が！

638 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:10:12 ID:g/NehEoS0

>>633
思いつきで適当なこと言ってんじゃねえよ
世界中でそれなりに研究されてきてて、現状で首振りが実用化されてないのが
たかが数年でどうやりゃ実用化できんだよ？あ？

会社なんかにもよく居るが、お前みたいなバカが一番タチ悪いんだ
出来ることと出来ないことの区別もできないバカが

639 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:10:28 ID:C+FW71Qp0

沖ノ鳥島を埋め立てて作れ

　

640 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:11:00 ID:xNDgCdZh0

もうさ、世界にさきがけてスペースコロニー打ち上げちまえ。
そこに民主議員と支持者が住んで楽園作れ。
日本は日本で頑張るから。

641 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:11:00 ID:xl/ypBpq0

http://www.nies.go.jp/kanko/kankyogi/34/10-11.html

この辺の技術使うのかなぁ

642 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:11:19 ID:USrXa7WU0

＞（本部長・鳩山由紀夫首相）

ダメやん・・・

643 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:11:32 ID:d5xm2Wlt0

>>611
2008年7月8日(火)の記事
金融危機後でも計画に変化は無いのかな

ドイツは電力高くても国民がガマンしてる感じじゃないすか？

644 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:11:37 ID:zhq/Ztpv0

>>634
漁をしてないダニ漁協と耕作放棄したダニ農家が水利権を手放さないからね

645 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:12:29 ID:zhq/Ztpv0

>>643
ドイツの場合は原発王国のフランスから電力を買えるからな・・・

646 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:12:43 ID:C+FW71Qp0

>>638
今まで出来ていないからはじめからやらないとか
お前みたいな後ろ向きの奴は会社でもいらない子

647 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:13:05 ID:7oVJaPPq0

>>639
沖ノ鳥島って、富士山の頂上が海面に出ているような状況だぞw
周りにどんだけの土を盛ったら、埋め立てられるんだよwww

648 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:13:17 ID:INRNZnUj0

>>635
GoogleEarthか何かで大きさ比較してこいｗ

649 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:14:46 ID:Kw1AA/U60

一見よさげだが、今の政府は信じられない現実

650 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:15:50 ID:MgNy5BYR0

>>1
生態系に与える影響が大きそうだけど、台風も大丈夫なのかな？

陸地の近くに作ると影響が大きそうだから沖合に作るんだろうけど
電力をどうやって陸まで運ぶんだ？でっかい鉄塔を建てまくり？
ホント大丈夫か？なんか机上の空論のような気がする

651 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:17:27 ID:zhq/Ztpv0

>>647
メガフロート製の風力発電＆太陽熱発電のハイブリッド発電所ってのはどうだろう？
発電した電力は水素に電気分解してフロート内に溜め込んで定期的に輸送船で本土に回収すると・・・

652 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:17:31 ID:wiUye1De0

この規模は置いておいても洋上風力発電の大規模実験は是非やってもらいたい

653 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:18:02 ID:g/NehEoS0

>>646
夢想を夢想と言い切ることを後ろ向きとは言わねえよｗ
直径100mの巨大構造物を回すことを現実的だと思ってんならもう言うことねえよ

654 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:18:09 ID:USrXa7WU0

中国様にガス田さしあげるための理由作りだろ。
「これがあるから要りません」って。

655 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:19:04 ID:HkSOwbF80

>>638
沖縄電力の風車は風向によって向きを変えられるそうだ。

http://www.okiden.co.jp/corporate/r_and_d/wind.html
レーザー式風向風速計により風車ブレード通過前の風向風速を測定
風車ブレードによる気流の乱れの影響なしに風向風速を測定
風車ブレード通過前の風向風速から測定風到達時の風車の向き、翼の角度を調整
測定風≒発電用風であり、予測制御が可能
事前予測の制御により発電出力が安定

656 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:19:42 ID:kQOZIbyN0

やるなら日本海の境界線ギリギリに設置しろよな

657 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:20:25 ID:q43Ls1po0

>>637
なぜ風力発電を本格運用している国で巨大風車が採用されないの？

658 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:21:14 ID:w129lZKz0

しかし、来年から始めても、１０年でできるのは、実物大プラント１基での、
海上での実証実験が、できるかできないかぐらいだろ。

>>641の技術は大いにやってもらいたいけど、
たぶん、大型旅客機を開発するくらい、時間もお金もかかると思う。

659 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:21:44 ID:7oVJaPPq0

こういう案には全面的に反対はしないけど

　十　分　な　調　査　を　してから進めてくれ。

特に、公共で作っている風車の大半が、まともに発電していない現状から、
風車利権で不必要な場所には作るなよ。w

660 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:22:23 ID:EusjZnys0

台風よりﾁｮﾝの船の当て逃げのが１００倍恐いんだが

661 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:23:12 ID:R1mcAEka0

>>625
＞バルト海と北海は凄く浅いんだよ

民主党は知らずにパクったのだろうな、俺も知らなかったけどw

662 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:24:07 ID:zhq/Ztpv0

>>660
リアクティブアーマーを装着しておけば良くね？

663 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:24:31 ID:d5xm2Wlt0

電気ケーブルひくのってどのくらいの距離ならできるものなのかね？
太平洋にインターネットのケーブル横断してるんでしょ？
それを思えば出来ない事も無い？

664 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:25:20 ID:TZg84Ybp0

>>657

運用コストの問題だとおもう。２Ｍｗ級の大型なものだと中の発電に使っている発電機や軸受けの
交換に１億円近くかかる。メンテフリーってわけにはいかないからね。

665 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:26:05 ID:96xIGZAF0

自家発電が一番良いよ。安全だし。

666 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:28:11 ID:zhq/Ztpv0

>>663
通信線と違って伝送距離と電流に比例して増大する抵抗損失の方が問題だな

667 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:30:00 ID:ZvN+pc2y0

ドイツの色々ぐぐってみたけと
大体沿岸から１００ｋｍ以上離れたところに建てる計画だな
水深がほぼどこでも15～30mの北海だから出来ることで
日本じゃ明らかに無理

668 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:30:21 ID:xNDgCdZh0

>>663
それは光ファイバーケーブル。
光ならエネルギーロスが起きても補う方法があるが
電力ケーブルのエネルギーロスはそのまんま損失になる。
だから情報と電力では全く違う。
物理的に線を引けばいいというものではないよ？

669 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:31:14 ID:NYhTPGQh0

>>622
日本のメーカーが開発したのを東南アジア諸国の役人が見にきてるらしいよ。

670 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:33:28 ID:NYhTPGQh0

>>628
戦艦大和の砲台の旋回装置くらいのシステムが必要かもな。
あの技術を今一度復活させたい。

671 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:34:10 ID:Fe0+NBDS0

>>1
民主党HP
風力発電　洋上
の検索結果

　0件(1件出るが無関係)

思いつきで政治すんな
ヽ(　・∀)ﾉ┌┛)`Д>･：∴

672 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:36:01 ID:zhq/Ztpv0

>>667
ドイツの真似っ子して100ｋｍ沖に立てる義理はなくね？
日本の海岸線の総延長はドイツと比較にならないくらい長いんだから
自慢の人工護岸堤の際に並べりゃいいんだよ

673 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:36:21 ID:LkbTdP5J0

＞本部長・鳩山由紀夫首相
この時点でダメだわな

674 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:36:54 ID:F24CucUe0

今から開発する技術で物事語るなよ
10年以内に達成目指すって言うけど

臨時国会で案を示すこともできず
09年内に米に対して返事も出来ず
3月中に国民に案を示すこともできず
5月中に決着する事も絶望的な民主党だぜ？

出来るわけねーだろ
今実用化されている技術で考えろ

675 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:37:00 ID:C+FW71Qp0

>>670
戦艦大和の砲台の旋回装置を作っていたシステムは
ビルの上層部にある展望台を回転させるのに使われている

676 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:38:25 ID:sftytT4w0

今から10年で原発10個分だと？
もんじゃの本格操業が2050年だってのに…

677 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:39:08 ID:ZvN+pc2y0

>>672
日本の沿岸で漁業権が設定されていないのは辺野古沖ぐらいなんですが
（だから反対派はジュゴンとかいってるわけ）
関空が漁業補償総額大体６００億ということを考えると
規模的にその数十倍の補償が必要になるね

678 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:42:40 ID:MgNy5BYR0

>>674
永遠の10年後を思い出した・・・
なぜにかの国と重なるんだ？この政党はｗ

679 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:42:54 ID:ZvN+pc2y0

あと沿岸すぐだと、騒音補償も必要かな
こっちもいくらになることやら

680 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:43:14 ID:d5xm2Wlt0

>>666
そういえば柏崎から東京に送ってるのも結構ロスだよね・・・

681 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:43:40 ID:NYhTPGQh0

>>658
>>641を見たら、ブレードの一つが破損したら、その破損が隣の風車を破壊し
破損が次々に伝播して行かなきゃいいけど。
風車の設置位置関係とかも重要だろうな。

682 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:43:49 ID:kSp1VetlP

風車建てられるほどの浅瀬で漁業に使ってなくって安定した風の吹く場所？
風車壊れたらすぐメンテしなきゃいけないし・・・

台風もなく、安定した風が吹き、漁業も盛んじゃない土地向けの発電でしょこれ。

683 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:44:11 ID:RJHQul1e0

最後にゃ国民全員で自転車こいで自家発電かい？ｗ

684 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:44:27 ID:xNDgCdZh0

さすがは事業仕分けで散々科学技術への無理解を見せ付けた民主党だとおもうｗ
これからこの目標に向けた研究開発予算を潤沢に用意するという発想は無いようだ。
だから、夢物語の思いつきにしか見えん。
今後データを取ってトライアンドエラーを繰り返したうえで、
口にすべき計画であって、
いきなり「やります」なんて言っても可能か不可能かも分からん。
民主党の頭では無理だね。
研究開発には投資しない主義なのだから。

685 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:44:49 ID:2mMvB2Ws0

>>519
それを言うと、ヨーロッパでは出来ているのに、なぜ日本で出来ないの？
行政（自民党）と電力会社が、やる気無い上に、意図的につなげないようにしてるて奴が湧いてでるぞ。
別に出ても2ｃｈだから普通だけどね。

家庭用の太陽光発電1000万世帯分を無秩序につないでも、問題無いと考えているようだし、
計算上の発電量が電力系統に流した分が100%の効率（インバーターの効率にあらず）で使われるてのからな。

686 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:44:58 ID:4r4Eu0tr0

それだけの風車を製造して建設して維持するために
ものすごいCO2を排出し挙句なおかつ建設費・維持費が掛かったりして

687 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:45:43 ID:nOZLXOah0

大規模風車と言うより
浮きで浮かす方式で
波の影響を受けない高さに設置し
風向きに影響されず発電できるこの手のタイプ

無風でも回り、発電する風車
http://www.youtube.com/watch?v=Edee5LJRxlg&feature=related

風力発電簡単自作
http://www.youtube.com/watch?v=_mbBmeiiJX0&feature=related

をそれこそ高さ20メータぐらいの発電機を海上に浮かべるなんていうもの
有りなんじゃないかな

この手の風車がそれこそ3000～4000かりにもっと
生産されれば　それこそ内需の刺激にもなるし

もちろん　いろいろな利権問題
コスト問題は絡んでくると思うけど

688 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:46:02 ID:shxXWLUP0

>>680
そそ。
だから東京湾岸に原発造るのが一番いい。

689 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:46:57 ID:NYhTPGQh0

>>666
これを機会に宇宙太陽光発電の電力をマイクロ波またはレーザー光に変換して
地上の受信局に転送する実験も同時に始めたら良いのに。

690 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:47:28 ID:PSPhNAKb0

プロペラを海中に設ければいいんじゃないか

691 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:48:09 ID:d5xm2Wlt0

>>688
それはどうでもいいけど
技術的に100km位はいけるんだねって話
金かかりそうだけど

692 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:50:25 ID:W3YJGxOE0

>>1
うちの町にも一基風力発電があるが殆ど回ってないぞ、どういう計算をしたのか教えてもらいたい。

693 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:50:29 ID:sftytT4w0

これ技術やら伝送ロスやらの話が出てるが全然的外れだろ

小沢が岩手に巨大国家プロジェクトを持ってくるための計画で
作ってみたら台風で毎年壊れますとか発電量が思ったより足りないとか、
全部筋書き通りの話なんだろ

694 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:50:34 ID:INRNZnUj0

>>690
タイムリーにCNNに着てるな。
ttp://edition.cnn.com/2010/TECH/05/06/energy.tidal.power.kite/index.html?hpt=Sbin

695 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:50:41 ID:FTXjW+5R0

>>688
とはいえ土地代がな

696 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:52:23 ID:zxKtNanH0

多分他の人も同じツッコミしまくってると思うけど、あえて俺も言う。

>>1
＞二〇二〇年までに

鳩山政権が10年後まで存続してると思ってんのか、このバカは？
それともまさか、
「こういう事してあげるから、次も民主党を勝たせてね♪」
とかいうつもりか？

697 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:52:45 ID:GkACizmo0

薄膜太陽電池浮かべるほうが効率いいんでないかい。
浮き袋と蓄電池つけて与那国沖合いで流して紀伊半島沖で回収。
流藻の代わりにもなっていいのでは。

698 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:53:55 ID:TGuWUbIg0

地熱に取り組め、地熱に。

699 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:54:35 ID:q43Ls1po0

まあ、事業仕分けの時にこの事業の責任者が
たま出版社長並の熱弁で頑張ったんだろうな

700 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:56:03 ID:Yn/PGnN80

どうせ御用学者のあり得ない試算だろ。
初期コスト＋ランニングコストで元がとれるのか？
採算は合うのか？

701 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:56:33 ID:nOZLXOah0

原発　原発っていうけど
いまだに　廃棄物の最終処分場問題が解決されてないし

建設されて50～70年後には
解体　廃棄物の処分　保管　がまっているんだよな

解体の技術開発が出来たとして
(今は膨大な解体費用がかかる状態）
解体された炉心部などはいったい何処に
無害になるまで保管するのか
そういう問題が解決されないと
安易に原発原発って感じで飛びついていい物かどうか。

702 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 16:59:37 ID:1NoXKy4A0

四国の連絡橋にずらっと並べて、観光名所にするといいよ。
建設費も送電コストも少なくて済むだろ。

703 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 17:02:30 ID:F24CucUe0

ソースここ↓なんじゃね？
http://science6.2ch.net/future/

704 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 17:02:54 ID:Uv1dUZbT0

>>701
鳩山と一緒に宇宙に打ち上げ

705 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 17:03:27 ID:16LDWITn0

風車で日本列島を引っ張れるなら賛成しても良いな。
目標はハワイ沖な。

706 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 17:06:17 ID:NYhTPGQh0

>>702
橋脚の設計段階に無い応力を受けると橋が崩落するよ。

707 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 17:07:44 ID:fxKNwB0H0

さっき新宿の本屋行って株関連の
本立ち読みしてたらお前らみたいなやつに
声掛けられた。

うぜえからほぼ無視してたけど
必死で声掛けてくるから、うぜえ
って言ったら逃げてったわｗ

708 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 17:09:48 ID:1mEk7/Ns0

偉大なる同志、鳩山主席の革命的指導力に涙が止まらない。

共和国の圧倒的な科学力で反革命分子に鉄槌を！

709 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 17:11:07 ID:TBe4XkZT0

>>682
漁業に使っている場所でいいんだよ。
養殖漁業をやっている同じ場所でできる。
柱を立てるだけで、空中を使うわけだから。

710 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 17:12:07 ID:21j4w+Mz0

>>707
お前さんの風体も想像つくよ。

711 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 17:12:31 ID:ExRYWNEg0

>>635
それ三番瀬だろw

712 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 17:14:48 ID:NYhTPGQh0

>>708
これか！

ネットで民主党を批判すると犯罪 - 民主党・公職選挙法改正案

民主法案判明　ネット選挙解禁へ　今夏の参院選から適用
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20100415-00000042-san-pol

民主党・公職選挙法改正案の概要が４月１５日に明らかとなった。
現行の公職選挙法では禁止されているホームぺージやブログ、
ツイッターの活用や更新を選挙公示期間中にも可能とするものだが
この法案には、以下の条項が含まれている事が判明した。

「ネットで政党や候補者の誹謗中傷を行う行為には、
刑法の名誉棄損罪や公選法の虚偽表示罪などで罰則を科す。」

もう、収集のつかない所まで来ている感じだな。
独裁政権が、シャレじゃなくなってきた。

713 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 17:15:05 ID:V5p5/hos0

台風での故障やメンテ費用次第だが、可能であるなら素晴らしい。
これで火力発電所も原子力発電所も水力発電所も無くせたら本当に素晴らしい。
水力発電所は治水や他の目的もあろうから、全廃は無理だろうが。
でももしダムを減らせれば川の生態系など未来に期待が持てるかもしれない。

714 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 17:15:16 ID:kR83ZBKi0

>>708
革命的に同意。

715 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 17:15:19 ID:jMLftCTt0

正直あの風車がある丘とか景観破壊も良いところ。
一台じゃなくて数台あるとね。北海道の某所。
最初は珍しいけど、よく考えるとなんであんな素敵な風景を
無粋な風車で破壊してんだよと
なんかエコやってますよ的な言い訳がましくて嫌い

716 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 17:16:29 ID:PjjbRP7z0

またできもしないことを

717 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 17:17:05 ID:tM1S3qy+0

見ろ、税金がゴミのようだ！

718 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 17:17:45 ID:IDRgA6CdP

>>685
風況が違うし、日本には台風もある
風況予測が余程正確でないと大変だろう

まぁ、現実的には数うちゃ当たる方式で
回っていても系統から切り離される風車が相当数に上るんだろうけど

719 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 17:17:50 ID:+UGKMLd80

>>713
>可能であるなら素晴らしい。
可能か不可能かの検討はやってないよ。
ゼロベースｗｗｗｗ　全部そうだっただろ？ｗ

720 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 17:18:23 ID:ODT1dS2s0

電力の安定供給と対極の政策w
そりゃ風力で全部安定してまかなえるんなら
それに越したことはないんだろうが

お花畑が何の成算もなしに頭ん中で考えただけのことだな

721 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 17:18:57 ID:NYhTPGQh0

>>709
風車の低周波が支柱を伝わって周辺海域に悪影響を及ぼすとかないのかなぁ？
関空は予想に反して伊勢海老の良漁場になったとか聞いたから、その低周波が
良い影響を及ぼしたらいいんだけど。

722 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 17:21:26 ID:3RxdPhjk0

黒潮親潮発電にしろといってるのになぜ風にこだわるのか。愚かすなぁ

723 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 17:21:34 ID:TBe4XkZT0

>>721
だったらソナーで環境を破壊しまくっている原子力潜水艦を禁止すべきだろう。

724 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 17:22:32 ID:V5p5/hos0

>>712
スレチだが一言。

＞「政党や候補者になりすましたり、ネットで政党や候補者の誹謗中傷を行う行為には、
＞刑法の名誉棄損罪や公選法の虚偽表示罪などで罰則を科す。」

これは今でもダメな行為なんだけど？

725 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 17:23:53 ID:p2woviQ6P

とりあえずソフトランディングで。

10年以内なんて期限作らないで、とりあえず原発一きぶんを作ってみて様子を見ろ

726 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 17:26:55 ID:9TfDfGHg0

台風とか塩とか海のわけわかんない生き物が無茶苦茶張り付いてメンテ代凄そう
どっちみちコストかかるなら地熱のほうが現実的のような･･･

727 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 17:27:13 ID:xWo/5jsa0

>>725
いちいち無駄金投じてつくらいでも机上のシミュレーションでわかるだろ。
既に運用中の風力発電機あるんだし。

728 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 17:28:12 ID:+UGKMLd80

>>723
日本のどこに原潜が。。。

729 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 17:29:33 ID:wLZju/mG0

海の上なら波力でいいじゃんと思うのだが

730 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 17:30:02 ID:V5p5/hos0

>>721
そういうのあるんだ？
今時、環境アセスメントが当然なんだから風車も当然調査するんじゃない？

731 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 17:31:02 ID:NYhTPGQh0

>>726
地熱発電も温泉地の地権者とかが反対して進まないらしいね。

海面の表層水と深海との間の温度差で発電する海洋温度差発電ってのも
あったけど研究は進んでるんだろうか？

732 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 17:32:27 ID:kR83ZBKi0

雑踏の踏み踏み発電を革命的に推進するべき。
猫ですら発電できる革命的な変革になるだろう。
もう、猫の手を借りたいなんて言わせないﾆｬﾝ。

733 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 17:32:37 ID:9TfDfGHg0

>>729
海ってちょっと浮かべとくとプラスチックだろうが金属だろうが
わけわかんない生き物がうじゃうじゃ張り付いてきて大変なんすよ

734 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 17:32:38 ID:AcKfY9bh0

この構想は昔からあって別に馬鹿鳩が考えたものじゃない。

1・洋上だと騒音・用地問題・鳥の激突死・景観等の問題が生じない。
2・基礎となる部分はハニカムのブロックにして漁礁も兼ねる。
3・発電されたらそれで海水を電気分解し、水素に変えて本土に送る。

というメリットがあるんだけど、
台風対策と、経費対効果が問題。

何が【素案】だ馬鹿鳩

735 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 17:35:05 ID:wQfvvJQu0

風力なんて不確実なものに任せられるかよ

736 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 17:37:11 ID:V5p5/hos0

昔アルバイトでタンカーの修理したの思い出した。
バルブ近辺のボルト一本さえ塩にさらされるから高価なステンレスボルトを使い、
緩まぬように溶接をし、頻繁に交換していた。
茶壷ほどもある大きさのボルトナットで一組ごとに箱詰めしてある代物だった。
メンテ代大丈夫なのかな？

737 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 17:37:34 ID:b9qIt5oe0

>>1

ゆうじ「そんな事するくらいなら、旧式化あるいは受注がキャンセルとなった
　　　　船体内部に大型の燃料電池か水素エンジン発電を搭載し、
　　　　それを湾内・港内に係留してそこから電線を引いて港の変電施設へ
　　　　送電するというやり口の方が、なまじ洋上風力発電と違って
　　　　洋上を行く船舶の邪魔にならないしコスト的にマシだと
　　　　お思いなんですがね？」┐(￣ヘ￣）┌
おバカ「だよな。洋上風力だ？ばっかじゃねーの？
　　　　そんな無駄にコストが高くつくような事しか考えないから
　　　　欧米の政府からも特亜の政府からもバカにされるんだろが。
　　　　ちょっとばっかり、庶民より裕福な家に生まれ育ち
　　　　凡人には敷居が高いような大学を主席で出たからって
　　　　神様とガチでやりあって勝った気分にならないで欲しいぜ。」(　ﾟдﾟ)､ﾍﾟｯ

738 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 17:46:19 ID:Q9tDADli0

洋上風力と洋上ソーラーじゃどっちがいいんだ？
つか、全国の無駄な空港つぶしてソーラー置き場にすれ

739 ：神の声：2010/05/09(日) 17:48:25 ID:yp0CGRr70

これは実現性とか採算とかコストを無視して一種の公共投資、平たく言えば
ばらまきしようって話だろ。
悪い話では無いけど、どうせ何十兆円単位でばらまきすんなら、純国産戦闘機開発するとか
第三東名作るとかオモロイ事やれよ。
風車とか地味すぎ。

740 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 17:55:59 ID:OGVu+f64P

2000基も何処に設置するんだろ？

しかし直径120ｍか。
台風きたら軒並み転覆するんじゃないの？

741 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 17:56:46 ID:l2SOfg0o0

コンクリートから人へ
って何だったの？

742 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 17:58:34 ID:2dRdCNgv0

日本のどこにそんな遠浅の適地があるのか。
バードストライクの影響は？景観保護は大丈夫なのか？
アセスメントだけでも結構時間食いそうだな。
巨大風車になるほど大きな風量が要りそうだが？むしろビル風利用のマイクロ風車のほうが
効率が良いのでは？
台風や突風で１基倒れても撤去費用だけで数億の金が要るぞ。わかってるのか？

743 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 18:01:21 ID:3b0zvHy+0

日本の領海内で日中共同開発、と予想してみる。

744 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 18:01:38 ID:7oVJaPPq0

鳩山　「目指すって言っただけで、実際に作るとは一言も言っていない」

745 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 18:02:50 ID:NxavUEAB0

>>11
計画失敗で余計に電力需要が増えて原発増加

746 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 18:03:47 ID:Kd/QF6F40

洋上風車で国全体の電力の相当を賄ってるデンマークとかと違って、
漁業補償という日本独自の特殊な社会的制約があるからね
他にも自然公園法や港湾法、航路標識法や航空法の制限、レーダーや無線使用海域など
新エネルギー･産業技術開発機構の報告書にもそれらの補償や制約が必要となる
海域は避けた方がいいと

747 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 18:11:17 ID:OGVu+f64P

>>746
建設費国持ちで、設置地に設置基数分の補助が電力売却益から降りるようにやれば、
漁業権分はそれなりに確保できそうな気はするんだが、
問題はそこまでこの検討会が賢く無さそうなとこだわな。

普通に「エコだから買え」とかやってきそうだもんな。
海なし埼玉が一人勝ちしそうな勢いで。

748 ：718：2010/05/09(日) 18:13:53 ID:IDRgA6CdP

>>685
追加
ヨーロッパの電力系統は日本と違って一国でクローズドではなくて
隣接国と連携し合ってるからね
日本よりも融通は利くと思うよ

749 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 18:22:52 ID:9LFRaNlz0

風力発電が環境にとって無害って根拠はあるんか？

750 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 18:27:57 ID:2B8INUJ70

トラストミー

751 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 18:29:36 ID:XAjkJVYC0

それはいいが、コストとかどうなってるの？？
普天間の海兵隊の意義も解ってない馬鹿政府が、
電力の事を深く理解していると思えないんだけど。

752 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 18:31:35 ID:J43wSRsk0

>>748

問　日本の隣接国を答えなさい

753 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 18:31:59 ID:Lcjpm6wF0

みんなに告知

環境・電力板を見れば判るが、
風力は「総需要の７-１５％しか賄える資源量がないが、最も安価な電源」

概略　　　　　kwh単価　資源量
　陸上風力　　３円　
　海上風力　　4.5円　750-1500億kwh　　
　高温ガス炉　4.5円　8000億kwh（原子力ガスタービン複合発電）
　軽水炉　　　7.5円　4000億kwh（湯沸し旧式原発）
　高温岩体　　９円　2700億kwh（地熱）
　潮力　　　　９円　2000億kwh
　火力　　　１３円　8000億kwh
　太陽　　　２３円　3500億kwh

10円高い手段を選ぶと、国民1人1人が60年で400万円損をする
　　8000億kwhx10円x60年=480兆円÷1.2億人=400万円
----------------------------------------------

海上風力は太陽ほどの資源量はないが、
　「太陽が30年待たないと収穫期にならず、原子力に対抗できるコストに下がらない」
　「今飛びつけば、国民1人1人750万円くらい損するくらいマダマダコスト高」なのに対して

現時点で原子力とコスト競争できる、「今、収穫できる唯一の再生可能エネルギー」
==============================================＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

754 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 18:32:01 ID:XAjkJVYC0

なんかねぇ、陸上に来るまでに減衰して結局原発一基分にも満たないとか、
コストがものすごく高くて、原発の運用コストの30倍かかるとかそういう落ちが
まってそうで怖いのよ。冗談とか抜きでマジで。

755 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 18:34:06 ID:Yn/PGnN80

潮力とか地熱発電とかは使い物にならないのか？

756 ：ミスターX：2010/05/09(日) 18:34:57 ID:JuRvPmIL0

政府はおれのアイデアを借用しやがったな。
おれの案では、開発は石油・ガス会社など化石燃料系にやらせることになっている。
メガ級太陽光発電は電力会社で、風力は石油・ガス会社という「棲み分け」が特徴だ。
風車は浮体式だが、潮力はメガフロートを使えというのもおれの考え。
でもね、洋上風力を開発しても電力需要の１５％程度しか賄えないよ。

757 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 18:36:35 ID:kOeV7gKC0

またもや

実現不可能なｗ　低周波騒音の被害も克服できてないのにｗ

758 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 18:37:33 ID:XsWd00zUO

>>752
はい、それはアメリカ合衆国です

759 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 18:38:14 ID:xUyN52fy0

>>80
衛星発電より非現実的だと思うけど。
マイクロ波で送るにしても、水平線の彼方から送れるの？とか、
原発１０基分の電力が、風任せで変動しまくりデス。とか、
問題いっぱいな気が。

760 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 18:39:03 ID:unvLQrvQ0

メンテナンス会社興す事に決めた

761 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 18:39:39 ID:vb4nfhxy0

2020年に-25%のつじつまあわせか？
現在あるものならともかく、これから研究開発で間に合うわけ無いだろｗ
問題解決は放り投げって40年前のやり方だぞ。

762 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 18:39:50 ID:CmEMEMHG0

悪くはないけど、あっちこっちで風車がぶっ壊れて止まってるのが現状だな。

763 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 18:41:15 ID:ZJ0vGpEo0

今の政府がやろうとしていることは、全てが胡散臭く見えて仕方がない

764 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 18:42:17 ID:0tWBNF9L0

>>685
国の経済規模や経済構成が全く違う他国の例出して、
何言ってるの？
自然エネルギーは安定供給できないから、経済的に
物凄く非効率なんだよ。風が吹かないから工場とめる
交通網止める、とかしてたら、物凄いコストの無駄遣
いだぞ。
季節によって雇用状況は物凄く偏るし、労働環境も悪
化するよ。
外国の小さい国でやってることを日本に当てはめるな。

765 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 18:43:14 ID:vb4nfhxy0

それ以前に-25%はやるのかやらないのか？
主要国が参加しないとやらないっていってたが、じゃあ参加しない場合
どうするんだよ。

766 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 18:44:08 ID:wOxidK1q0

>>1
＞直径百二十メートルの大型風車を二千基以上
＞電力量は原子力発電所１０基に相当

大型風車２０００基の建設費って、原子力発電所１０基より安いのかな？
保守費って安いのかな？
台風で倒れたりしないのかな？
トータルコストで電気代はどうなるんだろう？？
大丈夫かなぁ。。。

767 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 18:45:11 ID:vb4nfhxy0

それより先に止まってる原発の稼働率上げないと駄目だろ。

768 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 18:45:21 ID:RzAGolux0

2020年まで民主党政権続ける気か？
まいったのう。

769 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 18:45:51 ID:Y2Uz0eOA0

まさに風任せで、風がなければただのオブジェ。
バックアップ用の発電所が必要で二重のコスト負担だと聞いたぞ。
やめろ。

770 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 18:46:57 ID:kOeV7gKC0

>>768
たしかにｗ

まだ９ヶ月とか、４年間でやりますとか・・・

もう、次は無いなｗ

771 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 18:49:49 ID:Gi3k+JBt0

原子炉1機は建設費のみで、およそ3000億円～
風力は知らないけど、１機あたり15億円で足りるのか？

772 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 18:51:07 ID:0tWBNF9L0

　沖縄の風力発電は台風でぶっ壊れたんだよな。落雷とかも多いそうだけど。
　エコとは名ばかりで天罰が降りる、天に喧嘩売ってるような発電所だよな。

773 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 18:52:49 ID:jMAzU3hL0

120メートルの風車ってことは最低でも柱の高さは60m以上。まあ100mとしようか
通天閣クラスの大きさで波風に耐える鉄塔を2000本。しかも海に
原発10基のほうが圧倒的に安そうだが

774 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 18:54:58 ID:0tWBNF9L0

電力自由化してる国は、こういう自然発電が上手くいかない時は、
電気料金が家賃以上に跳ね上がる場合もあるそうです。アメリカとか。

　あっち、電気の取引所があって投機までされてる。赤字出してまで
やらないよな企業なら。

775 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 18:57:22 ID:ivgNqEOo0

大赤字だろこれ地の利を生かして地熱発電でも研究しろよ

776 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 18:57:47 ID:EXpqznvt0

2010年：「一千万キロワット以上の電力を生み出す」ｷﾘｯ!
2015年：「最低でも百万キロワット」
2018年：「トラストミー」
2019年：「2025年度中には決着」
2022年：「腹案はある」
2024年：「一部は原子力で」
2025年：「党首として言っただけ。公約ではない」

777 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 18:58:18 ID:6q8398gd0

すべて桁間違えてね？
一千万キロワット？二千基？十年以内？

778 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 18:58:24 ID:U03VGHEy0

また風力詐欺か

779 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 19:00:16 ID:RzAGolux0

民主党の場合、他の政策みている限りもう何言っても信用してもらえないだろ。
民主党が洋上風力発電？　無理無理。
みたいな。

780 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 19:04:23 ID:k2lmW+Cr0

低周波問題はどうすんのかね

781 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 19:04:47 ID:3Jf0Dhfp0

あと10年じゃ無理に決まってるだろ。

782 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 19:07:00 ID:eh57//bJ0

メンテナンスコストを考えると恐ろしい

783 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 19:07:54 ID:UBJdB4i10

ソーラー発電仕分けしておいて何考えてんだ？

どうせ風力発電は中韓に発注するんだうなｗ

784 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 19:13:32 ID:3Jf0Dhfp0

>>753
赤字出しまくってる地域も有るのにおめでたすぎだろ。

785 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 19:16:16 ID:YBYHp4LA0

台風の前に維持費がアレなのでは？潮風はいろいろ壊れるよマジに

786 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 19:17:09 ID:Gi3k+JBt0

>>753
これ、建設費は入ってる?

787 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 19:17:41 ID:YBYHp4LA0

潮風で配線が腐るに１００Ｍアデナ

788 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 19:18:14 ID:V9KIX3kL0

狭い日本の国土をさらに狭めてどうすんの？ｗｗ

789 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 19:18:31 ID:+pwV+q9W0

台風はどうすんだろうね。
第一環境負荷半端ないでしょ＞風力

790 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 19:18:35 ID:UBJdB4i10

発注先は中国かな？韓国かな？ｗ

791 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 19:18:59 ID:rNoTgXBl0

単純に先払いしてるだけで得にならないような

792 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 19:21:00 ID:8xCzDfUQ0

海の上なんてSUSでも錆びるぞ

793 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 19:25:23 ID:J43wSRsk0

ゴールドで作れば錆びんだろ

794 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 19:25:24 ID:0tWBNF9L0

>>753　環境発電のコスト計算は全部机上の理論で、試算が出尽くされた、
　　　　火力、電子力の計算に比べるとお粗末そのもの。
　　　　　数字自体が信憑性無いよ。常時風吹いてる計算なんて。

795 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 19:31:10 ID:0tWBNF9L0

ttp://www.town.higashiizu.shizuoka.jp/bg/furyoku/riyoritu/

利用率で計算するのが正しい。発電機に対して発電量は20％程度。

9％とかいう月もあるけど、その月は工場とめて、電車も止める
のか？

796 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 19:36:46 ID:INRNZnUj0

>>792-793
お前ら明石大橋は何で出来てると思うんだ？

797 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 19:38:06 ID:tC0NQsH30

地熱発電とか水力発電はダメなの？
火山やダムはいっぱいあるのに・・・

798 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 19:38:30 ID:ghIT+dqH0

>>756
政府の秘密機関に君の思考が読まれてるよ

799 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 19:38:56 ID:Lcjpm6wF0

また、途上国にとって原子力は「初期投資が大きすぎて」手が届かないが
風力なら手が届くので

「世界のアルミ鉱石の１/３が眠っている、アフリカのギアナ」
「世界の銅鉱石の大埋蔵国のザイールやチリ」に
「アルミ/銅と風車・電気精錬設備の物々交換貿易」を仕掛け

　１）政府が重工などから電気精錬設備を購入して鉱山国にリースして
　　　鉱山国はアルミ/銅現物で政府に支払う
　
　２）政府は銅はハイブリッド用に売却し、アルミは北海道から関東/関西への
　　　100-150万V送電線建設や、風車製造に使う

という形で、「風力は有力な輸出商品」「雇用創出」につながると思われる
======================＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
英国も同じ考えで、ものすごい数の洋上風力発電を立てる計画をぶち上げた

800 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 19:39:13 ID:Gi3k+JBt0

橋と違って、回転部は軽くて丈夫で効率よく廻る素材で無いとダメだろう

801 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 19:40:21 ID:luBlshKRP

>>2
「エコ空母」という触れ込みにすれば民主政権なら予算通るかも

802 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 19:42:19 ID:LTprrx3W0

台風で羽が取れて
巨大カッターとして街を切り裂く

803 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 19:43:47 ID:7ze1Y9Ue0

台風で故障、そのうち廃棄処分の予感。

804 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 19:44:46 ID:lGhvkJPS0

絶対無理だｗｗｗｗ

風力なんてたかがしれてるし
毎年台風くるからﾒﾝﾃﾅﾝｽも大変だろうに
まっそのかわりにﾒﾝﾃﾅﾝｽの人員が数必要になるから
雇用創出にはなるんじゃないかなーと考えてみる

805 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 19:46:01 ID:YGBSDjbJ0

風車2,000基程度で原発10基と同等って
東海村の実験炉が比較対象じゃねぇだろうな、おい

806 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 19:47:43 ID:8xCzDfUQ0

>>796
柱を立てるだけならペイントで持つが、回転物だからな～。

807 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 19:48:49 ID:/FO068J00

電気は保存できない、常に一定量を供給し続けないといけない
↑
あのアホの総理大臣は、こういう基本を理解しているのか？

808 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 19:50:19 ID:Lcjpm6wF0

>>766
建設費/耐用年数発電量だけで言えば、原発のほうが安そうだが
核燃料のウラン採取・濃縮・燃料棒製造・再処理・群分離・500年保管
原発や再処理工場の解体費を考えると

旧式軽水炉7.5円/kwh　新型高温ガス炉4.5円/kwh
海上風力4.5円/kwhくらいだな

まあ、雇用発生能力は、海上建設の風力より、原発のほうがあるが
労働者の敵の、社民が原発に反対しているから
「政治的に、やりやすい風力から手をつける」という話だろ？

オバマ政権も風力から手をつけていたし

ただし、風力は３０kmの海岸（東京-横浜）を風車で埋め尽くすｘ３０箇所で
ようやっと原発（軽水炉）ｘ１０基分、８８０億kwhだがな

とはいえ、水力１０００億kwhに匹敵する量ではある

総需要１．５兆kwhの５％くらいに過ぎないが　

809 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 19:51:31 ID:tFtd04gS0

そもそも直径120mに耐えられる強度の素材って
地球上に存在するの？

810 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 19:52:00 ID:J64HStDS0

風力発電？おお。よろしく♪
オレは夏からバイクで通勤するわ。

811 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 19:52:51 ID:dih6VhKI0

なんとなく、作業船とか、色々韓国製を使いたい意図が
あるように見えてしまう・・・

812 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 19:55:57 ID:J64HStDS0

しかし、なんかムツカシー諸事情により、日本は風力発電の機械開発にあっては
世界から見ると一歩遅れざるを得ない状況らしいね。

813 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 19:56:36 ID:8xCzDfUQ0

>>直径百二十メートルの大型風車が二千基以上稼働する計算だ

地球の自転に影響が出たら面白いな。

814 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 19:56:46 ID:iSQZh9EP0

風車なんて電気で回せば良い。
http://azure.m12.coreserver.jp/schia.blog100.fc2.com/2009/090115_kinsho_14_03.jpg

815 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 19:57:02 ID:RzAGolux0

>>808
３０kmの海岸（東京-横浜）を風車で埋め尽くすｘ３０箇所でようやっと原発（軽水炉）ｘ１０基分

なるほど。これ、民主党に教えてやりたいな。
きっと、まだ知らないと思う。
900kmの海岸線を風車で埋め尽くすのか。
日本の海岸線って結構険しいからなぁ。

816 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 19:57:18 ID:Gi3k+JBt0

風力なんてのはもともと、他に利用価値のない砂漠みたいな土地を抱えた国土での用途だからな

817 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 19:58:19 ID:3RxdPhjk0

１０年あるなら藻油ユニットを浮かべて回収するのがもっとも高効率だろ

818 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 19:58:44 ID:AI1fETt+0

どうせ使えないんだから
せめて竹島、魚釣島、沖ノ鳥島に設置しようぜ

819 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:00:27 ID:Lcjpm6wF0

>>809
回転が遅いからなんとかなっている
風力オーバーだと風を逃がす設計になってるよ

風力といえば、昔は24時間のうち1.7時間くらいしか回らなくて
15円/kwhとかで

当時はガス値上がり前で、火力6円だったから「新エネは結局ダメ」って
感じで見られていたけど

ベルギー人だかが、「大口径にすれば弱い風でも回る」ということを見出して
24時間で5時間近く回るようになって、3-4.5円/kwhに劇的にコストが下がったな

一方、ガスは暴騰して火力は12-13円/kwhだから

いまだに高いガスにしがみついて、ブルネイ王に貢いでいる小さい政府ジジイは
まったく低脳だ

風力のほうが安いし、国産で雇用が発生するし、ブルネイ王にガス代貢ぐのは
バカらしいじゃないか

820 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:00:41 ID:OraTHbqt0

洋上風力は多数の国で開発が始まっている
日本企業では三菱重工がその海外での計画に参加している
日本ははじめるのが遅すぎたぐらいです

821 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:00:41 ID:tFtd04gS0

>>816
鳥取砂丘の出番だな。

822 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:01:44 ID:J64HStDS0

原発１０基分っつーのは眉唾だな・・ていうかムリっしょ？
けど風力発電応援するぜ。エコとかそういうの置いといて。

823 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:02:22 ID:IDRgA6CdP

>>797
ダムは国民が自ら潰してしまっている
ダムは駄目だけど風力はおｋという環境に対しての見誤ったステレオタイプが
本スレのような馬鹿げた政策を生み出している

824 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:04:05 ID:RzAGolux0

>>820
日本の海岸線は漁業権があって、開発は容易ではないんだろうなぁ。
陸上にあるものだって、試験的なものがほとんどで、それも騒音問題などでかんばしくないようだし。

いずれにしても、民主党には無理だろうなぁ。

825 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:04:35 ID:OraTHbqt0

日本のダム計画は土建屋と官僚を食わせるためにやり続けただけ
50年掛けて形も出来ないようなやり方で・・
本当に必要なものなら10年で出来てる

826 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:08:01 ID:luBlshKRP

ダムはいまさら論外だわな
水力は建設場所が限られてしまうことと、改修の難しさという点で
コストに見合う発電方法では無いだろう
風力はしばらくしたら如何に無駄な事業かわかるはず

827 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:09:37 ID:3Jf0Dhfp0

>>825
流石に10年じゃ無理ｗ
周辺の調査だけでも数年かかるのに。
用地買収で手間取って十数年とかよく有る話。
まあ、後先考えずに無茶すればなんとかなるかもしれないが。

828 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:11:13 ID:Gi3k+JBt0

>>821

鳥取砂丘はほっとくと緑化しちまうんで、砂漠の保全に気を使ってるよｗ

829 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:12:20 ID:dDvbjEXH0

これは良いアイディアだぜ。
船舶土建技術と
風車という電気系技術
そして確かなインフラ運用。
スマートグリッド、２次電池。
日本の独壇場じゃん。
国策でガンガンやるべき。
そうすれば海洋国に売れる。

830 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:12:36 ID:OraTHbqt0

原子力や火力は資源的に考えればやがて使えなくなる
コストがかかろうとも風力はやるべき

831 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:13:18 ID:mj2oa1Pp0

>807
上にメタノール生成貯蔵しようぜってリンクがあるじゃん

832 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:13:22 ID:IDRgA6CdP

>>825
水力も地熱も風力も、今まで進まなかったのは原子力発電促進政策のため
自然エネルギーに転換するなら、先ずは枯れた技術である水力に回帰し、でき得る限り包蔵水力を開発するべき
それを、訳の判らん政治家官僚土建憎しと自然保護の名の元に間違った理由で否定してしまった
エネルギー政策と政治と金の問題は切り離して、冷静に考える必要があると思うよ国民は

833 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:14:13 ID:mVv3W4n80

>>1
そんな物量の電力発生出来るか！
寝言は寝て言え

お花畑、政腐

834 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:16:04 ID:Lcjpm6wF0

>>826
というか、「公共事業が儲かるかどうか」
国内2社、海外2社の格付け機関に格付けをしてもらったらどうか？

ヤンバだって、「治水・貯水ダム」って設計じゃなくて
「揚水発電用ツインダム」って設計にしておけば

８円で夜間電力を買って、24円で昼間に揚水発電をする設計にすれば
もっと採算のよい事業にできたのじゃないか？

民主党は「治水はダムじゃなくて堤防で！」というけど
国益から言えば、「揚水式ダムで、揚水発電で建設費を返済する」ほうがいいので

ダムじゃなくて堤防・・っていうのは、「下流の自治体の土建屋からも集票したい」
という下らない理由が国益より優先しているように思われる

835 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:16:52 ID:3Jf0Dhfp0

>>831
醸造でエタノール造った方が効率が良かったりしてな。
個人的にはバイオ発電に期待。

836 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:17:07 ID:8b+lr1wJ0

>>98
東京湾、伊勢湾、瀬戸内海（豊後水道、明石海峡、鳴門海峡）、大阪湾で、潮力発電やろうぜ！！

837 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:18:35 ID:qAyQ0Ahm0

発電した電力をどこで使うの？
昼ならともかく夜勢い良く回っても使い道がねーよ
原発10基分の電池なんて存在しないし、揚水発電所10基分つくるのかえ？

838 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:18:43 ID:HjTmbywS0

洋上を渡ってくる渡り鳥を絶滅させるつもりか。

839 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:18:51 ID:DechIFe5P

太平洋側だな

840 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:19:28 ID:HC4hdAUi0

ユーラスエナジーだっけ？

841 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:19:31 ID:73vZO0KB0

>>836
ttp://www.nova-ene.co.jp/news/wp-content/uploads/2010/02/img019.jpg

842 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:19:48 ID:mnxQYUXr0

>>826
水力発電はずーーーーーっと見送ってるんだぜ。
ダムはガンガン作ってるのにｗｗ
ヤンバもあれだけ巨大なダムにも関らず、発電施設はなし。

843 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:21:03 ID:Gi3k+JBt0

>>837
エネループを只で配って、みんなで充電しにいこうぜｗ

844 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:21:42 ID:mVv3W4n80

>>1
やることなすこと
なんで、こう宙に足が浮いてる、とんちんかんな夢物語を
真顔で話すかなぁー

厨２病も、たいがいにせーよ

845 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:22:24 ID:Kd/QF6F40

>>824
洋上風力発電は、自治体や漁業組合の協力が不可欠だからね
沖縄や徳之島みたいに、民主党というか鳩山政権だとまとまるものもまとまらなくなるかも
二度と来るなって自治体や関係者を激怒させたりするから

まあ風力も天候次第、安定して電力供給できないから
風力で国内の電力の15％まかなってるデンマークも、調整用で火力発電所を
組み合わせるようにしてる
最近だとNAS電池をバッファとして安定供給する方法も実用化できてるみたいだけど

846 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:22:40 ID:73vZO0KB0

>>837
夜は使わなきゃいいんでね？
昼は使って火力発電の負担を減らしたらいいんでね？

847 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:23:22 ID:SJrxShmj0

よしよし、ようやく動くか
EEZの問題も併せて対応出来るし、いい仕組みだと思う

民主でなければ諸手を挙げて歓迎する構想ではある
その点だけなんか不安

848 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:23:29 ID:Bbwgl3bd0

１０年とかやめてくれ。

849 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:23:50 ID:Vp23UMLM0

発電できない台風時期の代替発電をどうやって乗り切る気？

850 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:23:55 ID:J64HStDS0

>>824 >>829
立地条件は日本はやっぱ不利な国と思う。建てれるトコ少なく人多い。
けど新たなダムや原発なんかよりはずっとやりやすいと思う。
技術やプロペラ形状の理論みたいなヤツはスッバラシーものがあるらしいが、
それを具現化するに、進ませることがなかなか困難となんかの雑誌で読んだ覚えがある。
>>820の報告がこれに関係してたと思う。

851 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:24:14 ID:3Jf0Dhfp0

>>837
電気自動車とか普及し始めれば、皆夜間に充電して需要が
出来るんじゃね？
各家庭にバッテリーが普及する可能性も有る。
太陽電池とかの普及次第だが。昼は太陽夜は風力で充電とか。
まあ、そんなに都合よくはいかないだろうが。

852 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:24:40 ID:/os67/Mo0

研究費用はレンホに削減されるんじゃないのか？

853 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:25:14 ID:Ee46J9D/O

風力発電にブリジストンが絡んでて
鳩山に金が流れる仕組みだぞ

854 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:25:30 ID:Z+3yRzNg0

たしか風力発電を推進していたドイツは深刻な電力不足になり
原発推進国のフランスから電気購入するしかなくなって
フランスの電力従属国になっちゃったんだよな

855 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:26:51 ID:Lcjpm6wF0

>>837
いあ、火力つーもんは夜間も１/２出力で回さざるをえない代物

そして新エネで唯一資源量が膨大な太陽は、夜間は全くの無脳状態

あと、２５-３０年すれば太陽も漸く原発に対抗できるほど値下がりして
２０３５-２０６５年に「収穫期」に入るだろうが

火力を止めて、太陽を作るほど、夜間電力が不足し始めるんだよ

太陽は火力と違って、夜間に昼間の１/２発電してくれるわけじゃねーから

なんで、風力や潮力や地熱をかき集めて3000-4000億kwh、
新エネが全部上手くいっても、なお夜間需要5000億kwhに足りなくて、
原発が1000-2000億kwh必要ってバランスシートだな
原子力

856 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:30:51 ID:H2C6ZChl0

風車の近くの住民は低周波騒音で平衡器官や神経調節機能が破壊されるケースが後を絶たない。

857 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:31:31 ID:J64HStDS0

風力発電のプロペラ建てたトコは、でかいダムみたく観光できるようする。
あと例えばだけど、プロペラが回転するとそれが広告と分かるようなカラクリを施し、
でかい企業に少しはスポンサードしてもらえるようにする。

858 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:32:16 ID:Kd/QF6F40

>>829
風力発電機メーカーは海外の企業の独壇場
ヴェスタス、GE、ガメサ、エネルコン、スズロン、リパワー、シーメンスといった
メーカーが世界的にもシェア占めてる、欧州勢が強い
日本メーカーだと三菱重工、富士重工、日本製鋼所といったところだけど、
シェアはあんまり
国内の納入実績でもやっぱりデンマークやドイツが強いみたい
http://homepage3.nifty.com/carib7/eng/wind/maker.htm

部品メーカーだとベアリングが強い、SKFやシェフラーといった欧州勢
に並んで日本精工がシェア食い込んでる

859 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:33:10 ID:mnxQYUXr0

>>850
いやだから、なぜか日本は発電しないダムをガンガン作ってるんだってば。

860 ：857：2010/05/09(日) 20:34:13 ID:J64HStDS0

・・あの羽けっこう回るの遅いからな・・
プロペラが回転するとそれが広告と分かるようなカラクリっつうのは寝言ですｗ

861 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:35:53 ID:5frhgvRB0

沖ノ鳥島の周囲にぞろーっと敷設しておくというのはどうだろうかね

原発何基分とか、そういうのはどうでもいい、ハリボテでもいいくらいだが
電気が取れたら取れたで昼夜周辺海域を照らすとか、不審艦船に「照射」するとか・・・

862 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:36:48 ID:J64HStDS0

>>859
その辺の「どうしてこうなっちなった～？」的な不毛な仕組みが
風力発電開発ではなるべく繰り返されないようにしないといけない。

863 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:40:17 ID:mVv3W4n80

>>1
風力発電の成功例を、ただの一度も耳にしたこと無いんだが

風力発電失敗「能力者開発怠った」学園都市の過失認める
ttp://bogusne.ws/article/138887157.html

つくばの風力発電機、早大に２億円賠償命令…東京地裁
ttp://www.inter-edu.com/forum/read.php?1281,1044472,1046379

「回らぬ風車」訴訟（1）発電事業の失敗で早大に2億円の賠償命令
ttp://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/building/news/20081105/527712/

発電しない風力発電機が、何故納入されたのか？
ttp://mikitogo.at.webry.info/200809/article_27.html

864 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:41:10 ID:3Jf0Dhfp0

まずは故障の少ない風力発電機を国内で作れるようにならないとな。
まずは大阪の風力発電の赤字を何とかするのが先だろ。

865 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:41:49 ID:Co/Ea75E0

で、環境破壊への配慮と、資金面の試算は？

866 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:41:49 ID:ddBcHGpK0

　　　　　＼　　__　　／
　　　　　＿　（ｍ）　＿
　　　　　　　　|ミ|
　　　　　.／　｀||´　＼
　　　　　　　　　||
　　　　　　　　　||
　　　　　　　　　||
　　　　　　　　　∩ヽ
　　　　　　　⊂（＠)っ
　　　　　　　　ヽＵ
　　　　　　　　　||
　　　　　　　　ノ´⌒ヽ,,
　　　　γ⌒´　　　　ヽ,
　　　／／ ""⌒⌒＼　　）　　　世界初！エネルギー不要の超エコロジー発電システム
　　ｉ /　　 ⌒　 ⌒ ヽ　）　　　　　　「ルーピー発電」
　　 !ﾞ　　 (･）｀ ´( ･）ｉ/　　　　ただいま絶賛実演中！！
　　 |　　　（__人_）　 |
　　　＼　　　｀ー'　／
　　／　　　　　　　.＼　　　　　　　　　　　　　　　　　　by　官邸

867 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:42:24 ID:73vZO0KB0

>>861
さすがに送電が・・・・

>>863
それ早稲田の一件だろ
離島だと、補完的な意味合いも遭って成功してる

868 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:42:57 ID:dDvbjEXH0

>>858
ヨーロッパは風が一方に吹く性質らしくて
乱流みたいになる日本には不適合らしい。
つまり台風が来るような南洋の風力発電システムを
日本が先導できるチャンスだろ。

869 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:43:16 ID:DhvrcaRe0

コストパフォーマンス激悪そうだな

870 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:44:05 ID:DechIFe5P

　　　　　　　　　∩ヽ
　　　　　　　⊂（＠)っ
　　　　　　　　ヽＵ
　　　　　　　　　||
　　　　　　　　ノ´⌒ヽ,,
　　　　γ⌒´　　　　ヽ,
　　　／／ ""⌒⌒＼　　）　　　
　　ｉ /　　 ⌒　 ⌒ ヽ　）　　
　　 !ﾞ　　 (･）｀ ´( ･）ｉ/　　　　お前らの是金でブリジストンぼろ儲け
　　 |　　　（__人_）　 |
　　　＼　　　｀ー'　／
　　／　　　　　　　.＼　

871 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:44:05 ID:NYKkk1lI0

竹島に作れよ。

872 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:45:14 ID:tb6F581o0

＞直径百二十メートルの大型風車
でけえな．．．ちょっとやそっとの風じゃあ回らない気がする。

873 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:45:58 ID:IDRgA6CdP

>>846
火力って風況に合せて運転したり止めたり出来るほど機敏じゃないよ
朝立ち上げて夜止めるくらい
ピークの電力はダム式の水力や揚水発電で調整している
原発１０基分の不安定な風力電源ってどうなのかねぇ

874 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:47:06 ID:dDvbjEXH0

>>872
電気をつかって最初に強制的に回してやるんだとよ。
そうするとゆるい風で回るそうな。
技術はどんどん進歩していく。
風力は廃棄が簡単だから
ガンガン試作できる。
原子力じゃそうはいかない。
一回事故して１５年後に再起動した文殊とか洒落になってない。

875 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:47:46 ID:IlaHRnUb0

>>796
橋がないと不便だからだろ

876 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:47:52 ID:73vZO0KB0

>>873
いや、負荷急変に対応できる火力発電所はあるんで・・・っていうかそういう使い方してるんで・・・・。

877 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:48:45 ID:aWT9VFIg0

　　　　　　　　　　　　　　　　┌――――――────┐
　　　　　　　　　　　　　　　　｜　韓国火病発電所　　 │
　　　　　　　　　　　　　　　　└―――――──―──┘
　　　　　　　　((⌒⌒))((⌒⌒))((⌒⌒))((⌒⌒)) ((⌒⌒))((⌒⌒))　((⌒⌒))
　　　　　　　((((（　）))((((（　）))(((（　）))(((（　）)))((（　）))((（　）)))((((（　）)))))＜ドカーン、ドカーン
　　　　　　　　　　|　| 　　|　| 　　　|　| 　　 |　| 　　　|　| 　　|　| 　　　 |　|
　　　　　　　　 ∧＿∧ ∧＿∧ ∧＿∧　∧＿∧∧＿∧ ∧＿∧∧＿∧
　　　　　　　　<´Д｀#　<｀Д´# <・Д・# <´Д｀# <｀Д´#<・Д・#<｀Д´#　>＜許さないニダ
　　　　　　　OテOノ OテOノ OテOノ OテOノ OテOノ OテOノOテOノ　）ヾ
　　　　　　　 ´ /ヽ　 ´ /ヽ　 ´ /ヽ　 ´ /ヽ　　 ´ /ヽ　 ´ /ヽ ´ /ヽ　（（ ´｀ヽ　　　　　┌──┬─┐
　　　　　　|　 *　　|　 *　.||　 *　　|　 *　.||　 *　　|　 *　 .||　 *　. |ヾ∪　* -|┐　　　 / 　　┌∩─∩┐
　　　　　　ヽ__┃ノヽ__┃ノヽ __┃ ヽ__┃ノヽ__┃ノヽ__┃ノヽ__┃ノ　ヽ__┃ノ└┐┌ ┘ 　　│蓄電器│
　　　　　　　┻┻　 ┻┻　　┻┻　 ┻┻　.┻┻　 ┻┻　 ┻┻　　 .┻┻　　 └┘ .　　　└───┘

878 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:49:16 ID:3F+f3Fez0

鳩山本部長って富井副部長より使えねーだろ

879 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:49:56 ID:UCLjpK+c0

>>874
振動で公害が起きるし台風やばいけどな

880 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:50:12 ID:Lcjpm6wF0

>>855　大雑把な2050年頃の　電力需給の積算

能力必要量　1兆5000億kwh　昼1兆kwh　夜5000億kwh

夜の部　需要5000億kwh
　①海上風力　450億kwh（実用化レベル　海岸30kmx30箇所）
　②地熱　　　2000億kwh　　（まだ実験段階、総埋蔵量2700億kwhの75％を開発）
　③潮力　　　1000億kwh　　（有望だが、まだ基礎研究研究）
　④原子力　　1550億kwh　　5000億-①②③（②③がこけたら増やさざるを得ない

昼の部　1兆kwh
　①②③④　　5000億kwh
　⑤水力　　　　1000億kwh
　⑥ゴミ火力　　　500億kwh
　⑦太陽　　　　3500億kwh
--------------------------------
昼夜通算発電シェア
　①海上風力　900億kwh
　②地熱　　　4000億kwh
　③潮力　　　2000億kwh
　⑤水力　　　1000億kwh
　⑥ゴミ火力　　500億kwh
　⑦太陽　　　3500億kwh
　
　④原子力　　3100億kwh　地熱/潮力がコケたらもっと増えてしまう　
--------------------------------------
現実的に積み上げると
　　新エネルギーが全部成功しても60-80％新エネルギー　20-40％原子力が
　　今世紀後半で望みうるベスト

特に、資源量の多い太陽は夜間に電力が出ないし、地熱や風力の資源量が足りないため
今世紀後半まで、あと60年は原発を20-40％は配合せざるを得ない　

881 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:50:46 ID:i39CkVqy0

>>1
悪くは無いと思うがブチ上げ過ぎだろ。
実績を以って計画を立てろってーか、クソ事業仕分けの所為で研究分野はカットカットか。

バカ鳩らしいわ（藁

882 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:50:50 ID:mVv3W4n80

>>874
あふぉか
文殊のほーが、よっぽどマトモな発電システムだ
脳内お花畑はミンスだけでたくさん
いーから
風力発電の成功例を、ひとつでも揚げてみろｗ

883 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:51:20 ID:J64HStDS0

南極に建てたら良さそうだな。

884 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:51:27 ID:IDRgA6CdP

>>876
ガバナフリーってことかな
これから増え続ける太陽光と原発１０基分の風力に対応しないといけない訳だが
運用は必死、故障は頻発になるな
大電力貯蔵の技術でも併用しないと無理だと思うのだが

885 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:51:51 ID:tb6F581o0

>>874
風が止まるたびに、電気でまわしてたら．．．な訳ないかｗ

886 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:52:49 ID:dDvbjEXH0

>>882
最初に成功すれば
他の国に売れる。
そういう思考回路は持てないのか？
原子力なんて韓国に入札で負けた。
もうどこでも作れる陳腐化した技術だ。

887 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:53:30 ID:ishSyoNi0

そもそも何故日本で風力発電がうまくいかないのか
から始めないとな

888 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:54:00 ID:FMANh8Jd0

一見よさそうだが
鳩山が音頭とってるんじゃ金と時間だけ使って終わりそう

889 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:54:23 ID:mHUeXBK60

塩で劣化早そうだし台風あるし維持費がすごそう

890 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:54:25 ID:TaPSWgkz0

パナマ船籍（報道上）の船が突っ込んできますよ。

891 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:55:09 ID:Y02vRuMj0

原発10基とか、いきなり大風呂敷を広げず
10年後の実用化を目指して研究計画を。とかなら理解できるがね。

まぁ人和に速攻つぶされそうだが。

892 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:55:22 ID:jMAzU3hL0

>>886
買う国あるのか？

893 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:55:31 ID:EudMdw/90

風力発電って低周波が凄いんだよな

追い誰か早くHOSの欠陥証明してくれよ

894 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:55:39 ID:dDvbjEXH0

>>877
原子力を推進するために妨害して
その間に欧米に先をこされて
必要になったから輸入したが、
ヨーロッパ仕様だから乱流の日本にあわなくて故障が多発。
それだけの話しだろ。
これから日本仕様の洋上風力を自国で世界最初に実用化して
世界に売るんだ。
もっともイギリスもやってるから競争だ。
原子力に固執するバカなやつの意見を聞いておくれると
ビッグビジネスを逃す。

895 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:56:09 ID:mVv3W4n80

>>886
脳内お花畑のたいがいにせーよｗ
その開発費・建設費・運用費・メンテ費用は
いったいどっから出てくるんだ？？？？
また
赤字国債発行するのか？

おまえみたいなのが、ミンスに入れた愚民の典型サンプルなんだろｗｗｗｗ

896 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:56:30 ID:1k2ZgOFI0

原発10基分の電力です
ただし直径百二十メートルの大型風車が二千基以上必要です
ってこと？

897 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:57:20 ID:hd9WzOZ20

２０２０年てあと１０年しかないぞ？
ほんとにできるのかよ

898 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:57:30 ID:Gi3k+JBt0

>>886
UAE原発建設事業の受注のこれのことか？

“47兆ウォンのUAE原発？韓国電力公社は8.4兆ウォンの損失を抱え込む泥沼へ"
～康奉均"10年の工事期間中のさまざまな追加費用なしにダンピング入札"

>>ttp://www.excite-webtl.jp/world/korean/web/?wb_url=http%3A%2F%2Fwww.viewsnnews.com%2Farticle%2Fview.jsp%3Fseq%3D61741&wb_lp=KOJA&wb_dis=2&wb_submit=+%E7%BF%BB+%E8%A8%B3+

899 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:57:40 ID:zoj4Mwm80

地球の自転エネルギーか
太陽に対する地球の位置エネルギーで発電できない？

900 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:57:42 ID:3Jf0Dhfp0

>>886
だからこそのもんじゅ。
原子力が世界中に普及すればウランが不足する可能性は高い。
高速増殖炉はどこも手を引いて完成させられそうなのは日本くらいだろ。

901 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:57:51 ID:dDvbjEXH0

>>895
たぬき高速に６９兆使う予定だっただろ。
ぜんぶ洋上風力に回せばお釣りが来る上に
未来のビジネスになる。
おまえみたいなアホが天下国家の先行きに口だすな。

902 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:58:48 ID:33Z8YXzG0

「10年以内に永久機関を発明する」と同レベル

903 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 20:59:12 ID:ev2d9bULP

直径１２０Ｍの風車が台風でぐるんぐるん回ってるのを想像すると結構おもしろいな

904 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:00:04 ID:vuEdmKIB0

そういや、サンシャイン計画はどうなったんだっけ？

905 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:00:25 ID:9HQ0nWRY0

この手の国策は政権交代すれば
白紙になるので投資は慎重にｗ
正直大口の逃げ場にしかならんと
思いマスタ

906 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:00:36 ID:IDRgA6CdP

>>902
スターリングエンジンでも研究した方がいいかもね

907 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:00:51 ID:gAEsa35p0

原発ってベース電力だろ。自然条件で変動する方式では無理。
減るのは火力。

908 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:00:56 ID:Kd/QF6F40

>>868
既に海外メーカーの風車が多数の国内実績作ってるように、
もう風力発電機自体にそれほど大きな差は出来にくいと思う
地域差とか関係なく、風力発電最大の弱点として発電量の変化が
激しすぎることがある
最大値と最小値で発電出力/定格出力で、80％から0％まで1日で極端に変動したりする

竜飛ウィンドパークの発電出力の推移（1ヶ月）
http://www.enecho.meti.go.jp/topics/hakusho/2004/image/21303120.png

日本が先導できるようなチャンスがあるとしたら、この弱点を二次電池を
使って平準化するシステムだろうね
実用化できてるのは日本ガイシのNAS電池を使う方法
それでも結構高額
青森六ヶ所村に設置されたのは3万4000ｋｗのNAS電池で、それでも100億円かかる

909 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:02:16 ID:dDvbjEXH0

>>900
それはそれでやればいい。
やっと１５年ぶりに再起動したんだから。
日本がどっちか一つにリソースを限定する理由は無い。
他を妨害する原子力推進派なんてもはや日本の邪魔だ。

910 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:03:17 ID:hd9WzOZ20

>>907
だよな
また鳩山は理解してなかったって言い出すのかな

911 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:03:58 ID:mVv3W4n80

>>901
元々
その金は赤字国債だろーが、中止・縮小なら歓迎するが
あふぉな思いつき政策のために、
また詐欺に引っかかって
新たな利権団体に、まるまるそっくり全額、横流しされるだけのことぢゃねーか！

912 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:04:08 ID:hd9WzOZ20

>>909
妨害なんかしてないだろｗ
原子力を妨害してるヤツはいるけどね

913 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:04:33 ID:Gi3k+JBt0

研究するのはいいとしても、鳩は採算とか将来性まで考えてないだろう

914 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:05:01 ID:MvSKFz2O0

風力発電って偏西風が吹いてるヨーロッパだから有効な方法だろ
こんなので本当に安定した電力供給が出来るようになるの？
また思いつきで適当なこと言ってんじゃないの

915 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:05:39 ID:7oVJaPPq0

今日、テレビの夢の扉で出てきた
ttp://www.zephyreco.co.jp/

これを各家庭に取り付けた方が早くねえ ?

916 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:05:53 ID:SH/eOWil0

日本の気候に風力発電は合わない。
維持費がかかり過ぎる。

917 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:05:57 ID:6nnPclbX0

メンテどうすんだよ
台風多い日本近海じゃ無理だってもう大昔から結論でてるだろアホ

918 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:06:42 ID:7xfH8rZI0

>>651
メガフロートなら波力では？上面はソーラーパネルでもいいけど
風車なければ面積を利用できる

919 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:06:46 ID:dDvbjEXH0

>>911
韓国に入札で負ける原子力じゃ
もう儲からない。
売れるシステムを日本が世界で最初に作る。
これに挑戦するのが国策だ。
なんでも２番手でパクりゃいいと思ってるおまえみたいな朝鮮思考の日本人は
日本から出て行け。邪魔だ。

920 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:06:52 ID:jqVNCD+u0

まだ日本中の家の屋根に太陽光発電をつけるのほうが現実的だわｗ

921 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:06:53 ID:g8aQdxcM0

おしい

メガフロート作ってその上に原発なら賛同が得られた

これが社民党の限界

922 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:07:04 ID:VBFrcYM20

>>886
円高じゃ無理。
何で最近、もんじゅが運転再開されたり、次世代エネルギーが騒がれているかというと
中国のような新興国が原発をどんどん作っているから、ウランの入手が困難になる
可能性が高いため。

923 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:07:25 ID:gAEsa35p0

中央給電指令所「給電指令、出力50万kW」

風発「無理だ、風力が無い」

大停電発生

924 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:08:00 ID:dSCt1kZE0

原発十機分の、建設費＋維持費＋廃棄物処理費用＋リスクとか
考えると、リスク分の算定にもよるが、石油に比べてそんなに
低コストってわけじゃあないもんな
送電コストがかかってしまうが、現行の漁業にあまり影響が
出ない程度に沖の方で、漁礁となる海中構造物込みで作り、
広範囲に藻や海草なんかが繁殖できる環境を平行して作れれば、
ぽっぽの大好きな温暖化対策にもなるんじゃないかね
将来的に、マグロやクジラの養殖、人工海上構造物上での
大規模農業なんかにつなげていくくらいのビジョンがあるなら
悪くないとは思う

925 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:08:23 ID:Lcjpm6wF0

>>894
原子力を推進するために妨害した・・というのは

アフォサヨのプロパガンダ

つーか、ブルネイ王にガス代を貢ぎ続ける、小さな政府ジジイの行為は売国行為だから
国産エネルギー風力を愛用して、雇用を増やし、輸入を削減すべきだとは思うが

オマエの家の電力が、急に電圧が下がったり、ついたり消えたりしてPCが急に落ちたりしたら
困るだろ？

要するに、「プロの作る、売り物になる高品質電力」とは「電圧・供給が安定した電力」
「素人が作る、売り物にならない、半端仕事のクズ電力」とは「電圧・供給が安定しない電力」

クズ電力の風力や太陽を｢売り物になる電力」にするには「電池」が必要だし
「電池コスト」は風力・太陽で系統売電する側が持つべき・・という電力の言い分は
尤もな話なんだよ

クズ電力を高値で買い取れ！環境をなんと心得るか！
とかいうバカサヨ理論のほうが「無謀・乱暴・横暴」だと思うけどな

926 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:08:31 ID:GuNKoDow0

普通に火力発電で良いような気もしますが、

まあ、息詰まるのもあれだし、
かつぜつのためには必要ですよ。>>33

927 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:09:08 ID:6nnPclbX0

スマートグリッドで一番足引っ張るのが風力だからなあ・・・

928 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:09:11 ID:Gi3k+JBt0

なんでダンピング韓国を気にしてんだよｗ

“47兆ウォンのUAE原発？韓国電力公社は8.4兆ウォンの損失を抱え込む泥沼へ"
～康奉均"10年の工事期間中のさまざまな追加費用なしにダンピング入札"

>>ttp://www.excite-webtl.jp/world/korean/web/?wb_url=http%3A%2F%2Fwww.viewsnnews.com%2Farticle%2Fview.jsp%3Fseq%3D61741&wb_lp=KOJA&wb_dis=2&wb_submit=+%E7%BF%BB+%E8%A8%B3+

929 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:10:05 ID:BI3Xg0Kt0

まず馬鹿がもってきた計画に予算を付けてやるかどうか
国民に審判を仰げ
衆院を解散しろ

930 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:10:28 ID:jqVNCD+u0

太陽発電衛星を打ち上げてマイクロウエーブで電力を受けるのほうがガンダム世代には受けがいいかな

931 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:10:47 ID:OraTHbqt0

日本にある原発で動いているのは40個ぐらいだろ
さらに寿命が来る奴もある
代替え用に風力に手をつけるのはいい

932 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:11:01 ID:dDvbjEXH0

>>925
いま完成してるシステムじゃ
新規ビジネスにならないだろ。
どっから完成品を持ってくるんだ。
じゃあ２番手じゃないか。
洋上風力は陸上風力よりマーケットが大きいだろ。
場所の問題という一番のネックがクリアになるんだから。
そこで世界で一番になるんだ。
それが国策だ。

933 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:11:17 ID:6nnPclbX0

ホントに鳩はドクター取ったのか？
こいつが理系Drとか信じられないだが

934 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:11:25 ID:mVv3W4n80

>>919
おつむお花畑もたいがいにしろｗ

原発１０基分の巨大電力が、風まかせｗ　ぢゃ　電力インフラが安定しないだろーが

今日は風吹かないから、電車用の電力と野外電灯分の電力はありませーーん
ぢゃ
社会生活が成り立たんわ！

935 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:11:38 ID:ScudOvaO0

オマイらの日々の自家発電からエネルギーを取り出せるようになれば
そんなもんいらんだろ

936 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:12:00 ID:tb6F581o0

「道路から風力発電へ」かな？
雇用対策になるから反対じゃあないけど
台風で度々全滅なんてことになっちゃたら
穴掘って埋め戻すだけの事業になるからね。
不毛だな。

937 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:12:16 ID:VBFrcYM20

>>931
日本向けじゃない風力はやめたほうがいいと思うけどな。
温暖化の影響かは知らないが、世界的に低気圧が巨大化してるし。

938 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:13:02 ID:gAEsa35p0

今使う電力は今発電する必要があるって基本を
だれか教えてあげろ。

939 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:13:43 ID:SH/eOWil0

どうせなら地熱発電に力入れた方が良くね？

940 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:14:43 ID:+jTFLDmH0

風車開発のために製鉄所からCO2出しまくり。さて、どっちが排出CO2多くなるのか？

941 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:14:44 ID:dDvbjEXH0

>>939
パイプが腐食しまくって
交換コストで赤字だとよ。

942 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:15:06 ID:33Z8YXzG0

>>935
稼働時間一分が限界です

943 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:16:30 ID:6nnPclbX0

>>938
あと数年で夢の超高効率大容量蓄電デバイスが開発されます

とか考えてるんじゃねえの？

944 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:17:01 ID:VBFrcYM20

>>935
太陽光発電がそんな感じだろ。
各家庭に太陽光発電パネルを取り付けて、発電所の電気使用量を抑えると。
しょぼい補助金じゃなくて、8割くらい国が持てば普及するだろうに。

945 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:17:13 ID:Gi3k+JBt0

とりあえず、政治家が思いつきで適当に口に出すのはやめれ

946 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:17:27 ID:TLuY84gq0

台風が来たらどうなるんだろ・・・

947 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:17:42 ID:q43Ls1po0

>>819
上にも書き込んだが120mもの風車は絶対に回らない

948 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:17:57 ID:8b+lr1wJ0

>>837
余剰エネルギーで、海水を電気分解して、水素を作るとか？

949 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:18:42 ID:tb6F581o0

＞二〇二〇年までに原子力発電所十基分にほぼ相当する一千万キロワット以上の電力を生み出す

だがしかし「風まかせ」．．．いいのか？そんな適当な事で、国内需要はさ。
風が弱い時だけ原発動かして、風が強くなったら原発止めるなんて芸当できるの？

950 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:18:50 ID:DQhGcYba0

　環境破壊ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

951 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:18:54 ID:tZlHMFcx0

>>945
それが政治主導、庶民感覚だと思い込んでるんじゃね？

素人だ！として自分の不勉強を棚に上げてさｗ

952 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:19:12 ID:bBM527V70

小学生が環境を勉強して、絵を描いてるレベル

953 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:19:45 ID:Gi3k+JBt0

>>949
調整できるのは火力発電くらい

954 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:19:51 ID:OraTHbqt0

いずれ全世界で風力に頼るときが来るかも知れない
日本で効率のいい物を完成させれば世界に売れるかも知れない

955 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:20:52 ID:6nnPclbX0

100年たっても風力がメインの電力供給源になるとかねえよ

956 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:21:08 ID:Tjv4nepQP

今の政府は何をしても絶対に裏目に出る気がする

957 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:21:10 ID:mY9f6PwO0

効果が現れるのは、１０年後。鳩山政権が終わってからだ。

958 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:21:15 ID:kc2ZLw7w0

ハイハイ嘘嘘。

959 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:21:23 ID:Co/Ea75E0

環　　採
境　　算
破　　度
壊　　外
　　　視

960 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:21:39 ID:lw7XlGmQ0

風力は安定供給出来ないから結局発電所は減らないだろ。

961 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:22:02 ID:E86cSz810

民主党がこういう企画を思いつくと詐欺に見えてしまうのは俺の考えがおかしいから？

962 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:22:37 ID:Lcjpm6wF0

>>926
なんでも輸入したがって、国内の雇用や工業力を海外流出させる売国奴が
経団連などの小さな政府ジジイだけれど

オレタチの払う電気代は、原子力や風力に払うべきで、
日本人の土建の雇用を発生させ、原発工場や風車工場を景気よく回すために
つかわれるべきで

ブルネイの王様の贅沢や、ブルネイ人の雇用や、ブルネイ人に無税をエンジョイさせる
のに貢がれるべきではない

輸入マニアの財界・小さい政府のクソジジイは火力が大好きだけど
全く低脳な売国ジジイだと思われ

日本の工場ｗ

963 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:22:51 ID:q43Ls1po0

設計限界を遙かに超えている
自分で大きな風車を作ってみると分かる
これが回らないんだなｗ

964 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:22:58 ID:jCIMUCN10

そんなことに金使うなら核融合炉の開発に予算付けろ。

965 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:23:06 ID:EjLtvP3z0

で、技術開発の予算は？

966 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:23:25 ID:0SS0nmV80

で、原発いくら分のコストがかかんの？

967 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:26:23 ID:YSYfeoy40

>>960
＞安定供給できない

それそれ、いま丁度書こうとしてたｗ
猛暑の年は電力消費がハンパないからねー。
地球は寒冷化に向かっているとはいっても、世界各国、日本でもここ数日
異常気象で気温がぐんと上がる事があるからさ。

968 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:26:34 ID:Gi3k+JBt0

鳩：予算だれか計算して

969 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:26:34 ID:Ud3TCM5D0

つかさ、ルーピー鳩山が本部長で、その取り巻きにルーピーズが
いるだけで信用ならんのだが。

お前ら、これのどこに期待できる？
「目指す」
と行っているだけで、やるとは言っていない、公約ではない、
取り敢えずブチアゲましたので評価してください。

馬鹿にするな。

970 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:27:39 ID:TtRKteL40

>>944
発電の大半は工業地帯が消費してるの知ってた？
（一つの工場が、その市の家庭電力を超えるほど電力消費してたりする。）

家庭の消費電力なんて、まさにオマケなんだよ
家庭で省エネしても意味ないのが実情。

971 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:27:53 ID:MbVHZpbF0

太陽光ではダメなんですか？

972 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:29:03 ID:2TNpV2u00

恐らく台風や高波で羽がもげ
モーターとか腐食してすぐゴミに

973 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:30:00 ID:XL1XS4n50

民主党の逆風発電だと二千万キロワットはいくかな

974 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:30:47 ID:yV1ucXVM0

鳩山がやろうと言ったもの全部止めれば成長する

975 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:32:06 ID:Lcjpm6wF0

>>970

まあ、「家庭用電力の省エネ」なんて「松根油で戦闘機を動かす」同然の
クソジジイのバカを象徴する話であって

火力をさっさと原子力や風力に切り替えろ！

それで、CO2は一気に２５％近く削れる・・って話なんだよな

976 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:32:41 ID:+pwV+q9W0

自然エネルギーなら地熱発電推進するか水力発電に回帰した方がよっぽど効率いいと思う。

977 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:35:21 ID:g4s1XMO00

生ゴミも充分乾燥させりゃ高分子の塊。
プラスチックや紙はいわずもがな。
さあ、ゴミ燃やして発電しよう。

978 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:36:33 ID:7xfH8rZI0

>>922
ウランの埋蔵量の問題もあるよね
そんなに長期間使える量はないから

979 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:39:48 ID:Lcjpm6wF0

>>976
だーかーら

風力も地熱も潮力も太陽もゴミも水力も

全部かき集めてマダ足りなくて、
今世紀中は原子力に3割くらいは依存せざるをえない

高温岩体＝地熱のエースはようやっとOUTPUT電力がINPUTを上回ったという
レベルであと10年かかるヒヨコ状態だろ？

潮力は有望だが研究が始まったばかり、縮小モデル実験機を海に沈めて
作動は確認したが、錆びや経年劣化や、スケールアップや、海中の時化など
これからデーターを取る段階だろ？

風力は５％くらいだけど、実用化しているものから手をつけるしかないじゃないか

980 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:41:30 ID:H9+tQa3a0

鳩山「原発10基分の風力発電施設を作る腹案があります。トラストミー。」

981 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:42:17 ID:TtRKteL40

>>978
１００％他国に依存してるから、ある意味もっともアテにならない発電方法。

ほんとうに必要なとき（有事）に使い物にならない。
しかも危険なので　「応急処置でだましだまし運転する」　ってのができない。
なので災害時もダメ・・・

高速増殖炉といっても、やはり燃料の輸入は必要だし、商業化のめどさえついてない・・・

982 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:43:17 ID:IDRgA6CdP

>>979
先ずは国内包蔵水力を開発してからだとは思わんかね
水力は環境破壊、風力はきれいな電力と言う根拠が全く判らん

983 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:43:42 ID:CUY2lPKM0

コストは1000倍くらいか？

984 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:43:42 ID:mVv3W4n80

ＣＯ２　２５％減(笑)

デノミ　(爆)

なんでこー
中学生でも、すぐにダメだって気がつくようなコトばっかやるかねぇ～

985 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:44:10 ID:q43Ls1po0

>>979
妄想は全国各地に雨後の竹の子のように生えた実験風車が成功してからにしてくれ
ほとんどのところで壊れたまま放置されてるぞｗ

986 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:45:12 ID:VBFrcYM20

>>981
ウランは、海中から採れるんじゃなかったっけ？
そういう施設を作るほうが無駄遣いにならないと思うのだが。

987 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:45:50 ID:Lcjpm6wF0

>>978
ウランなんて海水ウランが相当成功しているんだから
輸入ウランに関税をかけて、国産海水ウランに補助金を出してもいいだろ？

なんで、小さな政府バカは、輸入したがるんだろう？
海水ウランは数百年分あるじゃないか

あとはトリウムに切り替えたっていいじゃないか
トリウムはウランと違って、高速増殖炉なんて使わなくても増殖するんだから

988 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:45:54 ID:XdoYXcOa0

ぽっぽはできもしないようなことをぶちあげるけど、
やっぱりこれは鳩山家に受け継がれているものなのかな。
時代は変わってそれはもう上手く回らなくなってるが、
ぽっぽには新しい手法を開発する才能はない、と。

989 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:47:17 ID:Kd/QF6F40

>>978
原子力発電の核燃料として利用できるウラン235は、天然ウラン資源のわずか0.7%だけ
高速増殖炉だと、残りのウラン238や使用済み核燃料をプルトニウムに転換して、
ウラン資源の60％をエネルギーとして利用できる

990 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:49:23 ID:ZKf0Nt2T0

風の強い日には重低音がひびき、近くや沖にすむ方々には
"ご負担"いただかなければいけないがそれは考えてんのか？

991 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:51:11 ID:mVv3W4n80

>>990
重低音を嫌って、魚が逃げ、漁業が壊滅することさえ
考えが及んでいないｗ

992 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:51:58 ID:q43Ls1po0

>>990
物理的に回りませんから（キッパリ）心配無用ｗ

993 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:52:05 ID:Lcjpm6wF0

要するに

サイクル事業団は
「インド・中国の原発計画でウランが入手難になるからFBRが必要です」
とかいうけど

実際は、トリウムはFBRじゃなくても増殖するし、海水ウランが
かなり有望な所まできている

高速増殖炉は技術的に袋小路だろ？まあ、北朝鮮が核ミサイルを向けているから
もんじゅは動かして、数ｔ兵器級プルトニウムを焼かねばならないけど

FBRなんてデーターとプルトニウム取ったら、地震にやられる前に
閉じるべきもんだろう？

994 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:52:33 ID:TtRKteL40

>>987
商用化まで１００年も待てるかｗ

995 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:53:24 ID:7oVJaPPq0

>>992
風の強い日でも回り続ける風車の開発が進んでいるらしい。

996 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:53:48 ID:IDRgA6CdP

風力発電のプロペラが逆回転するとき、街に異変が起きる！

997 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:54:42 ID:q43Ls1po0

>>995
120mもの風車なんてジェット気流の中にでも置かなければ無理ｗ

998 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:54:43 ID:TtRKteL40

1000なら、>>999は無効

999 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:55:29 ID:yFJR4nWWP

原発10基の時点でまた適当なことを言ってると思った
マグマ発電開発してよ

1000 ：名無しさん＠十周年：2010/05/09(日) 21:55:36 ID:7oVJaPPq0

>>997
そういうものではないが・・・w
まあ、お前の理解力はその程度だろw

1001 ：１００１：Over 1000 Thread

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。