【裁判】死刑判決を破棄、差し戻し　元義父の刑務官　大阪母子殺害で最高裁

　大阪府平野区のマンションで２００２年、主婦森まゆみさん＝当時（２８）＝と長男
瞳真ちゃん＝同（１）＝が殺害された事件で、殺人などの罪に問われたまゆみさんの
元義父で大阪刑務所刑務官の森健充被告（５２）＝休職中＝の上告審判決で、最高裁
第３小法廷（藤田宙靖裁判長＝退官、堀籠幸男裁判官代読）は２７日、二審の死刑判決を
破棄、審理を大阪地裁に差し戻した。
　最高裁が死刑判決を破棄して差し戻すのは、石川県で元タクシー運転手が殺害された
「山中事件」以来２１年ぶりで、極めて異例。

時事通信社　2010/04/27-15:13
http://www.jiji.com/jc/c?g=soc_30&k=2010042700575

凶悪犯がホント捕まらねーなー

なんと

ハイパーさし戻しとは、

> 瞳真ちゃん
なんて読むんだよ

えっっ　ナンデ？？
これ（血が繋がってない、再婚相手の）息子の嫁をレイプしようとして当然のごとく跳ね除けられて
激昂してその嫁と赤ちゃんをブッ殺した事件だっけ
しかも息子の嫁が誘ったんだ俺は殺してねーとかウソついてるけど証拠が真っ黒なんじゃなかったっけ

http://www.geocities.jp/hyouhakudanna/punish4.html#morit

公判では
（1）マンション階段の灰皿にあった吸い殻のだ液成分と森被告の血液のDNA型が一致
（2）犯行時間帯に森被告の車を複数の住民が目撃
（3）犯行時間帯に携帯電話の電源を切るなど森被告の不可解な行動
などの間接証拠の信用性と評価が最大の焦点だった。

＞最高裁第３小法廷（藤田宙靖裁判長＝退官、堀籠幸男裁判官代読）
＞は２７日、二審の死刑判決を破棄、審理を大阪地裁に差し戻した。

裁判官が退官って定年かな？
裁判官の中には死刑判決を出すことに対して
凄いプレッシャーを感じる人がいて
死刑判決を出さないといけない可能性のある事件だけは
自分の担当に回ってこないでほしいって思うそうだ。

だからもしそんな事件の担当になってしまったら
たとえ０，１％でも納得できない所がある場合は死刑判決を出さないか
早い段階で裁判官を辞めて
弁護士にや大学の講師に転職してしまう。
そんなある裁判官とその家族が
無罪判決を出した元容疑者にストーキングされ
その元容疑者が殺した被害者の遺族にも監視される
そんな内容の小説をずいぶん前に読みましたよ　（@∀@-）

>>7
藤田先生は定年退官だよ。

>>7
前もってぐぐったが定年ぽい

>>4
とうま　ちゃん

証拠不十分ってこと？

差戻審で新たに証拠が出てこなかったら、無罪っぽいなぁ

藤田裁判官、最後まで大活躍だな。
2ch 登場回数はダントツじゃね？

＞元義父で大阪刑務所刑務官の森健充被告（５２）＝休職中＝
人を２人殺してもクビにならなくて求職扱いって・・・
公務員ってスゲー職業だな。

無罪の可能性か？

原平の件といい加害者が同じ公務員の時は甘いな

>>13
本人が徹底して否認してるからじゃね？

つか状況証拠としてこいつしかありえないんだけどなぁ
藤田の最後っ屁だよなぁ

>>13
無罪を主張してる人がクビになる方が異常だとは思わないか？

>>6
状況的には真っ黒だけど物証が弱いってことか

大阪刑務所刑務官　この肩書きで
差し戻し

てｓｔ

だって執拗にお嫁さんにストーカーしてたのに
コイツしか犯人いないのに
なんで？
お嫁さんと息子が可哀想すぎる

詳しく書けないなら記事出すなよ

>>13
原平さんなんて血のつながった家族5人を殺し、
血のつながりのない娘婿まで殺そうとしたのに無期懲役ですよ？

「審理を尽くしてない」

無駄に裁判長引かせおって･･･
まったく。

読んでて思い出したが
これこの息子夫婦は、このレイパー義父に500万借りパクしてドロンしてたのか
それ聞いてかなり微妙な気分になったな
だからって関係迫って赤ん坊まで殺して無実だーって
うーん　妻子を殺された息子は今どこで何やってて何を思う

被害者の夫（事件当時浮気をしていた）もあやしい。

被害者の夫の親がこの被告人。

>>23
公務員じゃなくても、そういう例あるよ
借金苦だったか、家族6人を殺害、
弟は自殺したけど、自分は死ななかった。
無期懲役だったよ

山口の母子殺害事件と似たような被害者の構成だな　刑務官を務めたので手加減しろという差し戻しか

公務員の互助機能が発揮されましたな。

犯人性を争っていて最高裁が破棄したんだから、お前らも「殺したのに死刑にならないとは」という前提で言うのはやめようよ。

>>17
うちの会社（財閥系一部上場企業）の就業規則には
「一審で有罪確定したら解雇」って書いてある。

最高裁で確定するまで何年も休職扱いするほど民間はやさしくない

もう息子が家で長期拷問で私刑にしていいレベル
のうのうと帰ってきたら俺ならそーするね

>>30
と言うことは否認事件なのかい？

差し戻し→証拠不十分ってこったね→地裁はやっぱアホってこったね

>>6
>（1）マンション階段の灰皿にあった吸い殻のだ液成分と森被告の血液のDNA型が一致 

が信用できないってこと？

藤田宙靖
最後に爆弾残していったな

藤田の最後っ屁だから差し戻しでも死刑だよ
状況証拠でも真っ黒けだもん

ドラえもんが助けてくれると思った事件じゃないのか

同じ大阪だからわからなかった

>>7
定年退官

最高裁第３小法廷　藤田宙靖　裁判長　堀籠幸男　裁判官

二審の死刑判決を破棄、審理を大阪地裁に差し戻した。


ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

初動捜査に問題があったのではないか
大阪腐警が遺体の付着物など調べなかったとか

地裁に差し戻し？？？

>>31
ただの人権侵害
自分がブラックに勤めてることをわざわざ主張せんでも

殺人罪で死刑判決受けても懲戒免職にもならない
寄生蛆虫　コウムイン

さすが公務員　ここまできたか司法格差
しかも死刑の事案で

冤罪の可能性ということか　和歌山の毒入りカレー事件みたいなわけだな

>>6
＞（2）犯行時間帯に森被告の車を複数の住民が目撃

これは有力な情報だけど　じゃあ何をしていたのかという点は辻褄が合うのだろうか
それともこれも否認してるのかな・・・

こんな事件でも死刑にならない大阪府

5 名前： 名無しさん＠十周年 Mail： 投稿日： 10/04/27(火) 15:36:04 ID： pJHLen5u0

えっっ　ナンデ？？
これ（血が繋がってない、再婚相手の）息子の嫁をレイプしようとして当然のごとく跳ね除けられて
激昂してその嫁と赤ちゃんをブッ殺した事件だっけ
しかも息子の嫁が誘ったんだ俺は殺してねーとかウソついてるけど証拠が真っ黒なんじゃなかったっけ

氏　名 森健充
事件当時年齢 　45歳（2002年11月16日逮捕時)
犯行日時 　2002年4月14日
罪　状 　現住建造物等放火、殺人
事件名 　平野母子殺害放火事件

事件概要 　元府警巡査で大阪刑務所刑務官 森健充被告は、2002年4月14日、大阪市平野区の4階建てマンション3Ｆに住む養子の会社員宅にて、

会社員の妻（当時28）の首を犬の散歩用のひもで絞めて殺害し、

長男（当時1）を水を張った浴槽に沈めて水死させた。

さらに部屋に火をつけ、42平方メートルを全焼させた。

森被告は会社員の母親の再婚相手で養子縁組をしていた。

また、会社員が事業資金として借りた2000万円のうち500万円の連帯保証人となっていた。

森被告は夫婦の生活に干渉したり、脅迫やセクハラまがいのメールを会社員の妻に再三送信したり、性的嫌がらせを続けていたが

相手にされず、しかも借金を背負ったまま夫婦で行方をくらませたことに憤っていた。

死刑判決を出すのに慎重になることはいいと思うが、
確定したら速やかに執行すべきだ

元義父？つまり事件当時はすでに被害者と被告人の息子は離婚していたということだわな
だのになぜ付近で目撃されているのだろうか・・・

こんな事件あったっけ？

詳しいひと解説頼む！

>>49
なんだクズがクズに頃されてクズ裁判官に差し戻されただけか

連続強姦魔の教師も現在休職中
コウムインとか言う蛆虫を何処までのさばらせる気だよ。

小学校教諭、女性宅侵入し暴行未遂容疑
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20100420-OYT1T01178.htm

あ　なんだ養子解消だから　「元」なのか・・・
放火で隠滅だから物証が乏しいのか　なるほど

大阪市平野区、主婦森まゆみさん（28）と長男瞳真ちゃん（１）が今年４月、自宅マンションで殺害され、放火された事件で、
殺人容疑で逮捕されたまゆみさんの義父で大阪刑務所刑務官の森健充容疑者（45）が昨年暮れごろ、
まゆみさんの携帯電話に度々「なぜお父さんを避けるんだ」「夫と別れろ」などと記したメールを送っていたことが
まゆみさんの両親の話でわかった。
健充容疑者は、まゆみさんの夫（28）が事業資金として借りた2000万円のうち500万円の連帯保証人になったことに関し、
「お前らにしてやったことを忘れるな」「お前らは未熟な夫婦だ」などとメールを送っていたという。

　森被告は捜査段階から一貫して否認｡被告と犯行を直接結び付ける証拠がなく､検察側は状況証拠のみで立証してきた｡
　判決によると､森被告は02年4月14日午後､養子縁組した息子の妻のまゆみさんの首をﾅｲﾛﾝ製のひもで絞めて窒息死させ､
瞳真ちゃんを浴槽内に沈めて水死させた｡さらに室内に火をつけ､42平方ﾒｰﾄﾙを焼いた｡
　判決は､ﾏﾝｼｮﾝ階段の灰皿で見つかったたばこの吸い殻の唾液成分が被告のDNA型と一致したとする
鑑定の信用性を認めた｡
事件当日､現場近くで森被告に似た人物や被告の車と同型の車を見たという複数の住民らの目撃証言とあわせ､
｢被告が犯行当日にﾏﾝｼｮﾝに立ち入ったと認められる｣とした｡また､犯行時間帯とされる当日の午後5-8時過ぎまでの間に
森被告が携帯電話の電源を切って外部と連絡を絶っていたことも犯人性を強める事実と指摘した｡
さらに､被告はまゆみさんに恋慕の情を抱き､性交渉などをたびたび迫って断られていた
まゆみさんの夫の借金の連帯保証人として債務を負わされたが､まゆみさんが夫に追随する態度を見せたため
憤りの感情を抱いていた――などの事実を認定｡間接事実を総合的に判断して､被告の犯行と結論づけた｡
　量刑理由で角田裁判長は｢犯行は残忍かつ冷酷で､動機に酌量の余地はない｣としたが､被告なりに
被害者宅の金策に走り回るなど一家のために尽力しており､犯行までの16年間を刑務官としてまじめに勤務していた点から､
｢究極の刑罰である死刑の選択にはなおちゅうちょを感じる｣などと無期懲役とした理由を述べた｡

【社会】大阪の母子殺害事件で刑務官の義父を逮捕 02/11/16 12:23
http://news2.2ch.net/newsplus/kako/1037/10374/1037417033.html

今年４月、大阪市平野区のマンションの１室が全焼し、主婦森まゆみさん（２８）と
長男瞳真ちゃん（１）が他殺体で見つかった事件で、大阪府警捜査１課と平野署は１６日、

まゆみさんの義父で、大阪刑務所刑務官の森健充容疑者（４５）（大阪府堺市）を、殺人容疑で逮捕した。

健充容疑者は「私はやっていない」と容疑を否認している。

府警は同日、捜査本部を設置、マンションに放火したとする現住建造物等放火容疑でも追及する方針。

調べでは、健充容疑者は４月１４日午後９時５０分ごろ、マンション３階のまゆみさん方で、まゆみさんの首をひもで絞め、瞳真ちゃんを浴槽に沈めてそれぞれ殺害した疑い。

事件当時、玄関は施錠されていたが、まゆみさんが持っていた自室のかぎが見つからず、

まゆみさんと瞳真ちゃんがいずれも煙を吸い込んでいなかったことなどから、 府警は殺人、放火事件として捜査していた。

健充容疑者は、まゆみさんの夫の母親の再婚相手。

まゆみさんの夫の借金２０００万円のうち５００万円の連帯保証人になり、夫婦の暮らしに干渉していたという。

まゆみさんは親族に「昨年末、（義父が）家に来たのでドアチェーンをかけたまま応対したら殴られた」などと訴えたことがあり、

今年２月に転居した際には、健充容疑者に転居先を知らせないよう親族に頼んでいた。

健充容疑者は１９７８年から５年間、大阪府警で巡査として勤務。その後、刑務官になった。

引用元 http://www.yomiuri.co.jp/00/20021116i104.htm

>56
＞事件当日､現場近くで森被告に似た人物や被告の車と同型の車を見たという複数の住民らの目撃証言とあわせ

「マンションには行ったが俺はやってない」ということか

>>56
さらに､被告はまゆみさんに恋慕の情を抱き､性交渉などをたびたび迫って断られていた

さらに､被告はまゆみさんに恋慕の情を抱き､性交渉などをたびたび迫って断られていた

さらに､被告はまゆみさんに恋慕の情を抱き､性交渉などをたびたび迫って断られていた

(^Д^)

被告は当時、まゆみさんの夫の母親の再婚相手として義父の立場だったが、その後、離婚した。

ってあるから殺すなら再婚相手の自分の元嫁の息子だよな
自分の再婚した嫁の連れ子の息子に金を出したがその後再婚相手のババアとは離婚。
なぜかその息子の嫁（28）に散々関係を迫り、断られたからクビをヒモで閉めて
強姦して殺して赤ん坊も殺して家に放火。

でも元刑務官だから死刑にしないでねー　ってマジですか？

森健充　って三文字だから　　在　日　　ってのもあるの？

まぁ45なら28の息子の嫁に欲情するのも分かる。
て言うか息子いくつなんだ・・・

>>61
でもその息子ですら「義理の息子」なんだぜ？こいつ。
殺されたのは「義理の息子の嫁」

自分が再婚したババアの連れ子の息子の嫁。

血のつながり何てかすりもしない遠い存在の嫁に執着してストーキングして
強姦して赤ん坊も殺した

本来なら借金の保証人になった義理の息子の方に行くべきなのに
なぜか矛先が義理の息子の嫁

ようやくヨチヨチ歩きができ、片言のことばを発したばかりのいたいけな幼児までも、頭骸骨が陥没してしまうまで殴り、その上で浴槽に沈めて殺害

当家に飼っていた二匹の小型犬も殺害されている

同じく状況証拠しかない毒入りカレー事件が有罪で　これが差し戻しというのも　よく分からんなｗ

>>62
事実を争って破棄差し戻しされた事件で、
どうして見てきたようなことを言ってるの？

>>65
そいつは真犯人に間違いないなｗ

>>65
どこまで認定してどこに疑義があるのか分からんから何とも言えんね
マンションに行ったという事実は認定したのかしないのか　それすら書いてないしね

>>63
マジかよ
最悪だわ

あとこいつを擁護してる奴らも同類だ
放火すれば証拠隠滅になると思ってるゴミ共は思い知れ

状況証拠から他に犯人は考えられないけど物証がないのはイタイな

>>56の内容だと　被告人は事件当日マンションには行っていないと否認しているような気がするんだが
複数の目撃証言のほうを信用性がないとしたのかな・・・

>>当家に飼っていた二匹の小型犬も殺害されている

許せん。
しけい

>>68　
なぜか消されていて現在は読めないらしいけどここに残ってた

死刑求刑事案控訴審判決２件 - 元検弁護士のつぶやき
http://www.yabelab.net/blog/2006/12/15-163016.php

控訴審は被告に死刑判決　大阪・平野の母子殺害事件（asahi.com 2006年12月15日12時17分）


一審判決文が最高裁サイトの下級審判例として載っていました。
しかし、何故か今は削除されております。
新潮４５（9月号）に事件の背景が書かれている

まゆみ夫の甲斐性無しが全ての原因

しかも転居先教えずに500万の借金を踏み倒すつもりだった

大体2000万の借金持ちなら一緒に殺して貰えば良かったのに

詳しい解説してくれた人サンクス。

なるほど・・・。
これは限りなくクロだな。
なんで差し戻しなんかしたんだ？
決定的な証拠が無くても明らかにコイツが犯人ぽいじゃん。

>>64
あっちは一応砒素の成分分析の結果がある。
「誰が入れたか？」は証拠がないが、「カレーの中の砒素はますみ宅にあった物と同一。」は確定している。
この事件は証拠が一切ないからなぁ。

まぁ富山の強姦事件みたいに　被害者証言があるのに冤罪というのもあったからな
目撃者ぐらいでは有罪にはできないかもな　カレー事件も再審したほうがいいかも

>>56
ここまで怪しい事実を解明しといて決定打の証拠が出せないのか。
将棋で言ったら、大駒ぜんぶ取ったのに詰みがわからないみたいなもんか。
ヘボだな。

で、このニュースを民主党支持者が聞いて
「検察ケシカラン」と・・・・

限りなくクロだけど、刑務官やってたのでワンランク下げました
って感じだな

身内にいたけど、刑務官は屑率高いよ

疑わしきは被告人の利益に　徹底すべきなのにいいかげんなんだよな　直接証拠がなければ全部無罪にしておけ
和歌山カレー事件も無罪　尺度をコロコロ変えるなよ裁判所

>>79身内にいたけど、刑務官は屑率高いよ

　>>57
　【社会】大阪の母子殺害事件で刑務官の義父を逮捕 02/11/16 12:23
http://news2.2ch.net/newsplus/kako/1037/10374/1037417033.html

健充容疑者は１９７８年から５年間、大阪府警で巡査として勤務。

その後、刑務官になった。


元警察官の刑務官だから、裏ドラまで乗ってダブル役満(^Д^)

>>79
いやな言い方だけど、刑務官ふぜいを、かばわないんじゃね？ｗ
歯医者でも死刑囚はいたし

まあ、冤罪で死刑は滅茶苦茶だからね。

まあ、冤罪の可能性もあるから差し戻ししたんだろ
高裁の判決を待とう

>>81
裏ドラがのって数え役満、なら分かるんだが、裏ドラがのってダブル約満って意味がわからない。

>>81
うーん息子は在日帰化人か
殺された女性と赤ちゃんだけが可哀想だな

158 名前：150[] 投稿日：02/11/18(月) 00:35 ID:6xtdHrCA
>155
私達もだんなを疑っていました。申し訳なかった・・・
実は、過去に女性関係でもめてた事もあったみたい。

160 名前：155[] 投稿日：02/11/18(月) 00:41 ID:xX8Kpcjn
＞158
正直あの旦那にまゆみさんは勿体ない。
被害に合う少し前もたくさん他に女いたしね・・・
まゆみさん程の女の人だったんだからスパッと別れて幸せになれば良かったのに・・・
おやじはストーカーで訴えればこんな事にならなかったろうに・・・

211 名前：名無しさん＠３周年[] 投稿日：02/11/18(月) 14:07 ID:RYbva1s2
だから言ってるじゃん。
息子は女作りまくってたし、事業ってもお遊びみたいな店も構えない宝石屋。
しかも、借金まみれなのに毎晩飲みに行ってたし、家にはほぼ帰らず。
前の家は家賃滞納で出されたって・・・
絶対何かあるって

218 名前：名無しさん＠３周年[] 投稿日：02/11/18(月) 16:36 ID:Hg64QFko
>>115
おそらくは何も言わないと思うけれど、
聞いて欲しい事が幾つか有る。
森容疑者の結婚相手は帰化目的もあって連れ子のために結婚した可能性。
これについて。
それと犯行に情状の余地はないが金は人間を鬼に換える。
あるいは子供に日本国籍を取らせる為に利用し、
金までも毟り取られていた可能性も。

＞審理を大阪地裁に差し戻した。

なんで？

ここまで来た以上、
内容からしても無期とかにはなり難いだろ。
死刑か無罪かしか無いから、
時間はかかってでも確実性求めてるんじゃない？

確信がなけりゃ無罪にするのが「法の正義」だろ。

「殺人者が百人野放しになるより無罪の者が一人死刑となるほうが不正義である」

>>89
日本には法の正義など無い。あるのは司法のご都合主義だけである。

火事だと証拠になるものがそんなに出なくなるのか
検察しっかりしろだな

>>91
水曜12時35分からのCSI科学捜査班を見るといいぞ

まあ、こういう殺人事件は「死刑」か「無罪」しか
ないからね。極端な二択。

「とりあえず無期懲役とか懲役３０年とかにして
様子を見る」なんて選択肢はない。

変な話だが、仮に死刑制度が廃止されて、上限が終身刑とか無期に
なったら、もっと気軽に有罪判決が出てくるようになると思うね。

裁判長誰かと思ったら藤田先生か。退官したけど。
学者から抜擢された人だよね？
実務的な判断とか法的安定性よりも、緻密な論理構成とか法理念を重視する印象がある。

>>86
そのコピペからしてもこの事件はやっぱおかしいよな。
なんで在日帰化女と結婚してその連れ子の息子に金をむしり取られてたからって
その息子の嫁にストーキングして性的関係を迫った挙げ句に
殺す必要あるんだ？

もし金が怒りの原因ならまずその再婚相手のババアと息子を殺すはずじゃん

えん罪説を唱えてるところはないのかな、見てみたい

ＮＨＫでさっきやってた
最高裁が差し戻ししたのは戦後６件で
全て無罪になったそう　これも無罪になる可能性が
かなり高い

なんで最高裁で白黒つけないの？めんどくさいからなの？

>>97
戦後６件しかないのもすごいね１０年で１回ぐらいか

>>98
理由が2つあって
・最高裁は事実関係を争うことはしない（あくまで法の解釈のみを審議）
ただし稀に自判することもある。
・最高裁が自判すると強力な「判例」になってしまう
らしい

>>96
単にモテない刑務官のオッサンが結婚して
そん時にいた息子もついでに籍に入れてやって国籍ロンダしてやって
その息子についてきた嫁に厚かましくも横恋慕したってだけだろ
>>81のスレを読んだが、どうやら息子も当時浮気していて、
妻であるまゆみさんとは不仲だったらしいし
自称被害者女性の友達は思いっきり息子を疑ってるな
妻を金のカタに売ったんじゃないかみたいな推測まで出てる

犬2匹殺したとかいうのは、500万も金借りてドロンしてたのに、
悠々自適で座敷犬なんざ飼って幸せそうに暮らしてたのが
余計むかついたのかもしれんね

>>98

最高裁は法律審だから。

嫁、おいしかった？

健充容疑者は１９７８年から５年間、大阪府警で巡査として勤務。
その後、刑務官になった

元警察官じゃん。
こりゃ否認続けてたらなんとかなるとか熟知してるな

>>49
これが本当ならどう考えても犯人はこの男か近い奴だろう。

いずれにしても法相があんなんじゃ死刑は執行されない。

一審の判決みっけた
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/3EC5B5303A7A384E4925708900818176.pdf

このスレは伸びない。

藤田宙靖についてのレスが多いのはなんでだ？
ただ単に裁判長務めただけでしょ。
判決内容形成にあたって藤田がどの程度影響力をもったかなんて分からん。

きついなぁ。。。

自分の孫が殺されたのに、その犯人にされ　１審　２審で
死刑判決。

自分なら自殺しているよ。

とにかくよかった。

無罪判決を確信しているよ。がんばれ！

藤田先生は退官後仙台に戻ってきたのかしら
こんどじっくりお話を伺いたいもにょだ

しかし、真犯人はドイツなんだ。

藤田先生、って言ってる人多いね、かつての教え子さん？
学者枠の後釜は誰になったんですかね？

>>74
＞「明らか」にコイツが犯人「ぽい」
おまえは日本語を勉強しろゆとり

学者を裁判官にするからこんな馬鹿なことになる

森被告は捜査段階から犯行を否認。
任意の取り調べでは一時、事件当日にマンションに立ち入ったことを認めたが、
翌日に多量の睡眠導入剤を服用する自殺未遂を起こし、逮捕後は黙秘を貫いた。
http://www.geocities.jp/hyouhakudanna/punish4.html#morit

♪　折れたたばこの吸殻で
♪　あなたの嘘がわかるのよ

じゃなかったのか？

いくら怪しくても確たる証拠がない以上は有罪には出来ないだろ。
それが法治国家。

小野悦男もそうだったけどこいつは刑務官だからわかってると思うけど、
放火すれば物証はなくなっちゃうからね。状況証拠は100パーセントだけど
今の司法では無罪だね。林真須美も後10年くらいしたら再審認められて無罪に
なりそう。今の世の中は本当に悪い奴には罰を与えられないね。しかしひどい
話だな。

>>56とか見るとメールの内容もそんなにたいしたことないし
どの辺から恋慕の情を抱き性交渉などをたびたび迫って断られていたと認定したんだろ？

殺された母子がかわいそうすぎる。
なんでこんなことになっちゃうんだろ。　＜差し戻し

死刑判決をだすのをためらうくらいなら
裁判官になる資格ないと思うんだけど。

>>120

だから、証拠が不十分だからだろ。
被害者が可哀想なんて理由で有罪無罪は決められない。

　　　　　　ヾ　 /　　　　＜ こいつは菅家よりクロいだろ＞
　　　　　　　,. -ﾔ'''ｶｰ､　　　/Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒Yヾ
　ー―ｧ　　/r⌒|:::|⌒ヾ
　　 _ノ　オ{（　　|0|　　）} オｵｵォォｫｫ！！！！！
　　　　　__,ヽ,ヾ,_|V|,_ノ､/ ,r-,,=
　　　　,゛＝=ゝ_ＶiＶ_ノ~i/　〃 `ー―-､
　　　 / 　/⌒`//´⌒c/＾＾＾ )））)))))））
　,,―ｲ　 {ｰ''"~{ {~゛`ー`/'`'~/ー--―'
）） 　　,./ゝ＿/∧ゝ＿ノ　　ﾉ
　ー''"　　｜ﾛ　　ﾛ　　　　｜
　人,_,人,_,人,_,人　＞

>>121
限りなく真黒なグレーなんだよね
疑わしきは罰せず、か
仕方ないとはいえ…

>>123

「十人の真犯人を逃すとも一人の無辜を罰するなかれ」って言葉もある。
特に今後も死刑を続けてゆくなら、一人足りとも死刑による冤罪者を出してはいけない。

>>120
最高裁は死刑判決なんて出す必要はない。
ただ上告棄却すればよかっただけだから。
単に最高裁でこの件の審理が不十分だと判断されただけだろう

>>124
>>「十人の真犯人を逃すとも一人の無辜を罰するなかれ」って言葉もある。

いままで散々テキトーな裁判やってたくせに、いまさらなに言ってんだって感じ

これは地裁への差し戻しだから、量刑判断を見直せじゃなく、有罪無罪から見直せと言ってる様なもん。
多分次の地裁は無罪を出す。

>>120、123

その心証は警察→マスコミへの（嘘）リーク報道で作られたものだろ。
どこまで本当なんだか・・・・。

タバコの吸殻が犯行当日よりかなり前に捨てられた物っぽい
という時点で、捜査の駄目さが明白だ・・・・。

この事件一審だけでも　２年くらいやってたぞ
これ以上なにを審議しろと

被告人がマンションに一切言っていないといいながら
被告人が吸った吸殻（ＤＮＡが一致）がマンションに落ちていた
つまり被告人が嘘をついていたと言うこと

吸殻が事件当日のものかどうかは意味がない
事件前に下見かなんかでいった時に捨てたものかもしれない

>>130

息子夫婦に自分の携帯灰皿を渡したことがあり、その吸殻だというのが
被告人の主張だから、当日のものかどうかは十分に意味がある。
当日のものであれば、被告人の主張を崩せるから。

和歌山のカレー事件の林ますみも当然無罪だろ

>>60
>被告は当時、まゆみさんの夫の母親の再婚相手として義父の立場だったが、その後、離婚した。

当時＝犯行当時　じゃないの？その時はまだ自分の妻（被害者の夫の母親）とは婚姻中で
事件後に離婚したのでは？

裁判を1.2.3の三審制だと思ってる人が多いけど
大間違いです。地裁、高裁の二審制なんです。

最高裁というのは、下級審の「裁判の進め方や、解釈の重大な誤り」が、
あったかどうかを判断するところであり
事件の直接の中味を判断するところではないのです。

よって、1審2審後、最高裁に上告するには下級審の、やり方、解釈がおかしいか、重大な新証拠等が出た場合にしか
受けつけられず、それ以外は全て門前払いなのです。
　（しかも、その申請自体を門前払いするか吟味するか決めてるのは、裁判官じゃなく職員です）

つまり、最高裁には「私は無罪です！裁判してください」と、行くのではなく
高裁の裁判のやり方は、著しくおかしいですよ、下級審にやり直すように命じてくれるか
余りにもおかしいと思ってくれたら、即、最高裁で無罪を出してくださいということを言う場でなのです。

ん？地震か？

このスレ見てても推定無罪を理解しない未開人が日本には多すぎ
裁判員制度は時期早尚だったな

>>106とか見ると被告人がストーキングしてたって被害者が親にそう言ってたってだけじゃん
伝聞禁止に違反しないのか？犯罪事実とは直接関係ないからおｋなのか

>>106
うーん、被害者の夫が糞すぎる
借金取りのヤクザが犯人ってことはないだろうか？

これからは物証が無くて本人が否認すれば全部無罪になるよ

>>126
あんたは今回の死刑取り消しに反対なの？賛成なの？

ところでさっき気付いたんだが、一人の無辜を罰したらもう一人真犯人を
逃がすことになるんだな。

カレーも微妙だよな　　カレーにヒ素を入れた証拠がない


アキバと土浦は　もう目撃者がいっぱいいるんだから
さっさと処刑して　保健所から来た犬猫の死体と一緒に燃せばいいんだよ

これって物証はタバコの吸い殻だけだろ？
他に悪人格だけでは処罰できんでしょ

「疑わしくは罰すべき」の特殊な考え（＝従来の実務）採るなら別だけど

でも犯人はこいつだろ！
神を恐れぬ犯罪者たちよ！！！

無間地獄で未来永劫苦しみ続けろやww

>>141
カレーの唯一の物証も
砒素の鑑定の信頼性も怪しいし
砒素が同一ロットで作られたからってそんなの大量にあるし
林家の砒素も厳重に保管されてたわけじゃないから誰でも盗み出せるし

DNA鑑定が決めてなのに、2002年の時点のDNA鑑定は信頼するに足りないってことじゃ？

2003年の時点でも、精度よくなかったみたいだから。

【社会】時効まで半年、強姦容疑で男逮捕へ…現場に残された体液のDNA型一致 - 富山
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1272401808/l50
富山県高岡市で２００３年１１月に女性が強姦（ごうかん）される事件があり、現場で 

現場に残された体液が劣化している恐れがあったため、県警は事件当時の方式と、 
精度が向上した最新の方式の２通りの方法で会社員の試料と現場に残された体液を 
分析したが、いずれの方式でもＤＮＡ型が一致したという。 

一審の無期判決まで遡って審理やり直しで差し戻すってことは
これは無罪の可能性高いんじゃないの？

>>81,106読むと被害者の旦那がDQNすぎるチョンだな
亡くなったまゆみさんが在日だったかは知らんが、こんなDQNに引っかかって子供生んで
ダメ夫のせいでセクハラされた挙句殺されたとしたら可哀想すぎる
これって光市母子に通じるものがあるが、これで無罪放免になったら正義って何って思うわ

でも500万の借金はな〜。チョンを籍に入れてやって500万も金を貸してやったのに
邪険にされたら頭にくるよなー。殺された妻子は完全なとばっちりだ
犯人の次に息子がものすごく悪いな

>>144
林家にヒ素があったことを知ってた人が限られてるんじゃなかったか？
その人間たちが、祭りの日に地域に近付いてないのだから
そんなに誰もヒ素を入れられる状態ではないように思う
地区の顔見知りじゃなければ気付かれる状態だし
この事件よりはもうちょっと（たとえ状況証拠でも）練り上げてると思う
素人の感想なんだけども・・・・・

そういう情状じゃなくてやったかやってないかが問題なんだろう
捜査中に暴行受けて自白したとか自白撤回してるし
やっぱ取調べは全面可視化して欲しいわ
難癖つけられるような信頼できない自白じゃ調べるだけ時間の無駄ってもんだ

これって「犯人」とされた人にアリバイがあるんだよね。
犯行時別の場所で、この人の目撃証言があったはずだ

>>106の判決文を読むと死刑は納得できるけれどね。

頻発する冤罪事件で、嘘の自白を迫った警察が責められてるけど、その尻馬に乗っかった
検察も、嘘を見抜けなかった裁判所も、次はおれらが槍玉に挙がるとビビってるんだろ。

で、逆ギレして、「お前らがそんなに『冤罪はいかん』っつうなら、原則通り『疑わしきは
罰せず』で行ってやるよ」、「その代わり、追い詰められなかった犯罪者が町に戻って、
また別の犯行に及んでも文句言うなよ」みたいな感じじゃねーの。

>>152

どう考えても冤罪はいけないけどな。

一審の判決を読む限り、限りなくクロだが直接証拠がないからなあ。

>>139
＞これからは物証が無くて本人が否認すれば全部無罪になるよ
いやそれ当たり前だから、それで有罪になるなんてどこの中国だよ

じゃあ結局犯人は誰なんだ？

>>106
判決文読んでみたが
日本語としてはなはだ稚拙と思うのは俺だけか
裁判官の判決文がこんなものなら司法に対するイメージ変わった

>>154
だね。これで一審二審と有罪判決出たのがおかしいわ

>>154

有罪判決を出した裁判の判決文だから当たり前｡
白か黒か分からん判決文作って有罪判決を出したら､大問題だろう｡

証拠が残っていても証拠に出来ない警察
証拠がないのに状況と自供で起訴する検察
それを鵜呑みにする裁判所
雰囲気で有罪か無罪を決めるメディア
それを真に受ける国民

>>149
拷問すればほとんどの場合証言に有効性がなくなるっていうのは
どこかの国の統計で出てたよな。
暴力によって拷問官に都合のいい供述しかしなくなってしまうんだそうだ。
拷問された側も、暴力によって支配されて誘導どおりに記憶が改ざんされてしまったりする。
ボコられて吐いたんだから真実だろう、ってのは実は逆で
ボコられて吐いたからこそ本人も気づかずに嘘をついてしまっている可能性が高い。

どんな事件かと思ってスレタイ検索でここに来たんだが、
この被告、普通に真っ黒なんですね。
正直、この事件を差し戻す意味がわからない。
もうこの国って凶悪事件起こしたもんが勝ちなわけ？

>>112
岡部喜代子。学者枠の範疇にいれていいのかよく分からんが。

>>116
wwwwwww
うますぎる。

だが、そのタバコが、犯行よりずっと前に吸われたときのもので、当日被告人が犯行場所にいたかどうか
怪しいという判断。
自動車の目撃情報も、同じ型、同じ色の車が近くに停まっていたというにすぎない。

とりあえず判決全文読んでみなよ。最高裁が判決文公開してるし。
本人が現場にいた，本人が明確な供述をしてないっていうだけで，よく死刑判決なんかだせるなと思った。
http://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?action_id=dspDetail&hanreiSrchKbn=02&hanreiNo=80149&hanreiKbn=01

>>118
自分もそう思う。奥西勝なんかも証拠を精査してみる限りでは黒だよね。この国の刑事裁判で無罪を勝ち取るのは、本当に困っている人よりもどうしようもない凶悪犯の方が多いってことだね。

>>162

何の証拠を持って真っ黒だと判断したの？
どんなに怪しくても､それだけじゃ人を罪には問えないのが法治社会｡
例え本当に彼の犯行だったとしても。

事件はっせいから逮捕まで半年以上経ってるのだね。
地裁判決より最高裁判決のほうが事件の全容が良くわかるな。

165は人権屋

マンション踊り場の灰皿がどれほどの頻度で清掃されていたかとか
証拠の吸殻が灰皿内のどの辺にあったのか、雨の吹き込む場所ではないのか
などが分からないとなんとも言えんな

CSIだと証拠採取の前に写真を取っているけど、日本の鑑識はどうなのかね?

携帯電話の電源オフの理由については堀裁判官の反対意見が説得力があるね。

で、動機はなんだったの？

>>165
犯行はこいつで完全なる証拠がないのなら、私刑の復活が必要になるなw

この事件が差し戻しとか意外やなぁ。あん時、変な手紙を送りつけてたとか言い寄ってたとか
散々流してたけど、嘘だったんか？。残された人が一番ショックだろう。
どこが差し戻しに値したんだろう。

ID:PByI3zTe0は容疑者の義理の息子だろ

>>170
49に普通に書いてある。

49 ：名無しさん＠十周年：2010/04/27(火) 16:44:36 ID:4DFfAN3j0
氏　名 森健充
事件当時年齢 　45歳（2002年11月16日逮捕時)
犯行日時 　2002年4月14日
罪　状 　現住建造物等放火、殺人
事件名 　平野母子殺害放火事件

事件概要 　元府警巡査で大阪刑務所刑務官 森健充被告は、2002年4月14日、大阪市平野区の4階建てマンション3Ｆに住む養子の会社員宅にて、

会社員の妻（当時28）の首を犬の散歩用のひもで絞めて殺害し、

長男（当時1）を水を張った浴槽に沈めて水死させた。

さらに部屋に火をつけ、42平方メートルを全焼させた。

森被告は会社員の母親の再婚相手で養子縁組をしていた。

また、会社員が事業資金として借りた2000万円のうち500万円の連帯保証人となっていた。

森被告は夫婦の生活に干渉したり、脅迫やセクハラまがいのメールを会社員の妻に再三送信したり、性的嫌がらせを続けていたが

相手にされず、しかも借金を背負ったまま夫婦で行方をくらませたことに憤っていた。

>>173
�d。
こいつが犯人確定じゃないか！

早く死刑にしろ馬鹿

千葉が法務大臣になってから
死刑執行はまったく無いし
真っ黒くろ助の死刑囚は無罪判決になりそうだし
まったくいいこと無いな

でも普通に考えればマンションの踊り場にタバコの吸殻が落ちててストーカー
はしてて殺される1週間前には両親に被害者が被告が家に来てチェーンをつけたまま扉開けたら
そこから手を入れられて怪我したとか殺害の証拠はないけどこの被告がやったしか
考えられないが、マンションも放火され証拠もないし、まさに法律の世界でよく
話題になるたとえの月の裏にはウサギがいないって検察がいって弁護側がいるって主張してその立証は検察が出来ずに
無罪のパターンだね。納得いかないけどしょうがないね。自分の身は自分で守るしかない。

>>176
月にウサギの件は例えが真逆・・・

従来ずっと、
「状況証拠から月にウサギはいる」という検察側の主張に対して、
弁護士側は「月にウサギがいない」ことの証明をさせられてた。

月にウサギがいない証明も、被告が殺害していない証明も、
所謂、悪魔の証明。

>>176
>無罪のパターンだね。納得いかないけどしょうがないね。

しょうがないなんて思う人間は普通にいないよ。
あなたみたいな事を言う人に対してさえ、激しい怒りを覚える。
司法に対する不信感が増大する事は間違いないだろう。

>>1

>藤田宙靖裁判長＝退官

　藤田センセ、昔、学生時代、行政法でとりあえず合格点をいただいたので、
恨みはありません。

ま　た　藤　田　の　屑　野　郎　か
　

憲法の授業で判例読むときに少数意見でよく名前見たなぁ>藤田センセ
結論には納得できないけど、論理の運びでは一番筋が通ってる印象だった

この事件の被告は、真っ黒だ。

また法務省がやりやがった。

いま日本で最悪の役所が
また一つ悪行を増やした。

何で法務省なんだよｗｗ裁判所だろ

あと、真っ黒言うが確定的な証拠がないからしゃ〜ないだろ
上にもあるが、多くの真犯人を野放しにするよりも、一人の無実の人間を獄に繋ぐほうが悪だからな
慎重にやらなきゃならん。死刑になるか否かの判断なんだから

だったら無期懲役にすべき

いやいやｗ
証拠がなければ無罪だろ

じゃ証拠を残さずこいつを同じ目に遭わせるってのはどう？(w

藤田先生が言うならそうなんじゃないかと思ってしまう。

>>186
証拠を完全に残さないのは難しいらしいぞ
やるとしたら、ダミー証拠をいっぱい用意してかく乱するとかだな

法律馬鹿って奴w

哲学も倫理学も学んでない奴ww

>>188
もし身内が殺られて無罪になったら、絶対同じ方法で復讐する。
日本には俺と同じ考えの奴が五万といることを忘れるなやww

酷過ぎるな
義父に迫られた挙句、殺されるなんて
しかも無罪とか

この刑務官の『動機』はどういう事になってるの？

>>189
事実認定の疑義なんだから哲学も倫理もクソもないだろう・・・
無罪の疑いが残る人間を縛り首にするのは倫理にかなってるのか？

>>193
すっとぼけてるかどうかは直接身内が相対して確認すればわかるもの。
無罪になったらその時点で殺すわw

身内は感情的になってるからあんま信用ならんぞ
だからこそ裁判は「外野」がやるんだよ

その外野がいい加減だったってこと。

外野はいい加減かもしれんが、感情的になった身内に裁かれる野蛮よりはマシだ

状況証拠を積み重ねる手法を否定したら、
有罪になる奴なんかいないだろ。
直接証拠なんてそもそも定義されていないし。
目の前で犯罪が行われても
証拠がないと言えることになる。

犯罪を犯罪と見なさないことで、
確かに法務省の目指す
犯罪のない社会が実現する。
殺された人間の人権は考えなくていいから、
殺した奴の人権だけ守っていけば、
法務省が理想とする
人権尊重の社会になる。

さらに、世界中から
素行の悪い外国人を日本に呼び集めて強盗なり殺人なり犯してもらえば、
世界全体として訴追される犯罪者が減ることになり、
法務省と民主党の考える究極の国際貢献が実現する。

日本の国民にとっては、
今の法務省が目指すこと全てが
地獄だな。

>>194

推定無罪すら知らないなんて法治国家の文明社会で暮らす人間じゃないな。
私刑があるような未開の地にでも移住すれば？

>>198

今回の煙草のように出された状況証拠が怪しければ無罪にするのが当然だろ。
もしかしたら、彼が犯人かもしれないが、
「かもしれない」じゃ人を罰することは出来ないのは常識。

>>199
その法治国家とやらを信頼するのはやめといた方がいいぞｗ
国家による仕組まれた冤罪事件も過去には存在するし。
法律馬鹿はレベルが一ランク下だと認識するがいいw
>>197
野蛮であっても、事実は一つである。事実の追究はやめるべきではない。
勿論、裁判が終わってもだw

>>198
もちろん、現実の事件では直接証拠が出ない事件も多いことは知ってるよ
だからこそ間接証拠を綿密に積み上げて疑いが残らないように証明しないといけない

特に、今回みたいな死刑事案は特に
ただでさえ死刑制度にいちゃもんつけられてるんだから、冤罪で死刑にしたとかなれば、もはや死刑は存続不可能だぞ

行き過ぎた推定無罪は是正されるべき
裁判員制度前の判決には裁判員審査制度が必要だ

>>155
日本は状況証拠を認めなさ杉なのは確か

>>203

日本の刑事訴訟の有罪率は極めて高い。
推定無罪の行き過ぎなんて全く当たらない。

>>204
そうか？
むしろ「何でこれで認定するの？」っていうの多いぞ

>>194みたいなこういうのが知識があっても理解して血肉になってない典型だな…
高校の公民レベルのことを理解してないなぁ。

なってもない立場になりかわって復讐云々いうとか意味ないだろ。

>>207
自己紹介はせんでいいからw

>>193
>無罪の疑いが残る

全然残ってないんだけど。

>>195、197
明らかに犯人と思われる人間を屁理屈捏ねて処罰せず、
それを正当化する為に法律論を振りかざす奴の方が何百倍も野蛮で冷酷。

>>209
いやいやｗ
少なくとも殺人と結び付けるには怪しい状況証拠ばっかでしょ

>>199
あなたは野蛮な人間の典型例ですな。

>>200
本当に怪しいのかね。とてもそうは思えないんだが。

>130 ：名無しさん＠十周年：2010/04/27(火) 23:33:08 ID:6SpLrOUo0
>被告人がマンションに一切言っていないといいながら
>被告人が吸った吸殻（ＤＮＡが一致）がマンションに落ちていた
>つまり被告人が嘘をついていたと言うこと
>
>吸殻が事件当日のものかどうかは意味がない
>事件前に下見かなんかでいった時に捨てたものかもしれない

>>211
裁判所と弁護士がそう言ってるだけですが。
こんなの誰がどう見ても真っ黒で白の要素ゼロじゃないですか。
これで推定無罪とか持ち出して擁護する人なんて噴飯物です。

証拠がない上に義理の息子が怪しすぎるからなぁ・・・
当然だと思う。

>>214
吸殻だけで殺人まで結びつけるのは早計だって
刑事事件は「合理的な疑い」が残れば無罪なんだからさあ

藤田とかいう判事が、任官最後の裁判で死刑を出したく無かっただけの判断だよ。

>>210

じゃあ、君は何をもって犯人だと断定したの？

>>216
吸殻じゃなくてDNAな。

>>216、218
あなたはワンパターンです。

>>219
失礼
被告人のDNA付吸殻だな

>>213

だから、本人は携帯灰皿を渡したことがあるから
それの吸殻じゃないかと言っている。
吸殻が当日のものであればその証言が崩れるから、
当日かどうかは重要。

>>222
そんな事は百も承知してますが？
そしてそんな言い訳に無理がある事も馬鹿じゃなければわかります。
あなたそれとも馬鹿にしてるんですか？

>>223

無理があるって証拠は？

>>214
＞こんなの誰がどう見ても真っ黒で白の要素ゼロじゃないですか

「俺はわかってるんだぜ！裁判官なんかよりもアタマイイんだぜ！」ってイキがりたいお年頃なんですね。

>>224
ワンパターンだと言ってるのがわかりませんかね。

ワンパターンだといっている根拠がわかんねぇぜ

何十人もの法律家が何年も議論して証拠を積み上げて出した結論を
たった一言「俺が真っ黒だと思うんだから真っ黒に決まってんだろ！」で全否定するID:2z+Hsy+y0

>>225
あなたみたいな人間ばかりなんですよね、犯罪者を擁護する人って。

>>226
あんたさっきから感覚だけで物言ってて一個も論理的なこと言ってねえなあ
つまりその程度なんだよ、1，2審の事実認定は

>>229
キミ、さっきから自分で何言ってるかわかってる？
「俺が有罪だと思うんだから裁判所なんか関係なくこいつを死刑にしろ！」って言ってるんだよ。

>弁護人は，被告人が，Ｃ夫婦に対し，自らが使用していた携帯灰皿を２個渡したことが
>ある旨供述している〔乙１２，被告人の第５１回公判供述・１３９丁〕ことに依拠して，それ
>らの携帯灰皿の中に入っていた被告人の吸い殻を，Ｃが，マンションＮの灰皿に捨てた可能性
>がある旨主張する。しかしながら，そもそも，それらの携帯灰皿の中に被告人の吸い殻が入っ
>ていたか否か不分明である上（被告人は，入っていた旨供述するが，そのような事実について
>具体的な記憶があるとは考えにくく，信用することはできない。），携帯灰皿内の吸い殻は，
>自宅のごみ箱に捨てるのが一般的であると考えられること，Ｃ夫婦が携帯灰皿を受け取った時
>期は判然としないが，Ｃらと被告人との交際状況に照らせば，少なくともそれは同女らがマン
>ションＮに転居する前であると認められるところ，仮に，Ｃが同携帯灰皿を日常的に使用して
>いたのであれば，マンションＮに転居するまでの間に灰皿内の吸い殻を投棄した可能性が高い
>ことなどの事情に照らせば，Ｃが，マンションＮの西側階段１階から２階に至る踊り場の灰皿
>内に被告人の吸い殻を捨てたとは考え難く，弁護人の主張を採用することはできない。
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/3EC5B5303A7A384E4925708900818176.pdf

判例としてネットで拾ったものですが、私が感じている疑問と全く同じですから。

>>229

有罪が確定した瞬間に犯罪者になるんであって、
それまでは被告人。

>>230、231
また犯罪者のお仲間が大挙して押し寄せ始めましたか。
怖い人達ですね、あなた方は。言葉の集団リンチを平気でやる。
それで相手の口を塞ぐのが常套手段ですからね。

脳指紋鑑定も実験的にやってみてはどうだろう。義理の在日息子にも

>>234
お前はたった２人が「大挙して」なのか。どんだけ弱虫なんだ。
キミの疑問とやらはここで喚いてるだけじゃ絶対に解決しないからさ、
最高裁に聞くしかないんじゃないかな？

>>236
調子に乗るのはやめる事ですね。

>被告人はＢらが同会社を通じて転居先を探していることを知ったけれども，その後も，Ｂ及び
>Ｃは被告人と連絡をとることを嫌がり，同年３月中旬ころ以降は連絡を絶った状態になってい
>た。この間，被告人は，Ｂの債務の一部につき保証人となっていたこともあって，被告人自
>身，しばしば債権者からの支払催促を受けており，同年３月には，その返済資金を得るために
>Ｘ組合に対して金員の借入れを申込み，その手続を進めるなどしていた。このような中で，当
>日仕事が非番であった被告人は，同年４月１４日午後２時過ぎころから，ＢないしＢ方を探す
>ために，ホンダストリーム（白色）に乗って，大阪市平野区方面へ向かった。
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/3EC5B5303A7A384E4925708900818176.pdf

一体その携帯灰皿とやらを渡したのはいつなんですか（嗤）

>同年３月中旬ころ以降は連絡を絶った状態

事件の一ヶ月も前、だとしたら携帯灰皿を渡したのはそれ以前なんですから、
その吸殻が、というのは、荒唐無稽にも程がありますよね。

いえいえ、そもそも不仲で連絡が取れないほどに関係がこじれていたなら、
携帯灰皿を渡していたとしてもずっと昔の事になる上、
また嫌ってる憎憎しい相手の携帯灰皿なんか、普通なら見たくもないものです。
携帯灰皿ごとさっさと捨ててしまうでしょう。

詭弁のガイドライン
4.主観で決め付ける
「こんなの誰がどう見ても真っ黒で白の要素ゼロじゃないですか」
5.資料を示さず持論が支持されていると思わせる
「そしてそんな言い訳に無理がある事も馬鹿じゃなければわかります」
9.自分の見解を述べずに人格批判をする
「あなたみたいな人間ばかりなんですよね、犯罪者を擁護する人って」
11.レッテル貼りをする
「また犯罪者のお仲間が大挙して押し寄せ始めましたか」

デムパが混じった左翼系新聞の京都新聞が
今日の社説で、死刑判決破棄の最高裁ＧＪ！と
大喜びだったんで吐き気がした。
つまりそういうこと。

>>238
Bってのが被害者の夫で生き残ってて、義父である被告人の行状を悪く言っているわけだが、それを信じていいのか？
借金を押しつけて逃げたのは確かなようだし。
Bが真犯人だったら、この程度の偽装工作は容易と思われるが。

>>238
＞携帯灰皿ごとさっさと捨ててしまうでしょう

うん、そのさっさと無造作に外に投げ捨てたものが落ちていただけなんじゃないのか、って最高裁は言ってるんだよ。

>>238
当日行ったのに吸殻が変色してる理由は？
それが調べられてないから１審からやり直さにゃならんのだよ

>>243
一審で本人は「マンションなんかに行ったことすら無い」と言い張ってましたが？

>>244
疑われたくないから嘘をつくなんて普通にあるだろうが

>>239
あなたは反論に詰まったんですね。よくわかります。

>>242、243、245
結局あなた方ってそれなんですよね。
どこまででも、どんなに不自然でも、犯罪者に都合の良い解釈をする。
そんな詭弁を弄して黒を白にするような話、乗るわけないでしょう。

>うん、そのさっさと無造作に外に投げ捨てたものが落ちていただけなんじゃないのか、
>って最高裁は言ってるんだよ。

こんなもので反論が成立すると思ってるんだから笑ってしまう。
何ヶ月も前の携帯灰皿なんか持ち続けるわけないでしょうが（嗤）

>>247
＞何ヶ月も前の携帯灰皿なんか持ち続けるわけないでしょうが

キミがニュース記事を全く読んでないのは良くわかった。
「タバコの吸い殻は茶色く変色していた、だから当日に捨てられたものではないのではないか（何カ月も前に捨てられたのではないか）」
って最高裁が判断したんですが。

>>247
だからまだ「犯罪者」じゃなくて「被告人」だってば
証拠とされてるものに怪しいところが多いんだから、被告人に有利に解釈するのは当然だろうが

＞何ヶ月も前の携帯灰皿なんか持ち続けるわけないでしょうが（嗤）
＞何ヶ月も前の携帯灰皿なんか持ち続けるわけないでしょうが（嗤）
＞何ヶ月も前の携帯灰皿なんか持ち続けるわけないでしょうが（嗤）
＞何ヶ月も前の携帯灰皿なんか持ち続けるわけないでしょうが（嗤）
＞何ヶ月も前の携帯灰皿なんか持ち続けるわけないでしょうが（嗤）
＞何ヶ月も前の携帯灰皿なんか持ち続けるわけないでしょうが（嗤）

>>248
あなた次から次へと詭弁で墓穴を掘りますね。
そもそ被告人と被害者夫妻との関係は随分前からこじれていたのでしょう？
だとしたら携帯灰皿を転居先に持っていく可能性自体がほぼないんです。
言ってることは当然わかりますよね？
あなたが言っているのは枝葉の話なんです。
またその枝葉の話でこの疑問点を誤魔化してるだけ。

>>249
やはり被告と呼ぶのはやめる事にします。

>証拠とされてるものに怪しいところが多いんだから、被告人に有利に解釈するのは当然だろうが

こんな事を言って犯罪者を擁護する人間の主張など聞きたくもないですから。

>>251
なんで関係がこじれたからって灰皿持って行かないって言い切れるの？
灰皿程度の安物、わざわざ捨てることもないと思うが。高価なものならともかく

結局ID:2z+Hsy+y0って
「裁判所より頭の良い俺様がクロだと思うんだから有罪で死刑に決まってるんだ！」
っての以上のこと言ってないよね

>>253
行ったことも無い場所に、どうやれば吸殻を落とせるの？

>>253
屁理屈ですね。しかも相当おかしな。

いったい、この事件がお前らの何に影響するって言うんだ。
あほらしい。かってに無罪でも有罪にでもなればよろしい。

犯された嫁の顔写真まだ？

>>252
君、疑わしきは被告人の利益にって言葉知ってる？

>>255
灰皿に入ってたのを被害者が捨てたんじゃね？っていうのが裁判所の判断だ

>>256
だからどこがおかしいのか論理的に言えや
さっきから感覚で物言ってるだけじゃねえか

昔、死刑囚が逆転無罪で、ムショから出てきた後、人殺しした奴がいたな。

無罪を訴えていた後援会、無言になって笑った。

>>259
そんなやつおらんやろーーーｗｗ。

日本じゃないだろそれ。

>>260
お前が知らないだけ。

>>260
小野悦男でしょ
連続殺人の容疑者とされていたが、支援者がつき無罪に。
出所後、同居していた女性を口論のうえ殺害、首を切断して捨てた。
逮捕のきっかけは、幼女の首を絞めて殺そうとしたから
ただ、連続殺人についてははっきりと解らないよ
ケチなコソ泥って感じだし。
冤罪のヒーローと持ち上げられて、調子に乗ったんだと思う

>>261
じゃあ、情報出してみろよクズが・・・。

>>262
遠藤周作のはなしでこういうのあったなそういえば。

>>264
横だが、無知を恥じず、クズ呼ばわりをしておいて、「そういえば」、か。

>>265
あほらし、だってねっとだもーーんｗwww.

>>258
あなたの主張、普通に苦しすぎです。
またそれが裁判所の判断だとしても何の関係もない。
おかしいものはおかしいんですから。
最高裁がこう言いました、だからこうなんです、正しいんです、
意見を差し挟み反対する者は何様だ、お前は最高裁より偉いのか？などと
言い出すような人は、非常に危険な考え方の人だと思います。
ご都合主義的な権威主義、というものですから。

>>262
ググったらすぐに見つかりました。

小野悦男事件
http://yabusaka.moo.jp/onoetuo.htm

>ところが、1月5日に小野は家事をしない女性と口論となり、頭を物で殴ったところ死亡したため、
>リヤカーでゴミ類と一緒に駐車場へ運び、火をつけて頭部を切り取ったという。

はっきり言える事は、これは犯罪常習者の犯行で、
どう考えても初めての殺人事件ではなさそうだという事です。
ゴミと亡くなられた被害者を一緒にする事自体、
生命に対する尊厳の感覚が欠如していますし、
これは人命の重みを理解しない人間の行動です。
彼が真犯人だった可能性は高いのではないでしょうか。

>もはや小野に言い訳はできなかった。支援者たちは裏切られた結果となり、彼の元を離れていった。

勝手ですよね。
犯罪者を外に出し、結果、殺人が起きたのに、
裏切られたで済まされたのでは、被害者が浮かばれません。

小野を支援してしまった事を真摯に反省され、
苦しまれている元支援者の方もいる事でしょうから厳しい言葉は控えますが、
開き直って小野が悪いと言っている人がいるなら、言語道断ですね。

>>267
だからどこがおかしいのか論理立てて言えってさっきから言ってるだろうが。日本語読めねえのか？

なんかこいつに何言ってもムダのような気がしてきた・・・

>>267
「俺様がおかしいと思うんだからおかしいに決まってる」が通用するんなら裁判所要らないよね。

>>269
つまらない人ですね。
無実という事にする為に屁理屈を捏ねる姿勢が他者からは醜く映っているのに、
あなたはただ口先だけの喧嘩に勝てばそれで良いと思い込んでいる。
もっともあなたの主張自体とっくにおかしいと否定されてるんですけどね。
最高裁がこう言ったから事実なんだとかいう稚拙な議論なら他所でやりなさい。

>>270
↓こういう類の卑劣なレスを書き続けて煽ってたの、あなただったんですね。

254 ：名無しさん＠十周年：2010/04/29(木) 09:21:10 ID:Oey5knivO
結局ID:2z+Hsy+y0って
「裁判所より頭の良い俺様がクロだと思うんだから有罪で死刑に決まってるんだ！」
っての以上のこと言ってないよね

>>267　「この判決はおかしい、誰が見てもおかしい。俺を否定する奴は危険人物だ」
↓
>>269　「何処がどうおかしいのか説明してみろよ」
↓
>>271　「屁理屈は止めろ。おかしいからおかしいんだ」


さて、話が通じてないのはどちらでしょう。

それから。

>「俺様がおかしいと思うんだからおかしいに決まってる」が通用するんなら裁判所要らないよね。

結局、あなた方は自分が正義であり絶対であって、他人は愚かで間違っている、なんですよね。
だから自分達が裁判所の決定や判決に不服な時には不満を言い、司法制度を批判する癖に、
自分達の意中の決定や判決を裁判所が出すと、途端にそれを盾に取り、批判者を罵倒する。

裁判所が不要なのは、むしろあなた方の方では？

>>273
今度は印象操作ですか。
過去レスを読み返せば一発で発覚するそんな事をして何になるんです？

>>272>>274
論理的な主張の構築ができないから決めつけとレッテル貼りでしか反論が出来ないんですか？

>>中の人見習い補佐代理候補付 ◆Qw5aKYwoS6

それから250を書いたのはあなたですよね。
254と同一IDなんだから下手な言い訳は不要です。

>250 ：名無しさん＠十周年：2010/04/29(木) 09:16:30 ID:Oey5knivO
>＞何ヶ月も前の携帯灰皿なんか持ち続けるわけないでしょうが（嗤）
>＞何ヶ月も前の携帯灰皿なんか持ち続けるわけないでしょうが（嗤）
>＞何ヶ月も前の携帯灰皿なんか持ち続けるわけないでしょうが（嗤）
>＞何ヶ月も前の携帯灰皿なんか持ち続けるわけないでしょうが（嗤）
>＞何ヶ月も前の携帯灰皿なんか持ち続けるわけないでしょうが（嗤）
>＞何ヶ月も前の携帯灰皿なんか持ち続けるわけないでしょうが（嗤）

本当に最低の印象操作ですよ、これは。

>被告人はＢらが同会社を通じて転居先を探していることを知ったけれども，その後も，Ｂ及び
>Ｃは被告人と連絡をとることを嫌がり，同年３月中旬ころ以降は連絡を絶った状態になってい
>た。この間，被告人は，Ｂの債務の一部につき保証人となっていたこともあって，被告人自
>身，しばしば債権者からの支払催促を受けており，同年３月には，その返済資金を得るために
>Ｘ組合に対して金員の借入れを申込み，その手続を進めるなどしていた。このような中で，当
>日仕事が非番であった被告人は，同年４月１４日午後２時過ぎころから，ＢないしＢ方を探す
>ために，ホンダストリーム（白色）に乗って，大阪市平野区方面へ向かった。
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/3EC5B5303A7A384E4925708900818176.pdf

>同年３月中旬ころ以降は連絡を絶った状態

連絡を絶ったのが犯行の一ヶ月ほど前、携帯灰皿を渡したのは、事実とすればそれ以前。
「何ヶ月も前の携帯灰皿なんか持ち続けるわけないでしょうが（嗤）」という話、崩せてませんよ？

＞それから250を書いたのはあなたですよね。
＞254と同一IDなんだから下手な言い訳は不要です。

すごいな・・・２ｃｈ８年ぐらいやってるけど、ここまで会話が成り立たない奴は初めてだ。
>>274の「結局、あなた方は自分が正義であり絶対であって、他人は愚かで間違っている、なんですよね」が
すごく的確な自己紹介に見えてきた・・・。

＞なお足立区の殺人事件が発覚後、松戸事件の小野の弁護人だった野崎は「弁護人と
＞しては当時口が裂けても言えなかったが、（松戸事件の）一審の途中から小野を疑い
＞始めていた」と告白している。

さすが基地外弁護士ww

>>276
前に言ったと思うが、携帯灰皿なんてそうかさばる物じゃないんだから
適当に置いといて捨てずにいるというのもありうるんだが

>>中の人見習い補佐代理候補付 ◆Qw5aKYwoS6

誤魔化してないでさっさと276に反論してくださいね。
会話を成り立たせてないのはあなたの方なんですから。

>>同年３月中旬ころ以降は連絡を絶った状態
>
>連絡を絶ったのが犯行の一ヶ月ほど前、携帯灰皿を渡したのは、事実とすればそれ以前。
>「何ヶ月も前の携帯灰皿なんか持ち続けるわけないでしょうが（嗤）」という話、崩せてませんよ？

どうなんです？

>>279
転居先を教えないほどに関係がこじれた間柄で、ですか？
坊主憎けりゃ袈裟まで憎し。普通の人間ならそうです。

>>279
むろん坊主憎けりゃの話だけじゃないですよ。

>弁護人は，被告人が，Ｃ夫婦に対し，自らが使用していた携帯灰皿を２個渡したことが
>ある旨供述している〔乙１２，被告人の第５１回公判供述・１３９丁〕ことに依拠して，それ
>らの携帯灰皿の中に入っていた被告人の吸い殻を，Ｃが，マンションＮの灰皿に捨てた可能性
>がある旨主張する。しかしながら，そもそも，それらの携帯灰皿の中に被告人の吸い殻が入っ
>ていたか否か不分明である上（被告人は，入っていた旨供述するが，そのような事実について
>具体的な記憶があるとは考えにくく，信用することはできない。），携帯灰皿内の吸い殻は，
>自宅のごみ箱に捨てるのが一般的であると考えられること，Ｃ夫婦が携帯灰皿を受け取った時
>期は判然としないが，Ｃらと被告人との交際状況に照らせば，少なくともそれは同女らがマン
>ションＮに転居する前であると認められるところ，仮に，Ｃが同携帯灰皿を日常的に使用して
>いたのであれば，マンションＮに転居するまでの間に灰皿内の吸い殻を投棄した可能性が高い
>ことなどの事情に照らせば，Ｃが，マンションＮの西側階段１階から２階に至る踊り場の灰皿
>内に被告人の吸い殻を捨てたとは考え難く，弁護人の主張を採用することはできない。
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/3EC5B5303A7A384E4925708900818176.pdf

>それらの携帯灰皿の中に被告人の吸い殻が入っ
>ていたか否か不分明である上（被告人は，入っていた旨供述するが，そのような事実について
>具体的な記憶があるとは考えにくく，信用することはできない。）

こっちの方がはるかに普通の考え方ですよ。

>>280
それ以前に俺を>>250=>>254だと断定した理由は。

>>283
1，2審認定事実だけだと、そのように解釈するのが普通かもね
だが「当日に捨てたはずの吸殻が変色してる」という事実を原審ではよく調べないで放置してるから問題なんだよ
それをもっかい調べ直せってはなしだ

>284

>>282だった

>>中の人見習い補佐代理候補付 ◆Qw5aKYwoS6

あなた、都合が悪くなって逃げ始めましたね。

>論理的な主張の構築ができないから決めつけとレッテル貼りでしか反論が出来ないんですか？

などと罵倒しながら、結局それですからね。

>それ以前に俺を>>250=>>254だと断定した理由は。

あなたも本当に最低な人ですね。

>254 ：名無しさん＠十周年：2010/04/29(木) 09:21:10 ID:Oey5knivO
>結局ID:2z+Hsy+y0って
>「裁判所より頭の良い俺様がクロだと思うんだから有罪で死刑に決まってるんだ！」
>っての以上のこと言ってないよね

>270 ：中の人見習い補佐代理候補付 ◆Qw5aKYwoS6 ：2010/04/29(木) 18:52:44 ID:JBRnAoj20
>>>267
>「俺様がおかしいと思うんだからおかしいに決まってる」が通用するんなら裁判所要らないよね。

IDと名前欄消したら普通に同一人物のレスと判断しますよ。
こんな特徴的な文章を書く人は珍しいですから。

>>286
＞IDと名前欄消したら普通に同一人物のレスと判断しますよ。
＞こんな特徴的な文章を書く人は珍しいですから。

はぁ・・・そうですか・・・・。本物の気違いだなこいつ・・・・。

>>287
「俺様がおかしいと思うんだからおかしいに決まってる」が通用するんなら裁判所要らないよね。
「裁判所より頭の良い俺様がクロだと思うんだから有罪で死刑に決まってるんだ！」っての以上のこと言ってないよね

あなたは他人を馬鹿にしすぎなんです。
こんな煽り方から文体まで同じ人間が同時期に二人もいたら嫌ですよ（笑）
２ちゃんに複数のIDを使い分けして書き込んでいる人達がいるのは常識ですから。
具体例を挙げるなら携帯電話＋パソコンとかね。

>はぁ・・・そうですか・・・・。本物の気違いだなこいつ・・・・。

本当に最低の人間なんですね。

http://news2.2ch.net/newsplus/kako/1037/10374/1037417033.html


当時のスレ読むとこの犯人どうしようもないな

森健充以外の誰がこの犯行を為し得たというのか・・・？

確定できる証拠さえ残ってなきゃどんな非人道的な犯罪も裁けないって事だな。
法を超越した始末人がこの日本にいてほしいわ

最重要な証拠は吸い殻だよ、だけど初動捜査が甘かったのか灰皿内にあった場所が特定できていない
（上の部分にあったのか下にあったのか）吸い殻は７２本あったというからね。

なんで裁判所でなくて、法務省が悪いかって？

裁判官は、別に独立して判断しているわけではない。
常に法務省と時の政府の意向をうかがわなければならない立場だからだ。

裁判員制度を押し付けられたときも、
正しい事実認定ができなくなるとわかっていても、
拒めなかった程度の存在だ。
藤田は、法務省の意向をくんでちょっと難癖つけてみた、
というところだろ。

諸悪の根源は、法務省。

藤田は学者出身だけあって、理論重視の人だぜ？
事実、それを優先して少数意見に名を連ねることも多いし

体制の意を汲んでっていうがあるのなら、行政官枠の判事じゃね？

たしかストーカーだったんだよね。それだけでも普通じゃないよ。暴力的
だったらしいし。この人だと思うよ。

なんだ、これ元刑務官だったからか。

学者出身で理論重視だと何？

理論以前に御用学者でないと、絶対公職にはつけないだろ。

藤田は、この件をみる限り、その自慢？の理論すら間違っている。
竹中みたいにインチキ学者なんじゃないか。

>>18

>>297
単なる御用学者じゃないから体制側が喜ぶような多数意見とは別の判断をするんだろうが
藤田の少数意見の多さを知らんのか

あと、この件に関してどの辺の論理がおかしいか言ってみろよ
変色した吸殻等、当日被害者宅に行ったという事実に疑義が残った以上、有罪にしないのは刑事訴訟の大原則だろうが

>>296
休職中だが、現職の刑務官。
無罪になれば復職、有罪なら失職。

>>31
「一審で有罪確定」　お前意味わかってるか？

少ない脳ミソふる回転して判決文読んだが
結局、無罪になる可能性が有るって事？
差し戻されて、もう一度審理されて
やっぱり死刑って事は無いの？

いまどき（嗤）とか使ってるマジモンのキチガイがいるスレと聞いて

>>292
>（上の部分にあったのか下にあったのか）吸い殻は７２本あったというからね。 

携帯灰皿に、そんなに入るか？

入るとしたら、パンパンになってたろうから、覚えてても不思議は無いが。

>>304
１個だったとは限らん

地裁公判は5，6回傍聴したなぁ。
判決のときもくじに当たった。

>>305
2個だよ。

>>302
無罪かそのまま死刑か
事実認定の誤りが問題になってるからね

>>305>>307
ここで問題となってる灰皿は携帯灰皿じゃないんだよ。
マンション踊り場にある共用の灰皿の中にあったんだよ。
判決文を読もうよ。

>>304
地裁の判決
Ａ＝被告の妻　Ｂ＝Ａの息子（被告人と血縁関係なし）　Ｃ＝被害者　Ｄ＝ＢとＣとの子供

>平成１３年７月ころ，被告人とＡは，Ｂが複数の女性と
>付き合い，それらの女性から多額の金員の提供を受けていることを知って，Ｂを叱責したもの
>の事態は好転せず，同年９月末には被告人は，大阪府富田林市所在のマンションＭ１０６号室
>の自宅に，Ｃ及びＤを連れ帰るという行動に出た。しかし，この同居は問題を生じて同年１０
>月２４日ころ，Ｃは，Ａの協力のもとに，被告人に無断でＤを連れて被告人方を出て，Ｂのも
>とに戻り，同人と一緒に生活するようになったところ，

・平成１３年９月末〜同年１０月２４日まで被告と被害者Ｃ、Ｄが同居
・同居に問題が生じ、ＣはＡの協力のもと、被告人に無断でＤを連れ被告人方を出てＢのもとに戻る

>平成１４年２月ころになると，Ｂ夫婦は，Ｂの債権者からの厳しい支払催促を逃れて
>大阪府内のホテル等を転々とするようになったが，同人らはその所在を被告人に隠していた。
>こうした中で，Ｂらは，同月５日ころ以降，大阪市平野区内にある有限会社Ｏに新しい住居を
>紹介してもらいたい旨依頼していたところ，同会社においては最終的に同市平野区内の
>マンションＮ３０６号室を見付け，家主の承諾も得て，その旨Ｂ側に連絡したことから，
>同月１９日，ＣがＤを連れて契約書を受け取りに同会社店舗を訪れたのであるが，
>その際，Ｂらを探していた被告人と偶然出会うということがあり，
>被告人はＢらが同会社を通じて転居先を探していることを知ったけれども，
>その後も，Ｂ及びＣは被告人と連絡をとることを嫌がり，
>同年３月中旬ころ以降は連絡を絶った状態になっていた。

・平成１４年２月ころからはホテルを転々。ＢＣは所在を被告人に隠している
・平成１４年３月中旬ころ以降は連絡を絶った状態になっていた

ソース
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/3EC5B5303A7A384E4925708900818176.pdf

>>304
地裁の判決(310からの続き)
Ａ＝被告の妻　Ｂ＝Ａの息子（被告人と血縁関係なし）　Ｃ＝被害者　Ｄ＝ＢとＣとの子供

>弁護人は，本件事件当日及びそれ以前を含めて，
>被告人は事件現場であるマンションＮの敷地内にも立ち入ったことはない

・事件現場であるマンションＮの敷地内にも立ち入ったことはないと主張

>弁護人は，被告人が，Ｃ夫婦に対し，自らが使用していた携帯灰皿を２個渡したことが
>ある旨供述している〔乙１２，被告人の第５１回公判供述・１３９丁〕ことに依拠して，それ
>らの携帯灰皿の中に入っていた被告人の吸い殻を，Ｃが，マンションＮの灰皿に捨てた可能性
>がある旨主張する。しかしながら，そもそも，それらの携帯灰皿の中に被告人の吸い殻が入っ
>ていたか否か不分明である上（被告人は，入っていた旨供述するが，そのような事実について
>具体的な記憶があるとは考えにくく，信用することはできない。），携帯灰皿内の吸い殻は，
>自宅のごみ箱に捨てるのが一般的であると考えられること，

・被告は、携帯灰皿をＣ夫婦に渡したと主張
・Ｃが携帯灰皿の中に入っていた被被告人の吸い殻をマンションＮの灰皿に捨てた

>Ｃ夫婦が携帯灰皿を受け取った時期は判然としないが，

・携帯灰皿をいつ渡したかは不明である

>Ｃらと被告人との交際状況に照らせば，少なくともそれは同女らがマンションＮに
>転居する前であると認められるところ，仮に，Ｃが同携帯灰皿を日常的に使用していたのであれば，
>マンションＮに転居するまでの間に灰皿内の吸い殻を投棄した可能性が高いことなどの事情に照らせば，
>Ｃが，マンションＮの西側階段１階から２階に至る踊り場の灰皿内に被告人の吸い殻を捨てたとは考え難く，
>弁護人の主張を採用することはできない。

ソース
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/3EC5B5303A7A384E4925708900818176.pdf

>>304
（310からの続き）

>49 ：名無しさん＠十周年：2010/04/27(火) 16:44:36 ID:4DFfAN3j0
>氏　名 森健充
>事件当時年齢 　45歳（2002年11月16日逮捕時)
>犯行日時 　2002年4月14日
>罪　状 　現住建造物等放火、殺人
>事件名 　平野母子殺害放火事件
>
>事件概要 　元府警巡査で大阪刑務所刑務官 森健充被告は、2002年4月14日、大阪市平野区の4階建てマンション3Ｆに住む養子の会社員宅にて、
>
>会社員の妻（当時28）の首を犬の散歩用のひもで絞めて殺害し、
>
>長男（当時1）を水を張った浴槽に沈めて水死させた。
>
>さらに部屋に火をつけ、42平方メートルを全焼させた。
>
>森被告は会社員の母親の再婚相手で養子縁組をしていた。
>
>また、会社員が事業資金として借りた2000万円のうち500万円の連帯保証人となっていた。
>
>森被告は夫婦の生活に干渉したり、脅迫やセクハラまがいのメールを会社員の妻に再三送信したり、性的嫌がらせを続けていたが
>
>相手にされず、しかも借金を背負ったまま夫婦で行方をくらませたことに憤っていた。

・被告はＣ夫婦の生活に干渉したり、脅迫やセクハラまがいのメールをＣに再三送信したり、
　性的嫌がらせを続けていたが、Ｃに相手にされなかった

>>304
地裁の判決(310からの続き)
Ａ＝被告の妻　Ｂ＝Ａの息子（被告人と血縁関係なし）　Ｃ＝被害者　Ｄ＝ＢとＣとの子供


・平成１３年９月末〜同年１０月２４日まで被告と被害者Ｃ、Ｄが同居
・被告はＣ夫婦の生活に干渉したり、脅迫やセクハラまがいのメールをＣに再三送信したり、
　性的嫌がらせを続けていたが、Ｃに相手にされなかった
・同居に問題が生じ、ＣはＡの協力のもと、被告人に無断でＤを連れ被告人方を出てＢのもとに戻る
・平成１４年２月ころからはホテルを転々。ＢＣは所在を被告人に隠している
・平成１４年３月中旬ころ以降は連絡を絶った状態になっていた
・被告は、携帯灰皿をＣ夫婦に渡したと主張
・Ｃが携帯灰皿の中に入っていた被被告人の吸い殻をマンションＮの灰皿に捨てた
・携帯灰皿をいつ渡したかは不明である（最重要）
・事件現場であるマンションＮの敷地内にも立ち入ったことはないと主張


地裁判決類を読む限り、携帯灰皿を渡した件が事実であるとしても、
可能性があるのは同居期間の平成１３年９月末〜同年１０月２４日が濃厚。

被害者は被告から性的嫌がらせを続けていた事実があるのだから、
被告に対する嫌悪感は強烈なものがあったと考えられ、
また被告の唾液が付着した吸殻、被告が触れた携帯灰皿に対する感情も、
汚物を扱うに等しく、触れたくもなかった、と考えられるので、
携帯灰皿を持ち続けていたとする事自体に無理がある。

まして自分の生活圏であるマンションの灰皿に捨てるなど考えられない。

>>309
読んだ。「そのような方法により，被告人を犯人に仕立て上げようというのは，通常考えに
くい迂遠な方法」ってのは、至当だな。

それより、なんかキチガイ呼び込んじゃったみたいで、スマン。

>>314
というか、おまえ自身が気違いだろ

>>299
一つか二つ、証拠と考えることが自然だが、
こじつければ他に考えられなくもない、
といっているだけだろ。

もともと証拠とは単独ではそういうものだ。
しかし、互いに独立な証拠が複数ある場合、
他の理由にこじつけられる確率は、
天文学的に減る。

矛盾すると考える方が自然な反証をいくつか持ってこないかぎり、疑義が生じたとはいえない。

藤田自身わかっているから、
責任を負わないように差し戻しにしたんじゃないか。

まず、無罪にしたい結論がある。

>>316
酷い話ですよね。
無罪にしたいが為に理屈を捻り出すなんて、被害者達が浮かばれません。
また同時に司法に対する不信感を国民に増幅させる恐れもありますし。

無罪の判決が出たわけではない。
検察が「犯行当日に被告人が現場に行ったという最有力の証拠」を「このままじゃ認められない」と判断したというだけ。
本当にこの被告人が犯人ならば、吸い殻が当日捨てられたものだと立証できるor新たなより確実な証拠が出てくるはずだよね。
そしてそれは捜査機関の今後の捜査にかかっている。
誰かさんみたいに「犯人はこいつ以外に絶対有り得ないんだ」って言う人が本当にやるべきことは
「２ちゃんねるでいつまでも恨み節を垂れ流す」ことじゃなくて
「検察に電話なり何なりで『ちゃんと仕事しろよ！』って叱咤激励すること」だと思うんだけど、どうかな？

ほう、ときやすは退いたのか

Bのレシートの時刻とかの関係上、犯行は絶対無理なの？
細かく判決文に書いてないんだが。

>>318
２行目訂正

検察が「犯行当日に被告人が現場に行ったという最有力の証拠」としたものを、最高裁が「このままじゃ認められない」と判断したというだけ。

>>318
でも携帯灰皿の話が事実でも渡した可能性のある時期は
現実的には事件の6ヶ月以上も前なんだよ？
おまけに被告から性的嫌がらせを被害者は受けていて
それで連絡を絶つくらいに嫌う関係だった
性的な嫌がらせ等の被害にあった女性は
加害者の持ち物にすら吐き気を覚えるケースすらあるし
そんな人物の携帯灰皿を6ヶ月以上も持ち続けていたなんて
常識的にいって考えられないって

>>322
判決の一部ね、いつ捨てられたものかは不明なのね。
「本件灰皿は，本件事件当日以前，約８か月間清掃されたことがないというの
であって，その内容物には相当に古いものが含まれている。」

>>323
灰皿が8ヶ月間清掃されていない事は吸殻の件と全く関係ないのでは？
携帯灰皿から捨てられたとする時期は転居後から事件発生の間の約1ヶ月で、
期間を最大限に延ばしても、被害者が転居先であるこのマンションに、
はじめて足を運んだであろう日からなので、ほとんど違いはありません。
また被告は転居したマンションを訪れていないと主張しているのだから、
転居前に被告がその場所に吸殻を捨てたという言い分も通りません。
被害者や加害者が、職業柄、もしくは知人の類がそこに住んでいて、
過去にそのマンションを訪ねた事があると言うなら別ですが、
そのような話も一切出てきていないですよね。
性的嫌がらせを受け被告を嫌がっていた被害者が、
加害者である被告の携帯灰皿を半年以上も持ち続けていたという、
この絶対に考えられない状況は変わってません。

引っ越し荷物に紛れていたのが出てきてそれを捨てたってことも考えられなくはない。
なんにせよ、ここでいくら必死に自説を唱えても判決には何にも影響しないぞ。

>>325
それはないんじゃないでしょうかね。
携帯灰皿を衣服に入れてそのまま忘れてしまい、
後に出てきた可能性についてなら考えましたが、
男性ならまだしも、女性ではちょっと考えられないですし。
しかも被害者は衣服への関心がまだ高い若い方ですから。
また荷物の中から携帯灰皿が出てきたなら、携帯灰皿ごと捨てますよね。
女性の立場から考えて、自分に性的嫌がらせをしてきた男の、
唾液のついた吸殻なんて触れたくもないし、見たくもないでしょうから、
中身を自宅マンションの灰皿に捨てるというのもちょっと考えられない。
一刻も早く自分の目に入らない場所に捨てようとするはずですから。

>なんにせよ、ここでいくら必死に自説を唱えても判決には何にも影響しないぞ。

影響はないかもしれませんが、おかしな事をおかしいと書くのは自由ですよね。

最高裁の理屈は、
１　吸殻のフィルター全体が変色しており、犯行当日に捨てられたものとは考えにくい。
２　犯行当日にマンションに行ったという認定は、この吸殻が大きな根拠になってるから、
　これが崩れれば、犯人とは認定できなくなる。
３　そもそも、問題の吸殻が発見された踊り場灰皿には、被害者が普段吸っていたタバコ
　の銘柄の吸殻も何本もあった。このタバコのDNA鑑定をすれば、貸していた携帯灰皿　
　のタバコを踊り場の灰皿に捨てたかどうか確認できたのに、鑑定してない。
４　吸殻は犯行翌日に回収されてるが、犯行から回収までに水にぬれたような事情を裏付ける
　事実がない。灰皿の写真は小さく、灰皿が濡れていたかどうかすら判断できない。
（吸殻の点だけで差し戻し可能という前提の上で）
５　原審は、動機があると言ってるが、そこまで強い動機じゃない。
６　携帯電話の電源を切ってたということを原審は間接事実に挙げてるが、原審が言うような
　突発的な犯行なら、あらかじめ携帯を切ってるのはおかしい。

最高裁は「この吸い殻が，発見された際の状況等に照らして，間違いなく被告人が当日当該灰
皿の中に投棄したものと推認できるか否か（被告人の吸い殻が入った携帯灰皿をＣ
が過日同マンションに持ち帰り，本件当日以前にＣが当該灰皿に投棄した可能性が
あるという論旨に対し（注、弁護人の主張）そのようなことはおよそあり得ないとまで言えるか）につ
いては，少なくともそのように断言することはできないように思われる。」

>>328
言葉遊びにしか感じませんけどね。
性的嫌がらせを受けた人物の携帯灰皿や吸殻なんて持てる筈がない、
いや中には平気で使ったり無造作に扱える人間もいるかも知れない、
という事ですよね、最高裁が言っているのは。
この理屈は突き詰めれば直接証拠がない限り無罪となります。

「証拠によれば，Ｂ方(被害者）からは，箱形で白と青のツートーンの携帯灰皿も発見されてお
り，これはＥ又は被告人のものであって，Ｃが持ち帰ったものと認められるとこ
ろ」
被害者の家には被告人宅にあった携帯灰皿があったのですよ。捨ててなかったんですよ。

>>330
>これはＥ又は被告人のものであって

被告人のものと特定されたわけではありませんよね。

被告人の妻=Ｅも喫煙者ですがその携帯灰皿が被告人宅にあったならば共用してたとしても不思議ではありませんよね。
最高裁は弁護人の主張である吸い殻の変色と持ち帰った携帯灰皿が被害者宅にあり、且ついつ頃捨てられたのか分からないから
当日被告人が捨てたという証拠にはならないという主張について審理が尽くされてないと。

>>332
そういう話なら可能性の排除は出来ないでしょうね。
これまでの話とやっと繋がりました。

差し戻し審での有罪の成否の鍵は「変色した吸殻」だな
これがきちんと説明できなければ、犯行当日捨てたとは言い切れないことになり、
証拠不十分で無罪になる

どうせミンス政権である限り死刑はないからな

>>334
>差し戻し審での有罪の成否の鍵は「変色した吸殻」だな 

灰皿に水気があれば、数十分で変色するってば。

>これがきちんと説明できなければ、犯行当日捨てたとは言い切れないことになり、 

説明できたって「犯行当日捨てたとは言い切れない」のは同じなんだが？

>>336
なら、他の「被告人が当日現場に行ったという証拠」を用意しないといけないね。

>>337
>なら、他の「被告人が当日現場に行ったという証拠」を用意しないといけないね。 

なんで？

前のほうのレスにもあったが、被告は現場に一度も行ったことが無いと主張してるんだか
ら、一度でも行った証拠があれば、行ったのが当日であると証明する必要はない。

砒素カレーで状況証拠を強く認定しすぎた弊害を正そうって意図での差し戻しだろうけど、
この事件でそれやったから下級審はもっと混乱するだけだろうな。

>>336
＞灰皿に水気があれば、数十分で変色するってば

＞４　吸殻は犯行翌日に回収されてるが、犯行から回収までに水にぬれたような事情を裏付ける
　事実がない。灰皿の写真は小さく、灰皿が濡れていたかどうかすら判断できない。

>>339
>＞４　吸殻は犯行翌日に回収されてるが、犯行から回収までに水にぬれたような事情を裏付ける 
>事実がない。灰皿の写真は小さく、灰皿が濡れていたかどうかすら判断できない。 

>>338
>前のほうのレスにもあったが、被告は現場に一度も行ったことが無いと主張してるんだか 
>ら、一度でも行った証拠があれば、行ったのが当日であると証明する必要はない。

濡れてなかったという証拠でもあれば、話は別だがな。 

そのうち鴨居の上から被告の唾液がついた吸い殻が発見されるよ

>>338
＞一度でも行った証拠があれば、行ったのが当日であると証明する必要はない。

いや、普通にあるだろ。
事件の一ヶ月前に現場に行ったことを証明したってしょうがねえんだ。

>>340は　現場に一度も行ったことが無いというのがウソだったら当日行ってないってのもウソに違いない　って言いたいの？

>>342
その前の行すら読めない知沼？

>>344
読んでいるけど？　それがどう影響するわけ？
犯行に関係ない被告人の行動を立証したところで意味はないんだが。

ID:50Tmgxgp0の池沼ぶりは横っ腹が痛くなるぐらい笑えるな

ん？？？？ID:50Tmgxgp0が言いたいことがちょっと要領を得ないけど、

・吸殻の変色について説明できたとしても、犯行当日捨てたとは限らない
・1度も被害者宅に行ったこともないと供述してるから、一度でも行ったことが証明されれば、当日行ったことは証明しなくていい

でおｋ？
まず1つ目。
検察は被害者マンションに被告人DNAつき吸殻がある（マンションに行ったこともないのに）
→被告人はマンションに行った
と主張してる。
それに対し被告人は、携帯灰皿を渡したからそれに入ってた吸殻を捨てたんじゃね、と反論
これだけ見ると苦しい言い訳だが、変色してる吸殻があるため「もしかしたら被告人の言う通りかも」と、合理的な疑いを抱く
だから、変色についてきちんと説明できれば、被告人の携帯灰皿云々といった主張は原審が言う通り「苦しい言い訳」となる
そういうわけで変色吸殻は有罪か否かの鍵となるわけ

2つ目。これに関しては、上の人達が言ってるように当日にマンションに行ったことが証明されねば何の意味もない

変色吸殻に関し「再現実験」はしないのかね。携帯灰皿に吸殻を入れて数ヶ月後の状態を調べるのは簡単なことでは・・・

>>347
>>336

>>348
携帯灰皿に吸殻を入れて数ヶ月おかない限り変色しないんなら、その実験にも意味
あるけどな。

「変色してるね」->「灰皿が濡れてたんだろうね」で終わる話。

>>349
変色したことについては原審で放置してるんだってば
それを調べる必要あるから差し戻したんだよ。最高裁は事実認定しないから

>>350
だから、灰皿が乾いていたという証拠でもない限り、

>>349
>「変色してるね」->「灰皿が濡れてたんだろうね」で終わる話。 


>>314
>「そのような方法により，被告人を犯人に仕立て上げようというのは，通常考えに 
>くい迂遠な方法」ってのは、至当だな。 

だろ？

>>349
>>350
なるほど

次、踊り場の灰皿は「8ヶ月」も清掃されていないのに、被害者（2ヶ月弱居住）の吸っている銘柄は72本中、4本（DNA鑑定しなかったのは警察のミス）しかなかった。
ってところから被害者は普段踊り場の灰皿に吸殻を捨てていないと推定できないかね・・・

>>351
だ〜か〜ら〜
変色したのがただ濡れただけなのか、何ヶ月も前のだからなのか、
はたまた別の理由からなのかを差し戻し審で調べ直せって言ってるの。調べてもないことを勝手に認定しちゃいけんのよ

このスレに限らんが、誰とは言わんがアホの書き込み見て思うのは
裁判員制度反対。

>>354
ここまでの上級者は、事前に弁護士と検察官が避けてくれるはず。
事前に無条件で裁判員から外せるから

被害者の親が、被告人が事件マンションに訪れて
チェーンしたドアの間から手をつかまれて被害者がけがした
という証言があったようなんだが

>>354
こういう人でも司法への参加を通じて良識的な市民になれる
って、フランスの貴族さまが言ってた

誰が見ても真犯人だろ
弁護士も本気でこのサイコパスを信じてるのかね？
このままだと推定無罪か・・

>>358
誰がどう見ても真犯人と思っても、それを合理的に結論付ける証拠と理論がないといけない。
今回は足利事件の再審無罪判決の反省からか、過敏すぎるほど慎重になっているだけ。
那須弘平裁判官の補足意見をみると、それがよくわかる。

>>359
足利事件が影響しているのか・・・。なんとなく最高裁の考えはわからんでもない。でも、この被告は怪しすぎるよ
俺は、掘籠幸男裁判官の「アリバイ」と「偽装工作」についての意見に説得力があると思うのだがな

それに加えて死刑事案だからね
ヘタすりゃ死刑制度自体の存続に関わるし、なにより冤罪で吊るしましたじゃ洒落にならんからな
慎重にもなるさ

単に刑務官なんだから地裁から無期にしてくれよって差し戻しただけだろ。
無期になれば一気に結審だ。
罪の罰則が下がるのは公務員の特典だからな。

これは息子、つまりダンナが真犯人てことはないのか？

高裁と最高裁では調書に「警察官から激しい暴行を受けたために内容もよく分から
ないまま署名した」から証拠能力なしなんて認定されてるけど、、、

署名された調書が証拠採用されてないだけで変だし、そもそもいくら脅されたって元
警官がそんな署名するわけないよな。

表に出てる事実だけじゃ判断できない、深い闇がありそうだ。

差し戻しをした裁判官は地獄へ落ちろ

地獄で苦しめ

>>364
また超汚染人昌孝は湧いたか。いい加減、キチガイはしね

>>327
被告は普段から携帯電話の電源切りをしていたのだろうか？
していなかったら・・・

>>363
当然、調べ終わっているだろ

>>358
まあ、被告人は、心証としては殆どの人に真っ黒に映るからね。
言ってる私にしたって本音を言えばクロだと疑ってるから。
ただ、裁判になると、証拠がないと厳しい。
犯人なら死刑にしないといけない重大事件なので。
また証拠を揃えるのは犯人を断定する為。

一つだけ言える事は、犯人が定まらず、刑に処せない状況は、
亡くなった被害者と遺族にとって最悪であるという事。
きちんと証拠を固めて、この人物が犯人だと法廷に突き出し、
それで死刑にしないと、被害者の無念が晴れない。
若い母親が自分の命だけでなく幼い我が子の命まで奪われたので、
被害者の悔いと憎しみ、恨みは非常に深いものがあるだろう。

そして放火して証拠を消せば捕まらないというような犯罪のやり逃げは、
断じて許してはならないと思う。

この事件被害者が被告人宅にあった携帯灰皿を持ち帰ってさえなかったならばと
思う事件だよね。
事件当日被告が被害者宅周辺を立ち回っていた事実や事件の発生を知った後の不自然な行動
からすれば極めてクロだよね。

>>358
そういう決め付けは危険だろ。
実際、怪しくても本当は違った
という事件もあるんだし、予断は禁物。

足利事件により、DNA鑑定の精度に問題があったことが明らかになり
冤罪で死刑執行してしまった可能性が高い事件が次々に指摘されている。

もはや死刑制度は廃止する他に無い。

>>368
携帯の電源オフはその日妻の迎えをキャンセルしてる状況から妻からかかってくるのが
嫌だったーその時間帯に被害者宅にいってＨの下心があったんでは。
そして拒否されて逆上したのでは・・と勝手な推測。

ストーカーされたって言ってただけかも知れないからなぁ
実際被告人が迫ったりしてたかどうかから疑わしい気がしないでもない

アリバイが無いのがとっても怪しいよなぁ