【裁判】 “インターネットの書き込み” 権利の侵害されたことが明らかな場合、プロバイダーに賠償責任　最高裁初判断

インターネットの書き込みで名誉を傷つけられたと訴えた藤沢市の被害者が、書き込んだ人の
情報を明らかにしなかったプロバイダーに損害賠償を求めた裁判で１３日、最高裁判所は、
プロバイダーが賠償責任を負うのは書き込みによって権利が侵害されたことが明らかな場合に
限るという初めての判断を示しました。

この裁判は、発達障害などの子どもたちが通っている藤沢市の「湘南ライナス学園」の学園長が
インターネットの掲示板に中傷する内容を書き込まれたとしてプロバイダーのＫＤＤＩに書き込んだ人の
個人情報を開示するよう求めたのに応じなかったのは不当だと訴えて１００万円の賠償を求めたものです。

１審は訴えを退けましたが、２審は逆にＫＤＤＩに１５万円の賠償を命じていました。

１３日の判決で最高裁判所第３小法廷の田原睦夫裁判長は「プロバイダーが賠償責任を負うのは
書き込みによって権利が侵害されたことと情報を開示する必要性が明らかな場合に限る」という初めての
判断を示しました。

そのうえで学園長の訴えについては、書き込みによって権利が明らかに侵害されたとはいえないとして
退けました。

判決は、プロバイダーが賠償をおそれて書き込んだ人の情報を開示する基準を下げれば表現の自由や
プライバシーが侵害されかねないとして、プロバイダーの賠償責任を限定的にとらえるものとなりました。

04月13日　17時13分
“書き込み”賠償責任 初判断 - NHK神奈川県のニュース
http://www.nhk.or.jp/lnews/yokohama/1006406191.html

( ´･ω･`)

これはいい判決
荒らしとか犯罪予告とかする奴は切ってくれ　プロバイダさんよ
規制に巻き込まれるのウンザリなんだよ

日本の司法は独立どころか官僚の意向の追認装置でしかない

中傷する掲示板ってどこにあるんだ
けしからん

スレタイだけ読んで、
２ちゃんで規制されたら賠償してもらえるのかと思った・・・

おまいらも誹謗中傷はしないように気をつけないとな。

民主党は売国政策ばかりの悪の政党

事実なのか？
中傷なのか？
それが知りたい。

明らかかどうかは誰が判定するの?

必要性の判断をプロバイダーに課すと動いてくれないんだよな
削除の免責条件も示すべきだった

重複

【裁判】 「２ちゃんねる」で中傷された男性、発信者情報開示を拒否したＫＤＤＩ提訴→最高裁、ＫＤＤＩの賠償責任否定判断
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1271148584/

>>8
誹謗中傷ではなく批判に当たるのかな？

↓判決理由も読まずに脊髄反射レス

>そのうえで学園長の訴えについては、書き込みによって権利が明らかに侵害されたとはいえないとして
>退けました。

「プロバイダに賠償責任有るけど今回の事例は損害賠償無しね」
って事でOK？

くだらないことに税金使うなよな
ここらあたりを事業仕分けしろや

　　　　　　,. ::'"´￣:::::::::::::￣｀゛'ヽ､　　　　　
　 　 　 ／::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼　　　　へぇーそれで？
　　 　,':::::::::;:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ,　　　
　　 ./::::／:::::／::::::／___/:::::::/::i::::::::::i:::::::',　　　
　　/:::/:::::::/::::::://:::__/:::::::/::/i:::L__::i:::::::::|　　　 　 ┌─┬─────
　 /:::ｲ::::::/:::::::::/rｨて｀'!ヽ!::/ |::::i__::::i:::::::::|　　 　 　 |　　｜＼
. /:::::::i::::::i:::::::::/ ﾊ　　 ﾘ　　　L,ｲ''ﾄ,/|::::i::|..　　　　　|　　｜　 ＼
,':::::::::::L_::!::ﾊ::::」　ゝー゛　　　 　ﾄｿﾊ/::::!:」 . . 　 　　|　　｜　　　＼＿＿　　　　
::::::::::::::::/::::::/|:::| "" 　　　　 　､ ｀ ,,|::|::|. 　　　　　　|　　｜　　　　|
::::::::::::::::::::::/::|::::|　　　 　､_____ 　　　!::::|　 　 　 　　 |　　｜　　　　|
:::::::::::::::::::/::::|:::::ﾄ､ 　　　　|| ||「´　,.ｲ::::|　　　　　 　 |　　｜　　　　|
::::::::/::::::/::;__|::,!へヽ.､　　 || ll|,.イ:|::|:::::|　ズゾー　　|　　｜　　　　|
:::::;':::::::::,. '"　く ＼＼　　 r| ||ﾄ､:|:::|::|::::|　　　　　　　|　　｜　　　　|
:::/:::::／ ⌒ヽ／⌒ヽ.＼_Ｔ.|| l|　!:::|::|::::|　（　 　） . 　|　　｜　　　　|
/:::::/　　__,,./　､ ＼｀ヽ,＼ ||| |ｲヽ|/:: 　 　 　　　 　 |　　｜　　　　|
:::;:ｲ　／/ /　ヽ､＼ノ､ノ＼＼ | 　 i:::（　　）　　　　　|　　｜　　　　|
:/　!/　　 ﾄ､ ヽ､ソ!「L___＼|＼>　 (　)　　　　　　　 .|　　｜　　　　|＿＿
ﾊ　　　　 ﾄ､｀'´　,l |　く__,/ ||| |〉　(^ヽ､ヽ, 　 　　 　 |　　｜　　 ／
:::ゝ､　　　ヽ ￣7 /　「二二二二二i　ヽ, |.　 　 　 　|　　｜　／
::::/::::::::>､___二_ﾚ'　　i緑のたぬき/　　i .|　　　　　└┴┴┬───
::::::::::::〈　　　/　　　　 ヽ､二二二/　　ノｲ.ｿ　　　,.p_. 　 　 　 ｒ|
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣（:::::::）￣「￣￣￣￣￣￣

ソネットだけは止めといたほうがいいんだっけ？

>>15
おけおけ。
夫婦ゲンカで交番に飛び込んできた主婦を警官がなだめて
「なんかあったら110番して」って言うのと一緒。

>>その上で、「書き込みは社会通念上許される限度を超えた侮辱であることが一見して明白ではない」と指摘した。(産経)

つまりこの学校が発信者特定して訴えても負けるのでは？

社会通念上許される限度内の侮辱というのは、なんなんだ。
アホとかバカの類か。

ライナスって毛布と指しゃぶりだっけ？

>>13
単なる事実だな。

>>19
�d

>>20
その基準はプロバイダの賠償責任の有無に関する基準だから
発信者に対する賠償請求が可能かどうかとは関係ない。
「一見して」っていう留保がされてるしね。

明らかな犯罪予告以外は
プロパイダーが責任を負うことは無い

あいまいな場合は裁判所の判断を仰ぐ

２ちゃんも曖昧なものは処理しなくてもいいんじゃないか

>>25
今回で賠償基準は確定したが
発信者開示の基準は明確になったのかね？
訴えれば何でも開示してもらえるのかなぁ

>>10
裁判所。つまり、裁判所の開示命令を持って、プロバイダーは
権利侵害者の情報を明らかにせよ、それ以前の段階では明らかに
する積極的な義務はない
（裁判所の開示命令を待たず、権利侵害が明らかな時は開示しても構わない）
そういう判決。

つまり、書き込んだ内容を読む限り、>>9なので、プロバイダーが判断しかねる
と判断したことは正当な行為だった。と言うこと。

>>21
名指しで馬鹿だのアホだの言ったらアウトだよ。

この事件は、学校運営に関わる問題点の指摘だったので、
事実なら公共の利益に即するような内容だった。

削除も、書き込んだ人の希望に応じ
すぐできるようにすべきだな。
削除人の判断じゃなくてすぐに本人が
できるようにすべし。
もちろん、犯罪予告等は許される
ものではないが。

記事にしてくれないと、中傷か事実か判別できない。
中傷と認定されなかったという事は、事実ということでいいのかな？

ODN解除キター

と書いてみるテスト

>>28
なる。まあ出せと言われてほいほい個人情報出すわけにも行かないだろうし妥当だね

もうこうなったら、ネットワーク上にバーチャル自由国家を設立するしかないな。

でも、ゲームや映画の無断アップロードは厳禁でおながい。

>>33
お前の読解力があまりにも無いので泣けてきた

>>35
自己レス訂正

アンカーは　>>28だった

tes

プロバイダーって？

信教の自由を侵害するなよ　おまえら