【携帯】 ａｕユーザーのうちの９００万人、あと２年で使用している携帯が使用不可に

孫にもろたワシのメデアスキンは大丈夫じゃろか？

>>851
まあ2年先の話だから慌てて動くことも無いさ。
それに、auに限って言えば2012年の旧800MHz帯停止と同時期に新800MHz帯も拡張されて、
その拡張領域は現行機種では使えないからその時に買い換えるのもあり。

ケータイを２年も使わんよ

auのウリは、もはや指定通話定額だけだなｗ

>>868
去年の暮れに７年ぶりに代えた　しばらくの間テレビアンテナ引っ張り出してかけてた

オレッちのタルビーちゃんはどうなんの？

９，０００，０００　÷　あと２８ヶ月　＝　３２１，４２８／月　機種変又は他キャリアへ。

>>860
糞端末

W44Tあと2年も使う気力はないなあ。
でも今スマートフォンに変えるとまけだしなあ。

>>865
H001って３Dケータイだっけ。どんな感じ？

W53H今まで使った機種（au）で一番頑丈だった

800MHz帯の再編は地デジによる副作用なので、
結局は「地デジ移行が完全に決定されて、何が何でも遂行すると決まる」
までは、auやその他再編に巻き込まれた企業からすると
派手な動きはできないし、決まったら動かざるを得ない。

なので、たとえばもっと地デジが順調に普及すれば
今回のような報道はもっと速くできただろうけど、地デジの普及は進まず。
地デジ以降が中止されればそれはそれで再編自体がなくなり
(それじゃ困るという逆の立場の業界も多いから中止はないが)、
そもそも使用不可能になる端末なんてのも発生しなかったかも知れない。

裏側の話で言えば、ようやく地デジ移行が決定されたのだな、
という見方をすることもできるし、そっちの方が重要な情報だろうね。

biblioだけど、代えてくんないかな？
約半年で二回修理だした。

＞　2012年7月までにサービス終了日が定められ、

なんだかんだｇｄｇｄして１年くらい延びるだろう

>>879

>877 でも書いたけど、
800MHz帯の再編は地デジ移行の副作用の部分なので
メインになる話はauがどうのこうのの方じゃない。

機種が使えなくなるのは良いけど、企業の都合で勝手に使えなくなるなら代替機種は当然無料配布するんだよね？
まさかユーザーに無理矢理新機種買わせようなんて思って無いよね？

>>881
900万台だから無理だろな。

>>875
なれないと目が疲れるw

まあ、３Dコンテンツ自体が少ないから、３D機能の出番は滅多にないけどね。
ただ、ニコ動とかの３D動画（左右に微妙に違う画像があるやつね）を利用して、
携帯動画変換君でH001用３Dの動画（ぶれて見える奴）を自作はできる。
携帯動画変換君のセッティングは必要だが

>>881
端末無料配布ができないなら、シンプルプラン適用の
ＳＩＭだけでもロハで配ってくれねえかなｗ

>>883
微妙なのか。
ハイビジョンカメラのほうとどっち買おうか迷ってるんだよな。カメラのほうが実用性はあるかな。

>>859
通話以外いらない人より通話がいらない人の方が多そうだ。

私のW51CAとW21CA�Uが…
最近のは本当にもっさりなの？
今のままで充分なのに

>>414
酷いというか、これ損害賠償物でしょう。

そもそも、サービスが終了するならともかく、手前勝手な理由で使用できなくなる
わけなんだから。これは全費用をKDDI側が持つべきものである。

>>885
カメラ優先でいいと思う。
３Dなんてのは、一度人に披露してうければおしまい、みたいなw

私は３Dというより、C21Hからの日立信者だから選んだだけで。

で、機種はタダで交換できるん？

TUKA時代からだから10年のお付き合いだったけど…
今のW43Kは3年以上使ったかな。

6月に噂どおり新IPHONE出たら乗り換える決心が付いた。さよなら、au。

>>881 >>890
その辺もまた、地デジと同じようなものだね。
「アナログテレビを使えなくするなら、地デジテレビをタダでくれるんだよな？」
の話。

この辺は地デジという国策の影響だけで決まってしまっているところ。

>>825
毎月９８０円の基本料金だけの契約にして、一応持ってればいいじゃんｗ
ドコモとauは無料通話分が1050円分つくから、それを使えばよろし。

俺のPHSはいつ使えなくなるんだろうか

W53Sでセーフでした

51以前と以後で明暗か
長く使うと物にも魂宿るというが
毎日いじってるとそれも早いような気がする
特に不満ない場合簡単に見切りつけられないんだよなぁ

>>832
ユーザー所有の端末のロックはずすのに手数料取るような会社だからなあ
言わずもがな

普通にau携帯使ってたが友達いないから必要なかったなー
電車乗っててもメールとかないから触る事もなかったし
でもiphoneにしてから電車の中でも触るし、メール来なくても何ら使い道があるから良いよね
auにも友達いなくても使い道があるスマートフォンを出してください

>>898
秋冬がFelica対応スマホらしいよ
形もiPhoneみたいだった

>>897
最近のSIMロック解除義務化論議の中では逆にあれは一例として褒められていた。
しかも褒めていた側はドコモやSB。
実際、同じことが可能であればドコモやSBも喜んでauと同じことをやっていただろう。
W-CDMAの仕様上それができず、今は赤ロムなど中古端末の流通で
消費者に負担を押しつけて反感を買う羽目になっている。

>>898
ともだちくらいいくらでも作れるだろ？
自閉症なの？

>>900
レベル２ＳＩＭロックは希望すればできる、とＳＢショップで
聞いたぞ
希望もしてないのに勝手にワーストＳＩＭロックをかけるａｕと
どっちが反感を買ってるやらｗ

>>901
携帯だけのうわべだけメル友ならな…
ちくしょう…

>>901
スレ違いうざいよ

>>900
いや百歩譲ってロック掛かるのは良いが手数料を取るなと

これは・・・補償がないとAU使いたくないね。

>>902
>レベル２ＳＩＭロックは希望すればできる、とＳＢショップで
>聞いたぞ

実際にロックをかけた事例を知らないので何とも言えないな。

>希望もしてないのに勝手にワーストＳＩＭロックをかけるａｕと
>どっちが反感を買ってるやらｗ

そのロックの効果で、auにおける利用者全体に負担の生じる端末転売は
ドコモやSBよりも圧倒的に少ない。
これは昨今の中古携帯端末に関するニュースで一般人も知るところとなった。
これは利用者全体の利益であってその効果を無視することはできない。

>>905
手数料そのものは問題じゃない。
たとえばテレビのリサイクル料金は3000円程度で、昔のテレビでは
捨てるとき実際に3000円程度取られる。
比較的最近買ったテレビならリサイクル料金はメーカー負担だが、
これはつまり「買うときに最初に3000円値上げされてるだけだろ」というのが
正解で、それ以外の何者でもない。

auでは発生する手数料2000円は、ドコモやSBでは発生しない。
しかしドコモやSBでは不正な端末流通が多発し、その負担は全利用者が負う。
また防衛策のためのシステムがコストをかけて開発・運用されている。

ザルのシステムを作って利用者全員に負担を負わせるのが正しいのか、
キッチリ制限を入れたシステムを作って特定の契機では支払いを求めるのか、
どっちがよいかは総合的なコスト次第。

無料で端末くれて商品券1万円くれたら取り替える。

沢尻エリカのW53S⊂(^ω^)⊃セーフ

無料で交換できないならドコモに戻す

自分のG'zOne TypeR死亡か

>>907
問題やないなら手数料取らんかったらええねん
何より2k円の手数料が発生するほどの作業か？ｗ

店員だかａｕ盲信者か知らんがその話は↓でやれ
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/phs/1260108488/

>>887
CASIOなら61CA以前の機種に替えれば…

なんだかんだ言って端末が一番安いのはauだから
実質０円とか宣伝文句に騙されて慌てる乞食ほど損をするんだよ

ウィルコム端末価格調査： HYBRID W-ZERO3が在庫切れに
http://k-tai.impress.co.jp/docs/price/willcom/20100409_360120.html

iモード端末価格調査： L-02BやSH-07Aが値下げ
http://k-tai.impress.co.jp/docs/price/imode/20100409_360115.html

EZweb端末価格調査： 大きな動きはみられず
http://k-tai.impress.co.jp/docs/price/ezweb/20100409_360117.html

ソフトバンク端末価格調査： 840SHが値下げ
http://k-tai.impress.co.jp/docs/price/softbank/20100409_360119.html

機種変更手数料を無料にしてくれるのはいいが、auの都合で
買い替えになる部分が不本意だな。
ポイントでバッテリー交換して４年程使ってるが、何の不自由も無いのに・・・


新規受付終了に伴い、2010年4月15日 (木) より、「CDMA 1X WIN」のau ICカード非対応機種をご利用のお客さまがau
ICカード対応機種へ機種変更する際の機種変更手数料2,100円 (税込) を無料とします
http://www.kddi.com/corporate/news_release/2010/0405a/