【政治】 独禁法改正案を閣議決定 公取委の審判制度廃止を盛り込む 排除措置命令などに不服があれば地裁に求める仕組みに
2
これは改悪だ
4 :
名無しさん@十周年:2010/03/13(土) 07:28:19 ID:jqT0yYb60
審判制度の廃止
ついに悪徳企業の応援の段階まで来たか…
5 :
名無しさん@十周年:2010/03/13(土) 07:44:21 ID:u5g31pMH0
(・∀・)?
6 :
名無しさん@十周年:2010/03/13(土) 07:46:51 ID:l5KZEHeu0
ついでに国税審判も廃止してくれないかな。
7 :
名無しさん@十周年:2010/03/13(土) 07:51:40 ID:Gg3BW/0S0
どんどん企業にうらまれろ
強きを助け弱きをくじく
9 :
名無しさん@十周年:2010/03/13(土) 07:56:58 ID:IlfFhknQ0
真面目に働くと馬鹿をみる政策ばっかりだ
>1
これが決定すると、どうなるの?
11 :
名無しさん@十周年:2010/03/13(土) 08:01:40 ID:jqT0yYb60
>>1 >審判制度
これは有意義だと思うんだがな。
あえて廃止する意志はどこからのアレなんだ?
この間のシャンピニオンエキスの件とか、公取委の人間はまっとうにやっている
企業は売れたらなんでもいいって態度でやってる典型的な見本だっだが
不服が有ればどうせ最終的に裁判になるんだから最初から裁判に訴えろって事。
手間が減る分最終の決定までの時間が短くなる可能性が有るぐらい。
13 :
名無しさん@十周年:2010/03/13(土) 08:13:39 ID:jqT0yYb60
>>12 >不服が有ればどうせ最終的に裁判になる
そんな例は極端に少ない
商品の不当表示事件とか裁判すれば負けるのわかってるのは企業自身だからな
ほんと大きなことから小さなことまで
ろくなことをしない。
>>13 だから裁判すりゃ負けるって判ってるなら審判制度が有ってもそこには訴えないだろ。
逆に裁判まで行くぐらい不服が有るなら審判部分が無くなる分そこに懸かる時間や手間、
費用などが節約できる。
みんな大好きな行政のスリム化って奴だ。
16 :
名無しさん@十周年:2010/03/13(土) 08:30:41 ID:jqT0yYb60
>>15 え?
んー、だからさあ、そういった事案に対する調査や審判官の審判は
どこへ消えるんだよ?
それがあるから、拘束力が出るわけで
そこをすっ飛ばしたら何もしてないのと同じじゃないかw
いったい何を言っとるんだ
17 :
名無しさん@十周年:2010/03/13(土) 09:01:18 ID:f/bpNxzn0
丑 = おっパブうっしぃ = しゃっきりくん = 疑古牛
通称バカ丑
チョン賎マンセーで、日本叩きスレしか立てない反日工作員のカス。
丑という文字は、カタカナの ← ★★★
ア
サ
ヒ
を組み合わせたら 「 丑 」 になることから、
赤卑ネット工作の確信犯であると思われる。
赤卑新聞からの荒らし行為でアク禁になった時、
ピタッと丑のスレ立てが止まる事態に。
アク禁が解除された途端、丑による反日スレが復活。
だから今回の改正は調査自体は今まで通りだし今までの審判官の審判の部分が
東京地裁での取消訴訟になるだけだろ。
何で審判が裁判所での取消訴訟になると排除命令とかの拘束力が無くなるのか
説明してくれよ。
19 :
名無しさん@十周年:2010/03/13(土) 22:38:35 ID:jqT0yYb60
>>18 ああちょっと略しすぎたんでわかってもらえなかったかすまん。
訴訟になる場合は、例えば排除命令があってそれに対する言い分があって
争点を決めて審判制度って手順になるわな
審判制度が廃止になるのに公取はいろいろ調査して企業に排除命令とかは以前と
同じように出すわけでしょ?
ってことで、審判部分だけは地裁ってなると、企業側から見ると手続きが二重になって煩雑になる。
んで、
>審判部分が無くなる分そこに懸かる時間や手間、費用などが節約できる。
>みんな大好きな行政のスリム化って奴だ。
実際はそれが節約できるわけでなく、審判部分に懸かる時間や手間を地裁に
持っていくだけで、エントロピーが減るわけではないので行政のスリム化は
起こりえないってことで、みんな大好きな行政のスリム化はない。
20 :
名無しさん@十周年:2010/03/13(土) 22:40:12 ID:4fWKYsTD0
民主党のバカさ加減が良くわかるな
21 :
名無しさん@十周年:2010/03/13(土) 22:43:37 ID:jqT0yYb60
さらにいうと、審判を地裁へってなると、公取の人間も、排除命令を受けた
企業側の人間も、その案件に対してわざわざ地裁に出向かなければならなくなるので
それ用に時間も人も拘束されてしまうことになるわけで、そうすると行政のスリム化
どころか、やる事や手間や拘束時間ばっかりが増えないか?という疑問
22 :
名無しさん@十周年:2010/03/13(土) 22:56:06 ID:jqT0yYb60
それから今現在不思議なのは、消費者庁の件だわな、消費者庁が出来てもう随分経つわな
で、いままでは景品表示法違反事件は公取の仕事だったわな?
なので、景品表示法に関することは公取がやっておって、それを消費者庁に移管したわけだが
消費者庁に移管した後、じゃあ消費者庁が移管した部分の景品表示法に関する事などを
消費者庁のHPなりでちゃんと公開して運用やってんのかと見てみると、これ実に中途半端で
いい加減な事になっていて、進捗具合見ても何もやってないじゃない?
だからいまだに、移管前のかつての公取の景品表示法のコンテンツに依存している。
これだってスリム化どころか二重化で、方や管轄外、方や管轄なのに移管前のコンテンツに依存
おかしいんじゃないか?
23 :
名無しさん@十周年:2010/03/13(土) 23:04:27 ID:zkCnTBWv0
DQN親どもの子供手当ては、確実にパチンコで使い北チョンに金が渡るんだろうなぁ
それで、飢えた?民衆が少しでも楽になるならいいが
現実には、全部軍と将軍様と喜び組みが・・・
手のこんだ北チョン献金促進政策ですね
24 :
名無しさん@十周年:2010/03/13(土) 23:07:16 ID:5uvlRqgsP
いままでどれくらいの割合で排除措置命令が審判制度使って覆ったの?
審判制度が企業側に配慮されてて命令がすぐひっくり返されるようなら、無くして正解だろう。
25 :
名無しさん@十周年:2010/03/13(土) 23:18:45 ID:jqT0yYb60
>>24 審判制度が企業側に配慮されてて命令がすぐひっくり返される?
そんなものはその事案の中身によりけりで、精査した結果、ひっくり返されるような
案件かどうかによるので、どれくらいの割合で排除措置命令が審判制度使って覆るのか
なんて命題はチャンチャラおかしいだろw
覆るかどうかはその事案の中身によりけりで、おかしな企業側に配慮される必要もなかろうし
覆る割合も、単に事実の検証の結果なんじゃないのか?
それとも地裁でおかしな企業有利のキチガイ判決連発して
>>23の言うようになるの?
例えば携帯電話にシール貼ったら電池が長持ちとか、電波が良くなるとか
これを食べたらウンコが臭わないとか、これを入れたら車の燃費が爆発的に伸びるとか
おかしいでしょ
あれ?
確か公正取引委員会はアメリカの支配下だったよな?
これは反米ではあるが良い政策ではないのかな?