【裁判】 著しい不平等はないとして合憲と判断、前回衆院選の一票の格差・・・東京高裁

　小選挙区の「一票の格差」が最大２・３０倍だった昨年８月の衆院選は違憲として、
弁護士らが東京都と神奈川県の計３小選挙区の選挙無効を求めた訴訟の判決が１１日、
東京高裁であった。
稲田龍樹裁判長は「平成１７年の国勢調査時点での格差は１２年より大きく悪化しており、
憲法上好ましいものではない」としつつも
著しい不平等はないとして合憲と判断、違法請求を棄却した。
　同選挙をめぐる高裁判決は５例目。
同選挙をめぐっては、大阪、広島、東京の各高裁と
福岡高裁那覇支部が「違憲」もしくは「違憲状態」と判断している。
　最大の争点は、人口に関係なく４７都道府県にあらかじめ１議席を配分する「１人別枠方式」。
原告側は「現行の区割りは人口比例になっておらず
選挙権の平等を定めた憲法に違反する」と主張していた。
　昨年の衆院選では、有権者数の一票の格差が最小の高知３区と
最多の千葉４区で約２・３０倍となったのははじめ、
全国４５の小選挙区で２倍以上の格差があった。

産経ニュース
http://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/100311/trl1003111359009-n1.htm

２なら小池栄子さんと結婚できる

裁判官、アタマ大丈夫か？
格差以前に選挙結果の捏造が問題なんだろ

衆院選では本当は麻生自民が全議席を獲得してたって真実が
2ちゃんではとっくに解明されてる

売国ミンスが勝ったなんていうのは
開票作業を担当した公務員(自治労)のインチキと
それを既成事実化しようとしているマスゴミぐらいのもの

オレたち国民は自民以外の与党など絶対に認めない

合憲くん

どこの党だよ、1人別枠とか格差を助長する制度にしたのは。
そんな政党がまともな政治をできるわけがない。

>>3
＞衆院選では本当は麻生自民が全議席を獲得してたって真実が2ちゃんではとっくに解明されてる

それはひょっとしてギャグでｒｙ

人口格差は究極は全国区しかなくならないからな

三権分立とは、
マスゴミ、国会、行政のこと。

裁判所が自ら法務省裁判局へ格下げとはねｗｗｗ

>>1
不当判決

こういう判決が格差を助長しているんだよな。

高裁はもうダメだね　保身ばっかり
黒衣着ているのは、腹黒いのを隠すためとかｗｗｗ

これ合憲なら、俺は税金を２．３で割った額だけ払うことにするわ
これも合憲だろ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>11
著しい格差ではないから合憲だよ。
税務署から指摘されたらそう返答してやれ。

>>7
アメリカでも英国でも小選挙区制度のまま１票の平等が保障されている。

得票数に比例して小選挙区で議席が割り当てられるようにすれば、この一票の格差
問題は解決する。
なぜ得票数の多い議員が都市部で落選し、得票の少ない議員が地方で当選するのか？

>>1
嘘だろ、承太郎！？

アホな俺に一票の格差がなぜいけないのか？教えてくれ

有権者が少ないと一票の価値が大きくなるのは分かる
なぜ、それがいけないのがさっぱりわからん

アンケートと一緒で、ある程度の人数で結果出すのと変わらんと思ってる

少なかろうが多かろうが
その選挙区で個々の候補者への投票比率はそんなに変わらんと思うけど・・・

東京高裁の関係者は選挙権一人0.5票にすればいいんじゃないか?

試験問題がまた変わるのか

あー有権者から見た格差ってことか
意思が反映されにくいってことだな
どうでもいいわそんなもの
どうせ政治家なんて私利私欲みまみむめも

自民党って負け犬の遠吠えが好きだなｗ
選挙方法を決めたのは与党である自民党なのに
そのルールで負けて文句言ってるとか馬鹿丸出しｗｗｗ

法学部て楽でいいなあ「著しい〜とはいえない」とか適当あいまいな感覚的個人的判断で好きに違憲合憲出していいんだからｗ　だから日本の法学部て誰一人世界に通用しないよねｗｗｗ

>>20
お前の文章は、日本で通用しないけどな。

２倍以上あって不平等じゃないわけないだろ。
単純に２倍以上あったら自動的に割れるようにしろよ。

これでも昔に比べればずいぶん改善されたんだがな。
中曽根内閣の頃は4倍くらいあったろ。しかも中選挙区制で

憲法に何倍以内にしなさいって書いてないんだから
たとえ10倍でも憲法違反ではないだろ

じゃぁ憲法に2倍以内と明記されるようにするしかないか

でも、一票の格差があったから、今度の選挙で民主党は307議席程度で済んだ
これが是正されていたら、民主党の議席数はさらに伸び、一党で3分の2を超えていた
痛し痒しの問題だな

最高裁判決で合憲を出す裁判官がいれば罷免運動を起こす。

判決文読んでないから何とも言えないけど、ずいぶんと興醒めな裁判所だね…
２倍超えたら特段の事情がない限り違憲でしょ

学説上一般には、２倍以上の格差は違憲と言われているからね。
結構学説と裁判所の見解が激しくぶつかり合う分野でもある。
ただ、裁判所としても違憲だから何が出来るかと言われると、結局何も出来ないってのもある。
当然だけど選挙無効なんて出来るわけないし、（恐らく原告もそんなことはなっから期待してない）
個人的にはやはり憲法判断に踏み切った上で、少なくとも２倍以上の格差は違憲とすべきだと思うが、
恐らくこの高裁は最高裁判断（大体衆院選では５倍を超えない限りは違憲判断にならない）を尊重したんだろうね。

>>27
もう起きてるよ。でも、あの信任投票で罷免は無理だわ

>>15
有権者の声が地方の方が２．３倍通り易くなる
すると、地方の事を考えた法案が出易くなるし、通り易くなる
だから、有権者の意見が歪んだ形で国政に反映され易くなるってこと


まぁ参政権無い奴らの言いなりになってるどっかの政党もあるけどなｗｗｗ