【社会】日中歴史共同研究について、産経「成果期待できぬ」…朝・毎は「評価したい」

平成１８年の安倍晋三首相（当時）と胡錦濤国家主席の合意に基づいて進められてきた日中の
有識者による歴史共同研究の報告書が発表された。
これを取り上げた各紙社説を検証する前に、同年１２月の研究開始時に掲載された２つの
対照的な社説を紹介したい。
ひとつは朝日で、このように書いていた。「近現代史の研究対象に『戦後』が加えられたのも
評価できる」「建設的な成果が生まれるよう期待する」。一方、産経の社説（主張）はこうだった。
「双方は学問的な環境が違い、歴史認識も大きくかけ離れている。
その溝が埋められるかのような幻想は持たない方がよい」
もともと「首相の靖国参拝問題」で悪化した日中関係を修復するために提案された研究だったから、
政治の干渉も歴史認識に大きな違いが出ることも十分に予測されていた。
案の定といおうか、今回の報告書では「歴史認識の大きな差異を改めて浮き彫りにした」（読売）。
戦後史部分が非公開となったのも、中国側の政治的思惑が働いたからである。
それでも朝日は「困難を乗り越え、ここまでこぎ着けたことを評価したい」、毎日も
「報告書をまとめ上げたことは前向きに評価したい」と一定の評価を与えていた。

しかし産経は「中国側の記述は中国共産党史観の域をほとんど出ていない」「独裁国家の中国と
学問の自由がある日本との間で、大きな成果は期待できない」と、１８年の社説同様に厳しく
断じている。読売も「学問の自由が制約されている中国との間で歴史認識を共有することは、
きわめて困難なことであろう」と批判的だ。
いわゆる「南京虐殺」問題についても、被害者を「３０万人以上」とする中国側と、
２０万人を上限として４万人、２万人などさまざまな推計がなされている日本側の
研究との差異が浮き彫りとなった。

*+*+ 産経ニュース 2010/02/15[07:54:23] +*+*
http://sankei.jp.msn.com/politics/policy/100215/plc1002150737003-n1.htm

一歩も引く気がない連中と何を話し合っても無駄だろう。
やるなら第三者を挟んでやらないとさ。

2げっとなら脱童貞

>>3
金をためて風俗に行くしかなさそうだな

日本も一歩も引かなければそれが成果になるんじゃない？

歪曲した歴史しか知らないものと話しても無駄な時間を使うだけでなんの成果も得られないよ
事実を述べても理解しようとしないんだからバカバカしい

無理無理絶対無理
やるだけムダ

せいぜい5千人がいいところだろ

東中野修道先生は何というかな

＞２０万人を上限として４万人、２万人などさまざまな推計がなされている日本側

日本の問題はこれだろ
今さら正確な被害者数なんか把握できる訳がない
歴史は勝者（他力の勝利でも）が記録するのが人類の掟

人間相手なら進展あるだろうけど、そうじゃないからねえ・・・

成果なんて期待できるわけないだろ
あいつら自分に都合の良いようにしか認めないからな
お墨付きで外交カードにすることしか考えていない
南京事件３０万人認めさせられ、金を搾り取られる

いずれにしても、意味のない事に税金を使うのはやめるべき。

自分たちの都合の良いように捻じ曲げる相手と研究なんて無意味

日本が敗戦国である時点で、もう終わってるつうの

どうやって評価するんだ

通州事件についてはまったく触れてないんだろ？

変態アカヒでも願望なのか

しかも当初は「両論併記」と伝えていたのに、
いつの間にか中国側は日本側の見解を公表しないことになってるし

愛国派と売国派がわかり易すぎてワロタｗ

さすがネトウヨ御用達の新聞だな
何部売り上げが上がるか知らんががんばってくれｗｗｗ

「民主主義のない国家」を相手に歴史のすりあわせをさせられる歴史学者たち。
世界的にも異例の作業をやってると、産経ですら正しく受け止めてない。

和田アキコはユン・ソナ、へリョンら韓国芸能人の日本進出を支援している。
毒舌的な話法で２０年以上も長寿トーク番組「アッコにおまかせ」を進行している。
うつみ宮土理さんは幸夫人のように熱血的な韓流ファンだ。０７年には慶煕（キョンヒ）大で
３カ月間の語学研修を受け、同年、韓国食文化広報大使を務めた。

日本人の新聞と非日本人の新聞とハッキリしています

※センター試験でのトンデモ設問は、今回が初めてではない。

※平成16年の「世界史A･B」共通問題には、「日本統治下の朝鮮」で実際に起こったこととして、朝鮮人の「日本への強制連行」を選ばせる設問が出題された。

※朝鮮人強制連行が史実でないことは、すでに明らかになっている。
(西岡力氏、金英達氏、鄭大均氏ほか)
にもかかわらず、教科書では「強制連行」説が横行している。
センター試験は、それを免罪符にして、このような設問を堂々と出題しているのだ。

※さらに、平成11年の「日本史A･B」共通問題には、こんな設問まであった。
「(日本での)抑圧からの解放の運動は、1945年の敗戦を経て、様々な形で実を結んだ。…」
マッカーサーが発した『五大改革の指令』もその一つ…
(その抑圧からの解放のための)『五大改革の指令』に含まれていないもの」を選ばせる問題で、正解は、何と「天皇制の否定」だった！

売国新聞だけが支持ｗｗｗ

５年前は120万人が殺されたとか言ってたのにな

そんなことよりも日中報道協定はどうなってんの朝日の馬鹿や郎

まあな、中国と現代史の認識を共有するなんて
兎に角がはえても、それだけはあり得ない
だけど近代までだったら概ね共有認識に立っているんだよな

しかし古代から現代に到るまで歴史上の全てにおいて
史実を無視しまくりの国が二つあるｗ

３Kに同意
党首が変わるたびに歴史が変わる国と歴史を研究した所で結果は出ない。

学者がかわいそうなんだよなあ
彼らの世界もドロドロとアホなことをやったりはしてるが、
基本的には文書主義でちゃんと近代史学を身体にしみ込ませた人々
修正主義で近代以前の史学しか持っていない連中の寝言に付き合うのは
苦痛だったろうと心から思う
しかも政府の肝いりという嫌なプレッシャーまであるし

議論の流れそのものを記録する事に意味はあると思うな。
結果はあまり重要じゃない気がするｗ

なぜ近代史にそんなに拘るんだろう。古代から中世にかけての研究を重点的に
やればいいだろう。近代史に重点を置く必要はない。魏志倭人伝が３世紀ごろ
成立したとして、ここ100年の出来事よりそれ以前の1600年の日中韓の出来事に
比重を置くほうが年代の比率から見ても当然だろう。

｜すべての原因は、中国軍将校が兵士を置き捨てて、逃亡したことだっ！
..￣￣￣￣|/￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　 ｹﾞｼ　ｹﾞｼ∧∧
.　　　　　∧＿∧　￣＝　）　／支 ＼　ﾄﾞｶ　ﾄﾞｶ
　　　 　 （　・∀・）＝￣）　　（｀ハ´ ；）＿_
　　　　 （入　　　⌒＝￣＿）)　⊃⊃　 .／|
　　　　 　ヾヽ 　／￣＝／　 ／　　　／ 　|
　　　　　　|| ¬|￣￣￣| 　　|￣￣￣|
　 　　　　 ´　　|　 　 　 | 　　|　 　 　 |

日頃人権を声高に叫んでる新聞がこれを評価するってのが凄いね
ダブスタっていうより逆になってる

>>1
こういう下らない調査に金をかけてることこそ事業仕分けの対象にしろよ

中国がなんかおかしいと日本の人に気づかせるにはよかったんじゃないか。
天安門のスタンスとかテレビでもニュースになったような気がしたし

どういう形にしろ成果が出たら、今後は、中共の言い分を認めたと中共は主張する。この企画は失敗。ていうか日本外交はいつもだけど。

なんで安倍晋三はこんなのにGOを出したのかね。
奴の愛国心とやらはなんなんだよ。

波多野澄雄、北岡伸一、庄司潤一郎だとか、メンバーの選定にも問題があるんじゃないか？
こいつら数人に歴史の評価を決定できるのか？
　　　　　　　　　　　↓
http://www.47news.jp/CN/201001/CN2010013101000466.html

売国新聞2つが支持とは判り易いですねｗ

プギャ━━━≡≡≡≡≡⊂｀⌒m9^Д^)⊃シナの捏造歴史に一生懸命になれるか━━━ !!!!!

　　　 ∧＿∧　♪
　　　(´･ω･`)　　♪↑…ってことだろうね
　　　（ つ　つ
　((　（⌒ __)　))
　　　　し' っ
　♪
　　♪　∧＿∧
　　　 ∩´･ω･`) ♪まあ、それも仕事だけど
　　　　ヽ　 ⊂ノ
　　　 (( （　 ⌒)　　))
　　　　　　c し'

参加した日本の学者が「時間の無駄だった。もうやりたくねぇ」って言ってるし。
でもまだまだ続けるんだよな。

日本語の報告だけ見るなら想像以上に頑張ったと言えるが
事実重視で解釈に深入りしない日本側のやり方が功を奏したともいえる

最初から共産党のお答えしかない支那と、摺り合わせなど出来るわけ無いのだから、全く意味がない。

というか、”事実”にはそもそも摺り合わせは必要ない。

日本が中国に合わせる必要なんてないだろ？
違いを明確にしたことだけでも評価できるじゃないの
中国は共産党の都合から事実を捻じ曲げているってことだろ？
そうでないというなら、証拠の問題にして、日本、中国の証拠をともに明らかにしていけばいいじゃん
キチガイの中国人学者を相手にするのはたいへんだろうけどさ

産経も麻生叩きのメディアスクラムには参加してたから信用はできない罠。

■■朝日新聞の歪曲■■

慰安婦問題をめぐる本社の報道について 2007-04-01
1930年代から第2次大戦中にかけて戦地で兵士の相手をした、いわゆる慰安婦について、
本社は1992年1月 11日付第1面の「慰安所　軍関与示す資料」という記事において、

『一九三〇年代、中国で日本軍兵士による強姦事件が多発したため、反日感情を抑えるのと性病を防ぐために慰安所を設けた。
元軍人や軍医などの証言によると、開設当初から約八割は朝鮮人女性だったといわれる。
太平洋戦争に入ると、主として朝鮮人女性を挺身隊の名で強制連行した。その人数は八万とも二十万ともいわれる。』

と記述しました。ここで「挺身隊」と記されているのは「女子挺身隊」のことですが、
これは工場などに戦時動員する制度であり、慰安婦が女子挺身隊として徴用（強制連行）された事実はありません。
したがって「朝鮮人女性を挺身隊の名で強制連行した」という事実もなく、
これは解説記事を書いた植村隆記者（現・東京本社外報部次長）の事実誤認によるものです。

この記事は、今から15年前のものですが、宮沢喜一首相（当時）の訪韓5日前に報じられて
日韓関係に大きな影響を与え、1993年に官房長官談話で政府が謝罪する原因となりました。
それが歴史的事実として定着したため、今年3月に安倍晋三首相が「軍が慰安婦を強制連行した事実はない」とコメントしたときも、
海外メディアから「歴史の隠蔽だ」などの非難が集中しました。

これに関して、混乱を招いた責任は本社の報道にあるとの指摘を複数の専門家から受けました。 私どもはそのような因果関係はないと考えます。
社説でもたびたび主張したように、私どもは慰安婦が強制連行されたかどうかは本質的な問題ではないと考えております。

朝日新聞社　代表取締役社長　秋山耿太郎

『慰安婦が女子挺身隊として徴用（強制連行）された事実はありません』
『慰安婦が強制連行されたかどうかは本質的な問題ではないと考えております』

チベット進行や天安門事件の評価そのものを避ける中国が何を言っても全く説得力がない。

天安門はどうすんだよ？