【社会】違法マンション、撤去不透明…「たぬきの森」に完成間近で中断

1 ◆SCHearTCPU @胸のときめき▲φ ★
最高裁が昨年12月、建築確認を取り消した東京都新宿区のマンション。勝訴した住民側は
速やかな撤去を求めるが、既に7割方完成したマンションの取り扱いを巡る区と建設会社の
話し合いが進まず、放置された状態が続いている。「たぬきの森」とも呼ばれる
一帯の豊かな自然はどうなるのか。先行きは不透明だ。

「最高裁判決から2カ月近くたつ。新宿区の対応は遅い」。原告の住民、武田英紀さん(44)は
白いシートで覆われたマンションを前にいら立ちを隠せない。司法の場で決着がついたのに、
取り壊しが始まる気配がいっこうにないためだ。

JR目白駅から徒歩10分強。タヌキが生息する緑豊かな高台の一角に問題の
マンション(地上3階地下1階)はある。7割方が完成した昨年1月、住民が二審で
逆転勝訴し工事がストップ。同年12月17日の最高裁判決で建築確認が取り消され、
違法な建築物となった。

*+*+ NIKKEI NET 2010/02/15[07:27:45] +*+*
http://www.nikkei.co.jp/news/shakai/20100215ATDG2705Y14022010.html
2名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 07:28:59 ID:KPypV24r0
新しいチョコ菓子かとおもた
3名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 07:29:19 ID:R0wsPwVQ0
2get
4名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 07:34:00 ID:w57DRvul0
  ,-;、;;;;;;;.-、_,.,.,.,..,.,.,.,.,.,.,.,_
  yー"';.:"-ヾ`i.; ;.,,;.,;:,:.,;,: ,.`. 、
 ';;;;;・} (・;;, };i:.;:;;:;:.;:;:.;,;;:;;.;:; ; `;.
  ヾ:(■ノ;;;.|:;;!: ;;;:;:;;:;:;;;.;;:;;;;: . ;,
    ヾ;;;/:;;;{ .:;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:; ;: :.;;;
     ヾ;;;;;;{  ̄.,,';/ヾ;;;;;;;{"l.:;:;;;;
      '''};;/      ヾ;;;;| `-''
      ,;;;/       ,{,;/
5名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 07:35:41 ID:NGAlysJ+0
区は住民の味方にならないだろうな
2階に直して完成するんじゃないの?
狸が出てこないように駆除してたりして
6名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 07:35:45 ID:k6CB++EH0
これ建設会社ブチギレだよな。
新宿区が建てていいって言ったから建てたのに。
損害賠償はどうせ税金で払うんだろ?
ふざけた話だ。
7名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 07:38:25 ID:PmwY57YA0
おれ住民がクソだと思うけどな
ヤクザレベル
8名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 07:40:30 ID:7VxBKgBX0
建設会社が自腹で撤去しろよ
ゴミを建てたんだから
9名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 07:43:57 ID:kM92W2VY0
下落合4丁目の重層長屋建築に関する陳情
http://www.city.shinjuku.lg.jp/content/000048180.pdf

( 要 旨 )
(仮称)「エクセレント目白御留山」建築に関して新日本建設株式会社・株式会社ソフトアイ(以下 建築主)は、
建設予定地(新宿区下落合4-768他)における計画について
近隣住民に対する十分な説明を行わないまま、5月11日より建築に着工いたしました。
建築主に対して、本建築に入る前に十分な説明を行うよう新宿区に指導させて下さい。

( 理 由 )
建築主は平成19年4月17日の説明会では、4月25日よりの工事着工を一方的に宣言しただけで、
近隣住民が期待していた、建築確認が遅延した大きな理由とみられる課題
(崖の安全性、延焼の危険性、周囲の安全空地、エキスパンションジョイントなど)
についての説明は全く行ないませんでした。

しかも説明会に臨んだ新日本建設の担当者は、明らかに前任者より業務引継ぎを受けておらず、
住民の質問に対して「わからない」の回答一点張りで、
説明会の態をなさず、ゴールデンウィーク明けに再度説明会を開くことを約して終わりました。

しかしながら、約束された説明会は開催されることなく、建築主は5月11日より実質的な工事を開始しました。
近隣住民の強い抗議により、建築主はようやく重い腰をあげ
5月末になって初めて建築確認済みの「図面」を郵送してきたような始末です。

東京都建築安全条例の特例認可および区の建築確認処分のそれぞれの違法性については、
現在、東京地方裁判所に近隣住民28名より提訴中であり、
近隣住民としては建築主と工事協定書をかわす立場にないことは自明の理でありますが、
これをよいことに既成事実を積み上げようと図る建築主の行動は許しがたいものがあります。

新宿区議会におかれては、建築主が近隣住民にすみやかに十分な説明を行うとともに、
住民との今後の良識ある対話を行ってゆくよう、新宿区建築課に建築主を指導させて下さるよう陳情いたします。
10名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 07:44:35 ID:ShMSJhYX0
社長がドロンしなければいいが

11名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 07:47:54 ID:nrFtvzWGi
>>5
建築確認の取り消しだからそれもダメっしょ
12名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 07:47:59 ID:qD9nMlE20
なぜ区が許可したのか理解が出来ない
13名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 08:14:51 ID:p7kqET+I0

区の責任は大きいな。

区民の税金投入だw
14名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 08:21:15 ID:+de5FkkgO
スレタイ意味不明
記者やめろ
15名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 08:21:24 ID:sVjdq5HyO
>>11
計画修正という形にすれば可能。
区も、違法性がなければ、拒否する権利がない。

もっとも、高い建物にする前提の免震構造にしているだろうから、安全基準逸脱でダメな場合は、ありえる。
16名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 08:28:30 ID:EuIiVxakO
許可出したなら役所が撤去費用出すべきだろ…
17名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 08:28:32 ID:agtN9K2X0
タヌキ如きで数億の事業が吹っ飛ぶってのは異常すぎるな
建築確認てのは何だかわからんが。
18名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 08:39:20 ID:sLIAIWJc0
「森を護れ!」には難の説得力も無いが
崖の安全性が担保できないんじゃ撤去して貰わないとな
19名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 08:43:41 ID:MhetSbtYO
\(^o^)/せめて画像ぐらい貼れよ周囲の景観とかもな。
20名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 08:45:35 ID:cQVrIz+P0
目白周辺にすんで15年だが狸なんてみたことも聞いたこともないが
21名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 08:46:43 ID:nyFL7qBV0
このまま廃墟化した方がおもしろいじゃん!
22名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 08:48:40 ID:aLJVZeNO0
道路付近を地上げして十分な幅を確保できればおkなの?
23名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 08:48:59 ID:MAF4nh0A0

係争中なのに建設進めるからだろ。

怪しげなディベロッパーは朝鮮系か?

やったもん勝ちを許すな。
24名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 08:50:57 ID:hx6vRIvR0
収賄あんだろ
なんで許可すんだよ
25名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 09:14:57 ID:vkNdQavO0
これ、許可を出した区が100%悪いだろ。
でも区も法に則って許可を出したんだろうから悪いって言い方が適当かどうか分からんが。
26名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 09:16:39 ID:NOjVjKHl0
タヌキなんて害獣だろ
27名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 09:20:08 ID:OclDQw9c0
結局役人は誰も責任取らないんだよな。
まあ区民が責任とらされるんだけど。
28名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 09:23:12 ID:U3qT3otp0
>>9

民主党のような建設会社に住民がキレた、ってことか

29名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 09:23:44 ID:TXtXxqNk0
違法な建築物でも行政の許可が出ればOKなんてことはないだろ
建設会社が責任を持って撤去すべし
30名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 09:29:21 ID:GsY3+svmP
タヌキなんてどうでもいいのに区民の税金大量投入で解体業者うはうは

新宿らしいバカ丸出しのお話でしたとさ。
31名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 09:35:07 ID:NWjxYiXG0
おまえらも森削って家たてたのに????
32名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 09:37:38 ID:NWjxYiXG0
>>26
マジレスしますと、、狸は害獣ではありません。雀のように普通に人の傍で昔から生活しています。
猫のが害獣で、そもそも日本には居ませんでした。
猫は希少な鳥の卵を狙ってみたり、小動物を絶滅に追いやっています。
33名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 09:38:03 ID:Tc9CA5R10
廃墟マニア垂涎のスポットになるんかな
34名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 09:43:12 ID:AuLD4Alp0
>>32
マジかよと思ってググってみました。
弥生時代のカラカミ遺跡で出土したネコの骨が日本最古だそうです。
紀元前1世紀くらいだと。
35名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 09:49:09 ID:6+d+idgu0
大沢佑香(晶エリー)スレ発見
36名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 09:55:31 ID:BKuBWpbB0
>>29
何のための確認申請だよw
37名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 09:59:43 ID:Go5A6rOD0
これは
たけのこの里も守らんといかんな
38名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 10:00:46 ID:L476ZRKMP
これって住民が死に絶えるまで永久にはぐらかしておけば区の勝利だろ。
39名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 10:02:56 ID:9evCJN9p0
既に切り開いてんのに今さら撤去してどうすんの
森との間に柵作るぐらいでええんじゃないの
40名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 10:03:14 ID:NWjxYiXG0
>>34
えぇ、大陸からつれてきたんですね。

離島などでは猫を入れたためにいろんな動物が滅んでいます。
ヤギ、などと同じですね。
41名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 10:03:44 ID:Go5A6rOD0
>>39
更地にしてどんぐりを植えるんだよ
42名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 10:06:28 ID:ctEzOfXt0
>>32
現代の、特に都会では、もう害獣だよ。
狸だけじゃなくて犬でも猫でもハクビシンでも、野生のは害獣。
43名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 10:08:16 ID:DNwiFepB0
44名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 10:30:42 ID:nnlb6eNc0
撤去するにも許可出したの区だぜ
区が賠償金支払わないと
おいおい撤去まで進まないだろう
45名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 10:32:46 ID:kM92W2VY0
>>23
> 怪しげなディベロッパーは朝鮮系か?

新日本建設株式会社 との事だが、ぐぐってみたら

> 代表取締役 金網 一男
46名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 10:35:51 ID:R2jY+IX+0
>>35
たぬこw
47名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 10:39:34 ID:gA5S49pZ0
>>20
多分みても犬か何かと間違えている、狸は意外といっぱいいる
自分の家のそばには蝙蝠の巣があっていっぱい蝙蝠が住んでいるが
母も近所の人もただの鳥だと思っていた
意識して見ないとそんなもんだ
48名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 10:59:09 ID:7JWJhXGU0
区民税値上げして その金で区が取り壊せばいい
49名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 11:12:13 ID:odVCfmUr0

これは不動産会社が怒るのも無理はないw
50名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 11:49:07 ID:lgbm1Owe0
建築会社が建築確認を出した区に損害賠償と撤去費用を要求し、
住民の税金で支払うんだな。
住民乙!
51名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 11:52:01 ID:Ab9RDrlH0
最初にOK出しちゃった責任は取らされそうだな
52名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 12:13:48 ID:LktzZn2QP
たしか最高裁判決出たときもスレが立ったなあ。
原告のサイトをみたことあるが、あのとき認可のハンコ押した香具師は、都庁からの出向者だった
らしいぜ。で、いまは都庁でアパートとかマンションの耐震担当の部署にいるんだとさ。

あのときもググる地図のURLとか貼られてたよな。


53名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 12:15:07 ID:Ab9RDrlH0
それじゃあ最初にOKしたって事で
賠償責任は免れないだろうし結局自分たちの
払ってる税金で取り壊す事になるのか
54名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 12:15:12 ID:5qTQLFZE0
そのうちカネ積んでジブリとかに批判コメント出させるんじゃね
文明批判とか屁理屈こじつけて宮崎駿がなんか言ったら
内容が理解できなくても雰囲気で流されちゃう層は多いだろうから建設会社潰されるな
55名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 12:33:17 ID:FMTgWJ+A0
これが続くと、【 ホームレス 】、【 麻薬 】【 ハッテン場 】のいづれかの森になるね。
56名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 12:47:37 ID:KFu418YK0
まあトンキンらしい判決だわなwww
57名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 13:00:30 ID:NLNiBb2p0
>>1
ジブリ宮崎の平成狸のもとになったやつか。
58名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 13:23:03 ID:YE1hKI570
ここまで「ぽんぽこ」無し
59名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 13:23:35 ID:Lx+0zxai0
>>57
それ多摩丘陵
60名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 13:25:13 ID:YE1hKI570
>>57
しまった
61名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 13:59:39 ID:v+Nv1cfU0
そういや国立のマンション訴訟のその後ってどうなったんだ?
高さがどうとかで、既に完成して居住してるところを削れって判決がでてたようだが
62名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 14:03:06 ID:YFB01fUp0
森というほど広いエリアではないし、隣接するお寺の敷地の方が遥かに巨大。

タヌキは目白・下落合界隈に以前から沢山いるし、
おとめ山公園、学習院大学、前述のお寺の敷地など、
タヌキの生息に適したもっとデカイ緑地はイッパイある。

タヌキの存在を保護するのは俺も賛成だが、
それが何故このマンションの建築反対に結びつくのか
イマイチよくわからん。

話は変わるけど、あのマンションって、崖の上に立ってるんだよね。
完成したとして、あんなトコ買う奴いるのかな。。。
63秋水 ◆rSYUUSuiAQ :2010/02/15(月) 14:05:22 ID:Ypxb8HhB0
('A`)q□  うちの近所だw おとめ山公園の方かな。
(へへ     あの辺りはナナフシとか取れる貴重なポイントではあるな。
64名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 14:09:33 ID:Q6tce36I0
たぬきの森をたぬきで言ってください
65名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 14:14:51 ID:BKuBWpbB0
>>61
あのマンションは適法という判決がでている。

66名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 14:14:57 ID:YFB01fUp0
豊島区目白はそうでもないが、新宿区下落合ではここ30年くらい
デカいお屋敷が相続発生により低層の高級マンションにかわる、
という光景が繰り返されている。

コレもその一環でしょ。

何故あの敷地だけマンション建設が認められないんだろうか・・・
不思議だ。
67名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 14:17:29 ID:ZFCJ0bm80
一度は建築許可が出たのだから、行政の都合で撤回するなら全ての費用を負担すべきだろJK
後になって「やっぱり不許可」ってどんな嫌がらせだよ
68名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 14:18:00 ID:KZOe1LBH0
区が損害を補償でもしない限りスムーズに取り壊しとはいかないだろうな
69名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 14:18:51 ID:bHnQ24cV0
マンションデベなんてヤクザのフロントばっかりだからな  ざまぁ
70名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 14:33:03 ID:BKuBWpbB0
>>66
建設場所云々の話じゃなくて、安全上の問題だったと思う。
建物の敷地は避難の関係で(建築基準法による)道路に2メートル以上接していなければならないんだが、
このマンションは新宿区の指定した「道路に接する長さ(4メートルだったかな?)」に足りてなかった。

ただし、この「道路に接する長さ」が足りなくても、特定行政庁(新宿区)が「安全上支障無し」と判断した場合は建てられる事になる。
この判断を巡って裁判が争われた、という流れだと思う。
71名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 14:38:52 ID:A0J7AL5I0
新日本建物の株価は41円。
株価は父さんを織り込んできていると思うんだけど、実際に父さんしたらこの建物はどうなっちゃうんだろうね?

72名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 14:51:31 ID:hywtgBcz0
http://chinchiko.blog.so-net.ne.jp/2009-01-14-2
区長が町民と会う数時間前に担当部署が独断で許可出したんだとさ
73名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 15:52:10 ID:LktzZn2QP
>>66
> 何故あの敷地だけマンション建設が認められないんだろうか・・・
> 不思議だ。

どうやら、
1)旗竿地
2)集合住宅っていうのは原則1ビル1進入口、なのに、あのマンションは「マンション風だけど戸建て」という形態らしい
3)新宿区条例では、あの戸数だと本来取付道路の幅が8m必須なのに例外規定を乱用して、
   4m幅しかない道路なのに建築許可だした
というのが問題らしい。
火事になったら逃げられなくて焼け死ぬ地形なんだとさ。中庭あるしたぶん燃えないだろ、という
判断でハンコを捺したのが乱用という判断らしい>最高裁

>>70
2mじゃなく8mでないか?

  
74名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 15:53:30 ID:/AuEFncp0
もう面倒だから爆破解体ショーで放送収入入れるしか無いな
75名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 16:02:54 ID:MXEuezBE0
武蔵野線の吉川って駅のそば住んでるけど、
親子連れのタヌキ出まくり
獣の里と書くだけあって、人家に怖じることなく近づくわね
76名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 16:03:44 ID:BKuBWpbB0
>>73
補足さんくす
>2mじゃなく8mでないか?
道路の幅じゃなくて、敷地が道路に接する長さのことです。この場合、旗竿の竿の幅になりますか。
一般住宅なんか2メートルですけど、旗竿の長さや計画戸数によって代わってくるみたいです。

私は竿の幅の問題だと勘違いしていたみたいです。失礼しました。
77名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 16:33:21 ID:YFB01fUp0
>>70
>>73
なるほど、道路ね。
あの辺の道路はかなり狭い上に坂道で、階段になってるトコもあるもんな。

旗竿地のうえにあの道路じゃ、確かに危ないよね。

でも、なんかね。
そういう理由だったら、タヌキとか緑地保全とか、全然関係ないじゃん。
違和感デカいな。

>>75
吉川だったら、タヌキ一杯いるだろうね。
でも、23区内でも至る所にタヌキいるよ。
皇居にも赤坂御所にも新宿御苑にも棲んでる。
北区や板橋区の荒川河川敷、世田谷の多摩川河川敷にも沢山いるらしい。
あんまり珍しくない。
俺も目白で何度となく見掛けてる。
78名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 17:13:00 ID:TAKef4IG0
東京マガジンに出てきそうな感じだな
それはそれとして崖の上ってのは危なくないか?
79名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 17:26:43 ID:v+Nv1cfU0
>>65
ほんとだ、最高裁で確定してるね。

80名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 17:27:53 ID:LktzZn2QP
ちなみに、ようつべにあがってる現地が写ってるっぽいニュース映像はこれな

MXTVのニュース
ttp://www.youtube.com/watch?v=PbRjixzAvwk

ttp://www.youtube.com/watch?v=ZVMyzJ5tz3E

ちなみに探したら「新宿区下落合4-9-17」ってのが問題の番地なんだな。
ググる地図航空写真だと、マンションになる前の前所有者の住宅が残ってるようだが。

81名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 17:35:12 ID:kvQmoMcc0
廃墟マニアの聖地になるんですね

噂の東京マガジンの出番はまだかしら?
それとももう既にやってる?
82名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 19:59:27 ID:aULjeSu/0
そのうちホームレスの森
83名無しさん@十周年:2010/02/15(月) 21:21:58 ID:f4seFCJo0
84名無しさん@十周年:2010/02/16(火) 00:43:40 ID:VCzu58aD0
【社会】 死刑執行もある大阪拘置所、
老朽化で建て替え案→最近できた周囲の大規模マンションの住民ら「移転して!」と反対
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1262764375/l50

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/15119/
85名無しさん@十周年:2010/02/16(火) 01:50:12 ID:Kpko0hh80
>>84
法的に、周囲にある公施設の存続に対して一筆を採らなければならないようにした方が良いな。
86名無しさん@十周年:2010/02/16(火) 01:56:43 ID:C7l//P9l0
>>52
あれは最高裁が、この建物の場合条例制定前に土工事に着工してた、
この工事の場合、土工事の着工でも既存不適格建築物だから
既得権勝ちで合法だよ といってたような気がする
87名無しさん@十周年:2010/02/16(火) 14:55:05 ID:O2ncVEm00
>>86
それは国立のマンションじゃないか?
条例が施行される前に着工してれば適法で、条例施行後の着工だったら違法になっていた建物。
その『着工』の定義を争った裁判だったんだよな。
で、裁判所は「基礎を作るための根切り(土掘り)を始めたら着工だよ」の判断を下した。

マスコミは分かりやすくする為なのか、景観とか環境の言葉を使うけど、何が争われてるのかキチンと
報じて欲しいよね。
仮に国立マンションの裁判でデベ側が敗訴(着工はコンクリ打ってからと判断)してたら、よく分からない人には、
「景観・環境を悪化させるから敗訴」と認識されかねない。
88名無しさん@十周年
>>71
>新日本建物の株価は41円

こっちは新日本建設だから。
(似た会社名を付けてる時点でアレ)

まあこの問題の処理を間違えば一発でイクけどな。