【教育】 センター試験の「外国人参政権は容認されてる」記述、川端文科相「問題ない」

>>931
韓国語と英語の点数が毎年５０点前後開いてやがる、１ランクも２ランクも上の大学に行けるｗｗｗ

酷いな！

しかし在日参政権といい、在日特権が受験生まで侵食されているとは・・・

>>947
うん、かなり違うと思うよ
地方交付税も増えてるし財源権限とも
国民主権からの議論に違いが出てくると思う

>>949
この時期に適当かどうか別にして、
憲法を理解する意味では悪くないと思う
そもそも憲法の名宛人を国と理解してない大人おおすぎ
知人でも、国民が名宛だと思ってるのがわんさか

で今後国会で通されそうな外国人地方参政権の法案てどういうものなの？
成立するとどうなるの？

>>930
文盲なの？

>>933
要請説を否定した、ってこと

>>939
教科書にも載ってるなら適当でしょうよ

>>939
俺もそう思う。
んで、出題したことに何の意図もないなら
なんでわざわざこんな国会レベルで揉めてるようなことを高校生に問うのかわからん。
もっと適当な問題作れるだろ。

>>953
自治体に国の決める権限が沢山移動してるってことね
なるほど
ボウロンとは違った結果がでても不思議ないか・・

>>946
他の肢が法律の規定に関する知識・理解を問うものであるのに対して、この枝は
ある法律問題における最高裁の判断に関する知識・理解を問うものととなっており、
他の肢とは明らかに趣が異なる。

教科書に記述されている限り試験の作成上問題ないとしても、作成者の政治的思惑
を勘ぐられても仕方ないとも言える。

センター試験にまで政治的思惑を持ち込んでるとしか思えん

>>954
高校の社会科じゃ憲法ばっかり勉強するわけには
いかないので、そこまで詳しく教えない。

つまりだ
今公明党なんやらで
外人参政権をみとめてくれってのは
この最高裁では認められてるので、ってのが元になってんだろ？

よって憲法１５条を改正すべきなのだよ。
「公務員を選定する権利は国民にのみ与えられる」と明確に。

ホントあっちの人たちは、「ルールの穴をついてるからセーフ」って論法が好きだね。
そういう後ろ向きな決着は求められていないのに。

>>946
高校の教科書とやらは出てきてもらわんと、現役じゃないのでわからんよｗ
にしたって、上の鍵括弧には「外国人」なんて書いてないのにねｗ

>>948
与えることは認められているのか？　という話だと思うんだけどね。
学者先生さまは言葉遊びの方がお好きなようで。

>>961
ん〜詳しく教えないってか、
高校の憲法って憲法じゃないよね

憲法の名宛人＝国・公務員
ってことは憲法の本質で、３大義務は本来の憲法ではない

>>965
「言葉遊び」なのではなく、その違いを理解できない君が馬鹿なだけ。

結論は、
設問自体は成立しているが、>>959の理由で問題として不適切。

天皇を中国にさしだしたくらいだから、平気だってか

ひどいな

最高裁の判例で「判決の傍論で「法律で、地方自治体の長、その議会の議員等に対する選挙権を
　付与する措置を講ずることは、憲法上禁止されているものではない」と記述した」だから憲法違反でない？

傍論でそういわれてもな、
だれか最高裁まで争ってくれ。

主文がないがしろにされて傍論だけが声高に叫ばれる意味が分からん
>参政権は国民主権に由来し、憲法上日本国籍を有する国民に限られる
これが全てじゃないの？

洗脳教育だな。出題したチョンコは死刑でいいだろ。

どこがないがしろにされてるんだよ。
批判するならせめて原文読め。

>>959
そうそう。
そういうことが言いたかったんだ。

>>主文がないがしろにされて傍論だけが声高に叫ばれる意味が分からん

それを利用したい人がいるからでしょ。

司法試験が左派だから、ボウロンに意味を持たせるような試験がふえたってことはあるかも名

>>970
だよね。　結局、選挙権は付与されてないのだからさｗ

憲法に照らして矛盾と言うのならまだしも、司法が意思を持つのは如何な物かと思うけどね。
少なくとも主文判決と真逆の傍論は自制すべきだと思うが。

汚沢民潭党の政治的思惑による受験生の洗脳工作だ

しかもセンター試験だぜ。
センター試験で傍論レベルの知識を問うってのは
あまりにもおかしいと思うがな。

この問題が不適切である理由は

他の選択肢が法律で決められた事柄であるのに対し、
この選択肢がひとつの訴訟の判決についての事実を問うていること。
（なぜわざわざ？）
しかも、判決理由じゃないところだけを抜き出していること。
（なぜわざわざ？）

>>1

へ？


去年の稲作が「朝鮮半島から北」という間違った答えはどう思ってんの？
遺伝子の研究で完全に否定されてんだけど？

誰か、こいつをやっちゃってくれ。

>>972
主文は一体なんなのさ？

傍論（裁判官の意見のうち、判決理由には入らない部分で、法的には何ら意味がない）Wiki

で「ぼうろん」てなんなのさ？あ？こら

もう「特殊アジア人参政権」で全紙統一しろよw
欧米人や東南アジア人は参政権欲しがってないんだし。

こりゃクビだろ

　
※外国人参政権反対の抗議文です。
民主党議員へのＦＡＸ送信にご協力お願いします。
￣￣￣∨￣￣￣￣￣
　　 ∧_A_∧　　ｼﾋﾞﾋﾞﾋﾞ
　　（　・∀・）　/／＿＿＿∧＿＿＿∧＿＿＿＿∧＿＿＿∧＿
　　（ つ ｏ/つ Webから無料でFAX送信！http://shrten.com/cua
　　ノ∧)∧）　＼￣￣∨￣￣￣∨￣∨￣￣∨￣￣￣∨￣￣￣∨￣
　（_＿）（＿）
　

まず学説としてはは禁止説、許容説、要請説の3つがある


　H7の最高裁の判決をどう解釈するかについて

禁止説→傍論は本論と矛盾

許容説→傍論は禁止していないので結果的に許容説

要請説→出る幕無し


最高裁の判決は禁止説、許容説どちらも解釈しうる。ただし許容説をとる学者の方が多い。

設問１：次のうち、日本国領土を答えよ
１、竹島　２、与那国　３、尖閣　４、沖縄　５、対馬

設問２：1937年11月、日本は南京による大虐殺をしたがその数を答えよ
１、１億　２、10億　３、100億　４、1000億　５、1系

>>1主観述べて終わる話じゃないだろ
国民全体に関わる問題だぞ

解釈が分かれる可能性のあるものを入れること自体が問題なのにな

>>1
川端はアホだなw

これでは１＋１＝５と言っているようなものw

日本国籍を有する国民に 限られるだけであって禁止されてないってこと？
意味がわからない。日本語でおｋ。

決定していないものを試験問題に載せるとか、キチガイかよ

最高裁の誰かシランがオッサンが言った意見が憲法解釈として絶対的解釈となるのか？
最高裁は合議制だろ
一人の狂ったやつの意見など知るか

傍論が正しいと高校生に政治的な思想を洗脳する民潭党は基地外

これをあっさり「問題ない」と切って捨てる川端にがっかりだよ。

>>993
それが最高裁の意思ですよ

>>996
そうなのか
投票所でそいつに×をつけたかったわ

それこそ民意問えカス

ヒデブ

1000なら川端が土下座して謝罪する。

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。