【裁判】 「遺族には保険で賠償出るので、刑が軽いとは言えない」 ５時間酒飲み時速１００キロ超で車運転、８人死傷させた男に懲役１６年

>>1
保険の保障により減刑されるとはどういう理屈？

>>443
減刑などされていないが。二審は一審を支持。

２０年の求刑に対して８割の１６年の懲役判決だから
これ自体は特に問題ないんだよな実際

ただ判決の理由とされるこの発言がまずい
こんなこと理由にされたら「年数は金によって決まるのか？」って流れにそりゃなるわな

>>445
>２０年の求刑に対して８割の１６年の懲役判決だから
>これ自体は特に問題ないんだよな実際

そうかなぁ？機械的に８掛けする理由がまったく分からない。
今までそうだったとかいう浅い理由は勘弁。

金谷暁は「遺族感情は理解できる」なんて、思ってもいないこと言うからいけない。
カネと出世しか頭にないんだろ。

5時間酒飲んで時速100ｋｍ超で運転してる時点で殺人の意思があるのと同じだと思うけど

>>441
頭はいいんじゃね？
けど､人間は間違いなくバカ。
だから､素人に裁判を託さなきゃならねえんだよなｗ

東京地裁は信用できんな

裁判所が保険会社の金を当てにしてるのはおかしいだろ。
裁判所は裁判所の仕事をしろよ。

市橋なんかも量刑の最高は死刑だけど、｢2人以上殺して無いから｣とか｢無差別や計画的犯行ではない｣ってな理由で、
“減刑”されて死刑は無いだろうね

死後にバラバラにし、トイレに流したのもあくまで死後。だから、無期懲役

賠償が済むと減刑されるケースはあるだろ
極端な話、信号無視で飛び出した歩行者をひき殺した場合、無罪でもいいとおもうが
無罪→賠償する必要なし！となってしまうのでできない面がある。
先に示談成立すると無罪になるとか。

>>445
損害賠償をしてもしなくても
量刑が同じなら
損害賠償をとぼけるヤツが多くなるよ。

飲酒運転で保険金出したということか？
おいおい。

保全上げ

レイプして殺した人はもっと短いよね？

やっぱ8人ってのがミソか？

レイプも相当酷いと思うけどな
余罪あるだろうし
あんなもん殺人と同じぐらいの威力だろ(´･ω･`)

小室哲哉も、被害者に利子をつけて弁済（エイベックス社長が
肩代わりしたが）したのが理由で大幅に減刑されたよなあ。
最高裁判例でもあるんじゃないのか？

保険は言ってたら減刑されるのかよ
千葉法相何とか言えよ

もともとの刑が賠償出来ない事を前提にしてるなら減刑も納得できる
そもそも飲酒の場合に保険で保障されるのにビックリだよ。
なんでそんな飲酒運転の屑の保障までしなくちゃいけないんだよ

>>443
>保険の保障により減刑されるとはどういう理屈？

これが実際的な罰金刑になるからかなあ
保健会社は被保険者に重大な過失がある場合、契約にもとづいて保険金支払い
拒否できる、しかし「弱者救済」の観点から被害者には満額支払われる。
で保険会社から請求が加害者に行く事になる。

もう免許取得時点で飲酒の権利を剥奪したら良いんじゃないだろうか。

>>461
あー、そういうことか。
納得。
損害賠償の請求権は保険会社にあるってことか。

次は保険会社が訴える番か・・・

ほとんどのレスが納得していないな。
何かいえよ、法務大臣。

>>441
浮き世離れしているよね

『自動車保険』と『刑罰』ってそんなに関係あるの？
なら自動車保険は高額補償コースに入るべきなんだね。
裁判所が保険会社の営業手伝ってるいじゃないか…

>>461
それほんと？
契約通りの保険金を被害者に保険会社が払って、それを加害者に満額請求するの？

つまり保険は加害者も保護する制度だったのか知らんかった

>>461

>保険会社から請求が加害者に行く事になる。
常識の範疇での事故ならありうるが8人死傷の時点で賠償能力がない
＝加害者はなんら賠償していない
になると思うんだが。

karuikeibatsu dane

間違ってるよな絶対に

裁判員制度ってこういう時のためにあるんじゃないの？

この裁判官は何故飲酒運転が厳罰になるかを理解出来ているのか？
飲酒運転で人を殺した時点で原則死刑だろ。

この裁判官の身内が同様に殺されても「刑が軽いとは言えない」と言えるのか？
日本の法曹界は腐りきってる。

どう考えても妥当でしょ。

千葉は不法滞在者やチョン救済に忙しいからこんな事件見向きもしないだろう

保険でとかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
高裁もついに馬鹿の集まりになったのか

金の問題じゃないだろうｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
もうこの国だめだわ

死刑

>>476
反日集会に祝電も送っているしな。

保険は自分の積み立ての対価であって量刑上特に考量すべきものじゃないんだが
この裁判官は何を言っているんだ？

>>469
加害者になる可能性があるから保険なんじゃないか
自分を守る術にならないのなら保険なんて入らないだろ

賠償が出るから？？わかんねえ！

馬鹿じゃねえのかこの裁判官は。

え？何の関連性が有るの？

>>470
借金ではなく損害賠償請求だから自己破産は効かない。
会社の給料天引きで一生支払わせる形になるだろうから
残りの余生をぎりぎりの給料で過すはめになる。

>>485
おっとこんなサイトがありますた。どっちが正解？ご説明をお願いします。

Ｑ：交通事故の損害賠償＆離婚の慰謝料等も免責される？

Ａ：免責の決定は、破産手続開始の決定よりも前に発生した債務の支払い義務を
免除する事になります。
ここでいう「債務」は、借金に限らず、交通事故などの不法行為（故意・重大な
過失による不法行為は除く）に基づく損害賠償債務や慰謝料債務も含まれます。

ttp://hasan.jikoha3.com/2006/12/parts/04_112730.html

冤罪は防がなければならないが、明らかに犯人という場合は全体的に刑が軽すぎるわ日本は
犯罪者にやさしすぎ
正常な人の生活を脅かすやつは長く閉じ込めとけ

こんな論理が通るならポッポみたいな金持ちはそれだけで減刑確定じゃんアホか(´ﾟωﾟ｀)

任意保険は飲酒運転でも被害者への賠償金は出ます
本人への保険金は一切出ません
そして二度と任意保険には入れません
つまりまた運転して事故ったら自腹になります

16年経った後も苦しみ続ける遺族ざまあｗ

>>486
[５時間酒飲み時速１００キロ超で車運転]は故意・重大な
過失による不法行為に当たるから免除されない。

重大な過失が無く免除されたとしても、被害者が保障されないと言うわけではなく
政府の自動車損害賠償保障事業が肩代わりして払ってくれると思うが
その辺は分からない。

>>486
それは保険会社の判断になりますが、一般的には故意以外では請求されません。
故意であれば刑事裁判で認定されたものが証明となりますが、過失が重大である
かどうかの判断を保険会社が一方的に認定できませんので。