【産経】憲法違反の「外国人参政権」…『友愛』『愛のテーマ』と言っている民主党は社民と憲法論争できるか★２

>>946
最高裁判断が多数説と同様の立場だと嘘を書いただろ
他人を挑発するようなレスをするから突っ込まれるのだ

>>928
おすすめの基本書とか概説書名うｐは？

>>945
>最高裁は、禁止説の論理に立ちつつ、

ここの根拠を聞きたいんだよ。
最高裁の判決文のどこから「禁止」を読み取っているのか。

最高裁は、
「外国人の参政権は憲法で保障されているはず」
という原告の訴えに対して、
「憲法では保障はされていません」
としか答えてないと思うよ。

「憲法で参政権付与は禁止されているはず！」
という訴えがもしもあれば、
憲法が禁止しているかどうか判断したと思うけどね。

>>945
憲法では「何人も」という表現と「国民」とを使い分けられてるから
住民と国民は異なると考えるのが当然だ、と与謝野さんが言ってるんだね。

民主党政策講座　子ども手当・高校無償化
http://www.nicovideo.jp/watch/nm8173003（ニコニコ動画会員専用・コメント可）
http://vidy.livedoor.biz/archives/795304.html?id=nm8173003（非会員視聴可・コメント不可）

何かと問題点が分かりにくい二つの政策について、解説動画を作りました。

>>950

間違ってると思う。

>>923
議論が進めばその判断/判例が間違いだったとされるだろうね。
憲法では国民以外への主権の付与について明確にされてないけど、
ならば誰に「与える権利がある」のかも明確にされていない。
であるならば、誰であっても「その権利を有する者以外」が「勝手に与える」形になる。
今のところはね。
つまり、仮に「違憲である」と断ずる事が出来ないとしても、
同様に「違憲でない」と断ずる事も出来ない。
最低でも、対応する法律を制定させてからでないと、ね。
よって現時点では、その判例は「違憲でない」事の根拠にはなりえない。
一裁判官が独断で下しただけのものとして扱うのが妥当。

地方参政権限定でも、とても大切なことだと思うので国民投票で決めて欲しい

>>954
「禁止説」の論理と言ってるだろう
誰も最高裁は禁止したなんて言ってない

ただ、これ一度外国人参政権を認めたら仮に違憲訴訟が起きたとしても
最高裁は違憲とは言わないだろうな。

真面目な話。
日本人は日本は日本人の物と信じている。
日本に住む外国人は勝手に住んでいるのだから権利などない。

これが、40より上の人間の考えだ。

なんで戦争が終わった時点で帰らなかった？
敗戦国である日本でさえ、中国にいた人間を引き揚げたんだぞ？

>>950
固有の権利って言ってるのに、禁止されてないと判断する
意味がわからんｗ

>>961
そこかなり気になるな。
違憲判決って圧倒的に少ないよね？

>>962
30代だけど、自分の周りもそう思ってるよ。

エコの次は
愛をテーマに増税します

てか連立の段階でこんだけ揉めてたら何するのも無理じゃね？

禁止説の論理をとりながら結論では禁止ではなく許容？
最高裁がそんな支離滅裂な法律構成を採るわけなかろうにw
思った以上にアフォみたいだね＞ID:pHtsalnN0

「日本人」とか「国民」の定義の問題

あー、親北朝鮮の韓国大統領から始まったのか・・・・
どおりで。

国民投票させろよ

北方領土は日本固有の領土と主張している。
つまり、他国に主権は無いってことを言ってる。

固有って事はそういう事だ。
そうじゃなければ、他の国の主権を認めちゃう
ことになってしまうよｗ

>>962　>>965

２０代・１０代でも、ほとんどそう思ってるって。
産経のアンケートでも９割くらい反対だったはず。

この結論を明確に突きつければいいんだよ。

使いたくても回復を使い切れないパターン初めて見た

>>2
ポッポの「友愛」は憲法を前提としていない。
ポッポに「法治国家」は似合わないw

>>968
なんだ、一般的な禁止説論者の論理（「住民」と「国民」を同じと見る）を最高裁が採用したことも知らんのか
というか、多数説と最高裁が同様の立場に立つ、という大嘘を撤回せよ

兎に角、反対だ。地方参政権であったとしても反対。
参政権与えるなら特権を禁止し、スパイ防止法も作り
犯罪を犯した外国人は強制送還絶対にすべし。

参政権の法律が出来たら違憲判決なんて絶対に出んよ。
「高度に政治的な問題だから判断しません」で終わり。

一回成立させてから違憲訴訟起こしたらいいって言ってるやつは全て分かってて
言ってるから気をつけな。

>>960
君は「禁止説の論理」を、
最高裁の判決文のどこから読み取っているのか聞いているんだよ。

>>950
「じゃ、国民以外に参政権を与えることができるのは誰？」って聞いてみ。
「憲法で禁止されてないなら、私にだってできるはずですよね？あなた（在日）に参政権あげます〜って。」
つまり、「憲法で禁止されていないから許容」なのではなく、
「憲法で認可されていないから禁止」と考えるべきって事。

外国人の権利は、憲法ではなく、国際法で規定するのが筋だろ
なんでも憲法で説明しようという発想が間違っているんじゃ?

>>979
だから「住民」と「国民」を同じものとして解釈すること
しかも、参政権付与を断言した部分を傍論として除外して考えるなら、禁止説の論理と全く同じになる

まぁ、在日に選挙権を与えるべきかという問いは、在日は信用できるか否かという問いと
ほぼ同義だから、賛成が少なくなるのは当然といえば当然。
でも、表だって主張するの事は憚られる部分もあるので、中々難しいところではある。

>>972
日本に固有の領土だから、
ロシアの領有権は保障されていない。
これは外国人参政権も同じ。

だが、領土は「固有」なのに条約によって、譲渡さえできる。
だから、そんな言葉に頼らず、明文で禁止しなければだめ。

民主党が提案したマニフェスト選挙なんだから、
国家の主権に関わるような、
マニフェストに載せてない重要法案には着手するなよ。

マニフェストに載せてない重要法案を通すとしたら、
マニフェストなんて甘言並べて国民を騙す、
選挙対策程度の価値しかないな。

>>965
おいらの母親は北京にいた。
日本の敗戦が決まり引き揚げ上げてきた。
悲しい事に満州は卑怯なソ連のせいで地獄を見た。
けれど皆日本に帰りたかったんだ。
在日って何？
国に帰れよ！

つーか売国奴宮沢の弟子たる芦部一派の基本書読んで自慢してる連中の気がしれんわ

>>984
だから、完全に明文だろ。
「国民だけに与えられる権利」と書いてるのに
「住民にも与えていいんじゃね？」なんて感情論でしかない。

>>959
それは同意だな
ちょっと怖いけど、産経信じればまあ大丈夫だよな

>>976
「住民」と「国民」が同様だとしても、
「憲法は地方参政権を保障していない」
という結論にしかならんだろ。

それをどうやって「付与の禁止」にまで持っていくんだ。
それを聞いているんだよ。

「憲法が権利を保障しているかどうか」と
「憲法が権利の付与を禁じているかどうか」は
別問題なんだって。

「前者の否定」が後者に化ける論理は
どんなものなのか聞いてるんだ。

>>976
まさか傍論が根拠か？

>>980
一応、判決文と思われる物を張っておく。
>>950の言っている通りの内容だと思う。
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/89B4E23F93062A6349256A8500311E1D.pdf

あしべノータッチもどうかと思うけど。つか最近ちょくちょくこの板になんでも法律論議にもってこうとするやついるよね

>>990
誰も禁止してるとは言ってないんだけど
「禁止論者の論理」で、傍論含め結論が禁止してないのが最高裁の判断

>>988
>「国民だけに与えられる権利」と書いてるのに

そんな形で書いていないだろ。

友人だからこそけじめをつけなきゃいけないことってあるよね

小嶋和司、百地章、西修、大石眞まともなこのあたりだな
小林節は右翼を偽装した左翼だからやめておけ

>>995
国民固有というのは、国民だけが持っている　ということだよ。

早すぎる。次スレ頼むよ。

１０００なら９月革命

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。