【社会】「学長執筆の論文に捏造や改ざんがある」とした東北大教授らの“告発書”、日本金属学会は受理せず

★東北大学長の“論文告発”受理せず　金属学会

　東北大の井上明久学長が執筆した論文に捏造（ねつぞう）や改ざんがあるとして、同大の
大村泉教授（経済学）ら４人が日本金属学会に告発書を提出した問題で、金属学会は１８日、
「告発書には科学的かつ合理的理由が認められない」として受理しなかったことを明らかにした。

　大村教授は「到底納得できない。あらためて学会に内容を確認したい」とコメントした。

　告発書は、７月に提出。大村教授らは「実験に使った装置は、論文で実験場所とした東北大
には当時なかった」などとしていた。

http://sankei.jp.msn.com/affairs/crime/090818/crm0908182105020-n1.htm

2なら俺は眠りから覚めたら
黒髪ロングストレート前髪ぱっつん
ミニスカ美少年に生まれ変わっている

どっちか、あるいは両方が異常だぞ。
これは。

あったよ

　日　教　組　教　育　の　勝　利　で　す　！


　輿　石　東　文　部　大　臣　万　歳　！　


　

これはだいぶ昔に、殿下がやってたネタかな。

なんで経済学の教授が・・・

>>2
おれ男でも
逝けるんだが・・・

やらないか？

>>7
え？普通に学長おろしが目的でしょ。

>>9
せめて、工学部の教授を使うべきでは？

>>10
それじゃあからさま過ぎるんじゃね？

>>1
＞金属学会

潰しちゃえよ、こんな社団法人

>>10
え？自分たちの学部から出た学長を何で辞任に追い込むの？

医学部の助教の捏造事件の方はどうなったの？

トンペイは千葉と並んでサヨの巣窟だからな。文系の糞教授もしかり

経済学の教授が金属学会に科学論文の捏造を告発かｗｗｗ

ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E6%9D%91%E6%B3%89
共産主義者？

この学長になって、東北大学に巣食う中核派など反社会団体の排除が進んでる。
これら団体へのガサ入れも複数回あった。

それに対する報復のつもりだろうかｗ

よくわからんが金属加工学会とはちがうん？

>>2
眠りから覚めたら写メうp

理系板ではかなり前から話題になっていた件だよね、これ

東北大総長が研究不正�C
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/rikei/1235791015/

これ凄い話だよな。
学長「研究資料の入ったコンテナが水没したから、ねつ造との指摘がある研究データは出せない。よって無罪」
って主張だからな。
小学生の「宿題無くした」レベル。
なのに、東北大金研パワーで通っちゃったww

経済学の教授じゃ説得力がないな

いまだにサークルの部室からボヤだしたり赤軍・改革派みたいなのいるらしいじゃないか
何年学生やってんだかしらんが

・もともと叩けば埃が出る学長
・学内の派閥争い

どっちもあるんでしょうな。

参考資料
実験記録など紛失」共同研究者が不正否定　東北大論文問題
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20071228-00000008-khk-l04

井上明久東北大総長の論文に対して研究不正の告発があった問題で、
共同研究者の張涛・北京航空航天大（中国）院長が２７日、
仙台市青葉区の東北大片平キャンパスで記者会見し、告発の内容を否定した。
論文の正当性を裏付ける当時の実験記録や試料などは「紛失した」と釈明した。
当時の実験内容を記したノートや作製した金属ガラスについては２００３年に帰国する際、
「韓国の運送会社に依頼して送ったが、中国・天津の港でコンテナごと海に落ちた」と説明。
論文をまとめるために作ったほかの試料は一切残っていないという。

張氏はこれまでの河北新報社の取材に対し、不正を否定する一方で、
学会誌に掲載されたデータは不十分だったことを認めていた。

>>21
みてきた。
学長臭すぎじゃんｗ
てか、共同研究者ってのがもうアレじゃんｗ

論文自体からしてアレなの？

>>26
＞韓国の運送会社に依頼して送ったが、中国・天津の港でコンテナごと海に落ちた
なんだ韓国が悪いんじゃん。

>>25
正直、元々金研は怪しげなとこがあった。
1論文で異常に多い共同研究者とか、そのおかげで膨らみまくる研究機関業績とか、
それに基づいて決められる研究補助金とか、謎wの文科省天下りとか。
ねつ造のインセンティブがありすぎというか…

論文盗用など「学者のモラル」が厳しく問われた事例 −新聞報道から−
http://pub.idisk-just.com/fview/RH-D2B-F3gzLsZKkUYY_eyGAHesNICPEmn5hx5vSvcXzI0ha7frGjsRVndciJKq-bjYDIJCdfrdXZOpRaNUfSl0np0QQbykPe3cENbx2noo8lAQIYewmtJvwBB42bVGHNmu7PjegI00tlNsHUbynjAw9oUvz7_C9fMh60Yqc0NuqZJAnBuPavSnHRA_48Hpj.txt

海外でもキンケンって言えば東北大金研のことだと通じるんですよ！と言われたが今ではそこまで落ちちゃったの？

１０年前に東北大に入った時、何もしらずに学生寮に入ったよ。
寮と言うより中核派のアジトだねあそこ。ガサ入れも４〜５回あった。
私服警察がカメラを持ち、しょっちゅう寮の周りをうろついてたなあ。
半数くらいは寮を出て行く。
今はどうなのかな？

>>33
その昔にはカクマルに襲撃された

>>33,34
それ本当に学校の寮なのか？ww

>>35
古い学生寮なんてそんなもんだ　山形大学でも寮騒動起こしてる

>>33
その寮、知ってるｗ
俺、ベニーランドの近くに住んでたから。
俺の友達も何も知らずにそこに入っちゃって
立派な○○に成長してしまったｗ

東北大経済ってサヨクの巣窟で　　ここの教授や元教授
こんなことばかりやってんんだよ。

ちょっと前までは地下鉄建設反対をしつこくやってた。
　ケヤキの街路樹を守れ！って　一本移植移転するのに1000万円かかる。
切り倒して若木をうえれば数十万。
　でも切り倒し反対、移植せよ！　　てな運動。

ゆーほーりょーｗ

>>38
経済の先生だから、その方が経済的だったのかも。
どういう理屈かは、素人だからわからないが。

これ学長も被害者じゃね？

とりあえず追試しろよ
10回やって一度も成功しなかったら捏造ってことで

>>40
例えば同じ規模に育つまでの土地の税金とかは

なあciniiで学長と特ア人で検索した感じ、学長1stな論文ないんだけど
http://ci.nii.ac.jp/search?q=%E4%BA%95%E4%B8%8A%E6%98%8E%E4%B9%85+%E3%80%80%E5%BC%B5%E6%B6%9B&range=0&count=20&sortorder=1

>>42
ファーストっつうのは、評価されるべきものなの？
ラストが評価されるべきものなの？

>当時の実験内容を記したノートや作製した金属ガラスについては２００３年に帰国する際、
>「韓国の運送会社に依頼して送ったが、中国・天津の港でコンテナごと海に落ちた」と説明。

井上明久学長最高ｗ

>>42
1st 2ndは天と地の差がある
1stがメインの人

学術論文の当否を最終的に判定するアカデミーがないからどうしようもない
普通は質問状のようなものを論文誌に載せて、反論を載せるようになっているけれど、
容易に想像がつくように、質問状が出るような研究は基礎知識さえお粗末なまったくの低レベル
本来なら反論は不要で、原論文を取り消せばいい
そうしないのは甘すぎで、学会として機能していないと言ってもいいくらい

>>2
要するに、有栖川桜たんになりたいんだなお前は

不受理の理由がいまいち分らん。

「告発が正しくない」からなのか
「告発が必ずしも正しいとはいえない」からなのか、
「告発文は論文ではない」からなのか。

＞中国・天津の港でコンテナごと海に落ちた
コンテナを引き揚げれば、その中にずぶ濡れにはなってるだろうけど実験ノートや金属ガラスが残ってるはずじゃん

だからコンテナをちゃんと引き揚げればいいだけのこと
なんでそれをしないの？なんでコンテナごと水に落とすと「紛失」になるの？

チョッパリにとって捏造は、伝統芸ニダｗ

論文を飛行機の荷物に預け
ロスしちゃって論文提出できなかったのは
小和田父？娘？

>>49
中国みたいなところなら、海に落ちた＝紛失だろｗｗｗｗ

北米やヨーロッパでも、飛行機・陸送問わずに荷物なんか
しょっちゅう無くなる。こんかいも「さあ？？海にでも落ちたんじゃねｗｗｗ？」
というところだろ


で実験ノートを送ったというがどこからだよ
実験は外国でやったのか？それなら東北大になくて当然じゃんｗ

もっとも東北大は事務も何もがめつくてろくでもないところだけどなｗｗｗ
滅びろｗｗｗｗ

支那畜と組んだ時点で
100%不正が目的だろ

>>40
経済の先生だけでやっているわけではない。予算や人的関係から名前を出せない理系の先生たちの協力がなければ出来るわけがない。

　ここを読めばどっちの言っていることがおかしいか直ぐに分かるよ。

http://sites.google.com/site/httpwwwforumtohoku/Home

>>48
単にずぶずぶってことだろｗ

井上 加藤
↑
なんか臭いな

>>43
通常、ファーストオーサーは、実際に研究やった人。
学生やポスドクなどがよく出てくる。
ラストには、研究を指揮した研究室のボスが来ることが多い気がする。
まぁ必ずそうかというと、そうではないケースもあって。
ファーストでも、単に教授などの言われるがままに実行しただけ、というのも結構ある。
責任者(corresponding author)をはっきりと明示されることも多くて、2nd,3rd authorがコレスポになることも多い。
そこらへんの役割分担は、学会関係者なら、名前見ればだいたいわかる。

>>48
　　理由は「告発者が不正行為があるとして挙げた3つの証拠は、いずれも不正行為があったと断定する科学的合理的理由がある
ものとは認められません。従って本会の学術誌の不正行為対応規程第3条に定める要件を満たしていませんので、本会はこの告
発を受け付けしないこととしました。」だそうだ。
　　ふざけた話だ。断定できる証拠がなければ告発そのものを受理しない，調べもしないなんてありえない。断定できるんだったら
調べるまでもないだろ。

http://sites.google.com/site/httpwwwforumtohoku/Home/%E5%8A%A0%E8%97%A4%E4%BC%9A%E9%95%B7%E5%9B%9E%E7%AD%94.pdf?attredirects=0

論文が捏造かどうかなんて提示されてるデータ検証すりゃいいだけじゃないのか？

>>59
　　そうだよな。二つの論文であり得ない密度になっているのに記載ミスの可能性があるから捏造とは断定できないだってさ。
二つの論文とも記載ミスってあり得るか？