【調査】 児童ポルノ、単純所持禁止は必要？不要？→「必要」はわずか１．６％…ネットアンケート★５

>>910
俺は裁判例の基準に照らしてるんだが。

>何のための法整備だ？
刑罰の威嚇効果

>あまりにも範囲が曖昧で広範すぎて、威嚇効果がない。
範囲が曖昧すぎるとなぜ威嚇効果がないの？

明らかにヤバいのを持ってる奴は処分しておこうとなる。
真性ロリペドに向けては威嚇効果がある。
微妙なものは処分しておこうとはならないだろうな。
普通人に向けては効果が威嚇効果が無い。

だから、どう判断するのかと。

画像では年齢わからないぞ？

>>945
ホームページの開設を免許制にして法人サイトのみに制限するとか、掲示板の監視義務を強化するとか、
描き込みの内容を掲載する前に事前にチェックするシステムとか、いろいろあるだろ。

>>943
なら出演したガキにも自己責任はある訳だ
その状況を回避出来なかった自己責任もな
バカガキの失敗に史上最悪レベルの異常法案作ってまで付き合ってやる必要無し

それもソイツの過去だ
変えられない

>>952
年齢が判らない微妙なものは処分しろ、と葉梨が言ってましたが。

>>922
離婚して小さい頃の子供の写真しか持ってなかったら大変だよなー

>>952
＞だろうな。
思い込みで規制を論じているなら、感情論以外のなにものでもない。
感情論では、ある内容を一律に取り締まる規制の根拠にはならない。

>>954
やっぱり目指すは中国共産党も真っ青な情報統制国家か

>>947
その未成年をそういう行為に走らせるのだって、漫画とか大人向けのメディアが原因だろ。
性情報に有り触れて性がファッション化してるから。

>>937
>と>>776で俺（>>770）に向かって言ってるだろうにｗつーか横レスとかいつの話だよｗ
「他人へのレスまで読んでない」ってことへのレスだ。

>それら全て児童ポルノに該当しないから。
根拠をどうぞ。

>>943
それならあらゆる犯罪取り締る必要ないよ。被害者が自己責任なんだから。

>>952
>俺は裁判例の基準に照らしてるんだが。
例の地裁のやつか？

>範囲が曖昧すぎるとなぜ威嚇効果がないの？
逮捕が宝くじ1等並の確率だと、抑止力にならない。逮捕された奴が極端に運が悪いってだけになる。
おまけに何が犯罪で何が犯罪でないかがわからない。

>明らかにヤバいのを持ってる奴は処分しておこうとなる。
なんでだよ。別件逮捕を恐れてだろそれ。持ってるだけで捜査対象になるってことは、警察権力が大幅
に市民生活に踏み込むことになる。ちょっと任意の職質程度で家宅捜索か？
だいたいそれなら、法の基準を「明らかにヤバいの」にすればいいだろ。

>>945
危険なのは職質だな

現行の発表規制でも
「わいせつ」ってな曖昧の表現で表現行為を取り締まるのは
違憲の疑いがあるのに
表現行為よりもはるかに対象が広くなる表現物の受領(というか所持自体)を
同じ「わいせつ」って概念で取り締まろうとしてるのが問題だわ

対象がはっきりしない以上芸術性がある表現物も廃棄せざるを得なくなるわけで
明らかに「過度に広汎な規制」になる


「わいせつ」って言葉だけで単純所持規制しようとする法律は違憲だろ
違憲の法律作ろうとしてる奴らは一体何がしたいんだろうな

↑これと同じ文何回もはったが一向に反応がない。
そろそろいいかげん賛成派の人に絡んでもらいたいんだけど。

794 名前：名無しさん＠十周年 ﾒｪﾙ：sage 投稿日：2009/07/10(金) 00:33:54 ID:Ut9RKXXB0
>>315
アメリカはポルノ解禁、児ポにしたって18歳未満は日本と同じだけど
ヌードは含まれない、芸術、映画に至っては本番でなければ性交シーンも許可（フィービーケイツ（１６）のパラダイスなど）
対する日本は、ヌードも水着も3号ポルノなんてわけのわからんくくりにして、芸術も認めない。
実質世界一厳しい。

↑
なんだよ。アメリカはやっぱりポルノとヌードきりわけてるじゃん！！！
海外に歩調合わせるのが目的って聞いてたけど、18歳未満はなんでもだめって日本はなんでこんなひどい議論になってるの？

>>944
裁判例
ttp://eabea.blog66.fc2.com/blog-entry-4.html

>>949
自分の幼少期のポルノ画像を「誰か」が持っていたとして、
お前はその「誰か」に何の文句も言わないのか？ｗ

当然の様にテレビに映る１８歳未満の裸は許可がおりるんだろ

子供のために「おかあさんといっしょ」を録画してるが
パンツなんて当たり前のように見えてる。

これで逮捕されるのか？

何にせよこの法律は罪刑法定主義に反するってことだ
寝る

>>960
俺にはそこまで影響力はないと思うけどね

仮にそれが事実だとしても、それが規制しない理由にはならないんだって
どんな要因があろうが権利侵害行為は駄目に決まってるだろ

>>930
公安の峰と
神奈川県警の頂の
関係だろうな
それ、調べるのが
勇気果敢なジャーナリズムらしいしな
期待してみよう！

>>965
裁判例が何？
これ現行犯逮捕もできるのでは？

おいおい、ゴーギャンの絵画はどうなるんだよ。
タヒチの若い女性のヌードばかりだぞ？
いま東京国立近代美術館でやってるぞ。

>>965
裁判例に警察が従わなきゃならん法的根拠は？

>>965
それは裁判例とは言わない。
裁判例を引用して、勝手に自己完結してるだけだ。

>>954
単純所持とは全く関係無いな、それ
流通や配布の規制の分野だが

>>965
児童ポルノを取り締まりたい、とか言ってるけど、おまえらはヌードも取り締まりたいんだろ？
そこが問題だ。

>>965
誰かが持っていたとして何の被害があるのか証明しろ

>>963
違憲の疑いねぇ。最高裁は合憲としていますが。

過度に広範な規制ね。
チャタレイとか徳島県公安条例とかの判例を読み直してよ。
判決文に書いてあるから。

裁判例が何？とか言ってる奴は法治国家からさっさと出て行って欲しいね。

>>972
そりゃ閲覧禁止だよ（2次元だからしばらくは大丈夫か）。
最終的には国会図書館のサンタフェと同じ扱いになるかと

あーそういや
過去スレで刑法175条を引き合いに出してた奴がいたけどさ。

単純所持については全く参考にならないと思うよ。

というか、CGは？

あとAVとか見たことないから分からないのだけど
（女優の画像を弄って）パッケージだけそう見せてるのは？

>>978
法的根拠が無いんだな

というか大人向けのメディアを子供が見て困るというならそれはゾーニングを強化するべきであって、排除するべきとはならないよね
自分から見て犯罪を犯しておいて「俺が犯罪を犯したのはメディアのせいだ　俺を無罪にしてくれ」なんて言ったところで、それは自己責任に決まっている

>>965
犯罪者扱いする理由は欠片も無いが

>>965
サンタフェが普通人の性欲喚起しないってのが無理があるだろ。
勝手にそこの人が解釈してるだけだ。

「児童ポルノがあるから性犯罪がおきる」「児童ポルノ禁止したら性犯罪にはしるやつが増える」
卵が先か鶏が先か・・・

>>972
あれこれ世界的評価の高い資産は
自分のコレクションなんじゃないの

ひっそりと徴収して
人知れずお蔵入りすればいいだけだよ

>>978
今手元にあった憲法の本(松井)だと広汎になってたよ
どっちでもいいのか？

>>965
＞自分の幼少期のポルノ画像を「誰か」が持っていたとして、
＞お前はその「誰か」に何の文句も言わないのか？ｗ
「単純所持」は、読んで字の如く、単に「画像・映像」を所有しているに過ぎない。
そして、「画像・映像」そのものにはプライバシーは認められていない。

したがって、「単純所持」規制は、児童の法益保護から逸脱した立法行為である。

ロリコンを社会的に抹殺できるようにしたいってのが規制派の本音だろ。
被写体の権利を侵害してるのなんて児ポ以外にもいくらでもあるはずだし。

>>985
裁判例読めよ…
実際に性欲喚起されたかじゃないんだって…

つーか、どこまで具体的に定めれば、お前らのミジンコ並の脳味噌が安心するのか疑問なんだがｗｗｗｗ

>>983
それが普通だわなあ・・・

ブルーコスモス（蒼花）にはそれが分からんらしい

>>978
ありゃ175条自体が合憲かどうかだろ。
チャタレーをわいせつで取り締ることが合憲かどうかは最高裁は触れてない。

>>991
「普通人を基準にして判断」だろ。で、普通の人がサンタフェがエロだと思わないってのか？

>>978
ってお前は賛成派か
じゃあ反論せないかん

俺が問題にしたいのは所持がダイレクトに禁止されるとこ
チャタレイとかはあくまで発表規制なんで事案が違うぞ

>>988
現行法を無視するのが
革命の第一歩じゃん

崩壊の前日には
何でも有りなんだよ

理屈じゃないだろ

>>987
確かに現物は資産価値もあるから、所有に関しては別判断すると思う
ただし、一般人への閲覧は不許可みたいな感じかな

「被害児童の権利保護」という目的に対しては
「単純所持禁止で画像の拡散を防ぐ」という手
段自体は間違ってない。見る側の立場でなく
被害者側で考えれば簡単にわかること。
不特定多数の人間が画像を持っていると
いう事実が恐怖。

被害があると訴えるなら害がある事を証明する責任がある
害がある害があると言うだけでは本当に害があるのか明らかでない

1000なら

>>988
いや、別に広汎を訂正するつもりじゃない。相槌みたいなもんｗごめん混乱させて。

>>989
純粋なプライバシー権じゃないから。人格権とでも言うべきもの。
つーか、自分の幼少期のポルノ画像を持っている人に対して何の文句も言わないんですね。

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。