【政治】参院有志議員ら、臓器移植法改正Ａ案修正案を発表…現行法通り臓器提供時に限って脳死は「人の死」

★臓器移植法改正Ａ案修正案…提供前提で脳死は「人の死」

　自民、民主、公明党の参院有志議員は７日、衆院を通過した臓器移植法改正案の
Ａ案の修正案をまとめ、発表した。

　Ａ案が脳死を「人の死」を前提としている点を修正し、現行法通り臓器提供時に限って
人の死とすることが主な柱だ。９日にＡ案を審議している参院厚生労働委員会で
修正動議を提出する見通しだ。

　脳死が「人の死」であることを前提とせずに、本人の意思が不明確な場合でも
家族の同意だけで臓器提供が可能かどうかが議論になりそうだ。

　修正案をまとめたのは、西島英利、衛藤晟一（自民）、谷博之（民主）、山本博司（公明）
各参院議員ら６人。

　修正案は、Ａ案で現行法の「脳死した者」の定義から削除された「その身体から
移植術に使用されるための臓器が摘出されることとなる者であって」との文言を
復活させる。臓器提供の年齢制限を撤廃する規定や提供条件についてはＡ案通りとする。
また、法施行３年後の見直しや虐待された児童の確認方法の検討を直ちに始めること、
子どもの脳死判定に十分配慮することなどを付則に盛り込んだ。

ソース：Yahoo!ニュース　7月7日21時51分配信 読売新聞
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20090707-00000966-yom-pol

意味がわからん。
在日からの献金時のみ自己資金みたいな感じでいいのか？

「議員の子息に限って不起訴」みたいなものですね？
わかります
(´・ω・｀)

>>2
Ａ案は「脳死はなにがなんでも人の死」と決める
Ａ’案は「脳死＝死とは言えないけど臓器取るのはＯＫ」とする

脳死状態で生き続ける人もときどきいるけど、Ａ案だと「死体が
生きてる」ことになる。

ゆとり２ちゃんねらーは脳死

◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
マスコミ偏向　人権法　外国人参政権　児ポ　国籍法 　改訂　9
ttp://www1.axfc.net/uploader/Si/so/43411
ttp://up2.viploader.net/pic/src/viploader1075622.jpg（劣化版）
マスコミ偏向　人権法　外国人参政権　児ポ 　改良支援版　1
ttp://www1.axfc.net/uploader/Sc/so/14618.pdf
ttp://up2.viploader.net/pic/src/viploader1073715.jpg（劣化版）
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆

新聞っぽく作りました。ここにいる人は周知の事ですが

一般的に知らない人が多すぎです！！！

駅の待合室などに置き忘れたり、してしまうものです。

御意見、御指摘おまちしています。
レイアウト、表現のしかた等、御指導ください。
改良支援してもらえるとうれしいです。
よろしくお願いします。

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
Yahoo!「みんなの政治」アンケート開催中
「党の政策や方針を、最も適切に国民に伝えていると思う党首は？」
ttp://seiji.yahoo.co.jp/vote/cast/200907030101/
コメントの支持も不支持もできます
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

臓器移植反対が本音なら堂々と臓器移植禁止法案を出せ。

【各種団体】3人乗り自転車関連5法人に天下り　旧通産、警察OBら15人［09/06/26］
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1245979413/

つまり死んでないけど死んだことにするわけだな

医療の天下り先が増えるということですね
わかります。

国内でも子供の臓器移植の道を
そして外国で金の力で臓器を手に入れるって国際的に批判される行為とそのための募金に歯止めを

>>7
まったくそのとおりですね。私も常々主張いたしております。

さっさと結論出せ。命の問題だぞ。というのはわかるが、簡単に決めていい問題でもないな。
なんせ生きている意義にも係わる問題。
天皇家はどう対応するのかな？

ということは、脳死扱いしたいときは移植しろってこと？

脳死移植にお金が回るんだったら、
後期高齢医療費制度なくしてあげてください！

どっちにしても、ナイーブな問題だな
勧善懲悪には絶対にならない。
死なせたくないって気持ちだけはまったく同じなわけで。
ただ問題は海外での臓器移植ができなくなったときに
目の前の命を諦められるか
だな。 ま、逆に手段がなければそれまでを
一生懸命生きればいいか

奥歯の万能細胞から体を再生させる
研究はどうなった！

これさえ可能になれば臓器移植も解決しないか？

脳死の時点で相続発生して、生命保険の死亡保険金出る、ってことなのか？
心臓動いていても。

意思表示カードってどこでもらえるの？

>>14
移植に応じる→脳死体

移植に応じず延命を希望→脳死状態の患者


お約束の心臓動いてて手が温かいがどーたらって人を
いきなり死体にしないための配慮だろ。
でもニュースで聞くほど脳死状態でそうそう長生きは出来ないんだけどな。

宮崎の番組見たけど
やっぱり脳死を人の死と決めるのは危険だ
臓器を待ってる患者のためにもならない
代替医療に舵をきっていかないと

Ａ案だと脳死体は死体なのか
ただＡ修正案だと例えば小さい子供が脳死状態になったら
家族はまだ温かいけどこれは死体だと決めないと移植できないのか

遺族にしてみれば両方きついもんがあるな

>>22
ちがいます

>>23
間違ってる?具体的に教えてー

どの局も脳死の話だけして
もうひとつの論点である「本人意思」についてスルーな件

推進側は「子供」を人質にしてるけど
それはむしろ例外。

子供ドナーの臓器は殆ど大人に移植されるだろうね。

臓器移植法案じゃなくて臓器摘出法案としたほうがいい。
ドナーのことなんか全く考えてないんだから。

>>26
Ａ’修正はドナーのことを考えて出てきた案だと思うよ
その点Ａ案は論外だけど

>>25
「移植先進国」とやらの欧米では、
・個人主義、自己決定権の尊重から、家族の同意・非同意の条件を外して
あくまで本人の意志のみで決定する、
・明確な意志表示がない場合は提供可能にすると、事後に拒否の意志が判明した等々
あんまりにも係争が頻発してやってけないので、”不明時には提供可能とみなす”から
”提供カードはもちろんのこと、ＩＤカードでも録音でも携帯でも何でもかんでも
とにかく意志を表示しとけ”
という方向に変わっているそうだよ。

「本人の明確な拒否がないかぎり」、これやったら係争が頻発するだろう。
馬鹿でもわかる。医療裁判を増やしたい向きにはむしろ好都合かな？

本人の意志不明時にはしない、
ただし意志表示は義務化、（表示してなかったら罰金）、
事後に判明したのであっても、意志表示に反する処置をしたら医師免許剥奪、
移植臓器は遺族に返還（レシピエントは人工臓器を移植）、
このくらいの設定をしたら、悪質な「間違い」を防げるかもしれない。

移植待ちの家族が被害者のような顔して出てくるのがイラっとくるわ
彼らには誰かの死の判断なんて関係ないんだろ愛する我が子に臓器よこせって事なんだよな

河野太郎「私たちは拒否の人を尊重してます。拒否の人を間違って移植してもいいじゃん。」

さっさと審議しろよ
外国で金で臓器を手にいれるのも批判の的なんだし国内での子供の移植の道を開けよ

米国のセレブの子供　税金対策も兼ねて病棟や研究棟を寄付する等、
　　　　　　　　　　　　金とコネの力で移植待ちの列の先頭に並ぶ　

日本人の子供　　　　募金で外国人価格を払い列の前の方に割り込む
　　　　　　　　　　　　移植を受けられる可能性は比較的高い
　　　　　　　　　　　　日本で移植を受けられないことで被害者意識が強い

米国の庶民の子供　家を売って移植費用を捻出し列の後方に並ぶ
　　　　　　　　　　　　移植を受けられる可能性は低く
　　　　　　　　　　　　順番待ちの間に亡くなる可能性の方が高い

米国の貧民の子供　そもそも病院にかかる習慣がない
　　　　　　　　　　　　移植待ちの列に並ぶことは滅多にない
　　　　　　　　　　　　そのまま死を迎える

河野太郎「虐待児の臓器は移植しません。虐待児を間違って移植してもいいじゃん。」

河野ぱぱの政策はわからんが子供のころ
一生懸命仕事をしている感じですきだったな
最近は、親子でなにしだすんだか意味不明ー

>>28
なぜ、その外国の流れを取り入れないの？

これは筋が通っていない。Ａ案の方がまだまし。
死体じゃなくても臓器がとれる法律

いまNHKニュース見てるけど
自民菅が何が何でも成立させたいみたいだ

臓器提供時に限って脳死は「人の死」
って詭弁だね。
「脳死になったら臓器取っても
殺人罪に問わないよ」っていうことであって
「人の死」とは無関係の議論。

国内で今まで行われた８１例の移植の内３０例は変死（不審な脳死）者からの移植だったんだって。
つまり、似非家族が被害者の臓器提供を申し出ることで犯罪をもみ消し証拠隠滅もできるってこと。
Ａ案とはそういうもの。

>>38
いや、元々はそういう話なのよ。
ただ文字だけ見ると「死とは何か？」みたいな話になりがちになるだけで。

医学とは無関係な議論で
感情だけの問題なんだから
「ニート」は「人の死」
ニートからだったら臓器取っても
殺人罪に問わないよ
っていう議論もあり得るわけで
国会で決めればいいわけだな。

>>41
＞医学とは無関係な議論で
　医学とからめること自体が無駄、医学的には生命自体が解明できいない。
　死の定義は、社会が決定すること。移植の有無以前に、脳死状態の患者の
　反社会的存在を認知すべきだ。脳死患者により、救命救急を必要とする患者
　が入院拒否、たらいまわしになるという現実を！
　脳死は人の死だ、脳死を健康保険で維持することはない、脳死を生かしたけ
　れば、自腹を切れ、社会に負ぶさるな。

スレ立たないけど、昨日、鳳究くん（２歳）が移植のためアメリカへ飛び立ったんだって。
何も海外での移植制限などないよ。
法案を通すための作り話だよ。

「人の死とは何か」みたいな哲学的な話題ばっか先行させるから出てきた案だろ。脳死判定は拒否できるのに何やってんだか
問題が無いとは言えないが、対案が酷すぎる。「とりあえず現行法のままで1年議論しましょう」ってどーせ何もしないんだろ

ちょｗ

昨日渡米した両親。人に金たかっといて。自分達は食べるものも食べず、死に物狂いで働いてない体だったよ。最低だよ。まともに産めなかったんだから、自分達の不始末は自分達解決ですればいいのに

>>44
> 脳死判定は拒否できるのに

そのロジックが転倒してんだろ
本来、「提供希望者」を明示する方向に行けばいいだけなのに

なぜ無関係な人間に「脳死判定の有無」を強要するんだ？

>>42
例えばの話、その脳死状態の患者がそれまで健康保険料を何千万円も支払ったにもかかわらず、それに見合うだけの医療を受けていなかったとする。
その脳死患者は長期に渡って脳死のまま医療を受ける権利がある。
そうでなきゃ、その人が支払った何千万円はどこに消えるんだ？
自分だって年間数十万円の国民健康保険料を支払い、受ける医療はゼロだ。

おまえは、人から何千万円も盗んだ上、さらにその人に脳死者は反社会的存在だから臓器を提供して亡くなってくれと言ってるんだ。
金は取られる臓器も取られる踏んだり蹴ったりの者の立場になって考えてみろよ。

>>47
そんな些細な違いにこだわる必要なんか無いだろ
提供したくないなら判定を受けない、提供したいなら判定を受ける。それだけ

>>48
あんたは公的保健、社会保険の概念が理解してない
公の意味を引水するな、このオナニーや労が

本人が提供したいと言ってるだけやればいいよ
移植を待ってる人がかわいそうだというキャンペーンがはられてるけど
殆どが暴飲暴食で腎臓壊したジジババだろ

>>50
保健ね、ハハハ
自分の健康に保険を掛けてるんだから、当然、健康を回復する方向への医療を施してもらう権利がある。
公に寄付してるんじゃないんだ。

>>51
それとね、透析患者は若い頃に異性交遊が多過ぎた人も。
同情できないね。

>>49
> そんな些細な違いにこだわる必要なんか無いだろ

だったら現行ドナーカード制で十分だろうが
こだわってるのは推進派だぞ

A案って怖いな…

移植待ちの患者側の連中が信用できない。
見も知らぬ他人の臓器を移植されるのが当然の権利のように思いこんでいるし。
脳死になった人は臓器取りされるために生まれてきたんじゃない。

ぶん殴った相手が脳死しちゃった場合に
今までは障害だったのが、これからは殺人になるのか
しかも臓器移植するかどうかで罪の重さが変わっちゃう
大変だな

>>57
そのあたりは何も議論されてないし、考えてもいないだろう。
とにかく臓器を抜き取りやすくすることだけを考えた法案だから穴だらけ。

移植用なら「死んだことにする」ってことか。
中華人民共和国なみのご都合主義。

このｽﾚの中でもA案が「全ての脳死＝死」とすると思ってる馬鹿がいるな。
A案で死とされているのは臓器移植を前提とした法的脳死判定で脳死とされたものだけだ。
要するに「臓器移植を前提とした法的脳死＝死」というのがA案。
実質的には「臓器提供をするときだけ脳死＝死」とする現行法やE案と何も違わない。
今、臨床的脳死状態の患者はそのまま。死亡宣告なんてされるわけないだろ。

>>60
法的脳死判定が出てからやっぱり臓器提供やめますって言ったらどうなるん？
法的に「生き返る」の？

>>61
それなら法的脳死判定の前提が失われるから、
そもそもその法的脳死判定に効力はなくなる。

>>57
基本的に脳死というのは長く生きられないんだから、
脳死になるような障害は今までだって殺人罪に問われてるんじゃないか？

Ａ′案)
医師：○君は生きているけど、意識が戻る見込みが薄いんで、もう臓器取っちゃいますね
家族：オッケー
医師：臓器取ったら、死んじゃいました
警察：家族も『オッケー』って言ってたし、殺人での起訴はしませーん

ってことか？

>>64
違う。臓器摘出の前に脳死の判断を確定させなければならない。
「脳死は人の死」なので、死体から臓器を摘出したことになる。
これはA案でもA'案でも同じ。

募金を募るのなら、まず持ち家、車を売っぱらい親戚、知人から目いっぱい借金をする
それで足りない分を募金に頼るとはいかないものか

>>62
え？
A案って脳死は一般的に人の死とするんでしょ？
いったん脳死と確定しちゃって誤診したわけでもないのに取り消しなんてできるの？

まあこの参院議員たちも、自分や孫を提供する気はないだろうな…

金取れるようにしろよ！

>>69
たしかに。
なんでタダで差し出さなければならないのか理解に苦しむ。

#46
化粧めちゃくちゃ濃くして張り切って出発したババアだろｗ

>>70
そんなことしたら臓器売買ビジネスになっちゃうだろ。
ただでさえ児童虐待があるのに、動機付けを増やしてどうする。

>>72
臓器売買の何が悪いの？
臓器の集配は公的機関が機械的にやるんだろ？
犯罪者が付け込む隙はないじゃん？

児童虐待？
そんなもんA案だって同じだろ？
ふつーに犯罪として検挙すりゃいい。

大体さあ、生命保険金目当ての殺人なんて珍しくないのに生命保険は禁止されてないだろ？
それだけ社会的に必要があるってことだ。
本当に臓器が足りなくて必要なら、売買を推進でもしないと需要は満たせないって。

あと移植を受ける奴もさ、死人の善意に甘えて授けていただいた貴重な臓器よりは、俺様が買った臓器のほうが気がラクだろ。

>>1
良くぞ訂正動議を提出した！

>>73
臓器売買が合法化されたら犯罪者の金儲けに使われるに決ってるんだよ。ﾊﾞカｗ

そんなの許可したら誘拐頻発で日本の子供が半分くらいになるんじゃね？
どうせ高い金をだすなら、くたびれた善意の50歳の臓器より、
少々出所に疑問があっても持病のない新鮮な5歳の臓器の方が良いだろう
子供の臓器移植が認められてる米国では、子供の誘拐は性的なものと
臓器摘出目的と言われてる。

>>77
実際、この年齢制限を撤廃云々てのも名目上は「子供→子供への臓器移植」だけれど
目的は「子供→金持ちジジババ」なんだろうな。

脳死させる方法が広がって、誘拐後脳死で発見される。
ここで葬式代でも出そうものなら速攻で売られる。
最低でもテメーがドナーカードで提供をする奴しかドナーと決められないようにするべき。
NHKの上田なんかドナーカードすら持ってなかぁたのであった。

>>76,77
犯罪者云々いうなら、合法非合法関係なくやるだろ？
臓器の管理を公的機関が厳密にルールに従って行えば犯罪者が付け入る余地は無い。

もし誘拐その他犯罪による臓器提供が発生する余地が有るとすれば、移植医療が一般化してどこの病院でもできるようになるせいであって、移植医療が一般化すれば売買禁止でも同様に発生する。

犯罪者にとっては、臓器が希少なほうが儲かるかもね。

>>80
移植コディネーターが移植全般を取り仕切る訳だが、こいつら金で転ぶからｗ
つーかねぇ、金で転ばない奴はいないのさ、だからこそ厳し過ぎると思われる基準が必要なのさ。

あ

だからこそ「脳死」を一律に「死」と定義するのは反対だ！

移植はレシピエントの意志のみで決めるべき！

>>82
> 移植コディネーターが移植全般を取り仕切る訳だが、こいつら金で転ぶからｗ

臓器の売買と関係なくね？

>>85
何が関係ねーのかな？
移植コディネーターすら信用出来ない言っているんだぞ？

>>86
たとえばどう関係するの？

現代技術では脳の詳細な分析もできないくせに
勝手に死人扱いして麻酔なしでばらばらに解体してんじゃねーぞ

>>87
おめーはﾊﾞカなのかな？
＞移植コディネーターすら信用出来ない言っているんだぞ？

そういう事だアホｗ

>>78
大金持ちはアメリカに行ってすでに買ってると思う
そこまでの金が出せない小金持ちは発展途上国で買ってる
お金のない人、犯罪歴があって渡航出来ない人、
発展途上国の医療技術に不安を感じてる人達なんかにとっては
国内で子供の臓器が流通すれば福音だろう

>>80
犯罪者がつけいる余地のない厳密なルールなんてある？
ほんの数時間の手間で、子供を誘拐すれば元手０円で数百万になるとしたら
俺俺詐欺なんかなくなるかもしれないｗ

そこまで言って委員会で三宅が口から泡を飛してA案に賛成してたが
やつも子供の臓器を狙ってたんかな

>>89
だからどういうこと？

>>90
> 犯罪者がつけいる余地のない厳密なルールなんてある？
> ほんの数時間の手間で、子供を誘拐すれば元手０円で数百万になるとしたら
> 俺俺詐欺なんかなくなるかもしれないｗ

幼児誘拐＋殺人ならコンボ技で死刑よくて無期懲役の重罪だが、数百万の金のためにやるのかね？

脳死にするには脳幹に針刺すとかでそんな遺体が増えると思うね。
だって金になるもんな。
だから幼児誘拐や普請死が増えるだろ。
そんなことまで求めてねーしなぁ。

NEETも、人の死と認める修正法案が必要だな
３年以上NEETを続けた場合、家族の同意があれば移植できるようにしよう

NEET歴３年以上も、脳死も、社会復帰の可能性は似たり寄ったりだし

>>93
じゃあ成年の脳死規定が決まったときに不信死が増えたか？
陰謀論とかそういう馬鹿げたこと言い出す奴が多すぎ

>>93
じゃ、提供OKの意思表示した香具師が、臓器売るのはOK?

>>92
俺俺詐欺みたいに、リスクを分散させるんじゃないかな
離婚した父親が会いたがってると騙して(騙したことにして)誘拐させる→誘拐オンリー
脳死の子供が倒れてたので拾って売った→死体損壊オンリー？
摘出手術した医療機関とレシピエントは善意の第三者みたいに

あらゆる臓器が売れるし、売れてしまえば証拠隠滅効果も高い。

脳死になっても視床下部という情動を司る部分は死なないらしい
怒りと恐怖に包まれながら手術室へ行くのだろう…

>>92
成功報酬以外に誘拐殺人で50万とかな。
成功したら200万円。
コーディネーターには100万円

ふふ、安いもんだね。

あのね病院で先生に金渡すだろ？
今はお断りの病院多いけど、これは効くのよＷ

おまいら医者に金渡さないで手術してるのか？

>>97
> 脳死の子供が倒れてたので拾って売った→死体損壊オンリー？
ここで「家族」の同意が無いから正規の臓器摘出は無理。
うまく騙して摘出できても、コーディネーターの意思ではレシピエントは決められないからクライアントに臓器を届けることは事実上できない。

最終的に移植手術をやる医師が非正規の臓器を使用して手術するしかないのだが、そうなると、正規の臓器売買が禁止されてようがいまいが関係ない。
逆に臓器がふんだんに得られる分、臓器売買できるほうが非正規の臓器が使われる可能性は下がる。

>>97
コーディﾈｰﾀｰに医師ほどの倫理観を期待するのはおかしい。
優秀なら医師になるはじだし、移植が市民権んを持ってない状態で撰ぶ仕事ではない。
誰が報酬をはらうのか？病院だよね。
十分な報酬がねーコーディﾈｰﾀｰはどうするの？
腎臓１個1000万円って話になる。

反論を希望するが、おめーらじゃ無理か？

>>104
結局何が言いたいの？

コーディネーター、今だったら、四大卒で臓器移植ネットワークの講習さえ受けたらなれる
こんな法案が通ったら、いずれ試験必須の国家資格になるかもねえ
また一つ天下り先ができそうですねえ

Ａ案「鳴かぬなら殺してしまえホトトギス」

児童（１８歳未満）から摘出された臓器は、児童臓器とされ、
単純所持を禁止します。
移植してしまったあとでも、手術で取り除きます。

>>102
つ【偽造】
パスポートでさえ偽造できるんだから同意書くらい簡単だろう
子供を誘拐された親が臓器を見分けるのなんか不可能だし

>>103
子供一人誘拐すれば
心臓×1
角膜×2(1人分？)
腎臓×2
肝臓　2人分くらい？
肺×5葉
膵臓×1
小腸
etc

臓器単価は安くても、誘拐側は日給数百万は可能だと予想ｗ
正規ルートで10年待機して中高年の腎臓を貰うより
数百万で安心安全に日本で子供の臓器を移植してもらえるなら
レシピエント希望者も続出するはず

この法案が通れば後藤組組長のような連中が
日本で堂々と子供の臓器を奪えるわけですね

http://www.google.co.jp/search?q=%8C%E3%93%A1%91g%81@%91%9F%8A%ED%88%DA%90A

父母・子・父方の祖父しかいない家庭
父と子が同じ事故で脳死状態になりました
母は夫が先に死ねば全財産ゲット
祖父は孫が先に死ねば3分の1の財産をゲット

どうなることやらｗ

とりあえず、家族が移植を希望する前に移植コーディネーターが
家族に接触するの禁止という法律が必要だな。

コーディネーターはドナー登録してる人しかなれないようにすべき
自分が絶対にしないことを他人に進めるなんて詐欺師

>>67
法的脳死判定の前提には臓器移植があるの。
臓器移植しないならその法的脳死判定は無効。
一度法的脳死と確定しても取り消されることになる。
まあ、法的脳死判定したら即移植だから、
ほとんどそういうことにはならないけどね。

>>106
国家資格の話は国会審議でも出てる。
でも協会資格のままで行くみたいだな。
現状ではコーディネーターは看護師の兼業が多いらしい。

死の定義　　　　　　　　　　　　　　　　　提供の条件　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　提供可能年齢
現行法　心臓死（生前本人意思表示で脳死）　本人の書面同意と家族の同意　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　15歳以上
A案　　　脳死（脳死判定は家族が拒否可能）　家族の同意（本人が生前拒否可能）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　制限なし
B案　　　心臓死（現行法と同じ）　　　　　　　　　現行法と同じ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 12歳以上
C案　　　心臓死（脳死定義を厳格化）　　　　　 現行法と同じ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 現行法と同じ
D案 心臓死（現行法と同じ）　　　　　　　　　15歳以上は現行法と同じ。15歳未満は本人拒否しなければ家族同意で可　　　　制限なし

A’案　　心臓死（臓器提供時は脳死）　　　　　　家族の同意（本人が生前拒否可能）
子供脳死臨調設置案　　内閣府に設定する子供脳死臨調で1年かけて可否を検討する

A’案（A案修正案）は、子供の脳死判定に配慮する規定や法施行後、3年後の見直しなどを付則に盛り込む。


臓器移植を増やすことを考えれば、A案またはA案修正しか選択は無い。
B案C案は論外として、D案は15歳以上で、生前に本人書面同意が無ければ、移植は不可能であり、小児を除いてあまり増えない。

死の定義で考えれば、脳死判定を拒否すれば、死と認められないとはいえ、A案の脳死が人の死として定義されるのは、拒否反応を示す人も
あると思われるのでA案の修正であれば、基本が心臓死であるので、拒否する人も少ない

A案を推薦する一部に死の定義を脳死とすると、自動的に死となり家族が命をその時点で絶つかの選択をしなくすむといわれた方がいたようだが、
これは間違いであり、脳死判定を受けるかを選択するのでD案の15歳未満の移植の家族の同意するかの選択と変わらない。

子供脳死臨調設置案は、ただの引き伸ばしで意味がない。

児童虐待には注意が必要なのはわかるが、個人的には、A案またはA’案でいいのではと思う。

なんか臓器売買とか誘拐とか言ってる馬鹿がいるな。
そんなことやるのなら法律関係ないだろ。

わざわざ日本で医師やコーディネーターを買収して、ばれるリスクを高くして、
正規のルートに乗せて移植する馬鹿はいない。

そんなことするよりも、今までどおり海外で臓器売買するか、
日本で闇医師使って全て闇で移植すればいいんだから。

わざわざ日本で法改正してから正規のルートに乗せて
犯罪が行われるって言ってる奴はどういう根拠で言ってるの？

>>114
脳死判定後に患者を刺したら死体損壊？

そうかなあ

>>118
臓器移植のために医師が刺したらそれは正当な医療行為。
いたずらに誰かが刺したら死体損壊。

臓器移植そのものは、関係者全員の同意があればいいかなと思うが、Ａ案はおかしい。
爪も髪も背も伸びてるある人物の状態が全く変わらないのに、
臓器移植提供が決まった途端に「死体」になるのは無理がある。

それなら「生きているが条件を満たしたら生存させる努力義務が消滅する」とかの方がまだましだ。
ただでさえ非科学的で定義できてない「生命」の解釈が、さらに無茶苦茶になる。

>>121
A案と現行法でいつ「死体」になるのか、どちらもちゃんと理解してないだろ。
ちゃんと理解してから書き込みなよ。

は？

Ａ案の修正案なら呑むか。。。Ｄ案がええと思うんだがな。

大体おめーらＡ案なんかじゃ臓器提供しねーよなｗ　ﾊﾞカ臭いｗ
500万円積めば少し揺らぐぐらいのもん。ドナーなんか増えねーよ。墓に直行。

ヤクザと60歳以上は受けられないようにすべき
脳死状態になった子供より年寄りの延命のほうが無意味

60歳だと後20年余生が残ってるから微妙

今更、何でこんな事で騒いでんの？
こういうのを放置してきた政治家が低脳すぎんだよ。

金や医者や世間の圧力で人様の臓器を取り上げようという根性自体が気に入らん
移植は全部禁止にしろ

>>129
同意。
現代医学の４大悪。
臓器移植。人工受精。代理母。美容整形。

早く、普通に使える人工臓器が出来ないかなあ
そうすりゃ何もかも解決なのに

臓器移植法改正について 　上田　昌広　
http://park7.wakwak.com/~eda/cgi-bin/eda/bbs.cgi

>>132
わかってるよ。
あと２〜３年もすれば移植心臓の再移植が必要になるもんな。
そのときの為に、今、法改正しといてもらわないと間に合わないもんな。
だから必死だよ。

他人の死体から臓器かっぱらってまで生きようとは…
あさましいなあ。

臓器待ちの患者のためだったらA案でなくA´案で十分

A案なんかにしたらいずれ脳死状態の患者が「社会のため」という理由で合法的に殺されるようになる
脳死を人の死と決めたところで患者及びその家族はじゃあ臓器あげますなんて素直にいくわけないんだから

ニュースの深層で言っていたが臓器移植ありきの医療にしてたら
交通事故が減ることを「臓器待ち患者のためにも良くないこと」というアメリカのトンデモ理論
が日本でもまかり通ることになる

臓器移植全面禁止でいいだろう。
万波医師らの病気腎移植などを見てもエゴが渦巻く世界。

フランケンシュタインのモンスター量産化法案絶対反対！！！！

>>122
>A案と現行法でいつ「死体」になるのか、どちらもちゃんと理解してないだろ。

>>121の考えは日本で臓器移植、脳死について議論されてた時にもだされていて、
臓器移植についての最重要な考えの一つだよ。

脳死は臓器移植で医者が殺人罪に問われないようにするために導入された死であり、
それまでの「死」についての考えを無視し、判定方法・基準にも問題があるのに、
(法律で)いつ｢死体」になるか理解してるかてことが問題なのを理解してないだろ。

和田心臓移植事件みたいなのが再発しないとも限らないわけだな。

またそういうことを

患者団体は臓器がほしいだけ
赤の他人が生きていようが死んでいようが関係ない

臓器移植推進派は脳低温療法に対して妨害行為をしかねないな。

>>136
それも可笑しな話しだよ。
心停止死亡患者の腎臓移植やら認められているはずなのに
何故か日本では普及しないと。

広い見方をすれば思想宗教者は関係なく
国民保険・厚生保険で自分が２割負担で後の８割以上を支え合っているんだから
ちったー医療費削減のためにも臓器提供に協力しろとか言えないのかね。

>>142
移植医は救命医からハイエナと言われていると何かでみたことがある。
あいつらには脳低温療法は邪魔でしかたないはず、新鮮な臓器が痛むからね。

>>143
可笑しな話だな。
毎年、多額の健康保険料を支払い受ける医療のない者は、支える一方だ。
「支えあい」という考え方は狂ったものだ。

医療費削減のために、移植臓器は臓器移植を必要とする者の子や甥姪の生体から取れよ。

>>145
可笑しな話だな。
毎年、多額の健康保険料を支払い受ける医療のない者は、支える一方だ。
「支えあい」という考え方は狂ったものだ。


ワロタｗ
インフルにかかって25000円が5000円に
手術なら500万円が100万円になるんだぞｗ
しかも、控除を受ければ返ってくるし。
こんないいシステムはないと思うがね。
まぁ、そんな事より臓器移植を待つ待機者の数と待機者にかかる医療費は半端ない額だと思うよ。
そして、あなたの保険料と俺の保険料にも負担がくると。

age

>>138
現行法もA案も修正案もいつ「死体」になるかは実質的には変わらない。
それとも現行法にも反対なのか？

>>116
臓器提供者を増やしたいなら、Ｃ案だと思う。
日本の脳死の定義はこんなに厳格！万にひとつも間違いはありません！
とアピールすることが、提供者を増やす近道。
プラスして摘出する医師とコーディネーターの誠実な説明も必須。
副作用を説明しないで臓器の鮮度を保つ治療をするのは殺人。
ドナー遺族が何人も人権救済申し立てしてるのに
何の手も打たない法案では提供しようという気にはならない。

臓器提供時に限って脳死は人の死っておかしいな
死の定義ってそんなにブレてていいのか？

>>115
兼業ね・・・
普通の看護士と思ってたら、
「実は私コーディネーターでして・・・」と切り出してくることもありえるのだろうか
そう思うと不快だな
はじめっからそういう魂胆で世話していたのかと疑ってしまうな

>>151
違う。ドナーコーディネーターは日本に70人だけの専門職で看護師の兼業ではない。
看護師が兼業しているのはレシピエントコーディネーターのほう。

>>146
だからね、臓器移植を希望する腎不全や肝臓病の患者は、その臓器を家族や親族からもらうべきだと言ってんの。
他人の臓器が出るのを待たせる医療が間違ってるんだよ。

>>150
死の定義をぶらさないための特別措置って考えれば？

しかし、A案ってのは半端で提出する理由がわからんな。
人の死の定義まで変えてるのに、
結局、人が脳死っぽくなったらその人の家族に、
臓器移植待ちの病人どものへの考慮を強制するだけ。
提供側の家族がいまにも死にそうなのに、
なんで他人の延命を考えなきゃイケねーの？って感じ。
ウゼーだけ。
これで臓器提供が増えるとは思えない。

本当に臓器移植は必要なのか？
需要を満たす為に必要な脳死者の数は？
需要と供給はちゃんとバランスさせられるのか？
極端なアンバランスがあるなら、医療として実施しては逝けないんじゃないの？

>>148
「実質的には変わらない」てことは一部の意見(特に移植側)で、
これは重要項目として議論されてたし、現在でも重要な項目なんだよ。
どっから現行法て考えがでてくるんだ。

>>150
臓器移植のための「死の定義」なんだからブレがある、ていうかこれが
ないと医者が殺人になるから導入させた定義。
いいか悪い？それによる社会への影響？そんなこと知ったことじゃない状態だよ。
移植に関係無い人にも適用？手間かかるし、人工呼吸器外したりするんだぞ、
「脳死かどうか判定するのに、ちょち人工呼吸器外しますよ」て言われて、
普段と変わらない寝顔でベットにいる愛する人を前に「はいはいどうぞ」て言えるか。

１３日採決決定って
どんだけ中身知られたくないんだ

しかも否決なら翌日衆院再可決だと

>>146
> まぁ、そんな事より臓器移植を待つ待機者の数と待機者にかかる医療費は半端ない額だと思うよ。
> そして、あなたの保険料と俺の保険料にも負担がくると。
じゃあ、そこを始末すれば医療費がかなり低減できるってわけだ。
脳死の死体なんてすぐ心臓止まっちゃうし数も少ねーからほっといてもあんまり医療費には跳ね返らないからそっちはまあどうでもいいか。

議員さんらの中に子供の肝臓を欲しがってる人がいそうだな。
４０歳以上のドナーでは肝臓は移植に使えないほど劣化してるらしいからね。
子供をドナーに差し出す親は、我が子の臓器が他の子供へ移植されるものと思ってるだろ。
ところが現実の移植は若返りたい爺婆へ。

>>155
＞どっから現行法て考えがでてくるんだ。
じゃあ、A案と現行法で具体的に「死体」になる瞬間がどう違うと思ってるの？

＞移植に関係無い人にも適用？
それ何の話？A案でもそんなものないよ。お前のただの妄想だろ。

>>158
浅ましい話だね。
子供の臓器を漁るジジババども。
親は結果的に、ジジババに新鮮な臓器を提供するために一生懸命子育てしてたわけだ。

>>160
19時にTBSでやった特集もひどかった。
見取りの問題を扱いながら結局臓器提供ﾏﾝｾｰの結論に

命のリレーはアンカー希望者ばっかりで成り立つわけがないのにな

もう何と言えば

おわったな。日本。
中国レベルか。

移植推進派の考えは、提供に同意しなきゃ人殺しなんだってよ

>>162
簡潔にして要点を見事に指摘している。
できる男だな。

>>165
家族が移植を希望する前に移植コーディネーターが接触するのは禁止だな。

　そうね〜
『脳死家族と移植コーディネーターが接触するのは禁止』
という法案を作ってくれー。

現行法とＡ案とＤ案と修正Ａ案の違いというか、
それぞれのメリット・デメリットを誰か書いてくれないか？

賛成派と反対派の思惑が混じっててどれも違いが分からんのだ・・・

>>168
それに加えて…
移植提供者家族のためのカウンセラー制度を創設。
移植提供者には、提供料を支給。
臓器移植関連で発生した犯罪は全て殺人罪とみなす。
を付け加えて欲しい。

>>170
原則提供者より年下のドナーに移植されること、
ドナーカードに喫煙者への移植でもよいかの項目追加
キヴォンヌ

河野太郎のデンパ答弁

http://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/politics/dompolicy/276734/
「本人意思が不明で家族が同意し提供後、遺品から拒否の意思が分かったら誰の責任か」。

この質問に対し、提出者の河野太郎衆院議員は
「意思が残されてないか、できる限り確認していれば、誰の責任にもならないのではないか」

＞提供の可能性がある脳死患者の情報は年間約１００件あり、
体制整備や家族の理解が進めば提供は２５〜５０件になるかもしれない」
と現在の１０件程度から大幅に増える可能性があると推定した

勝手に推定しているところが怖い
脳死臓器提供を持ち出すことは家族にとって地獄に突き落とす
ことに等しいのでは?

>>17
期待しすぎ注意
しょせん人間が神の領域に辿り着くのは無理なのさ

この問題は保険の問題かな？

原案〜脳死だと必ず人の死ー死んだらもう保険が効かないー脳死になったら、即治療停止ー生命維持不可

修正案ー臓器提供の意思あるときだけ死ー脳死状態でも保険が効くー脳死になっても生命維持可能

>>165
アメリカの一部では移植待ち患者の助かる数が減るから
「交通事故が減ることが良くないこと」と平気で言ってるし
一定の交通事故が起きることによって一定の脳死患者が生まれることがいい社会なんだと

植物状態じゃないからいずれ心臓はとまる

何年も生きて医療費を食い潰すことはないから、このただし書き入れとけよ

一律人の死とするまで、気持ちの準備はできていないだろう

>>177
子供の場合はそうでもないんだよ。
子供の時に脳死状態になってそのまま20年以上成長し続けた人もいる。

>>172
有り得るよ。
一例として、ドナーとなった者が大人で一人暮らし、親族が兄弟２人のみの場合。
脳死になったとき本人の意思は不明で、兄が臓器提供の意思表示をした。
ところが臓器提供後、連絡の取れなかった弟が出てきて、本人は臓器提供拒否の意思表示をしていたことが判明する。
それだけでなく、本人が生前に作成し第三者に預けた公正証書も存在した。
そこには本人の臓器提供を拒否する意思表示が書かれていて、その上、弁護士が本人の意思に反し臓器提供された場合の遺族に対する損害賠償３億円と書かれた書面も持っていた。
さらに弟は事故現場のドブのなかから本人直筆の臓器提供拒否のカードを発見した。
弟は、病院とコーディネーターを相手取って３億円を請求する係争を起す。

本人の意思が不明な場合、家族の意思で臓器提供がなされたら後で紛争が起こる可能性があるよ。
それに詐欺の可能もね。

日本人はケチが多いんだね。

>>178
それはごくまれに状態が安定した子供だけだから、
ICUを20年占拠するわけでもなく呼吸と栄養の管理くらいの医療費しかかからない。
心臓病で手術を繰り返す人や透析十年してる人に比べたら微々たる金額だよ。

>>179
普通は公正証書にまでしないと思う。
後から提供拒否のドナーカードが見つかるくらいじゃないか。
その例の場合は、兄が一生後悔にさいなまれるくらいで済む。
移植医療とレシピエントは痛みなんか感じない。
脳死判定されてない人に死ぬような薬を使って臓器提供に導いても、
人権救済を申し立てるくらいしか手がなく、しかも救済されてないのに、
脳死は人の死と決まったら、誰が訴えを聞いてくれてどんな罪になるのか
想像もつかない。厚生労働省の誰かが遺憾の意を表明するくらいかなｗ

現状でもA案でもA´案でも、
レシピエント＞＞＞(越えられない壁)＞＞＞ドナー＋「遺族」
同情で提供を承諾したら遺族の一生を破壊しかねないハイエナ法案だよ。

>>178
そんなごく稀な事例は医療保険的には無視していいだろ。
逆にいい研究材料じゃないか。

それより棺桶に片足突っ込んでる移植待ち患者を始末する方が医療保険の負担が減る。

レシピエント　臓器が欲しい。殺してでも臓器が欲しい。
外科医　臓器が増えれば、手術が増える、つまりお金が増える。

>>181
違うよ。兄と弟が申し合わせた詐欺の場合の話をしてるんだ。
実際のところ、Ａ案が通れば臓器提供拒否の意思表示はドナーカードや保険証などいつ紛失するか分からんものでなく公正証書を使わないと駄目だろ。

>>184
偽装自殺でもしない限り事前に申し合わせられないと思う。
そして偽装自殺はばれやすい。
マスコミは今のところ「かわいそうなレシピエント」側に全部付いてるし
三億円の要求は世間の同情も支持も得られないだろうし
公序良俗に反してるとみなされて裁判起こせるかどうか。
少額のゆすりたかりくらいなら出来るかもしれないが。

在日の方々の立派な志、確かに拝見致しました。日本で生まれ育ちながらも、朝鮮民族としての埃(ﾎｺﾘ)を失わないその姿勢に、驚愕しますた。
日本国民の皆さま、長文となりますが、ぜひ下記をご覧下さい。

‐以下ｺﾋﾟﾍﾟ‐
年金支給や参政権は自民党政権では無理でしたが民主党政権なら実現できます。
日本の政治を我々が動かすことができる時代がこれから来ます。
目の前の気になることは少し目をつむって将来の我々の大きな勝利のために進みましょう。

とにかくこれから２年は忙しくなります。
次の衆議院選挙は２００９年の９月。
ここでも民主党に過半数を獲得してもらう必要があります。
そのためには良識ある日本人をもっとたくさん増やす必要があります。
この記念すべき２００９年のために戦後我々の同胞たちは日本のマスコミ各社に同胞を送り込み、日本人の良心の改革を進めてきました。
その結果が今回の選挙でようやく出てきましたね。
〜中略〜
日本の一般国民も今は年金や不祥事なんかの目の前のことだけしか見てませんしね。
マスコミもそういうところをどんどんやりますから都合がいいですよ。
笑いが出るくらいです。
とにかく日本の左派はまだまだ利用できます。
とくに日本が嫌いな日本人がいるというのはおもしろいですね。
十分使えます。日本憲法改悪反対派の議員たちをもう一度洗い出しましょう。
護憲派の人たちは我々と考えが似ていますから、まだ利用できます。
同じような人たちは自民党にもいます。落選議員に活動資金を献金するといった方法で良心を目覚めさせることも簡単でしょう。

民主党にはかつて北韓の辛先生の擁護をしてくれた人たちもいますし。

この修正案って悪くないように見えるんだけど、死の判定方法が2つあること以外に何か問題がある？

>>179
そんな訴訟起こして弟が勝訴すると思ってるのか？ｗ
病院やコーディネーターには何も過失がないじゃないか。

弟と連絡が取れなくても連絡を取ろうとしていれば過失なし。
意思表示カードが後から見つかっても、
十分に注意を払って事故現場を探していれば過失なし。
ドブの中なんて十分に注意払っても見つからないからな。

何か過失があるか？

確実にロクな脳死判定をしない団体が出現するフラグだから何とかしろ。
ttp://d.hatena.ne.jp/kanjinai/20090711/1247243563

臓器提供時に限って　→　臓器提供の意思を提示する必要がある

狙いであったすべての人が臓器提供者とするって大前提が崩れて、これどうしようかと思案中っと。

もれ伝え聞く「脳死判定を受けると意思を示したもののみ臓器提供の意思ある者とする」ってところに落ち着くのかね。

>>181
＞ICUを20年占拠するわけでもなく呼吸と栄養の管理くらいの医療費しかか
＞からない。
　呼吸と栄養の管理ぐらいで人間が生きられるとおもってんのか。
　基本的には体位交換の必要性がわかっていない、生かすための技術レベル
　がわからないのだな、長期生存はＩＣＵにおいてのみ可能、一般病棟では
　一月も持たないのが現実。脳死状態患者は一般の救命救急患者とベット競合
　状態、たらいまわし医療の一因だ。

>>188
そもそもカード所持は義務化されてない。

虐待死の子どもや赤ちゃんの死体が無駄にならずにすみますね(^o^)

>>191
ソースは？
20年ICUまたはNICUを占拠した例は日本ではないと思うが。
20年じゃないが、日本の例でいえば、体位交換その他の身の回りの世話は
家庭で家族がしてた。家族の奉仕に医療費はかからない。
呼吸器=ICUと発想してるのか？

ほとんどの人はICUで現代医学の全てをつぎ込んでも20年生存は不可能だよ。

>>185
裏事情を知らなければ弟の請求は全く正当なものだよ。
その請求の不当性を暴くのは被告になる病院やコーディネーターの責任だが、どこから崩す？
法廷は、証拠が全ての世界だよ。

>>188
兄と弟は同等な権利を持っている。
片方にしか連絡がつかなかった時点で見切り発車すると病院側の過失だ。
これよりも難しいことは親族関係が即座につかめないことだ。
いないと思っていた実子（成人）が後から出てきたらどうする。
これらは皆コーディネーターの責任だよ。
意思表示カードの紛失があっても生前公証人の前で意思表示した文書つまり公正証書はカードに勝るよ。

>>173
A案で提供者を水増ししても年たったの５０例かよ？
型の適合度まで考えると宝くじ並だろ。
変に移植に希望を持たせるくらいなら、きちんと終末医療をうけさせて満足のいく死に方をさせてやるべきじゃないか？

貧困層が手術出来ないのは変わりないぉ

＼(^o^)／

>>194に反論がないところを見ると、脳死者を殺すより心臓病や透析患者に自分の運命を受け入れさせた方が医療費削減にはなるわけね。

脳死者の生命維持は医療保険の適用除外を言う人がいるけど、それを言うなら生活習慣病の患者こそ医療保険から外すべきでしょ。
勝手気ままに暴飲暴食の自堕落な生活して、病気になったら医療受け放題。
最悪の場合は、臓器取り替えて♪、とかありえない。
人間のクズだよ。

15歳未満での臓器移植ができるだけでも
前進
脳死＝人の死は次のステップと考えるべき

>>1
>修正案は、Ａ案で現行法の「脳死した者」の定義から削除された「その身体から 
>移植術に使用されるための臓器が摘出されることとなる者であって」との文言を 
>復活させる。臓器提供の年齢制限を撤廃する規定や提供条件についてはＡ案通りとする。 

脳死の奴をいつまでも生命維持装置につなぎとめて、医療費を貪ろうってことかよ。

遺族も、法律で死と認めてくれないと、治療拒否するのも辛いからな。

そりゃ、保険制度も崩壊するわけだ。

>>199
でも>>158だけどねw

>>200

>>177
>>194
>>198
みたいですよ。

まぁ医療費削減なら、脳死者も他人の臓器がないと生きられない欠陥人間も、どちらも医療保険から外すのが一番でしょうね。

脳死後の費用の問題は移植とは関係ない。

それを誰が負担すればいいか別に議論すればいいだけ。

金がかかるから移植しろとは、話の繋がりがない。

医療費削減って話と尊厳死って話って非常に重く難しい話もセットになってしまうのがねぇ。
切り分けるわけにもいかんようだし。

そもそも治療にこういう選択肢が無かった頃は
寿命は寿命と受け止めて死んでいったんだろうね。
脳死した人が臓器を取られる時本当に何も感じないか、
その人の意識はどこにも存在しないのかなんて
実際のところわからないと思う。
元気なときにドナーになる意思表示をしてても、
脳死を体験したわけじゃないから、
周りの情報から判断するわけでしょう。
確実な情報を基に行われるわけではない判断に
そんなに重きを置いていいのか？
結局情報はどれも想像でしかないわけで。
生きて喋っている人の命を繋ぐ為に
想像でしかない脳死の世界を死と決め付けて
臓器を抜き取るなんて生命への尊重ではなくて
ただのエゴだと思う。

法案が決まったとしても、当事者間での金銭の授受がある程度認められないと
日本国内での普及は無理だと思うのですが

>>202
>>>177 
>>>194 
>>>198 
>みたいですよ。 

人工呼吸器じゃ保健点数低いから、できるだけICUに放り込みたいってこと？

どこまで強欲なんだ。

>まぁ医療費削減なら、脳死者も他人の臓器がないと生きられない欠陥人間も、どちらも医療保険から外すのが一番でしょうね。 

意味のある治療に金を使うのと、意味のない、延命ですらない行為に金を使うのとを、
いっしょにするな。

人の体を部品扱いする法案か

人工呼吸を批判すれば、透析も批判される。

>>203
米国では、無保険の人、低額の保険にしか入れない貧乏人は
脳死後だけじゃなくて事故直後からの治療にかかった費用の支払いに苦しむことになる。
貧乏ゆえに治療費全額ただにしてもらって臓器提供する人が多い。
それを知った日本の移植希望者が、
表向きは医療費の削減、本当の目的はドナーを増やすために
日本でも脳死患者への保険適用をやめろとほざいてるだけだよ。
移植希望者にかかる莫大な医療費を棚上げして、医療費削減をどの口が唱えるのかと。

医療費全体からみたら、数日しか生きられない脳死者の占める割合なんて微々たるもの。
手術を繰り返して数年の延命を試みる重い心臓病の子供や
20年透析してる人は億単位で医療費がかかるが、
脳死者には平均して5%もかかっていないはず。

>>203
>脳死後の費用の問題は移植とは関係ない。 

関係、おおあり。

脳死が死じゃなきゃ移植のドナーになることは認めてはいけないし、脳死が死なら入院や
人工呼吸器の費用を保健で負担するのはおかしい。

>それを誰が負担すればいいか別に議論すればいいだけ。 

今のように、脳死は移植する時だけ死だなどと、別に議論してるほうがむしろおかしい。

>>207
>>210みたいですけどね。
なら認知症でボケボケの透析患者なら保険外してもいいって感じ？

まぁ生きてることに意味があるとかないとかは微妙な議論になりそうですけどね。
個人の主観も入るでしょうしね。

>>212
>>>210みたいですけどね。 

でたらめもいいところなんだが、特に、

>医療費全体からみたら、数日しか生きられない脳死者の占める割合なんて微々たるもの。 

のあたりな。「数日しか生きられない」もなにも、とっくに死んでる奴にかける金ほど無駄な
ものはない。

ここも。

>手術を繰り返して数年の延命を試みる重い心臓病の子供や 
>20年透析してる人は億単位で医療費がかかるが、 

移植で、一応完治するわけだし。

家族の判断だけでOKということになると
次は提供に同意しない奴は人として…なんて思想統制に走るんだろうな。

>移植で、一応完治するわけだし。
免疫抑制剤も不要？

ア○ネスなら

人権にうるさいアグ○スなら

ドナー待ちの患者が
かわいそうだから全部ただであげチャイナｗ

>>215
>>移植で、一応完治するわけだし。 
>免疫抑制剤も不要？ 

だから、一応。そう高価なもんでもなし。

>だから、一応。
免疫抑制剤の投与がなければ移植された者の多くはどうなる？
「一応完治」なんてものじゃないだろ。

>そう高価なもんでもなし。
年間でいくらぐらい？

>>218
>「一応完治」なんてものじゃないだろ。 

>>210
>手術を繰り返して数年の延命を試みる重い心臓病の子供や 
>20年透析してる人は億単位で医療費がかかるが、 

と比べて「一応完治」と言ってるのであって、お前にとやかく言われる筋合いはない。

>>そう高価なもんでもなし。 
>年間でいくらぐらい？ 

適当にググったら、1991年の時点でシクロスポリンが年間254万円とかあったが、今は特許
も切れてるだろうし、もっと安いだろうけどな。

それ以上知りたければ、自分で調べろ。

推進派の大好きなアメリカの話だよ〜ん。

昨日の朝日朝刊記事から、寄稿者は会田薫子（東大特任研究員・生命倫理学）という人

・アメリカで脳死が死の新基準として提案されたのは60年代

・しかしその後の医療の進歩により、現在では脳死と診断された患者でも長期間の管理が可能となった。特に小児の場合、集中治療無しでも長期生存する例が知られている。

・10年前、寄稿者が米国で行った調査では、移植医療に関わる医師や生命倫理学者は、
脳死は移植医療にとっては有用かつ必要だが、その定義と診断基準が論理的に整合せず、科学的には不完全な概念と承知していることが示された。

・2008年末、大統領生命倫理評議会が脳死の概念の諸問題を指摘し、「脳死」という用語は不適切なので「完全脳不全」に差し替えるべきだと提言した。

寄稿者まとめ
・「理」においては、脳死の概念は成立困難だとの指摘が絶えない。

（つづき）
ただし寄稿者は脳死診断は無意味ではない、としている。

・予後絶対不良な患者の状態を把握することで、患者家族が気持ちの整理をできる。
・必要なのは、この「情」のケア、「看取り医療」。
・副産物として、家族が患者の死を受容するなかで、臓器提供につながることがある。

以上より、寄稿者の意見まとめ
・脳死を一律人の死と定義することで、はたしてどれだけ臓器提供が増えるか。
・脳死診断は移植医療のためでなく、患者の予後を知るために行われるべき。
・診断後は「看取り医療」が行われるべき。脳死が「情」として家族に受容されたときに、結果として臓器提供につながる。

ーーーー
わが国はまたもお得意の、周回遅れの国際標準を採用することになるんですかね。

>と比べて一応完治」と言ってるのであって、お前にとやかく言われる筋合いはない。
キレやすい奴だ。誤解を招く表現をするなよ。
「一応完治」じゃないだろ。投薬継続が必要、それがなければ死に直結する
可能性も大きいんだからよ。
困った奴だ。

>適当にググったら、1991年の時点でシクロスポリンが年間254万円とかあったが、今は特許
>も切れてるだろうし、もっと安いだろうけどな。

>それ以上知りたければ、自分で調べろ。
というかさ、副作用も何もない完璧な免疫抑制剤なんて今のところないだろう？
どんどん新薬が開発され、使用されていくんじゃないか？
さらに免疫機能を押さえつけるわけだから様々な病気にかかりやすくなる。
それへの対策も当然必要になってくる。
そう簡単に「そう高価なもんでもなし」とは思えないんだよ。

>>220
>・「理」においては、脳死の概念は成立困難だとの指摘が絶えない。 

それをいったら、生命の厳密な定義もないので、生の概念も死の概念も成立困難だな。

だから？

人の心臓が止まっても、人工心臓でもなんでも使って脳が動いてる限りは生きてると言って
よいが、逆はないので、脳死は心臓死よりはましってだけ。

>>222
>>と比べて一応完治」と言ってるのであって、お前にとやかく言われる筋合いはない。 
>キレやすい奴だ。

粘着レス乞食に、これ以上やる餌はない。

>粘着レス乞食に、これ以上やる餌はない。
はいはい、典型的敗北宣言。
もう少し理論武装してからおいで。

>>213
脳死を人の死と定義する法案はまだ通ってないよ。
「とっくに死んでる」はでたらめ。
ID:ja5nhHTr0は、脳死は人の死を前提に書いてるようだ。でたらめだらけ

>>220-221
納得できる意見。会田薫子氏の寄稿に全文同意。

>>225
>脳死を人の死と定義する法案はまだ通ってないよ。 

現行法が人の死の定義を利権目的で捻じ曲げてあるのは出鱈目だから正すべきって話
なのに、現行法にすがるしか能のないやつって、、、

お前は既に脳死状態だから、さっさとドナーになれ。

現在の基準で脳死したと診断された香具師の頭をMRIで調べたり脳磁図とったらどうなってるんだろう？
まだ脳の活動が証明できる香具師もいるんじゃね？

>>226
脳死ってのはパーソナルな人の死かもしれないが、
生物学的な死ではないし、
社会的な死でもない。
臓器移植をしたいがためにねつ造された死だ。

免疫抑制剤を使わなければ移植心臓など１リットル以上に膨れ上がって死ぬんだろ。
免疫抑制剤によってまずやられるのは肺で真菌（カビ）が繁殖する。
エイズと同じだよ。
次は肺移植やるか？
移植を受けた者は死ぬまで移植の繰り返しだ。

本人の積極的自己決定に基づかない臓器移植の推進は
死にそうな人間だから臓器取り出してもいいんじゃね
というエグイ価値判断に支えられている

尊厳もへったくれもない