【社会】『セブンイレブン』に対し改善命令へ　「弁当などの値引きをしないように」と不当な要求の疑い…公取委★2

理論上は本部擁護側優勢か？　ってそういう契約なんだから当然かもしれんが。

>ああ、じゃあ廃棄からロイヤリティ〜ってのは誤りだってのは認めてもらえたってことでいいのかな？

いや、そりゃ認めるけど、
>商品仕入れの原価とするか
（廃棄分について）本部の決めた仕入れ値を、商品仕入れとして現実に払ってるのに、
原価として認めないのはどうなのよ？
本部がロイヤリティー余分に取ってるってことにならんか？

表現は違うが、903に同意。

あとやっぱし、値引きされると本部のロイヤリティーが減ってしまう。
それどころか、見切りで原価割れで売られると、定価売上分のロイヤリティーも
相殺されて、本部持ち出しになってしまう。
そんで値引きしないように圧力掛けて、改善命令　ってのは、
やっぱ元の契約にむりがあるんじゃないの。

すまん。暇なので。

>>904
つまり万引きされてもいいように商品の価格を倍にする店があっても
世間からは「当たり前のことだよね」と思われて普通に繁盛するということですね。

>>897
> 本部の取り分が減るからだと思うよ
契約書の計算式に従って減るんだから文句言えないよな。

> １円廃棄もしくは１円など不当に低い価格での廉売をされれば本部の取り分は常に０になってしまう
公正取引委員会が見切販売は店の自由っていうんだから不当に低い価格というものは存在しないだろ。
見切り品を破棄したら１銭も入ってこない上に破棄費用がかかることと１円売上が立つこととの選択だからね。
見切り品を破棄するか、１円販売するかは店の自由。

> 廃棄が正しく行われない可能性、つまり自家消費とか、示し合わせた意図的な廉売、つまり販売の見返りに何らかの利益供与
> などがあれば店は損をすることなく粗利を圧縮して正規の販売から得られる利益を独占することができる
正しい(？)破棄を行った場合、店は破棄原価と破棄費用を負担するから利益なんて元々ないんだよ。
利益が存在しない状態なのに会計方式で無理やり利益を発生させてチャージを作っているんだ。
本部からすると破棄原価の粗利へ転嫁には見えるかも知れないけど、１円だろうが売上が立ったんだから仕方ないよね。
いくら不自然に見えても、会計方式の歪が表面化しているだけだから、公取の判断に従う店のせいではない。

>>903
へ、もう一回原価を払うの。なんだかよく分からないなあ。
いつどこに払ってるの？本部？

あと商品が仕入れ自店でオーナーの個人買取ならそれこそ加盟店が本部に払うのは、
「売り上げ」と「それに関わる原価」とから出てくる利益で算出するのでいいんじゃない？
だって仕入れはコンビニのシステム使っただけで、オーナーと卸業者の１対１取引だとすれば
店に存在する在庫の量とか廃棄ロスとかは本部と切り離されたオーナー個人の営業活動だよね

あとは、本部のシステム使ってオーナーが自身の所有物で商売して
結果得た利益を本部と折半するってのは感覚的にも全然違和感ないし

本部が損しても散々振りかざしてきたルールだから従うべき

>>905
> （廃棄分について）本部の決めた仕入れ値を、商品仕入れとして現実に払ってるのに、
> 原価として認めないのはどうなのよ？
ああそうか、仕入れる業者は選べないし仕入れ値は一定か
本部が関与しないオーナーと業者の取引であって商品はオーナー買取ってするんなら
そこはオーナーに交渉やなんかの裁量がないとおかしいわな

>>907
> 契約書の計算式に従って減るんだから文句言えないよな。
そう、だからこの契約形態は抜け道があるし破綻してると俺は思う
公取に起こられちゃったから値引きを制限するわけにはいかないし、当然見直されるでしょ
> 正しい(？)破棄を行った場合、店は破棄原価と破棄費用を負担するから利益なんて元々ないんだよ。
> 利益が存在しない状態なのに会計方式で無理やり利益を発生させてチャージを作っているんだ。
宗教の話かなんかがしたいの？　会計方式に誤りがないなら契約なんだし問題ないんじゃない
それこそ「文句言えないよな。」ってことでしょ

この間オープンしたんだが弁当の値引きはなかった

公取に排除命令されたんだから見切り販売の存在はあきらめろ。
たとえ１円売上だろうと売上は売上で、粗利がマイナスになっても
破棄原価のように営業費用として扱うわけにはいかない。

定価販売粗利と見切り販売粗利に分けてチャージする会計方式を採用した
契約を開発すればいいんじゃないか？

>>907
つけたし
> 公正取引委員会が見切販売は店の自由っていうんだから不当に低い価格というものは存在しないだろ。
不当廉売の要件を厳密には満たさないかもしれないけど(加盟店と本部が同一形態の事業主でないとか)
それが通常の営業活動の目的ではなく他の事業主、ここで言えば本部の営業活動を妨げるものであり
通常考えられる商品または役務の価値よりも著しく低い価格であれば、十分不当な価格であるといえると思うよ

少しぐらい古くてもいいから、
値引きしてくれ。
カップラーメンしか食ってねーし。

>>908
を見てて、そもそも販売価格‐仕入れ原価　を利益とみなしてロイヤリティーかける
基本計算そのものがボッタクリの様な気がしてきたぞ。その他の経費は一切控除の対象としない訳だから。

結局、ロイヤリティー50%として、通常の（コンビニ会計でない）利益の50%で考えると、
実際には、50%より高いですよと。　それを店舗オーナーがちゃんと理解していたか、
意図的に錯誤を誘うような事はなかったか？　って問題なんでしょうか。
例えば、廃棄は店舗負担と言われれば、もちろん廃棄分の損失はすぐ気づくけど、
「え？赤字なのに廃棄の損失分は無視してロイヤリティー取るの？説明でわからなかったよ！」みたいな。

>>911
24時間だし、実務的には結構難しい気がする。
それだと、改善には従うが、実質影響なしみたいな感じかな。

関係ないけど1円廃棄みたいなあからさまなロイヤリティー逃れは男らしくないんじゃ。

崩壊するべくして崩壊するシステムに

ｶﾝﾊﾟ━━━ﾟ.+:｡（ ´∀｀）(|__| ☆ |__|)（・∀・ ）ﾟ.+:｡━━━ｲ!!

たかがコンビニ弁当買うのにセブイレだけはしごして値段比較するやつなんてほとんどいねーだろ
こんなんでも独禁法ひっかかるのか

>>908
あんたこの問題に突っ込んでくる割に全然理解してないし調べようともしてないだろ。正直すごく面倒くさいんだけど？

>もう一回原価を払うの。なんだかよく分からないなあ。いつどこに払ってるの？本部？
今回はサービスで一回だけ説明してやる。

前提　商品は買取、ロイヤリティは　５０：５０、値引、仕入のキックバック等はなし。
利益　1、コンビニ会計　　総売上−（仕入原価−廃棄原価）＝売上総利益　　←ＰＯＩＮＴ　売上総利益と粗利益は概念が違う
利益　2、一般会計　　　　総売上−仕入原価＝粗利益
　　　原価７０円　売価１００円の商品を１０個仕入れて７個販売、３個廃棄した場合。

一般会計　１００円ｘ７個−７０円ｘ１０個　＝　０円

コンビニ会計　１００円ｘ７個−（７０円ｘ１０個−７０円ｘ３個）＝２１０円
　　　　　　　　　　２１０円を本部と加盟店で分配　本部１０５円　加盟店１０５円

　　　　　　　　　　ここで実際のお金の動きを考えてみよう。一般会計をみればわかるように
　　　　　　　　　　実際の儲けは０、会計方式を変えても金が儲かるわけではない。
　　　　　　　　　　帳簿上分配をかいても儲けはないので実際は２１０円ショートしている。

　　　　　　　　　　そこで別枠の営業費が登場、廃棄原価は営業費と唱えながらオーナーの財布から
　　　　　　　　　　７０ｘ３＝２１０円を抜き取る。

　　　　　　　　　　上記を考慮して最終的な利益を見る。　本部　１０５円　加盟店　１０５−２１０＝△１０５円

　　　　　　　　　　なんのことはない、儲けが０でもオーナーの財布から本部へ１０５円支払われているだけ。
　　　　　　　　　　二つの別の計算で成立しているので、片方の計算式の上では「ロスにチャージはかかっていない」が成立する。
　　　　　　　　　　が、トータルで考えればロス分の金額ｘチャージ率はきっちり加盟店から盗られている。

　　　　　　　　　　結論、ロスチャージはない（帳簿上）しかしそれと同額を加盟店は負担している。

ロイヤリティーなんて言ってるけど「上納金」じゃん。
日本人は横文字に弱いなあ。
単にピンハネされてるだけｗ

　　　　　　　　加盟店が甘やかすからピンハネ屋が調子に乗る

加盟店は本部に金を払っている客だろ
いい様にやられてへいこらするのが割に合わないことぐらい分かれよ
フランチャイズなんてバカらしいからとっとと辞めろ

>>912
そもそも販売に関するオーナーの行動に制限かけることは全部駄目になるんじゃね？
いついつまでは定価で販売しなさい、って強制するのも見切り販売の制限なわけだし
粗利からのチャージ算出は諦めて、売り上げから算出するのに切り替えれば
店が見切り販売しても本部へのアガリはひとまず安心ってかたちになるとは思う
でも>>905で気づかされた現状の発注システムにそもそも歪みがあるってのと、
またこれがシステムの根幹でもあるから到底変えることができなさそうなのがなんとも…

とりあえず仕入れはオーナー個人の取引であり商品は買取ってのが大いなる欺瞞であるのは明らか

>>921 正論

腐乱チャイズ

逃げるが勝ち

>>913
あと30分したら、仕入原価丸損の上に産業廃棄物として処理費用が発生する
物品を１円で販売することは不当廉売ではないだろう。
(店にとってはタダでもいいからなくなって欲しい存在だからな)

見切販売ではなく賞味期限が充分残っている商品を１円で販売したなら、
通常考えられる商品または役務の価値よりも著しく低い価格って言えると思うけどね。

>>918
素人であり理解してないのは申し訳なく思う
んで俺が今判別したいのは、果たして自分に投げられているものは理解できるものなのだろうかってとこ

> そこで別枠の営業費が登場、廃棄原価は営業費と唱えながらオーナーの財布から
> 　　　　　　　　　　７０ｘ３＝２１０円を抜き取る。
これってオーナーの資産に計上されてた在庫がロスになって費用に計上されたんだよね？
商品がオーナーの買取なら全然おかしくないんじゃない
もういちど原価を払うってこのことを指してたの？

あと、ロイヤリティってオーナーにしてみれば営業経費に当たるよね（よね？）
一般会計でいって粗利益の時点で収支０でした。そこから諸経費払ったら結局赤でした。
これってごく当たり前の会計でも見られるし特殊なことなんてないんじゃない？

共存共栄と言いつつ足の引っ張り合い、というのは他でも良くあるから要注意。

>>918
店側だけ損がうんたらかんたらって言ってるが
発注して廃棄を出した＝店の責任の廃棄、本部は関係無い
って概念から利益計算、チャージ計算されてるんじゃねーの？

だってこれ、一般会計システムの利益計算からの利益分配にしようとすると
幾らでも悪用出来るよね？　まあPOS狂うから言い逃れは出来なくなるけど
店責任の廃棄を本部も分担しろって考えが甘いんじゃねーの？

う

>>918
むちゃくちゃな理屈だな。
そもそも、本部のシステムを使ってるのだから、店が赤字になろうとシステム料を払うのは当然。
店が赤字だから家賃を払わなくてもいいといっているにしか過ぎないぜ。

>>929
仕入れを店が自由にできるんならその理屈も分かるけどな。

会計方式が詐欺。

>>918
>　２１０円を本部と加盟店で分配　本部１０５円　加盟店１０５円
ここがおかしいのかな？
210円を本部と加盟店で「分配」するのではなく、
あくまでこれは売上総利益からロイヤリティという営業経費を導く計算をしただけ
ここはそれ以上でもそれ以下でもないんじゃない？

店は赤字→なのにロイヤリティが発生するのはおかしい　ってのは、だからおかしな話であって
粗利でとんとん→であってもロイヤリティを入れたら店は赤字になった
順番はこうなんじゃね

>>932
店の仕入れが完全自由なら、本部は相当ストックしないと
いけないから、きついね。

>>926
それは一応不当廉売に当たるのではという見解がすでに公取委から出てる。
１円廃棄というのは１円に値下げしてからオーナーが購入し確実に廃棄するという
廃棄金額を抑えるテクニック。
本部の言い分だと「チャージを不当に回避する方法」ということなんだが、
売れた分にだけチャージがかかり廃棄には一切かかっていない、と散々言ってたくせに、
廃棄にせず１円とはいえ売上に計上しているのに、なんでチャージを回避できてるんでしょう?
という疑問がｗ

>>936
値下げに関しては仕入れ原価に組み込まれてるからだと思うぜ

>>927 に言うわけでは無いが、>>927みて

そもそも、売れなかった分は在庫になるから売上原価に
入らない訳で、まず原価としては認めず、後で捨てる時にその損失分ロイヤリティーを減額するか？
店の買い取りだから減額しなくていいんじゃね？ってのが>>927だと思うが、

弁当って、売れ残っても在庫にならないじゃん。１０個仕入れて７個売れて３個在庫になりました．．．
ってんなら、残った３個は原価に入れず、７個分の売価−仕入れ原価が利益だろうけど、
弁当は、７個売るのに１０個使いました。１０個分の仕入れ原価が原価ですってのが、
実態だと思うので、会計上は分からんが店舗は苦しいよね。

>>936
売上総利益が圧縮されるからだよね
だから最終的な廃棄の数が減ろうが増えようが関係じゃないんだよ
現に１円じゃなくて原価と同じ金額でオーナーが購入するならロイヤリティの額は当初と変わらないからね
算数なら得意なんだ俺！

しかしなんでこんな抜け道ある方式にしたんだろうかね
契約当初は１円廃棄に思い至らなかったのか、価格統一が公正取引にひっかからないと思ってたからなのか

>>927
だから最初に商品は買取ってるでしょ？順に行くと

オーナーから見たお金の動き
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　行動　　　　　　　トータル金額
1、７００円で商品を１０個買った　　−７００円　　　　△７００円　

2、１００円で７つ販売した　　　　　　＋７００円　　　　±０円　　　　　　実際の収支は０円

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　本部分配　　　加盟店分配
3、コンビニ会計で計算　　　　　　　＋２１０円　　　　１０５円　　　　　　１０５円

4、営業費として控除　　　　　　　　−２１０円　　　　　　　　　　　　　　△２０１円　（通常経費はレジから出金するか本部が業者に
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　支払をする。廃棄原価負担は帳簿上だけで実際の
　　　　　　　累計すると　　　　　　　　±０円　　　　　　　　　　　　　　　△１０５円　　　　　　　　　　　　　　　　資金は動かない。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ただし、オーナーの利益からは確実に引かれる。　　　　　　　　　　　　　　　

>>936
営業費用の削減努力と呼んでほしいよね。

結果的にチャージは減るけど、契約書通りなのに不当な方法なんだ。

>>931
だったらシステム料を固定にすればいい。売上高いからシステム料が上がるっておかしな話だろ。
売上が高いからってシステムの負荷がが変わるわけじゃなし。

>>940
一般会計とコンビニ会計がごっちゃになってるように見えるんだけど
理解が難しいなあ
一般会計でオーナーの金の動きをみるとこうじゃない？

１．商品購入　 　現金ー７００
２．商品販売　 　現金＋７００
３．諸経費　　
　　(チャージ） 　現金ー１０５

累計　 　　 　　 　現金△１０５

なんか違和感アル？

>>942
まあ突っ込むと売上高い店は必然的に商品の入れ替えが激しい訳だから
売れない店より冷蔵・空調に負荷が掛かるから本部８割負担の水道光熱費
本部賃貸物件なら設備の劣化も激しいからその維持費、土地・建物の賃料

この辺が違ってくると思うんだぜ

あと>>940の理屈で言うと販促値下げもオーナー値下げも>>918の利益１に
組み込まれて損失は折半になってる訳だがこの扱いは？

オーナー事情の値下げだから営業費計上でオーナーだけのロスにすればいいんだよね
そしてたら１円値下げされても何も問題は無い訳だ

>>943 の計算だけだと、
売れ残り７０×３がまだ在庫で残ってるから、
＋１０５じゃないんすか。

>>943
それだとロスチャージが存在することになるよ？

チャージの算出は
１．商品購入　 　現金−４９０
２．商品販売　 　現金＋７００
３．諸経費　　
　　(チャージ） 　現金１０５
　（廃棄原価負担）現金−２１０
累計　 　　 　　 　現金△１０５

数式上はあり得ると思ってしまうだろうがよく考えてくれ
現実には１０個仕入れて７個販売、７０％販売で消化しても赤字になるって条件厳しすぎるだろ。
てか８０％消化でも加盟店はまだ赤字だぜ。実際のチャージは５０超えてるし、粗利３０は特に少なくもないのに。

>>945
お弁当はおいしいうちに食べてね＞＜
まあ腐るよね。んで費用に計上になるんじゃない

>>941
通常想定される活動について記したのが契約であって
その不備をついて利益を得ようとするから不当っていうんじゃないの？
法律とか知らんからほんと適当ですまんが

だから、不合理だと思うのは仕入れ権限が店側にはない前提でいっているんだよ。
押し込み販売があったとしても、その押し込み販売にかかる廃棄コストの負担を本部に求めるのなら分かる。全額でもいいよ。

店の仕入れ政策で失敗した仕入原価まで本部に負担させようとしているのが問題なの。
これは、廃棄も低額譲渡も同じ。
しかも低額譲渡は、近隣セブン店の売上にもかかってくるほど重要な要素なわけ。
これは、その店の仕入れ政策の失敗を、本部と近隣セブン店へ実質的に負担させていることになる。

>>946
>>943は一般会計だからコンビニ会計とは別
コンビニ会計で売上総利益をだすときは>>946その通り700−490＝210
でその半分がロイヤリティとして一般会計の諸経費に計上

>>946で廃棄原価出てきてるけど、
この場合>>903のいうような原価の２重負担は起きていないよね？
それでちゃんと490+210が700になってる

> 数式上はあり得ると思ってしまうだろうがよく考えてくれ
> 現実には１０個仕入れて７個販売、７０％販売で消化しても赤字になるって条件厳しすぎるだろ。
> てか８０％消化でも加盟店はまだ赤字だぜ。実際のチャージは５０超えてるし、粗利３０は特に少なくもないのに
コンビニの経営がとんでもなく過酷だってのは俺も理解した
だがそれが詐欺的会計手法によるものだとは思えない。ロスにチャージもかかってない。
単純に契約の内容がやばい。

いやぁ、廃棄ってバカにならないよ
日によっては数万でるしさ

そんなのが一ヶ月続いてみろよ（´・ω・）

>>946
投資が少ないのだからリターンも少なくて当たり前じゃないの。
家賃の高いところで物を売っていたらたくさん売れるが原価に固定費が反映するから利幅が極端に薄くなるのと一緒だ。

土地建物から全部用意してもらって全然厳しい条件とは見えないね。
むしろ、あんたの甘い考えが幼稚にしか見えない。

それにしても廃棄は本当にもったいない

>>948
店側が金を出して商品を仕入れてるんだから、その時点でそのあと商品が売れようが
売れまいが本部には廃棄コストなるものはかからなくないか。
商品の原価だって利益を上乗せしての原価なわけでしょ。

>948

そもそも出荷停止をちらつかせて販売価格を強要すること自体が排除勧告の対象なんですよ。

ちなみに古くは、1983年4月13日 任天堂が、電子玩具の小売価格を守らない業者への出荷停止に対して排除勧告を受けている。