【裁判】相模湾望む別荘地、「良好な眺望」は保護に値するとして、隣人の新築差し止め命令 神奈川
309 :
名無しさん@九周年:2009/04/11(土) 09:30:50 ID:v/meITHZ0
別荘地って建坪率・容積率もそうだが
高さ制限がある所が殆どなんだけどここはどうだったんだろ
310 :
名無しさん@九周年:2009/04/11(土) 09:35:35 ID:O00anPTm0
これは確かに怒るだろうな
>女性側は「眺望の制限は小さく、計画変更には多大な費用がかかる」
どう見ても、全然違うだろ。自分勝手杉。
311 :
名無しさん@九周年:2009/04/11(土) 09:41:05 ID:MRVh8ODtO
どうして女というのはこう無神経なんだ?
>>1 これは酷い。絶景が塗り壁に代わるわけだ。
風景に関してはもっと敏感になっていいな。きたねー看板とか
幅40メートルて結構でかくないか?
どんだけ豪邸?
眺望地益権を設定して、
平屋しか建てないけどその分のカネは貰うよ、
とか出来ないの?
315 :
名無しさん@九周年:2009/04/11(土) 10:23:14 ID:KhGogtEK0
ここまで眺望を遮らん提案くらい、いくらでも作れるだろうに
悪意があったといわれても仕方ないわこのプランは
>>1
316 :
名無しさん@九周年:2009/04/11(土) 10:27:07 ID:7d7srkzTO
これは酷い。
自分の家からの眺望をよくするために柱で上げ底してるじゃないか。
普通に平屋で建てればいいのに。
これは建築停止命令が出て当たり前。
>>293 不法行為なんかでは「法律上の権利」よりも広い概念として
「法律上保護される利益」ってのがあるんだよ。
今回はこの建物の建設が、それを侵害してる、と認められたわけだ。
で、対価も払わず、というけど、こんなもん作られたら、
当然土地価格も下がるだろうから、その分損害賠償請求されることだって
考えられる。
もちろん、普通に土地を使ってる分には、「教授の方が我慢すべき
(受忍限度の範囲内)」って事になるんだが、今回の場合は、
その範囲を超えてた、って判断された、わけだ。
まあね、ぶっちゃけた話、
「あんまりお隣さんに迷惑かけちゃ駄目(><)」
ってだけの話だよ。
318 :
名無しさん@九周年:2009/04/11(土) 11:08:51 ID:6cydpTK10
319 :
名無しさん@九周年:2009/04/11(土) 11:14:40 ID:6cydpTK10
320 :
名無しさん@九周年:2009/04/11(土) 11:51:52 ID:RaU8ke7oO
まぁフツーに考えて
女性の買った値段がいくらか知らないけど、
それ以下で教授が問題の土地を買い取るって形になるんじゃね?
現状維持のままにしとけ!と30年以上前に約束させられた前所有者が、
そろそろ次世代への相続を考えて「現状維持」のままでは困るから、
教授に買い取ってもらう為の一芝居だと思うよ
買い取ってもらわずとも、少なくとも30年前の現状維持よりは進展するしね。
この計画は嫌がらせっぽいが、こうでもしなきゃ建てる事すらできなかったかもよ。
何しろ30年以上前に「現状維持」の言質を取るような人の息子だし。
321 :
名無しさん@九周年:2009/04/11(土) 14:29:59 ID:S923gR4E0
・・・・なあ。
なんか皆、教授の言葉を鵜呑みにして
「平屋でいいものを無理に柱で下駄はいて2階建てにして隣家の眺望を害してる」
という前提で話してるみたいだけど、
>>1の図面見てみると、この女性の土地は教授の土地と違ってかなりの斜面に建ってるようにみえる。
ここに建てる以上、柱で下駄にしている1階部分は、嫌がらせとかじゃなく、「必要な部分」じゃあないんだろうか。
逆に、この下駄なかったら、どうやって建てるんだ?
女性側の言い分も聞いてみると、また違ったものが見えてきそうだぞ。
高さ8mくらいだと
傾斜を嵩上げする柱建てて2階建てにするとそのくらいになる
詳しい資料見ないとなんともいえないな
323 :
名無しさん@九周年:2009/04/11(土) 14:36:10 ID:5w3lwONR0
風呂屋内装のペンキ職人に頼んで、風景画を描いてもらう
324 :
名無しさん@九周年:2009/04/11(土) 14:36:11 ID:5SMsv5IiO
325 :
名無しさん@九周年:2009/04/11(土) 14:41:04 ID:Wc/PzCW10
327 :
名無しさん@九周年:2009/04/13(月) 02:18:28 ID:kLXXMy610
>>324 この手の話し合いでは、
双方の歩み寄りが前提。
ともかく反対の人間とは話し合いにならない。
この世代のの自称知識人の
暇人は、若いときから揉め事好きが多くて
周りは迷惑。
328 :
名無しさん@九周年:2009/04/13(月) 02:24:29 ID:kLXXMy610
>>321 隣家に配慮して、
下の地盤に合わせて建築したら
掘下げ部分が危険だといって、
揉め事を起こしそう
329 :
名無しさん@九周年:2009/04/13(月) 21:30:12 ID:PwWAhq0IO
和室を守れ。
>>323 馬鹿野郎、風呂屋内装の絵といったらモザイクタイル張りって決まってんだ。
教授擁護派=判決容認派が多いのが信じられん。
>>198に書いてあることの真偽および内容にもよるけど,
>>263に完全同意。地裁氏ね。女ガンガレ。
332 :
名無しさん@九周年:2009/04/13(月) 23:40:14 ID:G/31cskU0
後から建てる女性は、自分の事しか考えていないね。
後から建てる女性は、これまで住んでいた人の景観をすべて奪い、
今度は女性がその景観を取得したのと同じだからな。
もし、女性が家建てれば、景観はすべて女の財産にもなる。
これは是非、男性側が勝って欲しいね。
333 :
名無しさん@九周年:2009/04/14(火) 01:09:45 ID:Vm2Cj48f0
先に住んでる団塊私大教授は、自分の事しか考えていないね。
先に住んでる団塊私大教授は、これから住む人の建築を自分のエゴで制限し、
今度は団塊私大教授がその周囲の土地を取得したのと同じだからな。
もし、団塊私大教授が周辺の建築をこのまま邪魔すれば、土地はすべて団塊私大教授の財産にもなる。
団塊私大教授は自分のとこを2層にしろよ。
予想図を見たら、納得がいった。
335 :
名無しさん@九周年:2009/04/14(火) 01:17:28 ID:Q+dYFQBg0
>>1の断面図だと、隣接地ってほとんど海上なんだけど、一般人が土地を買ったり
建物建てたりできるのか?
>>263 お前行政法をあまり知らんな
そんな奴にアホ呼ばわりされたかねえやと地裁も思ってるだろう
337 :
名無しさん@九周年:2009/04/14(火) 01:25:18 ID:bS3q4rJy0
お前らが作った予想図かと思ったwww
ところで景観問題に関して
江戸時代までは知識人である武士階級に力があったので
割とマシな状況だった。
商人・農民だった連中はそんなの持ち合わせてないので
文明開化でぶち壊し始めちゃって、そのまま今に至る。
電線が空に張り巡らされている景色や、
相模湾を海から見て道路が走っている景気に違和感を抱かない奴は、
いわゆる古典的な日本人の美意識を持ってないと考えていい。
(分かっていて)違和感を抱かない俺は重傷。
>>337 却下です。またの挑戦をおまちしてます。
こんなのありえんと思って、
予想図みたら・・・。これは可愛そうだな。
想像をはるかに超えてた・・・。
この家は酷いけど、眺望の保護なんて言い出したらきりがないだろ
名勝・史跡の近くじゃ何も建てれんようになるぞ
342 :
名無しさん@九周年:2009/04/14(火) 05:38:08 ID:vhxPwj5QO
子犬が生まれました
343 :
名無しさん@九周年:2009/04/14(火) 05:49:22 ID:NxsLaelt0
斜面に建っている足付きの豪邸をトラックで引き倒すシーンを
ハリウッド映画で観たことあるぞ。
まぁ別荘の一軒や二軒くらい持ってないと負け組だよな。
空気読めないバカ女ざまあw
346 :
名無しさん@九周年:2009/04/14(火) 06:03:25 ID:w6RgUfV4O
>>308 ひどすぎ、ワロタwwwwww
香ばしい女だなwww
おまいら、国立のマンションでは業者の味方してなかったか?
よっぽど女に恨みがあるんだな。
348 :
名無しさん@九周年:2009/04/14(火) 06:08:44 ID:DO37hCofP
幅40メートルwwwwさすがスイーツwwwwwww
349 :
名無しさん@九周年:2009/04/14(火) 06:30:04 ID:/vHOnOkx0
350 :
名無しさん@九周年:2009/04/14(火) 06:33:54 ID:q06BynHXO
幅40メートル以上ってのもビックリ
351 :
名無しさん@九周年:2009/04/14(火) 07:45:29 ID:gIqBAFmQO
眺望を守りたいなら海岸までの土地を全部買えばいい。
そういう努力もせずに眺めを確保したいなど虫が良すぎやしませんか。
352 :
名無しさん@九周年:2009/04/14(火) 11:00:17 ID:baNTe3W50
353 :
名無しさん@九周年:2009/04/14(火) 21:14:47 ID:qYULELd+0
土地を買うときに「現状変更はない」との確約があったから・・・てさ。
それならそれを眺望地役権てカタチで登記してないと、
前所有者から購入した第三者に対抗できないでしょ。
図面を見る限り、この女性が買った土地は、かなりの斜面で普通に平屋建てられないんだから、
地役権設定してなけりゃ遅かれ早かれ誰が所有者になっても起きた問題じゃないの?これ。
切り土で整地して対応すれば良いじゃん、とかいう声もあったけど、
それこそ地盤がどうとかで制約があるのでは・・・と思うし、果たして費用面で考えたとき
下駄はかせる方式と比べてどれくらい変わってきてしまうのか・・・、そこまでの制約を強いて良いのか、てのがあるだろ。
教授がいってることは、
「地役権も設定してないして所有権も持ってないけど、隣地に対して
『著しく多額の費用を払って整地しなければ建物を建てられない(下駄はNG!)』という制約を課す権利がある」
て話に聞こえるんだよな。
・・・・・・・なんか、前所有者とももめてたんじゃないのかと邪推してしまうんだが。
354 :
名無しさん@九周年:2009/04/14(火) 21:25:40 ID:OjAhmGx10
斜地も買っとけよ
355 :
名無しさん@九周年:2009/04/14(火) 23:25:08 ID:Vm2Cj48f0
dankai kyojyu sarasiage
356 :
名無しさん@九周年:2009/04/15(水) 00:13:38 ID:/XMvIF/z0
357 :
名無しさん@九周年:2009/04/15(水) 00:18:31 ID:YLaGSKYw0
いっそさらに15メートル柱で持ち上げて、
建物の下から相模湾を望めるようにしてみては?