【社会】ソフトバンクモバイルが中古携帯に通話規制　中古端末販売業者が提訴へ★3

>>943
au方式を取れば盗難被害は最小に押さえられるだろ。
あとはローン未払いだが、キャリア自身が所有権留保をあえてしていない以上
中古屋がどんな商売をしようが放っておけばいいじゃないか。

SBの端末持っているすべての人が原告になれるよ。
買った端末は動産であり自由に市場で売却する権利を有するが、流通する中古機がいつ通話遮断されるかわからないという状況が作り出されれば、中古機全体の市場価値が毀損されたことになる。

>>926
電気屋も被害者だからなあ。
ローン踏み倒した奴と、安く買って利ザヤ稼いだリサイクルショップが加害者。

>>827
> 回線が止まった時点で店頭で使える端末と交換してもらってんだから

あ、そうなんだ
まー購入者は一時的に通話不可能になるって不利益はあるが
交換してもらえるならOKだな

だから誰も購入者が悪いって言ってないし、誰に責任があるのか裁判が行われるって記事だし、それについてあーだこーだ検証するスレだろ
善意の第三者(疲)はいい加減黙ってろ！

SBM広報部「ソフトバンク携帯は、一見安い代わりにリスクがあることを承知して購入して欲しい。」

>>944
月賦踏み倒し分の貸し倒れ引き当てが3月末に1000億になるとかならないとか言われてる
甘い審査したSBの責任が一番重い

>>953
まさにその通り！訴訟は手間掛かるから
国民生活センターと総務省にどんどん相談して、自分たちの権利を守りましょう。

>>954
違うよ。
電気屋が被害者でローン踏み倒したヤツが加害者でリサイクルショップは第三者
だからと言って電気屋にリサイクルショップをどうこうする権限はない

禿がやりたかった事が正に実現してるよな。

一度大きな利権を掴んでしまえばやりたい放題。
俺はSBMは勿論、SBTやSBI、Yahoo関連の数々の蛮行・愚行を目にしてきたが
今回程、心底禿に呆れたことはなかった。

禿には公共サービスである観点が全くない。
こんなもん、引っ越した入居者が電力会社と水道局に開通を申し込んだら
「前の入居者が不払いでしたので開通できません」とか抜かしてるようなもん。

一度権力を与えたら、総務省や公取も厳重注意でオシマイ。
テレビ局と一緒。破綻でもしない限り・・・

携帯屋は金貸し業とつるめ
おいしいぞ

>>956
じゃあお前も検証しろよｗ

>>919
(´･ω･`)iPhone持ってるけど違うよ〜
ソフバンは大嫌いだけどiPhoneは欲しくてガマンできなかったんだよぉー

eiyaaaではドコモやauの端末も売られているのに、こんな問題になってないｗ

これはソフトバンク酷すぎ。
民法しらんのかね。
ちょん国の民法は日本が作ってやったやつまだ使ってるから、
基本的に変わらないんだがな。

>>962
SBはオレオレ詐欺もやりそうだな
契約者の情報あるしな、最凶

>>956
おまいは踏み倒した悪意の当事者だろw
こんなとこで悪態ついてないで自首しろっつーの

>>1
SBMは「不正取得端末」というが、正当に所有権が取得した時点で不正取得端末と言えないはずなんだよな。
不正取得かどうかはSBMが立証責任を負う。
ローン未払い端末は不正取得端末になりようがないから、問題は盗品のみ。
盗品であることの立証がなければSBMが負ける。
盗品の立証に成功したら、中古屋が即時取得の立証をしなければならなくなる。
即時取得の立証に成功したらSBMの負け。

教訓。
朝鮮人には関わるな！

>>956
とっくにされてるぞ
この案件は中古業者が「善意の第三者」かどうかが争点になるが
ローン未払い端末であろうと、所有権が債務者にある点
(つまりローン未払い端末を買取りても全く無問題)
不法取得した端末を中古業者が検証することが不可能な点
(SMB側が情報開示をしないのだから検証不能で即時取得されたとみなされる)
最終購入者は正規の回線契約をSMBとしている善意の第三者である点から

中古業者が善意の第三者認定されない可能性は低く
SMBの敗訴濃厚。


まぁ和解で終わると思うが

孫さんの弟さんは民団の幹部なんだったっけ？

さすがーって感じ？

あと、問題になるのは中古業者がローンの存在を知って買ってたかどうかだな。

>>967
確か日本最大のワンクッリク詐欺集団じゃなかったか
ワンクリック詐欺による収益が約20億とも言われてる

>>973
ローン未払いでも中古屋に落ち度は全くない。
そういうふうにSBMがローンの約款を定めている。

>>969
古物商は善意の第三者になれない

残債端末は残債をSBが購入者から回収すりゃいいだけだけど、盗品は被害届とか出してるんですかね？
出してれば盗品シリアルくらい業者に回すよね普通なら
で、警察が中古屋行って犯人追跡してタイーホになるはずだけど、そんな話は出てこない
不思議だ

ＳＢは新機種８万とか有るらしいな、そりゃ中古買いも多いだろう。

ローン残ってるのに売れるのは
住宅ローン精算せずに家売って遊んで破産できるようなもんだな
契約で電話止めるって書いてあるならいいんじゃね

>>973
そんなことは問題にならない。

>>979
そんなんで破産しても免責得られるわけ無いだろ

>>979
当然、家は所有権留保特約があるので
ローンがあるうちは勝手に売れないが
SMBは所有権留保特約をつけてないので未払いだろうと売れる。
自爆としかいいようがない

>>979
抵当打たれてるから売れないんじゃないか普通

AUが「使わなくなった携帯は回収致します」って誇らしげにCMしてるけどおかしくねえか？
金払ったんだから俺のだろ
契約時に5万だか6万だか払ったのは一体何に払ったんだよ

>>976
古物営業法20条の話はものすごく難しいぞ。
善意の第三者として即時取得するけど１年に限りもとの所有者に回復請求権を認めたものであるとか、理屈の上では結構ややこしい。
その場合でも回復を求められるのはあくまで被害者に限られるので、キャリアがどうこう言える話ではない。

つうか、携帯の中古市場があるっつうに驚いた

踏み倒し
↓
業者に販売
↓
買い戻し
↓
￥０
↓
SOFTBANK


なるほどそう言う事か

>>985
追加お願い

古物営業法２０条の対象は盗品または遺失物の場合だけ、残債未払いに関しては善意の第三者として保護される

>>979
住宅ローンで購入する場合、住宅の所有権はローン会社になる契約をさせられる
車も同じ

ソフトバンクモバイルの携帯は所有権が購入者についている
だからローン中でも売れる
ローン中でも売れるが、全額返済しないといけない
ソフトバンクモバイルはローンで購入した最初の所有者から金を回収しなければならない

中古で購入した、現在のユーザーはソフトバンクモバイルに対して何ら負い目を持たない

>>984
テレビや冷蔵庫など、使わなくなった物を有料で回収するサービスもある
所有権とは別の問題

>>988
残債未払いは物権の話でなくて債権の話だからそもそも関係ないから外した。
古物営業法20条はあくまで物権法（民法194条の特則）だからね。

それにSBMの約款によれば残債未払いについては悪意でも第三者の端末利用制限の根拠にならないんだよな。

>>990
肥溜めは滞納による強制通話停止やってないのか？

>>990
了解、さすがだね。

＞それにSBMの約款によれば残債未払いについては悪意でも第三者の端末利用制限の根拠にならないんだよな。
そのとおり、約款確認済み。所有権は移転してる。

胡散臭いところ同士による訴訟

生暖かくみまもってあげましょうや

>>2ならSMBが正しい

>>991
やってる

文句ある奴はソフトバンクの携帯使わなきゃいいじゃん。
わざわざブラックな中古屋からブラックな端末買っておいて、
使えなくなったら孫社長を禿呼ばわり。

ひどくね？
正規の端末買ってれば問題にならないんだよ。糞野郎。

大手を振って不正な端末を捌きたいのだろう

ソフチョンバンクと大阪民国の業者の戦いか

1000ならソフトバンク敗訴

1000

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。