【裁判】新宿駅で財布を盗んだとして実刑確定、服役　長野県諏訪市の元職員が再審請求へ

窃盗罪で服役した元諏訪市職員が「無実」訴え再審請求へ
(27日11時35分)

４年前、東京で乗客の財布を盗んだとして最高裁で実刑が確定した元諏訪市職員の男性が
再審請求することになりました。
再審を請求するのは元諏訪市職員の柳澤広幸さん・４０歳で、昨夜は諏訪市で無実を訴える
集会を開きました。

柳澤さんは２００５年５月、ＪＲ新宿駅で特急あずさに乗り合わせた乗客の財布を盗んだとして
逮捕・起訴され、最高裁まで争いましたが懲役１年２か月の実刑が確定し服役しました。

柳澤さんは一貫して無実を訴えていて昨夜の集会でも「一つの間違った判決であらゆるものを
失うことを知ってほしい。
最後まで戦い続け無罪判決を聞きたい」と訴えました。

柳澤さんは新しい証拠をそろえ夏ごろをめどに東京高裁に再審請求するということです。

信越放送
http://www.sbc21.co.jp/news/index.cgi?page=seventop&date=20090327&id=0145456&action=details

2号禁止。

公務員は往生際が悪い

ま　た　諏　訪　か

刑事は逮捕された時点でほぼ終わり。
あとはベルトコンベアーみたいなものだよ。
裁判所はみんな検察官事務取扱判事だから。

窃盗で最高裁まで争って再審請求か
わからんけど、やってないのかもな

特急あずさ：　新宿−諏訪−平壌

>>1
これか。しかし再犯でもないだろうに、これぐらいの窃盗で実刑になるか？
罪を認めなかったから、見せしめとして実刑にされたのか。

>長野・新宿駅あずさ３５号窃盗再審事件 　
>
>事件の概要 　
>事件概要：再審請求（準備）人・柳澤広幸、１９６８年生。事件発生・２００５年、発生場所・ＪＲ新宿駅で発車待ち停車中の「あずさ３５号」自由席車内。
>ルイ・ヴィトン製財布を入れたトートバックを車内に置いてホームで男友達（１８歳）と話していた少女（同）が、隣席に座った請求（準備）人が財布を盗って
>自己のキヨスク製紙袋に入れたのを見て、少年が車内で身柄捕獲したというもの。
>一審は検証結果をふまえて、ホームからは列車窓下の車体に遮られた位置にある部位の行為であって見ることは不可能であり少女らの虚偽証言として無罪、
>控訴審では一転して、少女は財布を気にしていたので見えたはずとして懲役１年２月、上告棄却で確定、服役。２００８年出所して再審準備、まもなく申立予定

http://www.kyuenkai.org/index.php?%BF%B7%BD%C9%B1%D8%A4%A2%A4%BA%A4%B5%A3%B3%A3%B5%B9%E6%C0%E0%C5%F0%BA%C6%BF%B3%BB%F6%B7%EF

これで新幹線に長野の地名残すのナシね

ばばぁ結婚してくれ

はぁ
これは無罪の可能性があるな
気にしていたのなら、所持するだろ
金目のものを公共の場において置くのは問題あるだろ

女が被害者で、男友達が取り押さえるって、凄まじくでっちあげ感が漂ってる

初犯の窃盗で実刑とかありえないでしょ・・・

事実関係は不明だが

冤罪かもしれんが公務員だったから素直に応援できないな

まあ冤罪だろな

盗まずに誰かがバックに財布を入れたか、あるいは盗ったか
どちらにしても脇が甘すぎる。自業自得だな。

さて　　ここでＱ　　　刑事事件で約何％が有罪になるでしょう

ヒント　　起訴されたら　ほぼ終了です

でっち上げられた窃盗　

テレビ朝日・スーパーモーニング2008/12/19

数年前「置き引き」で実刑判決を受け、服役したＡさん。

地方の公務員だったＡさんは、この日、東京での用事を済ませ、帰るところだった。新宿駅で、特急あずさの発車待ちをしていたとき、
仲間と離れて一人喫煙車両の空席に座ってタバコを吸っていたＡさんに、２２〜２３歳の若い男がうしろから、財布を突きつけ、

「おまえ、この財布を置き引きしたろ？　知らんだと？　ふざけんな」と、言いがかりをつけてきた。もう一人、同じくらい年齢の女が現れて、
口をそろえて、「盗(と)ったろう？」と迫ってきた。Ａさんは何のことかよく分からず、彼らと押し問答してもラチがあかないので、
駅事務所で話をしようと言うと、なぜか「被害者」の二人は、Ａさんの手をつかみ、押しとどめた。
そして、若い女が携帯電話をＡさんに電話に出るよう促した。
Ａさんが電話に出ると、「知らんだと？　ふざけるな。おまえがやったという証人が何人もいるんだ。警察に行けば面倒なことになるぞ。
しょっぴかれたくなかったら、さっさと落とし前をつけろ」と、やくざ口調の男が怒鳴りたててきた。

それでも、Ａさんは駅事務所へ二人を引っ張るように連れて行き、駅員に事情を説明したが、駅員は「単純な窃盗事件」として
警察に連絡したらしく、結局Ａさんが警察に連れて行かれ、ほんとうに犯人にされてしまった。

裁判では、財布に付いたはずの指紋などの物的証拠は何もなく、ただ「複数の証人」によって、Ａさんは有罪判決を受けた。

http://www17.plala.or.jp/tokamori/xdechi0.htm

窃盗くらいで実刑は酷すぎ

しかしなあ。
気にしてれば物体に遮られた物でも見えるのか？

再現実験で、遮られて見えない場所にある財布を気にしてもらって
この元少女が透視に成功したら公務員は有罪ってのはどうかな？

まあ公務員だからどうでもいいっちゃいいんだがな。

否認したら保釈しないし反省の情が無いとして
執行猶予無しの実刑。

たとえ冤罪でもね。

>>18
なにこれ？？？

すわ諏訪か

>>13
ありうるんだよ
日本の裁判官は検察官の言いなりだからね
裁判で犯行を否定すると「反省してない」と決め付けて
執行猶予無しで刑務所にぶち込む
冤罪かどうかなんて関係なし
だから、去年、富山で強姦で冤罪で刑務所に服役した事件が発覚したでしょ

特急あずさ窃盗事件（一審東京簡裁　2005年10月18日） 浅見牧夫→無罪

>特急あずさ内で女性のバッグから財布を盗んだとされる事件で、警察の杜撰な捜査手法を批判し、被告人の男性に無罪判決を下した。
>
>「捜査機関においては、直ちに利害関係のない新たな目撃者を確保する、早期に現場検証を行う、その場合には本件車両内まで行うことはもちろんのこと、
>被害者の記憶が鮮明なうちに在中品が再現されたトートバッグを使用するなど、より適切な捜査手法が望まれるのであって、本件のように未成年の
>被害者側だけに重きを置いた捜査手法については、長年にわたって公務に貢献し[2]、しかもその半ば公務途上に逮捕され長期にわたって
>勾留された被告人のその余りにも無念すぎる心情を察するとき、未だ疑問なしとはしないのである」（判決文より抜粋）
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B5%85%E8%A6%8B%E7%89%A7%E5%A4%AB

↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓

特急あずさ窃盗冤罪事件（二審東京高裁裁判長　2006年） 植村立郎→逆転有罪（初犯なのに実刑）

>特急あずさ内で女性の財布を盗んだとされる事件。一審の東京簡裁は、被害者のでっち上げである可能性を指摘し、
>無罪判決を下すも、二審の植村立郎裁判長は新証拠もないまま、実刑判決を下した。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A4%8D%E6%9D%91%E7%AB%8B%E9%83%8E

★一審で無罪判決を下した浅見牧夫判事は、その後八丈島に飛ばされた。現在八丈島簡易裁判所判事。

>>25
ありゃぁ・・・・・

なるほど、結局無罪になったらでっち上げ確定になるんで、
どうしても有罪にせにゃならん、しかも見せしめ実刑ってことか。

警察は絶対自分らの瑕疵は認めんからなあ。
栃木ホンダ社員殺しとか桶川女子大生殺害とか、
徳島の福井川自衛隊員「自殺」とか、
ウソつきは警察の始まりとはよく言ったものだわ。。。。

こんな事件があったのか

（二審東京高裁裁判長　2006年） 植村立郎

法匪だな、こりゃ

これ、車内に乗り合わせた第三者の目撃情報もあったのにな。
被害者(捕まえた男)と、目撃した人の話では、口論していた位置がちがってて、男の証言の方が不自然だった。でっちあげたかどうかまではわからんが、間違いに気付いたが後にひけなくなったみたいな印象。
財布が被告の紙袋の中にあったのを男が見つけて取り出したか、口論が始まった時点で手にもっていたかで両者で話が違ってたような…

つか、財布放りっぱなしで席離れるって…
危機感なさすぎ。カバンくらい手元にもっとけよ。

> 事件概要：
> 再審請求（準備）人・柳澤広幸、１９６８年生。事件発生・２００５年、
> 発生場所・ＪＲ新宿駅で発車待ち停車中の「あずさ３５号」自由席車内。
> ルイ・ヴィトン製財布を入れたトートバックを車内に置いてホームで男友達（１８歳）と話していた少女（同）が、
> 隣席に座った請求（準備）人が財布を盗って自己のキヨスク製紙袋に入れたのを見て、
> 少年が車内で身柄捕獲したというもの。一審は検証結果をふまえて、ホームからは列車窓下の車体に遮られた
> 位置にある部位の行為であって見ることは不可能であり少女らの虚偽証言として無罪、控訴審では一転して、
> 少女は財布を気にしていたので見えたはずとして懲役１年２月、上告棄却で確定、服役。
> ２００８年出所して再審準備、まもなく申立予定

で結局、財布はどこにあったんだ？

>>30
車内におかれた女のカバンの中にあったと被害者は主張。
被告は、カバンのあった席からかなり離れた辺りで男に声をかけられて振り向いたら、男は財布を手にして盗っただろう？と言われたと主張。
男は、声をかけたのはカバンがおいてあった席のちかくだと言うが第三者の目撃者はかなり離れた場所だったと証言していた。

たんなる弁護ミス。

こりゃ酷い…
再審しようにも、恐喝カップルはもはや所在不明だろうしなぁ

でっちage

疑わしきは罰せずってのは幻想なのか

>>18 >>25
ウワーーーだね。
どう見たって蒔田文幸と阪田真紀子じゃん。
余程最初に起訴した検事の力が強くて大物で絶対汚点を残せず
1審で無罪でも2審の裁判官が検事に協力したんだね。

＞なぜか「被害者」の二人は、Ａさんの手をつかみ、押しとどめた。
＞そして、若い女が携帯電話をＡさんに電話に出るよう促した。
＞Ａさんが電話に出ると、
＞「知らんだと？　ふざけるな。おまえがやったという証人が何人もいるんだ。警察に行けば面倒なことになるぞ。
＞しょっぴかれたくなかったら、さっさと落とし前をつけろ」と、やくざ口調の男が怒鳴りたててきた。

警察が無能で検察も無能で裁判所も無能だから再審なんて無意味(笑)

本事件は冤罪File 創刊4号（2008年12月号）詳細を
本事件は冤罪File 創刊4号（2008年12月号）詳細を
本事件は冤罪File 創刊4号（2008年12月号）詳細を

一審の無罪だした判事が島送りの刑ってマジ？怖すぎｗ

2審実刑出した奴はもう63で定年でいないでしょ。
このカップル＋携帯の男の最低3名によるでっち上げでしょ。
まだ時効じゃないから再捜査して逮捕しろよ。一気に3人も逮捕出来て
点数稼げるだろ。
しかしとんでもない事件だな。夢のような話じゃん。

まるで稲川みゆき事件みたいだな。これも高裁差し戻しで結果はまだかよ。

これは、冤罪、ってか、でっち上げの臭いがプンプンする。

柳澤さんがかわいそうだ！

世の中に正義は存在するのか

これ絶対に冤罪だと思うんだがなあ。

疑われるほうが悪いに決まっている

被害者の女「18歳」が喫煙自由席で席を取ってるなんて、まず怪しいよな
未成年なら禁煙車へ行けっつうの！

柳澤広幸さん頑張れ負けるな！
悪徳検事とクソ裁判長にはぜったい天罰が下る。

日本で起訴されたら99.9％は有罪なんだろ。
比較論で言ったって、この国の刑事司法はまともじゃない。
どう考えても相当数のえん罪が発生していると思われる。








あ、警官が犯罪犯した時のみ、別だったわwwwwwwwwwwwwwwww

>>48
日本の検察が優秀な証拠だろ。
文句があるのなら、とっとと北の将軍さまの所へ帰れや。

>>49
北朝鮮なら、むしろお前みたいな奴の方が歓迎されると思うわｗ

嘘発見器に掛けたら分かるんじゃないかsな。

警察が糞なのはわかるし、冤罪の可能性もあるだろうけど

多分、前科あったんだろうな。窃盗で。

この国では起訴されたらもう終わりなんですどぇす

これは何か裏があるみたいですね。

検察ってのは、自治労の牙城だからね。
自治労といえば、民主党の支持母体だ。
つまり民主党が、冤罪を生んでるんだよ。

その場で捕まえてるのにこれをどう無罪にしろって？

>>56
>>18と>>30を読んでから家

窃盗で実刑ってことは再犯者だろ

役人のウソは異常

>>49
有罪率99.9％なのは有罪にできるのしか起訴してないからだけ。
証拠の王様である自白がなく、少しでも負ける要素のある事件は
ガチガチに証拠固めない限り、処分保留や不起訴で
検事はリスクを犯さず自分に汚点を残さない。

但し検察庁上層部と協議した案件なら負けてもいいから
とりあえず勝負と起訴しろと言われ
責任も検事個人の査定も下がらない。

三重県のＪＫ誘拐事件でＪＫの携帯持ってた同じ前科で服役明けしてた
奴でさえ自白しなかった為に釈放
今も遺体さえ見つからず遂に時効。
つまり99.9％有罪は本人が自白がほとんど。逆に言うと何が出てこようと
黙秘、否認で頑張れば釈放（私がそうですｗ）

この事件の場合、逆に言うと痴漢と同じく物的証拠はなく（必要なく）
検事のよく出来た調書（創作の作文が正解）で起訴。
よく裁判官は事実調べと言うが大ウソの幻想。
裁判官が見るのは起訴状の中の文字の世界のみ。
つまりよく出来た辻褄の合う検事の作文があれば否認してても
裁判官の耳に念仏で自動有罪。

捕まると分かるが警察でデカが犯人の前でやってる事は
ノーパソで作文ばかり。作文のうまいデカが優秀な取り調べ官。
犯人が言った言葉を有罪になるように変換する
言葉遊びのうまいデカが出世する。

>>58
ところが犯歴ゼロのまっさら！
詳しくは冤罪ファイルの創刊4号で10ページに渡り特集されてるが
すごい文だけ書くと

基地害裁判官
＞「一貫して犯行を否認し信用を得やすい公務員という地位であることを
　悪用して弁解を続け無罪を主張し被害者に何らの謝罪や弁済をしていない
　これら諸般の事情を考慮すると実刑に処するのが相当である」

真剣に読むと意味不明でしかないが、言ってる基地害は真剣で本気なのだからｗ
白バイ事件と同じく
２００７年1月長野刑務所に収監、しかも満期で出所。
ムショ内で反省の態度を見せれば4か月早く仮釈放も可能だったが
反省を見せるという事は犯行を認めるということになってしまうので
8歳と4歳の子供に一日も早く会いたかったが
逆に子供の為にもウソの反省はできなかった。

つまりこの基地害裁判官に当たると
無罪を主張する裁判で無罪を主張してはいけないらしいｗ
また逆に言うとやってないんだけど
相手方（でっち上げカップル＆電話の男）に謝罪したり金品をあげると
無罪か執行猶予らしいｗ

でっちあげって怖いね

警察官だと起訴猶予になりそうな窃盗で裁判に実刑かよ
この公務員の前科を調べたら、出てくるんじゃないか？

>>19
知的障害者が容疑者（被告）の場合、置き引きや万引きでもバンバン実刑になるよ。

まあ、これは冤罪臭いが、仙台の筋弛緩剤混入事件はガチ。

でも加害者とされる人間が、どうやって証拠を出すの？
捏造だとしても、他に盗った真犯人いないだろ

>>64
前科はなし

罪を認めないと、刑が重くなる。本当に無実の人には、気の毒すぎるわ。

若い娘の財布なんてあんまり現金入ってそうにないし、金がほしくて
盗むとしたら、50代以上のあまりカードを使わなそうな田舎者の財布じゃないか？
そもそも、公務員でそこまで金に困ってるとも思えないし、
全然動機ってものが、見当たらないけどそこのところを警察はどう思っているのか。

>>18
これはひどい

素人でも冤罪ってわかるな。

警察の面子の為に有罪にされたのか

http://smm.blog54.fc2.com/blog-entry-287.html
包茎手術で高額料金を請求されるトラブル増加

つーか、財布を見えない所に置いといたなら、落し物を拾ってくれたんだから、感謝すべき。

>>8
>少女（同）が、隣席に座った請求（準備）人が

ヘタクソな文章だな、同一センテンス上に「が」を二つ用いちゃいかんがな。

>>8
うわー何これ仕込みくさｗ
御堂筋線の痴漢自作自演と同じパターンじゃね？

だいたいなんで無職や学生のガキタレの証言が一流企業や公務員の家族持ちの供述より
信用されるかな。

社会正義の生け贄となった訳だな、この人は。かくして正義は保持された。

>>76
それはどうかと思うけどな。それにいちいち難癖付ける人多いんだけど、英語のwhich/that説に慣れてたら
目くじら立てる話じゃないだろ。

>>67
つかサイフは元々取られてないというユニークな話なんです。
柳澤さんに男がいきなり女のサイフを突きつけ今取っただろというのがことの始まりで
つまりサイフに柳沢さんは一切触れておらずサイフもなくなっていないという
おもしろい事件。
なんかどこかの痴漢でっちあげバカップルを思いだしま専科。

言い争いの目撃者が車内に居て柳沢さんは逮捕当日刑事に必死に
車内の目撃者に聞いてくれと言ったが聞いてくれず
そのあずさ号は当然終点に着き目撃者は探せなかった。

法律専門家なら、高裁の判決の
事実認定の説明と、量刑の理由に触れている筈の
窃盗前科の有無をまず見るよ。

大体、もし、公務員だから窃盗するわけないって、
簡裁判決に書いてあるんなら、それだけで、この乾パンは失格。

流れ
カップルの女がデート後一人で21時発のあずさ号で帰るため
座席にトーチバッグの中にサイフを入れたまま座席の上に置いたまま
発車までホームのベンチで男と話してた。

女は財布が気になり窓越しに座席に気を配ってた。
そこへ偶然タバコを吸わない同僚と、禁煙席を取っていたタバコを吸う柳沢さんは
発車まで隣の喫煙車の空き席だと思ってた女のバックを置いていた席の隣に座ってしまい
タバコを吹かしてた。
これに気付いた女がバックから財布を盗られたと彼氏に叫び二人で捕まえた。
しかし1審簡裁の裁判官はまず通常ではあり得ない現場検証をし
カップルの居たベンチからは列車の窓下の高さのせいで
盗る様子が見えないではないかと無罪の決定打となった。

ところが2審の高裁裁判官植村立郎は本人が見えたと言うのだから
見えたのだろうと有罪。

男女共謀の痴漢でっち上げ事件の再現そのもの。
徹底的に戦ってほしい。
しかし２審の弁護士は何やってたのと言いたい。
控訴したってことは相手検事はやる気満々だったんでしょ？

真相は
盗られたと錯覚したメスとそれを信用して車内に突入したオスが
実はそのままバックの中に財布があることにすぐ気付き（バックは口のない上部解放）
しかし引くに引けず柳沢さんに彼氏が財布を自分で持ったまま
「今盗っただろう！」と・・
コントのようなあらすじで。

>>24
「やってない」って言われて調べたら本当にやっていなかったとかだったら只のアホだしね
面子のためには多少の犠牲はなんともおもわないんだろ

本名： 柳澤広幸当時３７歳、現在40歳民間会社勤務
職業： 当時諏訪市職員既婚者子供2名
事件発生： 2005年5月10日火曜日新宿駅でカップルによる私人逮捕で新宿署に拘留
釈放： 認めないため釈放は第三回公判後の9月8日まで4ヶ月間も
無罪： 2005年10月18日1審簡裁で無罪
　　　　（罰金刑相当と比較的軽微な事件は簡裁が扱う）
高裁判決： 2006年8月9日逆転有罪で懲役1年2か月の実刑。未決拘留のうち60日だけ引く
最高裁：　2006年11月14日最高裁請求棄却で実刑確定
収監：　2007年1月23日長野刑務所に収監
出所：　2008年1月23日満期で出所

現在：　諏訪市役所は有罪が確定したため免職なるはずだが
　　　　失職の扱いで、もし再審無罪後は復職の道も
実父：　裁判費用のため自宅は売却、68歳で出所直前に心労で倒れ半身不随で寝たきりに
光：　2006年10月最高裁直前、突然支援チラシを見た車内の目撃者が名乗り出たが
　　　最高裁は違法にも証拠採用せずそのまま上告棄却
今後：　弁護団は2010年を目指し再審請求をする予定。
　　　　当然この目撃者の件を新証拠として採用されるよう。

でっち上げ：　この目撃者の言う事が採用され信用されれば
　　　　　　　カップルの言う言い争った場所がまるっきり違う事が認定され
　　　　　　　カップルの信憑性が根本から崩れる

似た事例：　中央線沖田痴漢事件と高知白バイ事件（両件同じ最高裁裁判官）
　沖田ｖｓ稲川みゆき事件：　最高裁上告受理で高裁に差し戻し審議中
　高知白バイ事件：　最高裁上告棄却で収監服役中

ざっと一通り読むと、

「タバコを吸う奴が悪い」

でＦＡ？

タバコなんか吸わなければこんなことにならなかったのに

これで実刑とかふざけてるの？

子殺しの親が執行猶予とかさぁ。

この国の司法終わってるだろ

そのカップルを洗えよ。
なんかボロボロ出て来そうだ。

＞ＪＲ新宿駅で特急あずさに乗り合わせた乗客の財布を盗んだとして

元々が盗まれてもいなけりゃ触ってもいないから
指紋も出ないはずなのに調べない。痴漢事件と全く同じ。

2005年5月当時のカップルは
東京近郊に住む専門学生の男18歳
山梨に住む女18歳

18歳でタバコ吸ってるカップルの言うことなんか信用するなよな
2005年じゃ喫煙車なんて煙もうもうで、スモーカーですら避けるような
すさまじい環境だぜ？

しかも、柳澤さんが盗んだという財布をカレシが突きつけてきたってなんなんだよ？
それって盗んだのはカレシじゃねーか

そもそも妻子ある公務員がスリやるもんかね。
痴漢ならともかくｗ

2005年5月当時のカップルは
東京近郊に住む専門学生の男18歳
山梨に住む女18歳

これ冤罪くさい……

>>95
山梨へ帰るならまだ新宿10時発のかいじがあるね
東京始発の電車だからこういうでっち上げはまず不可能だけど

検察はこんなの起訴してるから信用されずに小沢秘書の件でも国策捜査とか疑われるんだよ

>>93
ホームのベンチに座った女（ベンチはその車内座席の真横）（車体からベンチまで6ｍ）が
自分のバックを置いた席のとなり（出入り口そばの1A）（進行方向は16A側）に
柳澤さんが座り不安になりよく見てたところ
動きで自分のバックから柳澤さんの買った足元の床に置いてあるしゅうまい2箱の入ったキオスクの
白い紙袋に入れ替えたのを見た！！！！！と

（6ｍ離れたベンチに座ってた女が列車内の床が視界にはいるらしい。すごい座高のある女？）

彼氏は前方前から女は座席側後ろのドアから車内突入（カップルの言い分）
男が柳澤さんの真っ正面からしゅうまいの紙袋の中から財布を取り戻し
盗っただろと突きつけたと。

ところがここが争点で、柳澤さんは5号社1Aでタバコを吸い終わり
同僚のいる
前方禁煙車の6号車に戻ろうと歩きだしたところすぐに
後ろから突然男に声を掛けられ財布を見せられながら
今財布盗ったろうといきなり言われたと。

つまり場所が1Aから2歩歩いたところと言う柳澤さんと
カップルの言う5号車と6号車の間のデッキという全然違う相違。

ちなみに柳澤さんがタバコ吸ってた1Aの隣の反対側の1C、1Dには
学生風の男2名、前の2A、2Bにも中年の女性2名が居た。
柳澤さんはこの人達を走行中の列車の車掌を通して
すぐ連絡付けて聞いて欲しいと新宿署で何回も頼んだ。

最初の警官はうるさいお前の指図は受けないと拒否。
見かねたもう一人の警官が23時ころ車掌に連絡を取ったが
座席にはもう誰も居なかった。

ミラーマン植草と違って
こっちは冤罪っぽい

なんでこれが有罪なん

この冤罪でっち上げた男女二人組の詳細を徹底的に晒し上げて破滅させたほうがいいだろ。
どんなに謝罪したところで、人一人犯罪者に仕立て上げた罪は万死に値する。

デタラメ仕事の無能公務員に公務員がムショ送りされたとか言われても
何の同情心も和姦

どうみても冤罪です。
本当にありがとうございました。

義務教育の教科書に雑誌「冤罪ファイル」を導入すべし。
全国民が読んだら一瞬で国が変わりそう。
これ読んだら腹腸煮え繰りかえり絶望と絶句だね。

公務員だからどうでもいいが
なんか問題ありそうだな。

おい
これは思った以上に怖い例だぞ
公務員だからイヤなヤツもいるだろうが他人事じゃないかも。

再審なら行方を見守りたい

民主党に政治利用されるのは癪だが、小沢あたりがこの件を積極的に取り上げて
国会とかで取り上げてくれれば風向きはいい方向に向かうと思う。

わざわざDQNを避けなかったこの人にも落ち度はあるな

簡裁判事は、法曹資格者として当然の判断。その後左遷。
高裁判事は、キャリアを積んだ定年前の刑事裁判官として当然の判断。
真実と正義を追求するなら最高裁しかない。

あー・・・
自由席か

避けるべきだったな

あんまり冤罪の主張とか信用しないんだけど、これは冤罪だと思ったなぁ。
証拠なさすぎ。被害者の言動もおかしすぎ。
犯人扱いされた奴は、なんか警察の気に障る態度取っちゃったんだろうな。
公務員同士だから、余計に警官のツボを直撃したんだろう。

「被害者」とされてる女の特定ﾏﾀﾞｰ？

これも冤罪なのはほぼ間違いないだろうけどね。
これも痴漢冤罪と同じで被害者という「オンナ」
が臭すぎるな。

>>112
自称被害者側が権力側関係者かもよw

>>8
「盗った瞬間を目撃できないはず」という主張で、
結局財布は、請求（準備）人の所持する
＞キヨスク製紙袋
に入っていたの？

＞トートバックを車内に置いてホームで男友達（１８歳）と話していた

なんじゃ？こりゃ？
日本以外だったら、置いといたおまえが悪い、で済んじゃう事件だな

こんな程度の証言証拠で有罪にするとは、最高裁も何やってんだよ。
やったかどうかわからん犯罪は無罪だろ。
これって冤罪、でつち上げの匂いプンプン。
金巻きあげる目的でやった匂いプンプン。
そもも、そんなに大事な財布が気になるんだったら、持って行くだろ。
常識のない裁判官がいることは、国民として怖すぎる。

>>116
違う

被告の言い分＝1Ａの座席から立ち上がったすぐ後に、後ろからいきなり声を掛けられ、
　振りかえった時には、すでに少年が手に持っていた白い財布を突きつけられた。

少年の言い分＝座席の上に置いたバックに右手を突っ込み自分の財布を取り出したのを
　見た彼女の叫び声で、列車の方を見ると
　私も被告が何かを白いものを床下の紙袋に入れるのが見えたので
　足早に車内の男性と同じ方向に歩き5号車前方のデッキから車内に入って
　被告の正面に立ちふさがり、何かを紙袋に入れるのは見たが財布かどうか
　確信がなかったので、
　　「ちょっと待って下さい。確認したいものがあるので立ち止まってもらえますか」などと、丁寧にたずねたが
　紙袋の中に彼女の白いルイヴィトンの財布が見えたので
　紙袋に手を突っ込んでつかみ出し、
　　「この財布誰のか分かってんのか？ウソつくな」と語気荒鋭く迫った。
　その後、被告を車外に連れ出したところへ彼女も合流「盗っただろ」「いや知らない何を言ってるのか」という
　押し問答になったという

まるっきり場所も流れも会話も流れも違うという超不可思議な展開。

>>116
ざっとスレを読む限りでは、被告が「盗っただろ」と言われたのは
被告の座席と離れたところでのことらしいので、
少年は被告の座席の紙袋から少女の財布を取り返した上で被告の元に駆けつけ、
「これ盗っただろ」と詰め寄った、ということなんだろう。
なので、被告の紙袋に少女の財布が入っていたと主張しているのは少年のみ。
財布からは被告の指紋が検出されなかったが、これは不問に付された。
恐らく第三者の目撃者の証言の要点は、少年が被告に声をかけた際の立ち位置。
例えば少年が被告よりデッキ寄りに立っていたのであれば、
少年は車内の被告の座席には立ち寄っていない（客室内に入ってすぐに被告に声をかけた）ことになる。
この目撃者は証言の機会すら与えられなかった。これは重大な違反。

テレビ朝日・スーパーモーニング2008/12/19（出所11カ月後）では

　「おまえ、この財布を置き引きしたろ？　知らんだと？　ふざけんな」と、
言いがかりをつけてきた。
もう一人、同じくらい年齢の女が現れて、口をそろえて、
「盗(と)ったろう？」と迫ってきた。Ａさんは何のことかよく分からず、
彼らと押し問答してもラチがあかないので、駅事務所で話をしようと言うと、

なぜか「被害者」の二人は、Ａさんの手をつかみ、押しとどめた。

そして、若い女が携帯電話をＡさんに電話に出るよう促した。
Ａさんが電話に出ると、「知らんだと？　ふざけるな。おまえがやったという証人が何人もいるんだ。
警察に行けば面倒なことになるぞ。
しょっぴかれたくなかったら、さっさと落とし前をつけろ」と、
やくざ口調の男が怒鳴りたててきた。

---------------------------------------------------------------------
分かった！答えは警察公認の駅構内でのカツアゲ屋。
上がりはやくざと警察の折半。
この説ならすべてが納得いく。

>>18
やくざ口調の男の言った事は正しかったという話ですね＾＾

運が無かったな
多分嵌められたんだろうが初犯であれば素直に認めて罰金払えば実刑まで行くことは無かったはずだ
状況証拠しか無いと言うのはお互い様なのだから無罪を主張してもそれを証明することは難しい

夜の新宿は実は結構危ないよね

よく反省しないから罰をあげるとかあるけど、
論理の飛躍じゃね？

この「犯人」、意外とミクとかブログとかで自分の武勇伝晒してそうだな。
「適当な人間に因縁つけて警察に突き出して刑務所に送ってやった。警察は俺達の味方だ」
とか言ってな。

この男女の素性は徹底的に晒してやれよ。

うわ、この事件はちょっとヒドイな。
公務員に対し厳しい見方をしている俺でも、
この元公務員は冤罪被害者だと思うぞ。
公務員かどうかは事件に全然関係無いし。

おまいら
こういう事件でネットの拳振り上げてくれよ。尻毛バーガーとかはいいから。
126氏の話がマジなら赦されねーよな

諏訪
　・くまえり
　・リニア
　・窃盗市職員

>>1
ここまでくると、、　やってないだろうな

>>127
今回の場合公務員というのが逆作用した

＞一貫して犯行を否認し信用を得やすい公務員という地位であることを
　悪用して弁解を続け無罪を主張し被害者に何らの謝罪や弁済をしていない
　これら諸般の事情を考慮すると実刑に処するのが相当である

結局被害が発生していない窃盗事件で、前科も何もない被告人に
実刑ってすげえ判決だな。
こんなアタマのおかしい裁判官に当たったらどうしようもないのか。

リニアゴネや中央東線複線化妨害、地デジは盗視聴でも分かるように
諏訪地域の土着民には盗っ人根性が連綿と息づいているんだよ
だからたぶん盗んでるだろうし量刑もまず順当じゃないかな

＝マメ知識＝
検事が起訴件数×5万円が無罪だろが有罪だろがご苦労さん代として本庁から
各地検に配当されます。
当然年間すごい額になります。

>>134
ホンマか？
起訴して無罪だったら100倍還しぐらいあって当然だろう

どうやったら紙袋に入れるとこが見られるんだ？
財布に指紋とか付いてたの？

これって単に実刑確定の時点で失職するからそれの延長狙い？
それとも再審請求しても失職は免れない？

＝マメ知識＝
警察・検察・裁判所と本来別個のはずですが
判検交流で、検事が裁判所に出向し裁判官をやることがあります。
つまりいずれ戻る
自分の巣の仲間や上司が有罪だと起訴してきた案件を
違う無罪だと判決出せる勇気のある（頭のおかしい）裁判官（検事）は居ません。
というより、そうなるようにとの判事と検事の交流システムです。

この裁判の裁判長はほんとは検事ですとは
聞かない限りどこにも明示されてません。

高円寺で落とした俺のサイフ、誰が盗んだんだ。
２万くらい入ってたの。まじで返して

>>99
ありがとう
鉄ｦﾀで厨房の頃から中央線特急を利用しているから、当時の新宿駅も
E257の構造も熟知しているので、事件の内容がリアルに想像できたよ

とりあえず、おかしな事件ということはよく理解できた

>>137
？？もう最高裁で上告棄却されて実刑確定した時点で諏訪市役所は休職扱いから
失職成立で（今は民間会社勤務）
これからやろうとしてるのは最高裁への再審請求。
目撃者が偶然支援団体のチラシを見て名乗り出た件を新証拠として
提出逆転を狙う。

役所は本来有罪確定の時点で免職のはずだが
なぜか再審請求の結果次第で復職の余地がある失職扱いという温情。

指紋は?

>>139
2万円くらいとあいまいで少ししか入れてないから逆に落とすんです。

私見たいに常にピン札連番で70万円以上、しかも夏はケツポケットに
3分の1剥き出しで入れておいても神経が常にいってるので
絶対に落とすことはありません。
密着の山手線乗っても人ごみ歩いても警戒モード120％で事故ゼロです。
使った額も補充した額も常に把握してるので残高も常に正確です。

指紋の件は被告は一切財布に触っておらず
鑑定でも検出されませんでした。でも実刑でしたｗ

>>141
そか。復職の余地があるから再審してまでってことね

被告が被害者で、悪いのは警官とカップルって可能性は充分にありうる状況だったみたいだな。
冤罪だとして今更それを証明できるのか？
最初に対応した警官がバカだった。それに尽きる

再審を訴えるのは自由だが
どういう新証拠で再審なのかを記事にしないと

再審請求だけならオウム信者もやってる

はいはい

>>137
もう服役は終わってるんだよ
名誉回復の為にやってるんだろう

>>147
この記事では確かに書いてないけど
冤罪ファイルから>141

>>149
弁護士裁判費用のために、実父は家を売った。心労で倒れ息子が服役中に
下半身不随になった。
事件時8歳と4歳の子供もいた。

>>136
女は被告が膝の上に置いたキヨスクの紙袋に財布を移すのを見た
男は被告が足元のキヨスクの紙袋に移すのを見た。
ホームから腰高の窓下があるのに見えるでしょうか。

1審簡裁は実地検証までして見えないと疑わしいと無罪を
2審高裁は確かに男女で食い違う点もあるがそれぞれが
補完し合って一つの現象を証言してるのでなんら問題ない？ｗ？ｗ？ｗ？と
有罪＋
1審の裁判官はとんでもないと判決の中で異例の身内批判をを盛り込んだ。

1審の裁判官はその後八丈島にほんとに島流しに遭いました。
おそロシア。

指紋がないのに有罪なのwwwww

最初の警官が単にバカだっただけ？
一審で門前払いをくらったのに、検察や裁判所がこだわって二審でそれをひっくり返すってこだわりすぎだよな。

未成年者がヤクザのパシリだったとしたら、ヤクザ→政治家→検察&裁判所　っていう圧力が来たのかもな。

こういうのが多いんだからすべての電車にカメラ設置すればいいんだよ。
痴漢も減るだろ、そうすりゃ。

>>77
供述の信用性の程度は

利害関係のない第三者＞被害者＞＞＞＞＞＞＞＞（超えられない壁）＞＞＞＞＞被告人
って研修所で教え込まれるから。

いつも思うんだが裁判所は物的証拠以外は一切採用するなよ。

東京都知事選に立候補した、外山恒一という男がいたんだが、そいつは過去、恋人との痴話喧嘩みたいなので
逮捕されたことがあるんだよな。んで有罪になったんだが、通常、どう考えても執行猶予しかあり得ないような
内容なんだが、実刑を食らった。その理由が、裁判中に裁判官から「自称革命家」と言われてカチンときて、
「オレが自称革命家ならあんたも自称裁判官だ」とか言い返したら、裁判官が腹を立てて猶予なしにしたらしい。
まあ外山恒一はどうでもいいんだが、こういう裁判官の気分次第で刑の重さが左右されるってのはヘンじゃないか？

>>132
否認してると執行猶予はまずつかない。
恐ろしい話だが。

しかし伸びないスレだな…
予想に反して

>>158
お上に逆らう奴や、うるさい奴や、態度が悪い奴は逮捕。
ホリエモンや村上ファンドなど。楽天の人は態度いいから安泰。
世間ってそんなもんだよ。

＞新宿駅で財布を盗んだとして実刑確定、服役　長野県諏訪市の元職員

いつもやってる裏金くらいの気持ちで盗んだのかｗ

おっそろしいな。冤罪・・・・

これテレビで見たけど冤罪というより
引っかけられたぽい
犯行グループは通報しない代わりに
金をもぎ取る目的だったけど被疑者が
自ら駅の事務所に行って計画が狂った

こんな目に合わされたらＴＶ局にすぐ駆け込むことにする。
最高裁に行ってからでは遅すぎる。

↑そうそう。

ニュースで見るかぎり、被害者と言われてる人たちのほうが、

なんというか、

育ちが悪そうというか、、、

「被害者」の実名とか詳細は出てるの？
公判資料とか当たれば出てくる？

これは痴漢えん罪とまったく同じ構図だな。
こんな程度で逮捕したり、有罪にするバカ裁判官がいるかと思うと、ぞっとするな。
財布に指紋はないなら、ますます無罪じゃないかね。その点は判決の中で
なんか触れてるのか？。

初犯で１年２月実刑て重過ぎないか。
だいたい本人が否認してるのに財布取ったという確定的な証拠あんの。
こういうのって罪を被せるために仕組まれる場合あるよね。

>>160
スレ読んでみたらどうやら冤罪のようだが>>1には事件の詳細が書かれてないからね。
これじゃ伸びようがない。

あんまりスレが伸びすぎると、時々ある、まともな意見を読む間がない。
これぐらいでいいよ。

未成年
喫煙車
ルイヴィトン


なにも考えなくとも被害者のイメージがうかぶ

リニアが諏訪に来ないからいろいろストレスが貯まってたんだろう

裁判官はほんとにわるだな

剛 竜馬容疑者の事件だろこれ

懲役だから当然クビになったのか

しかし実刑はちと重いような気もするが

何度も言うようだが、

　　　　　諏訪の人間なら絶対に盗んでる

財布１つ盗んだだけで懲役１年以上なのか？
もちろん犯罪ではあるが、もっとひどいのに普通に執行猶予ついてねえか？

最高裁はどのみち新証拠がでなければ二審の判断を尊重するのだから
ともかくとして、逆のケースもあるのだが、
一審無罪で、二審有罪とすると、一審の判事は自分の判断が二審で覆された
という事で、信念を曲げられたとか、何かを思わないものなのだろうか？

裁判官という者は、空虚な性状人格なのかな？
最高裁の制度的な態度も、まったくケシカランな!!

>ルイ・ヴィトン製財布を入れたトートバックを車内に置いてホームで男友達（１８歳）と話していた少女（同）が、隣席に座った請求（準備）人が財布を盗って
>自己のキヨスク製紙袋に入れたのを見て、少年が車内で身柄捕獲
>一審は検証結果をふまえて、ホームからは列車窓下の車体に遮られた位置にある部位の行為であって見ることは不可能であり少女らの虚偽証言として無罪、
>控訴審では一転して、少女は財布を気にしていたので見えたはず


いずれにしても関係者の証言しか判断材料がないってこと？
第三者の目撃もなく財布から指紋も出てない？

それで「有罪」と判断する神経が信じられない

これ詳しく知りたいわ。サイトある？

前科もない人間が、それも公務員でありながら財布なんか盗むか。
リスクベネフィットの関係から言って動機に乏しい。
日本人は本当に他人のものを盗らないよ。
今まで２回財布失くしたけど、いずれも帰ってきた。
人様の財布盗むような人は限られた人だけでしょ。

これは酷いね
裁判官の名前とか出した方がいいよ

どいつもこいつも煙吐きか。

死んでくれ！

まあ、捜査や裁判がいい加減、というのはよくある話だが、
それでも、置き引きで実刑というのは、信じられない判決だな。
よほど裁判官の心証を害する態度をとったのだろうか？本当に無罪なら、怖い話だ。

何これ？
冤罪？
署名協力サイトあったらアドレスお願い。

証言だけで有罪

１．痴漢
２．追軍売春婦
３．これ

つまり、この事件って「日弁連の弁護団」は付きそうにもないな。

>>182
世の中誰だって最初は前科も前歴もないよ。

>自己のキヨスク製紙袋に入れたのを見て、少年が車内で身柄捕獲したというもの。

袋に入ってたのは認めてるの？
そりともなんか違う釈明してるの？

反省とかいうサル真似で量刑が変わる
日本の司法制度が根本的におかしい。
量刑は、犯罪事実だけで決定されるべき。
自白とか反省とかで執行猶予になるっていう誘引
から、虚偽の自白や反省とかが蔓延し
冤罪事件や不当量刑（無実なのに実刑、悪質な犯罪なのに
反省したふりで執行猶予）とかが多発しているのが実情。

>>190
となると，罪を認めるだけ損ってことでみんな否認するようになるな。

上告を棄却する最高裁もオワットルわ、次の選挙は全員×だな

>>190
激しく同意。
量刑を決めるのは法律違反の度合いであって，その後の法廷対応ではないよな。
それと，生い立ちとかも関係ない。

窃盗であれば，盗んだ金額（金銭的価値）で自動的に量刑が計算できるぐらいでちょうどいい。

>>191
物的証拠だけで判断すればいい。

>>182
諏訪人の人間性を全く理解して無い

>>182
しかも>>82を見る限り，同僚と一緒だった（出張中？）わけだろ。
そして指定席も取っていて，これから２時間以上乗り続ける列車なわけだよな。

これはDQN警官を感情的に傷つけたんだよ。
｢公務員が財布盗むか？ハァ？警官なら盗むだろうけどさ｣みたいなこと言ったんだよきっと。

□被告の言い分＝
　1Ａの座席から立ち上がったすぐ後に、後ろからいきなり声を掛けられ、
　振りかえった時には、すでに少年が手に持っていた白い財布を突きつけられ盗っただろ・・と

■少年の言い分＝
　彼女が被告が座席の上に置いたバックに右手を突っ込み自分の財布を取り出したのを
　見た叫び声で、列車の方を見ると
　私も被告が何かを白いものをひざ上の紙袋に入れるのが見えたので
　足早に車内の男性と同じ方向に歩き5号車前方のデッキから車内に入って
　被告の正面に立ちふさがり、何かを紙袋に入れるのは見たが財布かどうか
　確信がなかったので、
　　「ちょっと待って下さい。確認したいものがあるので立ち止まってもらえますか」などと、丁寧にたずねたが
　その時、被告の手に持つ紙袋の中に彼女の白いルイヴィトンの財布が見えたので
　紙袋に手を突っ込んでつかみ出し、
　　「この財布誰のか分かってんのか？ウソつくな」と語気荒鋭く迫った。
　その後、被告を車外に連れ出したところへ彼女も合流「盗っただろ」「いや知らない何を言ってるのか」という
　押し問答になったという

まるっきり場所も流れも会話も流れも違うという超不可思議な展開。
　↓　　↓　　↓　　↓　　↓
彼女（18）はホームで立ちながらベンチに座ってる彼氏（18）と
話し込んでたが座席に置いといた財布入りのバックが気になるので
列車側に注意を払っていた。
しかし現場検証では立っていた彼女でも、被告が座席の下に置いてた
しゅうまいのの紙袋に移すのは視界に入らず
まして尚更座っていた彼氏には、なお無理なので
同じ光景を見て彼女は床の紙袋に、ところが彼氏は被告のひざ上の紙袋に移し替えるのをみたと。
おそらく座ってた彼氏からは床は見えないと気付いた彼氏が
彼女と矛盾するけど、じゃあ膝の上でしたと証言を考えたと思われる。

財布には被告の指紋は検出されてない
財布には被告の指紋は検出されてない
財布には被告の指紋は検出されてない
でも実刑
でも実刑
でも実刑

新宿駅でルイヴィトンの財布をトートバッグに入れたまま席を離れること自体、常識的ではない。
何かを意図しての行動だろう。

>>196
送検まではそれでいいけど、検察は証拠もあやふやでは起訴しない。
つまり検事への心証も害さないと、続けて高裁裁判官の心証も害さないと
有罪しかも実刑にならない。ある意味すごい確率とわざとトークだｗ

カップルの背景家族が司法界、政界、財界の有力者というなら
かなり合点がいく。
それによって刑事も検事も裁判官も恩きせることができ、回り回って出世できる。

>>25
>★一審で無罪判決を下した浅見牧夫判事は、その後八丈島に飛ばされた。

「警察の捜査を杜撰と批判するなど、
裁判所と警察の信頼関係を損ねる行為は不届き千万！！
よって浅見牧夫裁判官を八丈島送りとする」

というような感じで簡裁送りにされたのかな

やってもないことを認めないと実刑食らうなんて最悪だろ。
仮に再審無罪でも長野県(警察)は賠償金なんて払わないんだろうな。

自分は、DQNっぽい若い男女や女には絶対に近付かないけどね。
いつかも、常磐線で空いているのに不自然に茶髪女二人がジワジワと両側から近づいてきたけど逃げ出したよ。
目でお互いに微妙な合図してたような気もしたから今頃あのままいたら...

この列車は進行方向の右に乗降ホームで
進行方向の右座席から左へ1Ａ1Ｂ通路1Ｃ1Ｄで
ホームに居たカップルから1ＡＢの床が窓壁と1Ａに座ってた被告の体で見える訳ないのに
　＊彼女は床に置いたしゅうまい紙袋に入れるのを見た
　＊彼氏はひざの上のしゅうまい紙袋に入れるのを見た
家政婦は見た！でドラマ化できるかな？

この矛盾に対し1審の浅見牧夫裁判官は
「見間違えたとか勘違いとかレベルではなく、作為的に積極的に虚偽の証言をしている
と取られてもしょうがない」と述べている。
（当然これだと一度も財布に触ってない被告の指紋がでるわけない）

さらに声掛けの口論場所も
座席のすぐそばでは、彼氏が彼女のバックから即座に取りだし被告に付きつけたと
思われるので、わざと離れた5号車前方の他に目撃者のいないデッキ部分だと
したいのも合理的に説明できるとカップルの証言は客観的に全く信用性がないと述べた。

DQNって奴らは、こっちが強気に出ると弱いぜ。
逆にこっちが弱弱しい態度をしてると、奴らは嵩にかかって強気に出てくるぞ。

なるほど、やくざが問題なわけだな

死んで良いよ

ガキは軽い気持ちでふざけたことするからな。
多分、その線も棄てきれない。

諏訪の公務員は共産党だから信用でｒきねえんだよ

1Ｃ1Ｄには若い学生風の二人、2A2Bには中年女性の二人の
目撃者がいい争いを注視してたと被告は。
つまり第三者の目撃者は居るのです。

このボンクラ元職員は過去に犯罪歴でもあるのか？

普通の一般人で真面目に生きて来た人なら、それなりの信用ってものがあるだろ。

>>207
携帯電話の男がキーポイントっぽいな

これ窃盗既遂なのか未遂なのかはっきりしたほうが良いよ。
誰か知ってる人いる？
おそらく未遂だろうけど

>>25
ひでぇ・・・裁判する前に判決がきめられていて、従わないと飛ばされるって地位保全ができてないってことじゃないか

無実の可能性が十分あって初犯ときてるのに、それでも実刑１年２ヶ月ってどんだけ厳しいんだよ？
マジで司法不信に陥るな。

>>36
まるで逆転裁判にでてくる有罪前提の糞検事そのまんまじゃないか。
権威主義者によって裁判がきまるなんて法治国家じゃないわ・・・・

なんか分からんけど、政治的な意図が感じられる。

この人共産党の人？

2008年
香川県警は5月30日、今年4月に軽傷ひき逃げ事故を起こし、その処分裁定中に窃盗事件（万引き）も行ったとして、琴平署に所属していた21歳の女性巡査を自動車運転過失傷害などの容疑で書類送検するとともに、
同日付けで停職6か月の懲戒処分を実施した。巡査は依願退職したという。


逮捕もされず、免職もされず、退職金もらって辞めてますwww

それにしても怖い世の中だな。本人がどこの政党に所属してるかによって
刑罰が違ってくるんだから、


自分の身を守る為に自民党員になりましょう

最高裁で審理するときに新証拠（証人）があっても差し戻さないのは罷免していいと思った。

↓　以下裁判官の発言を真剣に読むと頭がフリーズ可能性がありますので注意を。

2審有罪の植村立郎裁判長は
カップルが事件当日まで面識のない被告を陥れようと
する動機が当然あるわけないので事件は真実であると有罪。

またホームから座席下が見えないと言う１審の指摘も
女性は見えるから座席を注視していたのであり
見えないのに彼氏との10分間の会話中気にしながら注視してた訳がない。
よって女性本人の言う通り、見えていたという証言は信憑性があり問題ないので有罪

さらに、否認してることの一事を持って実刑に処するのが相当でないことは
明らかであるが
しかし一貫して犯行を否認し続け、公務員という信用されやすい社会的地位を悪用し
不合理な弁解を続け無罪を主張し、反省の情もなくその卑劣な態度は
厳しく非難されるべきで被害者らの社会的苦痛、精神的苦痛は
大きいものであったと推測される。それなのに被害者らに何らの慰謝料金品の
措置も講じられてない。
これらを総合的に考慮すると、本件被告人は実刑相当に処する十分な理由が
あるので実刑。
-------------------------------------------------------------------------------
女性が注視してたのは通路通る上半身の姿だけで
不審な行動が分かり十分だったからでしょ。
座席の真横の6ｍのベンチに居たのだから。すぐ駆け付けられると。

>>214
あのな，無実の可能性があるから刑罰を軽くするってのは論理的にあり得ないんだよ。
まずは犯情だとか一般情状だとかいった量刑に関係なく犯人性の判断をして，
犯人であるっていう心証が決まってから次にどの程度の刑罰が妥当かって判断に移るんだから。

おまえら
もう少し自分の身に置き換えて考えてみろ
おれならその男と女・・す

もし冤罪で俺がこの職員だったら二人組を刺すなきっと
それでオマエラに俺を裁く資格などない！って法廷で吠えることだろう

盗んだサイフではじき出す〜♪

でもさこの人もすげー紛らわしい行動してるよなあ・

>>221

無実の可能性があるなら刑罰を課すことはあり得ない…はずだがw

政治的に何かあったんだろうね。そうであって欲しい。
政治的意図もなく、こんな事が起きるとしたら…救いがなさすぎる。

>>99
紙袋から取り戻した財布を突きつけたってなんか変だな
ふつうそこでいったん「返せ」「何のことかわからない」と揉み合いになるもんじゃないか？

こりゃ役者がそろいすぎ

>>226
だから，無実の可能性があるのに「実刑」ってのはおかしい。
無実の可能性があるなら実刑だろうが執行猶予だろうが罰金だろうがあり得ないんだから。

>>36
検事の名は？

栃木の事件でもわかるように、警察はもはやただの犯罪者集団。
全員自衛隊の人間標的にでもして完全粛清した上で、治安を自衛隊に任せればいい。
どうせ警察の奴等がいたところで何もできないんだから、全消ししたところで不都合はないだろ。

>>26
栃木は日産だろ？

>>210
その信用を>>220のように言われてはなあ
　　　　　　　　↓
>公務員という信用されやすい社会的地位を悪用し

どこが悪用なんだ？

>>230
疑わしきは罰せずというが
実際には疑わしいだけで実刑食らった例はたくさんあるな

◇お前はすでに逮捕されている
ホームで言い争ってる時に何かおかしい、恐喝じゃないかと感じた柳沢さんは
自分からホーム上の詰め所に行こうとし
駅員経由で警官によって新宿署に行って事情訴えたが署員は
　「うるさい！おまえはすでに現行犯で私人逮捕されている」と痴漢事件と同じく。
携帯も没収され電車内の同僚にも連絡は取れなかった

◇自白しろ！しないと自宅にガサかけるぞ！職場にもだ！いいのか！
「自白は証拠の王様なんだ」「否認してると起訴するぞ」「お前はそのうち自白する」
「証拠はなくても自白さえあればいいんだ」「否認すれば何か月も勾留するぞ
お前は耐えられるのか」
負けそうになった柳澤さん。しかしやってないものはやってないと耐えた。
その通り4か月も新宿署が満杯のため神田署に拘留された。
　※当然自白しないと起訴するぞは罠で自白しても起訴されますＷ

◇二審裁判官も三人の誰かがウソを述べていると認めている
声を掛けた場所、座席の見え方の余りの喰い違い調書に
この裁判官すらも「積極的にいずれかがウソを言っている可能性の高い事案である」と
特に仲間であるカップル同士でさえ、犯行の瞬間の見え方の食い違いについて
確かにくい違っているが、それぞれが補完しあってるので信用性に格別の疑問は生じないと結論。
まるでウソは被告だとの言い回しで述べた。

◇唯一の目撃者登場
事件から3年5カ月後、最高裁直前に車内での目撃者が現れ、
被告の言う通り現場はデッキではなく、空席を探して後方車両に向かっていたこの人は
5号車1B〜2Bあたりで言い争ってる男性二人が邪魔で通れなかったと
弁護団に証言してる。
　

>>234
警官と検察官と裁判官の自己紹介だなw

まあ，検察官と裁判官にバカが多いのが最大の問題なわけで。
あいつらは公権力の犬だからな。存在意義ほとんど無し。
あの世で永遠に苦しめ。

だから電車内に監視カメラ付けろっての！駅のホームにはあんなに厳重にあるじゃないか！
しかも暴力事件や窃盗の証拠には使われているのに。
なぜ車内には設置しない。

俺がこの人だったら、適当に選挙に立候補して
冤罪に関わったヤツらの名前と顔写真をNHKで晒しまくるわｗ

「私が政治家になったらコイツら全員死刑にします！一票ください！」って

あずさは俺の嫁

カップルがその後の4年間でどういう生活をしていたかを
再審の考慮に入れるべきだよね

指紋が出ないこともスルー
　ホームから犯行が見えないのに見えたというオカルトなこともスルー
カップルが同じ光景みたはずなのに違う証言することもスルー
　目撃者が現れて証言してるのにスルー
謎の携帯やくざ口調男の脅迫のこともスルー

お前ら、わかったから１度
「諏訪　リニア問題」または「諏訪　単線」
でググってみろ！

◎最大限バカップル側に考慮した場合

盗られたと車内突入したが、行ったらまだ女のバックに財布があり
しかし、え〜いめんどくさいやか思考が追い付かなくて
女の財布を即手に持ちおい今盗ったろうと。

◎わざと盗られるのを罠掛けてたＤＱＮカップルの場合

携帯で脅したチンピラの通話記録が証拠。なぜその時
調べない。蒔田文幸・阪田真紀子同様低脳犯罪カップルは逮捕抹殺されるべき。

警察を巧く表した評語
「警察の常識は世間の非常識」
「警官を見たら犯罪者と思え」
「嘘つきは警察の始まり」
「警官≒チョン」
「キャリア組≒テロリスト」
「警察≒犯罪組織」

後の高橋洋一である

あの事件か〜！
なんでＤＱＮを信用するんだ！？頭おかしいだろ！

キー局地デジ波を都内施設で違法受信してたケーブル局も諏訪ｗ

若いカップルに面識のない第三者を陥れる理由がない？(間違いに気付いてあとに引けなくなった感もあるが)
裁判官、どんだけ性善説信者なんだ？
痴漢でっちあげ、しらんのか？

財布に指紋ついてないのも新証言も無視ですか？

つか、最初から有罪決めて見るべきとこも見ず、都合悪いとこはスルーしたとしか思えない判決だな。

>>76
裁判所が被害者が被告人が財布を盗んだのを見たので有罪にした。

警察官って人間的に汚いやつが多いし
そもそも捜査能力が致命的にやばくなっている
もう犯罪捜査する能力なんてない
パチンコ屋の朝鮮人と癒着して甘い汁吸う前にしなければいけないことがあるのではないのかねえ。

警察を巧く表した評語
「警察の常識は世間の非常識」
「警官を見たら犯罪者と思え」
「嘘つきは警察の始まり」
「警官≒チョン」
「キャリア組≒テロリスト」
「警察≒犯罪組織」
「警察≒北朝鮮資金源支援組織」

また、警察叩きに持ち込んでいるな。児童ポルノが大好き中核派http://d.hatena.ne.jp/kamayan/が。
こいつらはやり方が汚く、時には「ウヨ」のふりまでするからな。

（サヨの嫌う監視カメラ関連での具体的工作例）
例�@　「GPS人工衛星で性犯罪者監視スレ」で「賛成するのはチョン」とサヨではないように見せかけてウヨのふりをしてGPSに反対して、他のスレでは警察を憎む書き込みを繰り返す。（児童ポルノの話までしてるｗ）
http://s04.megalodon.jp/2008-1230-1032-10/hissi.org/read.php/newsplus/20081228/M1R3amErLzAw.html
　↓
「裏児童ポルノ法」というタイトルの付いたGPS性犯罪監視反対スレが・・・（例によって統一協会ネタがw）
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1208599022/

例�A　下の監視カメラのスレでも「チョン」発言連発で監視カメラに反対w
http://s02.megalodon.jp/2008-1217-1319-52/hissi.org/read.php/newsplus/20081217/Um5MMitkVHEw.html?p=1

この人が国会議員の息子か警察官なら逮捕すらされない。
日本というのはそういう国だ。