【裁判】 「殺意は未必の故意に止まっており、程度は低い」 〜テレクラ「リンリンハウス」放火事件で無期懲役（求刑死刑）判決　神戸地裁

平成１２年３月に神戸市のテレホンクラブ「リンリンハウス」元町店など２店に火炎瓶が投げ込まれ、
客４人が死亡した放火殺人事件で、犯行を指揮したとして殺人や放火などの罪に問われた麻薬密売グループ会長、
坂本明浩被告（４８）に対する判決公判が８日、神戸地裁であり、
岡田信裁判長は「他人の生命を無視した身勝手で自己中心的な犯行」として、坂本被告に無期懲役（求刑死刑）を言い渡した。

死刑を回避した理由について岡田裁判長は
「殺意は未必の故意に止まっており、程度は低い。生涯、罪を償わせるのが相当」と述べた。
弁護側の無罪主張については「被告が火炎瓶を投げ込むことを起案し指示したことは明白」として退けた。

判決によると、坂本被告は１２年３月、競合するテレクラ店の元経営者、
中井嘉代子被告（６７）＝１審で無期懲役判決を受け控訴中＝からの依頼を受け、
神戸に進出した業界大手リンリンハウスの営業を妨害するため、実行犯役に指示して２店舗に火炎瓶を投げ込ませ、
男性客４人を一酸化炭素中毒死させるなどした。

ソース：産経新聞
http://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/081208/trl0812081616003-n1.htm

初2ゲッツ

しかし弁護側は無罪主張してたのかよｗ

日本の裁判官ってなんかおかしいよね

この前ネカフェに放火した奴もこんな程度の判決って事か。

4人もブチ殺しておいて無期どまりかよ

まあ、神戸地裁じゃね

この判例なら個室ビデオ店に放火した男も無期懲役

放火には厳しくしといてほしいがなあ

個室ビデオも無期懲役になるのか

これさあ、例えば通り魔殺人犯が

「ただ人を刺したかった、誰でも良かった、殺意は別に無いが死ぬかもしれない
　という認識はあった」

という供述に徹すれば、同じく「未必の故意に止まっており、程度は低い」という
判断をされるの？

本判決を語る大前提として、
http://www.geocities.jp/y_20_06/wagakunino.html
↑わが国の無期懲役

http://www.geocities.jp/y_20_06/parole2.html
↑無期懲役仮釈放者の在所期間（1990年〜）

http://www.geocities.jp/y_20_06/q_a.html
↑よくわかるＱ＆Ａ

これらは必ず見ておいて下さい。

懲役500年くらいが相当だな

田舎に行ったらまだテレクラあってﾜﾗﾀ

程度の低い殺意と程度の高い殺意か
脳が腐っているな

>程度は低いってwwwwwwww
そんなの記事見りゃわかりますよ。
だから、死刑なんじゃないでつか！

これが無期ならこないだのネカフェの件は有期になりそうだな

裁判員制度が始まってもこのようなバカ判決は無くならないよ。

どうしてかって？最終段階で６人の裁判員に絞るために裁判官と最終段階まで
残った裁判員候補が面接するんだが、ここで裁判官と一番考えが近い人間が
選ばれるって事。

逆に言えば裁判員に成りたくなったら奇人変人を演じれば裁判員にはなれないから
奇人変人を演じれば良い。

要するに茶番劇と言う事だよ！裁判員制度なんて。

裁判官はいらないな、高い給料もらってても、いやな仕事、死刑判決出すこと、
避けようとすっからな。コンピュータ様で十分だな。こんなの死刑にしなくて
誰が死刑になるんだよ。

>>12
背景と文字の色が最悪だな
チカチカして読みづらい

火つけたら死ぬって故意に該当する程の一般常識じゃねーの？

２児殺害の母に執行猶予　「同情禁じ得ない」広島高裁
http://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/081125/trl0811251125001-n1.htm

>>21
スレタイをよく読むんだ

刑務所に火をつけて受刑者全員焼き殺してしまうのがいいんじゃね？

つーか、まだ裁判やってたのかｗ
よく飽きないな。

殺意の程度なんてどうだってよい
行動としてどうだったかに刑罰を下すのが近代裁判

犠牲者にお偉いさんがいたら死刑なんでしょうね、わかります。

また地裁のアホ判決か　
高裁行けばこれは死刑になるわな

これで無期とかねーだろ
ヤー公にびひってんのか

こいつの肩書きにも問題があると思うけどな・・・。

>>26
近代裁判ならそれこそ主観主義刑法では？

死んだのが一般人だったら死刑だったね

加藤より殺人の数が多いのに死刑にならないこの国

ダメだこりゃ

地裁はいつもろくでもない判決ばかりだな

事件から8年でまだ地裁ってどういうこと？
確かわりとすぐ捕まった気がしたけど。

未必の故意？？？
如何に死刑を避けるかあらん限りの知恵を絞ってますね。
おかげで、訳わからん。
わかり易く、死刑にしてくれ。

動機自体が物凄く反社会的な上に、手段も放火という凶悪そのもの、結果の重大さ
これらをかんがみて死刑にしないとはね。

密室の恋

　弁護士が基地外杉　人四人殺して無罪なんてあり得ない。世間ずれし過ぎ
無駄に国費を使い　時間稼ぎして金儲けΧ　弁護士なんざ辞めちまえ　

>>31
ダブルスタンダードがこの場合、問題
殺意の程度なんて分かりにくい基準なら
そこに、いくらでも裁判官の個人的事情も盛り込める訳で
そういう人治主義が近代法とはそぐわない

>>11
客観的事実とその認識を問うことで故意を認定する
まず客体を特定の「誰か」としていなくても、およそ「人」という認識はある
鋭利な刃物を「身体の中枢部」へ刺すのなら、およそ「致命傷」を与えるという認識もある
そうだとすれば、やはり人を殺す故意をもって人を殺したといえる

また選んだ刃物の殺傷力と、刃先の突き立て方、傷の深さなどからも故意の強さを客観的に量る
偶然手にしたナイフをもって防御的に振り回した場合とか
やくざがドスを腰に据えて突っ込み刃先を一回転させた場合とか

そして必ず人がいるはずのところに十分な殺傷力を持つものを及ぼせば、十分な殺意が認められる
（例：群衆にめがけて火炎瓶を投げ込む、建物の上から下の群衆にコンクリブロックを落とす）
しかしその場所に人がいるとは限らないのであれば、人がいる可能性の認識を問うことになり、
また道具の殺傷能力がその範囲で人に致命傷を与える可能性とも掛け合わせて、その程度を問う
（例：夜間は人通りの途絶えがな道路に、致死性だが揮発性も強いガスを発生させてみる）
　→　天候や日時次第で殺傷力が変化し、人に害を加える可能性も変化する

４人殺して死刑にならない日本で光市の福田を死刑にしろというネトウヨはキチガイ

>>40
近代法だからこそ明確な証明がなければ当然には殺意は認定されないんだろ？

具体的な事実認定がどうなっているのかは明らかでないが、

・被告人は実行犯に命じて火炎瓶を投げ込ませた。
・四人が焼け死んだ。

少なくともこのふたつの事実だけで殺意を認定することはどう考えても無理。

【裁判】 「殺意は未必の故意に止まっており、
【裁判】 「殺意は秘密の故意に止まっており、
【裁判】 「殺意は秘密の恋に止まっており、
【裁判】 「殺意は密室の故意に止まっており、
【裁判】 「殺意は密室の鯉に止まっており、

殺意からの恋

弁護士が、頭良すぎるから無期に出来たんだよ。

>>1
これが無期懲役になるんなら、オウム真理教の「地下鉄サリン事件」の実行犯も同様に、全員無期懲役に減刑すべき。

この地裁判決はひっくり返される

裁判官はみなテレパス

過去の事例を見ても明らかな様に、火炎瓶を使用するのは左翼の常套手段。
それを投げ込むことが死刑に直結するのは困るという配慮ですね。

・・・となると、

こないだの、大阪ミナミの個室ビデオの放火も、
無期の可能性大ってこと？

>>47
火炎瓶は威嚇目的で使うということも考えられるが、サリンは毒性上殺人以外に用途がないので、
サリンの性質を理解した上でそれを撒いたとなれば殺人罪が成立することに疑いはない。

>>43
>四人が焼け死んだ

いや、一酸化炭素中毒死だ。

>>1
未必の故意を緩く見過ぎだろJK

こーゆー犯罪って、殺意が無い方が人の命を軽視してて罪が重い気がするんだが。
例えばDQNガキ数人が少女を暴行して殺し、被害者の遺族が復讐のために犯人を皆殺しにしたとする。
この場合、計画性と殺意は明確なんだが、この事件よりはマシだと思うんだよな。

放火は死罪にきまってんだろ！

テレクラで未必の恋

程度の低い未必の故意であれば、４人殺しても死刑にならんということか。

>>43
そもそも殺意うんぬんは
犯人の心の中にあるもので推測でしかない

行動的にはどうか
電車の中に火炎瓶ほうり込むを指示する行為と大差ない
それで死者が４人出たとすると死刑になると思うが

人が死んでんねんで

何人が建物に残っていようが
皆殺しの未必の故意があったと解釈したら死刑だろJK

投げ返して割った店員があかんやろ

故意よベネット！かかって故意！

現住建造物への放火という時点で明確な殺意があるだろ。

放火に未必の故意は適用されない

>>65
でも裁判長が言ってるし・・・・
（´・ω・｀）

>>22
有り得ねえ


>>35
すぐ捕まったのは実行犯の亀野と佐野の２人。
坂本と中井は2006年に逮捕されている（なお坂本は広島の警察署に発砲した別件（今日の裁判で無罪判決）がある）。

>>67
あーそうだったのか。
ありがと。

未必の故意以上で死刑にしてもなんら問題は無い。
何の落ち度も無いのに道を歩いていて大怪我させられてカタワにされたら
犯人をぶち殺しても飽き足らないのが人情だ。
まして殺されてるんだから被害者はたまらんぞ

これは裁判官ＧＪだな。
加藤智大英雄革命家にしても表現方法として刺しはしたが、執ように一人を刺してはいないし
あくまで殺意は未必の故意レベル。

この男は控訴審でも無期だろうが
首謀者の中井嘉代子は控訴審で死刑だろう。

なんか凶器振り回して無差別に人を殺しまくった位じゃ
明確に殺すという意図は無かったとか言いそうな勢いだな。

>>1
出入り口を放火して退路を断ったんだから明確な殺意があるだろ。
この地裁の裁判官は民事に飛ばした方が良い。

重複じゃないよな？
このスレがなぜ伸びないのかに興味がある。

殺人の故意については、確かに雑居ビルに人がいる程度の認識は必ずあるので肯定できる
でも殺害対象の把握が弱く弱く、客がいる蓋然性も決して高くなく、確固たる故意は認定しにくいのか
放火については、これは火災発生の危険さえ生じれば故意は不要で成立する犯罪だけども
ただ放火手段が家屋でなくビルに対する、不確実な火炎瓶数本であって、
火災発生の危険は本来高くはなかったという認定なのかもしれない

結局、全体としてみれば放火殺人の意図は積極的でなく、あくまでも威嚇目的が基礎
威嚇する中で死人が出る可能性を認識してはいて、それでもかまわないとして実行した
とまでしか認定できなかったんではないか

現場の、死刑は躊躇するという感触に、理由を付けたような判決でたしかにすっきりしないよね

インターナショナル・シークレットサービス(笑)

法律用語の言葉遊びはどうでのいいけど、
あんな所に火炎瓶投げ込んで死者が出ないとでも思ってんのか？
法律屋さん達は。

火炎瓶２本でふつうビルは燃えない

とだけ書くと擁護してるみたいだな

それでふつうはビルの中の人も死んだりはしない
ただ最悪、人が死ぬこともあるってのは当然
ここで放火殺人に最低限必要なレベルの故意を認定した

死刑にしろ

高等で判決覆って
地裁判事はエリートからは外れるのだろうな

防火設備も整っていない雑居ビルに入った被害者の自己責任

a

>>1
未必の故意って減軽理由になるのか？
故意には違いないだろ

というか、放火に未必の故意が成立するなら
ほとんどの場合死ぬかどうか、何人死ぬかも分からないんだから
未必の故意ばっかりになるんじゃねーの？
どうなのかね

放火は未必の故意が起きる可能性まで含めて死刑もあり得る重刑だろ
実際4人も被害者でたら殺意の有無は関係無いと思うが

>>1
ってか、放火から生じた死の結果については未必の故意どころか、
過失すら必要ない結果的加重犯が原則だろ