【国際】ドイツ、初の洋上風力発電所を稼働　土地不足で建設を決断

★ドイツ、初の洋上風力発電所を稼働

ドイツは28日、北海沿岸のホークズィール（Hooksiel）沖で、同国初の洋上風力
発電所を稼働させた。

稼働式にはジグマル・ガブリエル（Sigmar Gabriel）環境相が出席し、500メートル
沖にある風力発電所の稼働ボタンを押した。同相は「再生可能エネルギーへの
依存を高めるための、重要な第一歩」だと語った。

発電能力は5メガワットで、北海沿岸のビルヘルムスハーフェン（Wilhelmshaven）の
電気・ガス貯蔵施設に送電される。優に5000世帯への供給が可能だ。

この発電所は、北海に大規模な風力発電帯を作る計画の試験プラントとして建設
された。計画はボルクム（Borkum）島の100キロ沖に80基を建設するもので、建設は
来年初めにも着手される。

英国、オランダ、デンマークには既に洋上風力発電所がある。ドイツは、コスト面から
これまで消極的だったが、土地が不足してきたという事情もあり、建設に踏み切った。

>>> http://www.afpbb.com/article/environment-science-it/environment/2533640/3476203

画
>>> http://a123.g.akamai.net/f/123/12465/1d/media.canada.com/idl/sasp/20081029/33299-12627.jpg
画元ソース
>>> http://www.canada.com/saskatoonstarphoenix/news/world/story.html?id=e4208c77-3368-48c4-be3c-171b89430ec6

2

さすが大天使様

採算とれんのかね？

すげー。塩分で腐食されなきゃいいけど。
まあ、ちゃんと計算して作ってるだろうけどな。

そんな離れたとこじゃ減衰いっぱいありそうだが

日本はメガフロートとか浮体式で技術開発するべきだな

ヨーロッパは台風がないからな
日本じゃ無理！

東京湾に作れば？
千葉や川崎、横浜の海沿いとかなら
採算取れるんじゃね？

日本は海洋面積入れれば世界で6番目だかの大きさだった希ガス
つまり海部分を土で埋め立てれば土地が手に入るという訳だｗ

くわしいひとー
こういうのって鳥とか魚とかに影響ないの？

メンテが面倒くさいぞ・・・金かかるし怖いし

海はまわりに障害物ないから、実は風力発電に絶好の場所。
風力発電と一緒に潮流発電もくっつければかなりの発電量になる

日本なんかは、実はこれやれば、かなりのエネルギーを自給できる

風力発電も風量が少ないと回らなかったり
羽が折れたり維持するのが大変みたいね

「ドイツの科学は」禁止

潮の満ち引きも利用したらいいかも。
月が存在する限り、必ずあるし。

ヨーロッパのような高緯度帯では、安定して強風が吹くが台風は来ない
でも日本のような温帯・亜熱帯は、普段は強い風が吹かないのに台風の時は暴風が吹く
結局、高強度の風車を設置するから、建設コストは高いのに、平均風速は低いので発電量は低い

写真のカラーリングが昔の特撮チックでﾜﾛﾀ
つーかサンダーバードか旧ｳﾙﾄﾗﾏｿあたりに出てきてもおかしくないデザイン。

ドイツも土地不足なのかぁ。
60年前にもう少し頑張ってればヴォルガ河の河岸に発電機を並べられたのにね。

あの３枚羽根型は世界的に共通仕様になっちゃってるみたいけど本当に効率最大なの？

日本だとなんかかぼちゃ型みたいな、変な形のも作ってるよね？

あれ？既にオランダがやっていたような…

>>20
それより、もう少し景観に配慮したデザインにならんかね。
けっこう観光地だと景色ぶち壊すんだ、あれ。

>>22
ふと思ったんだが、1辺が100mくらいの鋼板で
折り紙の風車を作ったら受けそうだ。

発電効率のことは知らんw

向こうは一般家庭の単位でも畑に風力発電用の風車買ったりするからな
一台５００万だかで１年で元が取れるらしい

まさしく環境ビジネスだな

すまん、１台５０００万で、１０年で元が取れる、の間違いだ

つーかこれだけの施設でわずか5千世帯分しかまかなえない。
日本はおよそ5000万世帯有るわけだから全部風力でまかなうためには1万倍必要。
10%でも1000倍の8万基を立てなければならない。
風力に金つぎ込むより原子力のほうがよっぽど安上がり。

天候に左右される発電方法に依存しきる事は危険だ。かと言って建造する規模を考えるととてもエコとも思えない…。
原発のほうがマシだな。

海鳥が叩き落されそうだな〜

ドイツの政策は極端すぎる

設備としてのライフサイクルコスト、および資源の残存年数を
考えたら、必ずしも原発の方が安上がりとはとてもいえない。

今から20年前に、原発より火力発電所の方が安上がりと言っていたのと
同じこと。

「建設決断は土地不足」とした方がわかりやすかった

原発がそんなに安くてよければ原発増設するはずだがそうは予想されてない。
何十年先もせいぜい現状維持。

空高くにバルーンで風車浮かべて送電線を凧糸みたいにしたら？

それに風車の騒音、低周波振動対策にもなる。
日本も日本海側なら台風の影響も少なくて設置に適した場所もありそうだけど。
佐渡とか。

>けっこう観光地だと景色ぶち壊すんだ、あれ。
朝鮮玉入れや高利貸しや手配師の看板で既に手遅れ。
こいつらに比べたたら風車なんて可愛いモンでしょ。

バードストライクが不安だけどな。

日本は普段はほとんど風が吹かないし台風がある
台風が来ない地域は雪の問題が大きい

>>32
土地不足のため洋上建設へ：風力発電所（インド）　　・・・　じゃ　だめか？

で、昔から不思議だったんだけど、
なんで鳴門の渦潮のところに発電機を置かないの？
そんなに難しい技術が必要とは思えないし、
環境破壊って言うなら、あの橋だって・・・

>>33
ここ１５年で世界で１００基以上の原発建設計画があるが・・？
この不況で計画の延期はあるだろうが、いずれ作られるモノだ
　　　　　

>>40
廃炉も同じぐらいあるが？

>>20
かぼちゃ型のは、日本での風発電のウィークポイントの台風、突風対策
効率は良くない

>>17
台風の時だけ強度を上げればいい

日本でこれやろうとすると、漁師が猛反発するから無理だな。
で、マスコミが海が汚れるとか根拠の無い報道をするコンボ。

>>41
新興国中心に高出力発電所が建設される予定だろ
同時期のここ１５年でそんな多くの廃炉の予定は無いよ

こんなことする前に、フランスから買っている原子力エネルギーについて、
しっかりと真正面から問題を受け止めて、エコとは何か。の本質について自省すべき。

>>43
たとえ強度を上げても発電は出来ないぞ
風力発電は強風では発電できない

関が原に大規模な風力発電施設を作ってくれたら少しは伊吹おろしの害が減らせるんじゃないかと。
ひょっとしたらこれで雪雲の流れが止まって冬の名古屋の天気が安定し東京並に毎日快晴になって
暖房費の節約ひいてはCO2の排出削減にも貢献できるかもしれないよ。

>>45
欧米ロの原子炉は２、３０年で廃炉されてきた。
４０年以上も使われないのが普通。

昆虫からエネルギーとれないかな

ＮＰＯが北海道で一基8億で作って
5基まで発電したところでこれ以上買わないと言い出した
この意識で風力が発展するはずない、無限に買い続けろ

>>27
原発が安上がりとか誰に吹き込まれたんだよ、半永久的に核廃棄物を保管する
コストがどれだけ高くつくか分からないか？

>>9
東京湾はムリムリｗｗ
バブル期の東京湾横断橋やら湾岸開発で、漁業協力金を大盤振る舞いしたからな。
とても採算とれるわけない。

>>52
半永久的にの部分はそんなにコストがかからないというか、
コストを分散出来るので痛くは無いだろう。

問題は、事故の可能性だよ。

>>54
コストがかからないって誰かに聞いたのかね、よく考えれば分かるんだが。
プレハブ小屋みたいなの建てて山積みにしていいものじゃないんだぜ。

ものすごくでかい頑丈な鉄筋コンクリートの保管施設作って、そこに
置いておくんだ。壁の厚さが1m以上もある部屋に。これだけで相当な
金額になる。当然その施設の土地もタダじゃない。しかも危険物なので
厳重に管理しなければならない。

これが半永久的と言っていいほど続くわけ。

放射性廃棄物の地下埋設廃棄は、やっと実験段階しようかなってレベルに
辿り着いたばっかり。
それも、日本のような地殻変動の大きい地域で今後数千年にわたって
安定安全に保管できるか、誰にもわからない状態。

そんな今の技術レベルで核の方が安上がりなんて言えるわけがない。

天然ウランの確保にしたって、今後石油と同様にうなぎ上りに価格が
高騰するに決まってる。
高速増殖炉は、けしてコスト的に有利な技術ではないということも
判明してきたわけだし。
今後50年程度なら原子力が一見コスト安に見えるだけだよ。
もっとも俺達はその前に死んじゃうからおｋって言うなら話は別だが。

まだいろいろ体力や余裕のあるうちに、エネルギー供給源は可能な限り
分散させておくっていうのが賢いやり方。

老朽化した原子炉を立て替えたり安全に解体する方法って開発されてんの？
100年もたたず使えなくなった原子炉があちこちにボコボコできてそのうちすぐたてる場所なくなるんじゃね？
廃炉もほったらかしじゃ危険で常に漏れないようにメンテ必要だろうし大変だな

離れた島に原子炉を建設し、そのエネルギーで海水から水素を作って、
水素を石油代わりにすれば、油田っぽい扱いになりそうな気がするんだどなぁ。

>>57
もう実際、日本には立てられてないじゃない。

玄界灘に並べて、チョンへの防波堤と兼用にすればいい。

どこかで、風力発電をするためにどれだけ土地が必要か計算できる人が居たな。

>>47
＞風力発電は強風では発電できない
風車が停止するほどの強風（10分間平均風速で25m/s以上が典型的）
が吹く確率は非常に低く，１％にも満たない．年間で3日も吹かない．
それをあたかもしょっちゅう強風で停止して役に立たないというのは
ナンセンス．原発なんかもっと高い確率で計画外の停止があるだろ

>>35
＞それに風車の騒音、低周波振動対策にもなる。
風車から耳に聞こえる音は出るが，人体に影響するような超低周波音，低周波音
はでない．テレ朝が根拠のない報道をしてたが

風力発電って費用対効果悪そうだよね。
それより、前レスでも言ってたけど、潮の干満で発電できんのかね？
大潮による海水の位置エネルギー取得って膨大なモンだと思うんだけどね。

5メガワット=5000世帯分なのか
わかりやすい

>>17
＞ヨーロッパのような高緯度帯では、安定して強風が吹くが台風は来ない
ドイツで風車が建っているあたりは年平均風速が特段高いわけではない。
年平均風速が7m/s以下のサイトはごく普通にあるが，電力の買い取り価格
を政策的に高く設定することで風力発電の普及を促進している。
　ヨーロッパには台風は来ないが，猛烈な低気圧が来る

＞でも日本のような温帯・亜熱帯は、普段は強い風が吹かないのに台風の時は暴風が吹く
日本にも年平均風速が高い地域は結構ある。
電力会社に買い取り義務がないので普及しないだけ。

＞結局、高強度の風車を設置するから、建設コストは高いのに、平均風速は低いので発電量は低い
風車の強度は疲労強度が支配的。台風のときのスタティックな荷重では本体の
コストは大して変わらない。発電量はドイツと遜色ない

>>46
フランスはいまや欧州最大の風車マーケットになっているという事実

送電線をアルミから銅に変えれば結構いけるんじゃない
だめかな？

なんで設置密度をもっと上げないんだろ。
多少重なったところで風力が衰えるとも思えないし。

日本も礼文島のやませを利用して風力発電すればいいのに

静岡空港がどうなるのか見ものｗ

>>69
重いし腐食が早い

自慢だが、俺、発電用風車の部品を作っている。
ハンパなくデカイし精度もキツイヨ。

>>73
がんばれよ

こういうエコはテンションあがるのに

国内マスゴミときたら(;´Д｀)

>>66
電力会社への高額の買い取り義務ということは，
その電気を買う人はさらに高額で買うことになるんだぞ。

電気の販売価格＝仕入れ値＋経費（送電とか管理費とか）＋利潤

日本なら津軽海峡がいい。常時西風が吹いている。西から東へ潮の変わらない強い海流もある。

ょぅιﾞょで自家発電に励んでおります

風力発電→水素→燃料電池

ｳﾏｰ

ただ、このサイクルをつくるのにどれだけCO2が必要なんだ・・・

　日本は季節で風の量の変化が激しいから、コストが合わない。
　

日本でもやればいいのに

勿論設計は早稲田大学でｗ

潮流発電とか海流発電はどう？

水と微弱電流でケーブルがあっという間にボロボロに。

洋上で人も暮らせばいいんだよ。

三崎ウインド・パワー

>>83
電力伝送用の水中ケーブルなんてとっくに枯れた技術だよ。
だから電蝕などの対策はとっくになされているから問題ない。

日本はやはり緯度から言っても太陽熱だな。それと地熱。
比較的浅いところに溶岩流があるから蒸気発電の可能性は充分ある。
国家プロジェクトと言いたい所だが、官僚の能力には赤信号だから
民間期待しかない。

>>59
なんの、まだこれから！じゃんじゃん建てまっせぇ！
ttp://www.ne.jp/asahi/ma/ru/energy/shink.html

>>81
早稲田は茨城の施設で姉歯ったから、もうこの業界出入り禁止だろｗ

>>20>>81
そんなゴミ買う奴なんて、つくば市以外にいないだろw

日本もやれ。
冬の北日本は台風並の季節風が吹く。

>>1
これはいいな！日本は周りが海なんだからじゃんじゃん建てれ

あと波力発電がもう少し進んでくれないかな
http://www.glocom.ac.jp/eco/esena/resource/hirose/

>>76
＞電力会社への高額の買い取り義務ということは，
＞その電気を買う人はさらに高額で買うことになるんだぞ。
＞電気の販売価格＝仕入れ値＋経費（送電とか管理費とか）＋利潤

すこしは頭つかえよ。
風力や太陽光など再生可能エネルギー起源の電力を通常の２倍の価格
（45円/kWhとか）で買い入れるとする。
再生可能エネルギーの連系量は現状では多く見積もっても1%だから、
これによって電力のコストが101%に，つまり1%上昇することになる。
上の式で経費が仕入れ値と同額、利潤が8%と大胆に仮定すると、
新たな電力の小売価格も1%あがることになる。これを電力の小売価格に
転嫁する必要があると言いたい？

最近の電力の小売価格は、基本料金を含めるとおおよそ25円/kWhなので、
これが25.25円/kWhに，0.25円/kWhだけ上昇する。ところで電力害社は
燃料費調整制度を導入していて、1.87円/kWhを追加で徴収している。
これだけあれば、
1.87÷0.25＝7.48
なので、買い取り単価を2倍という高価格にしても、再生可能エネルギーを
7%導入できる。

>>13
おまえ、台風の威力なめんなよ。

おれらがどんだけ苦労して風車
作ってると思ってんだ。

>>62
あのな、とまるより壊れる方が問題なんだよ。
洋上の嵐のすごさ、知らないからそんなこと
言える。

下手したら船ごと折れるくらいの
波浪・暴風がくるんだぞ？

５メガワットってすごいね。どんなのか見てみたい。
２〜3メガクラスの軸でも2メートルくらいあるのに

>>95
乾電池で動く手持ちの扇風機のおもちゃがあるじゃん。
羽がウレタンみたいな柔らかい素材のやつ。

ああいう感じで風車作ったら強風でも大丈夫じゃないのん？
鳥がぶつかってもボヨヨーンみたいな。

台風、ハリケーン用風力、波力発電船を開発する必要がある。
その船で、水素を製造すればよい。
普通の風を対象にチマチマやるのではなく、台風の巣にそれ用の発電設備を
つくって、そこで、水素を製造すればいいのだと思う。
ナギの日は太陽光発電もやればいいのではないか。
とにかく、自然エネルギーを水素に。
２兆円のバラマキやる予算で、こんな船何十隻もできるぞ。
創価政府はゴキブリ対策に必死だな。

っつーかドイツって、原発やめたせいで電力が国内で補えなくて
フランスとかの原発も使ってる国から電気買って笑い者になってたべ。

なんだか知らんがこの写真いいなぁ>>1
こぉ海底秘密基地的というかジャイアントロボ的色味というか
たまらんものがある。

SimCity 5で採り入れてくれ。

ドイツの放射能嫌いはもうどうにもならんね
原発どころか医療器具ですら放射性物質使うの拒絶するってアホかとｗ

ドイツ人は森の文化で海はどうとも思ってないからな。

日本の場合、地熱発電が効率よさそうな気がするが。どうなんだろう？

似たような発想で、地震発生までの蓄積エネルギーを発電で消費できると
日本には夢のような発電システムになるのにね。

こんなのより宇宙太陽光発電衛星の話はどうなったの？

>>93
前段のとおり要は上乗せされるということね。ただし，単価の計算は誤りだろうな。後段は意味不明。
風力買取の場合、風が吹かないかもしれないから現状設備はなくせない。よって増加するコストは、
「風力のために追加する設備＋買い取り価格−現在の発電コストのうち燃料分」となる。

現在の発電コストのうち燃料分なんて、販売価格の０．２倍程度しかないんだから、
それを使わずに販売価格の２倍で買い取れということは、その分について
販売価格の１．８倍分余分なコストがかかるということになる。
http://www.meti.go.jp/committee/materials/downloadfiles/g60815b04j.pdf

さらに、送電設備を増設することを考えると、1%分風力発電を2倍で買い取ったら、
少なくても家庭用の2%は電気料金が高くなるように思うが。

実際に業務用とか深夜料金が家庭用の半値ぐらいであることを考えると、
平均値上げ率は、2%では収まらないと思う。

普通に考えて、売価の２倍で仕入れる店がどこにあるんだよ。
１００円の商品を２００円で仕入れをしろというのはおかしい。

次世代を担うエネルギー"固定核融合
リチャード・コシミズ 【11.1 独立党・大阪学習会 】全編　
http://video.google.com/videoplay?docid=437078217532603207
　　　　 動画ギャラリー
http://dokuritsutou.main.jp/newversion2/video.html

>>107
＞風力のために追加する設備
そんなもの必要ない

＞送電設備を増設することを考えると、
それは日本では風力発電事業者の負担だから電力価格には関係ない

>>107
＞普通に考えて、売価の２倍で仕入れる店がどこにあるんだよ。
＞１００円の商品を２００円で仕入れをしろというのはおかしい。
電力ビジネスとはそういうもの、普通の小売店とは違う。
販売価格は固定されていてピークであろうとなかろうと同じ価格で売ること
が求められる。
ピーク時にはたとえ高い価格で、赤字にになるような単価であっても電力を
調達して、供給不足にならないようにすることも必要だし、国の政策によって
高い単価で買い取ることを要求されることもある。RPS義務量を満たすため
とか、京都議定書の要求を満たすためとか、いろいろ理由はある。海外で広く
行われている再生可能エネルギーの固定価格での買い取り制度も同じこと。
総括原価方式なのだから、それで赤字になるのであれば、経営努力をするなり、
電力の小売価格を値上げするなりすればよい。

>>110
国の政策なら、国が税金を持ってやればいい。

>海外で広く行われている
何カ国ですか？

>>110

>電力の小売価格を値上げするなりすればよい。
そうすれば、企業は外国に逃げるか自家発電をはじめるだろうな。
もっと環境に悪い小型発電機や外国の発電機を使って安くあげることができる。

エネルギー業界はコストがシビアなので自家発電の価格や、
各種のボイラーなどとのあいだで競争力がある価格以上にあげる事は逆効果。

>>11

鳥はよくぶつかって死ぬ。

>>62

強風より、回らない日が多すぎる、のが問題ｗ

>>100
ほんとだ。ジャイアントロボ色

環境ダメージ大きすぎｗ

ドイツって第二次大戦中、こんな感じの海上砲台なかった？？

>>117
ドイツは知らないが、イギリスにはあった。
テムズ川河口の洋上砲台。

ママ　なんでうちの料理は、ペキンダッグが多いの？

素直に原発作れよ

家の近くの風車の周りは鳥の死骸だらけだぞ

>>111
＞国の政策なら、国が税金を持ってやればいい。
それも一つの方法
環境税，炭素税などを導入すればいい
ただし，おまえさんは>>112で企業の海外流出を心配しているけど
それが実際に起こるのなら，税金にしようと小売価格を上げようと効果は
同じだろ。

なんか観光資源になりそうだな

そういえば海流かなんかで発電とかってできないのかな？

>>112
日本の電力価格は既に非常に高い。
それでも企業が国内で活動しているのはなぜだ？

日本の競争力が安いエネルギー価格によって維持されているのなら
エネルギー価格の高騰によって企業が海外に流出するだろうけど
日本には技術力や，高い教育レベル，勤勉な国民性などエネルギー価格以外
の競争力があるのだから，そんな単純に風力を増やしたら企業が逃げるなどと
いうことはない。全く笑止

>>30
> ドイツの政策は極端すぎる

ドイツ人はいつも極端だよな。
たとえばえーと、アレとか。

>>125
海外に逃げなくても自家発に逃げるよ。

すでに国内の電力生産の1割ぐらいは自家発だし。
（大規模なところは沖縄電力より発電量の多い会社もあるとか）

小規模なところだとファミレスとかがマイクロガスタービンなんかを導入してたよな。
電力が割高になれば、発電効率や地域環境・地球環境には悪くても、
安く済むようにできてしまう街中での自家発とか石炭利用とかが増えるだけ。

>>127
自家発はリスク分散やピークシフトとの兼ね合いもあるんよ。