【防衛】 川崎重工 純国産の次期固定翼哨戒機（XP1）を防衛省へ納入…岐阜

>>945
航空機が一番燃料食うのは離陸時なんだけど、離陸時の350〜400km/h時の
燃料消費率はどういう計算になんの？
是非、数学の好きな君の数式を見てみたいな。

>>947

そんなわけのわからない引用をされて
嘘吐き呼ばわりされても困るんですがね
しかし君たちは本当に基本的マナーの出来ていない人種ですね
同一人物かどうだか知りませんが
キチガイの猿のように興奮をして
自分の持っている木の実を投げつけるような感じですか

P3Cオライオンの性能
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/p-3.htm

航空機の最高速度というのはね
ある一定の定められた機体装備と高度や風速それに気温（空気密度）などで
最高の数値を示しているんですよ
素人ががたがた騒ぐのは承知ですが
少しは恥というものを知りなさい

>>12
うん。１９６０年代で十分通用するよな

>>944
エンジンは出力を絞るとレスポンスが悪くなる。
一般に径が大きい大型エンジン程その傾向は大きい。
大型双発エンジンの出力を絞って、低空低速飛行をするのは恐いです。
1発ストールすればかなり危険極まらない。

4発なら幾分安心だ。

>>944は凄いなｗ

1960年代設計のプロペラ推進P3Cと最新のジェット推進XP-1の最高速度がおなじくらいと
思ってる奴がいるとはｗ

>>956

1960年代に設計と初飛行を行ったボウイングの747ジャムボは
時速900km/hほどで飛ぶ能力がありますが？
余計な口出しなんてしないで
愛車の軽にワックスでも掛けてきたらいかがですか？

ID:T5UPqxX70の釣りテクを会得したい

>>953
つまらない言い訳してないで、正直にXP-1の速度を知りませんでしたって認めろよｗ
P3Cを引き合いに出したってことは、XP-1がプロペラ機だと思ってたんじゃないのか？ｗ

>944 ：名無しさん＠九周年：2008/08/31(日) 12:17:37 ID:T5UPqxX70
> >>941
>このカワサキはとても900km/hでは飛びませんから

>>1
車体色は当然ライムグリーンなんだろな？ああ？

>>958
T5UPqxX70の過去レスを読むと、釣りじゃないことが判るｗ

ちなみにP3Cオライオンはターボプロップの4発で
君たちの軽自動車のエンジンとは異なるんですよ

Allison T56-A-14
1基辺り5,400軸馬力（海面）
http://www.myaviation.net/search/photo_search.php?id=00959563&size=large

>>952
数式
↓
Σを離陸時（最高燃料消費量）と仮定
ckをジェット燃料の燃焼率と仮定

Fn(x) ≡ Σk=0,n 137.5nCk f(k/n) xk 350(1-x)n-k

nCk= 478.4n!/( k!(n-k)! )です。

もう、答えは判りますよね？？

三重涙目ｗ

>>959

能書きは結構ですから
XPの性能表を出してご覧なさい
ガンダムじゃないんですから
君たちの想像で900km/hの飛行はしませんよ
エンジンの1基辺りの出力が幾らで
高度が幾つでどれだけの速度が出るのか
データを出してご覧なさい
哨戒機ごときが900km/hで飛ぶなんて
ちょっと考えられませんからね
法螺もほどほどにしておかないと
笑われちゃいますよ

最高の条件下で830km/hで飛べるA-10
http://www.wallpaper.net.au/wallpapers/aviation/A-10-Thunderbolt-1-1024x768.jpg

まったく
煽ったり能書きを垂れるのだけは一人前ですね
これがニップスの似非ネット右翼ってやつですか

>>965
哨戒機が現場上空まで行くのに最高速度は重要。
んで、現場上空では低速長時間行動が普通と。

トロトロ飛んでいては、見つけられる敵も見つけられなくなりますｗ
敵がいつも基地周辺まで来てから作戦展開してくれるなら、最高速度は低くても
いいんですがねｗ

ふむ。
ケンカしてる人たちを眺めると、余計な性能をつけたクズ飛行機でおｋ？

哨戒機は早く飛ぶより長く飛ぶ方が重要なのは良くわかりました

ひょっとして君たちは
エンジンの出力さえあれば
高速で飛べると思っているんじゃないんですか？
機体設計の目的や翼の形状なんてのは知っているんですか？
低速で安定した飛行を保ち
かつ失速速度を低くするためには
揚力を大きく設計する必要があるのですよ
つまり抵抗が大きいということです
潜水艦を追跡するような目的の航空機が
マック1近くで飛ぶなんて
F-14のような可変翼でも装備しているんですか？

>>963
航空機は高度によって加速時の燃料消費率がかなり違ってくるんだけど、
その数式だと高度は式の中のどの部分に入れるの？

>>919
USBによるコアンダ効果は離着陸の時に最大の効果を発揮するけど、
排気が翼面を伝わるのは巡航中にはむしろ邪魔＝燃費が悪くなるって
分かったから。結局EBF方式のパワードリフトとスラストリバーサーの方が
効果的だった（YC-15→C-17）

ロスケがAn-72/74で実用化したのはただ一点「不整地に着陸した時に
異物吸入がきわめて少ない」

XP-1はただの哨戒機じゃないのだがね
現代の一式陸攻だよ

どんなに頑張っても哨戒機では日本を破滅さえる能力を持つ
氷の下に潜むミサイル原潜を探せないｗｗ

>>968

そんなことは言っていません
あまりに妙な主張があって
P3Cのような目的に適った航空機を
不当な評価をされるのはおかしいのではないかと

>>970
>低速で安定した飛行を保ち
>かつ失速速度を低くするためには
>揚力を大きく設計する必要があるのですよ

単に失速限界を超える低速で飛ばなきゃいいだけの話じゃないでしょうか？ｗ
XP-1の失速限界は300km/h前後でしょうし。
それ以下の速度で飛ぶ必要は作戦上は特に考えられませんｗ

こりゃ、入れ食いだな
素人さん相手ならこんなもんか。

>>977
まあいいんじゃない？
ここはν速＋だし

次々期固定翼哨戒機はVistaとでも言うのか

>>976

君のような人がパイロットでも
航空機設計に携わっていなくて安心しました

P3Cのストール速度（ダーティ）: 207km/h
同 （クリーン）: 246km/h

＞君のような人がパイロットでも
ストールするぞ、本当に

>>977

飛行機も飛ばしたことがないのに
プロ気取りですか？
素晴らしいネット空間ですね

まったく
どれがまとまな航空機関連の連中で
どれが知ったかなのか
まったく判別が付きませんね
まともに相手をしちゃいけないんでしょうか？

>>980
XP-1の失速限界について話している時に、P3Cの失速限界の話を出してくる理由が判らんｗ

スペックは、こんなﾄｺだね。。。

全長：38m
全幅；35m
全高：12m
離陸重量：80t
エンジン：XF7-10 ×4
出力：12000lb (5,400kg) ×4
巡航速度：450kt (833km/h)
巡航高度：30000ft (9100m)
航続距離：4,300海里 (8,000km)
武装：対艦ミサイル、短魚雷、対潜爆弾など

cYAcuuwd0
SgpJBXLB0

などが飛行機を飛ばしたことがないことは分かりました
ここにはパイロットも宇宙航空技術者もいない
読書家とはったり君の集まりということですね？

実際の作戦時の狩りはソノブイメインだろ、失速ったてレーストラックで探知すんだから翼端や迎え角がセンシティブじゃなけりゃ神経質になる必要あるまい。

>>985
俺はレーザー物理学者だぜ？

>>973
爆装のリスト見たでしょ。ｗ

巡航で830�q/h出せて、テスト飛行時には最高速度1,040�q/hのT-4を随伴させる機が
最高で900�q/h出せないってのは不自然じゃないか？>>965

>>984
>巡航速度：450kt (833km/h)

「ほら見たことかwww 900km/hも出ないではないかwww」
と一人悦にいるID:T5UPqxX70の顔が見えるようですね。

そもそも誰も「XP1」が900km/h出るなんていってないのに

ワンショットライターですか！！！！
防弾はどーなんですか！！！！！

>>924
爆雷

>>984

総計で48,000lbs（10万馬力）
747の1/5ほどの出力が出ているじゃないですか
スペック上では立派なものですね
で実際に450ノットで飛んだのですか？

ID:T5UPqxX70 の爆釣ぶりに嫉妬

あぶねえ、ここがニュー速って忘れてて
「次スレ立て頼む」って書くとこだった

>>986
ソノブイ投下時の高度制限とか速度制限が。。。

巡航速度というのは、その速度で長時間飛行しても大丈夫な速度ということで、
決してエンジン出力100％時の速度ではありません。

>>994
釣りかと思わせるが、過去にはちゃんとマジレスたくさんしてるから釣りじゃないｗ

米国空軍アーノルド技術センターでのXF7-10エンジンのテストの様子
http://www.arnold.af.mil/news/story.asp?id=123080061

800km/h以上で飛べると良いですね

1000なら羽が折れる

1000なら国産ステルス戦闘機F-0震電完成

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。