【科学】無煙たばこ、口腔がんのリスクを80％上げる…ＷＨＯ研究

>>258
皮肉なことに喫煙者には（タバコ以外のところで）健康に気を遣うヤツが多いよ。

代替え品があるのなら煙りの出るタバコを廃止するべきだ。
吸わない人に有毒な煙りをストレートで吸わせ
自分たちはフィルター使って緩和とかマジふざけんな。

これだけ騒がれていてもいまだ、電車に乗る前、降りた後に即、歩きタバコ。
駅付近はポイ捨てのタバコだらけ。
マナー守ってる人は可哀想だけど、もう喫煙者の意識向上は無理でしょ。
リスクは喫煙者だけで覚悟して吸えばいい。

非喫煙者にとっちゃ
こちらへの煙害さえなくなればどうでもいい罠
口腔がんだろうが食道がんだろうが
自己責任だろうに

スナッフは吸っている姿が、職質当然レベルの怪しさなのが問題

>>216 >>217 >>220 書き込んで恥ずかしくないのかな。
p<0.05はグラフが統計的に正しい事を示す。しかしそれはタバコ以外の他の要因があることを
否定するものではない。とにかく断定するにはサンプル数も少なすぎるからね。
仮に、一日にコンビニおにぎりを食う回数の多い運転手ほど事故が多いと言う統計結果が出たとする
(もちろんp<0.05だよ。)　だからコンビニおにぎりが有害だと言う結論にはならない。ゆっくり食事もできない
運転手が事故の多いのは当然だよね。・・・ゆとり脳でもわかる豆知識な。

>>263
馬鹿もようやく腺癌が有意に多いことは認めたのか。ｗｗｗ

で？次はそれは因果関係を意味するものではないと言うのだな？（笑）　>>127のサイトとは別の問題だな。
馬鹿が言ってるのは統計全般に関することだ。>>127に限定した話ではない。（笑）

>>263
そろそろ持ち出すと思ったよ、関連と因果の話ｗ

>>263
きみが言ってるのは結果の解釈の問題だね。付随する要因が考えられるのなら、次にその調査をすればいいだけの話だよ。

>>263
あと263はタバコ以外の要因について、「存在しないことの証明」の詭弁法を使ってるね。
つくづく幼稚な手だ。

>>264 馬鹿は文字も読めないのか、今までのレスを読め。関連は証明されていない
と言っているのだ、痴呆か。数十年前から統計処理のされていない図表は作文
と言われている事すら知らないのか。図表に統計処理がされていれば推測される事実が
証明されたと考える馬鹿がいるとは・・・。
ところでID変えて連続して書き込むと幸せなのか。不思議な人だね。

ファイヤーブレイクていうガムタバコがあるらしいね

>>260
世の中には両切りタバコ（フィルターなし）を愛用しているひとも
意外と多い

これって単に副流煙とかで周りの人の発ガン率上げてたのが自分に全部来るだけだろ

>>257
それ、通常のタバコでも起きてる。歯茎全体だから分かりにくいけど。
最近、歯茎がやせたかな？と思ってるは歯槽骨が溶けてる可能性が高いので歯医者行った方がいい。
あ、行けば必ずタバコ止めろと言われるからタバコ止める気がない人はかえって鬱陶しいか。

もっとも、目に見えて分かるようになったら既に手遅れなんだけど。

>>268
＞統計処理のされていない図表
＞図表に統計処理がされていれば

はぁ？ｗ　狂ったの？（笑）

> ところでID変えて連続して書き込むと幸せなのか。不思議な人だね。

とうとう妄想まで。

>>273 書き込んで恥ずかしくないのかな。
p<0.05はグラフが統計的に正しい事を示す。しかしそれはタバコ以外の他の
要因があることを 否定するものではない。
仮に、一日にコンビニおにぎりを食う回数の多い運転手ほど事故が多いと言う
統計結果が出たとする (もちろんp<0.05だよ。)　
だからコンビニおにぎりが有害だと言う結論にはならない。ゆっくり食事も
できない 運転手が事故の多いのは当然だよね。
・・・ゆとり脳でもわかる豆知識な。

>>275
コピペやめれ。安価示せば済む話だろ。

>>275
いよいよ、狂ったかｗ　ごまかすしかないわけかｗ　　全然、>>273に対するレスになっていない。
おまえ、オウムのように同じ事くりかえしてるだけだ。

>>275
おまえに対して、>>264>>266のレスがすでにあるんだが。

>>278 ではもう一度繰り返しておくぞ。愚鈍で頑固なゆとり脳に説明するのは
繰り返すしかないよね。
p<0.05はグラフが統計的に正しい事を示す。しかしそれはタバコ以外の他の
要因があることを 否定するものではない。
仮に、一日にコンビニおにぎりを食う回数の多い運転手ほど事故が多いと言う
統計結果が出たとする (もちろんp<0.05だよ。)　
だからコンビニおにぎりが有害だと言う結論にはならない。ゆっくり食事も
できない 運転手が事故の多いのは当然だよ。
・・・ゆとり脳でもわかる豆知識な。

私：　今回の件について協会はどのように動いてらっしゃるのかお伺いしたい
看協：　あなたさまは協会員様でしょうか？
私：　はい。　（私としてはここで不信感）　協会は毎日新聞上層部と先週面会してますよね？
看協：　それは何ソース？
私：　先週木曜日、私が電話したら協会の男性が今から毎日新聞と面会だから会って事実確認する予定と言いました。
　　　事実確認はとれましたか？
看協：　その件につきまして、（問い合わせのあった）会員様へのご報告とさせていただきます。
私：　はぁ？　実際こんな記事が毎日新聞から出て毎日新聞上層部と面会があったのに、どうして全看護師に報告しないのですか？
　　　私は看護師以外の権利について追求してませんよね？　
　　　実際海外旅行を趣味にしている看護師は身近にたくさんいます。
　　　看護師の保全をするのが看護協会の意義じゃないですか？
看協：そういうことも含めて検討した結果、会員様にご連絡となる予定です。
私：　なんでそんなに隠蔽と思われる行動をとるのか？　これでは協会員の不信となりかねませんか？
看協：　そうなる件も全て検討とさせていただきます。
私：　最後に看護協会は、看護師の味方ですよね？これでは看護師がかわいそうだと、あなたも思いませんか？
看協：　そういうことも含めて、会員様にご報告させていただきますので、会員番号のご提示お願いいたします。



ムカツイタ！！　　私は今後協会費は払わない。追放されてもいいわ。

タバコと癌の因果関係が無いというならば、それはそれでいい
でもな、一酸化炭素が含まれてるのは間違いないだろ？
一昔前の都市ガスを吸ったらどうなるか、練炭の不完全燃焼でなぜ死ぬのか
つまりそういうことだ

一日5本だから影響無いとか言ってるﾔﾂは試しに一ヶ月完全にやめてみろ
マジで人生変わるから

>>270
まあ、歩きタバコされてたら、どっちでも同じ

っていうか、両切りの方が煙いから周りに迷惑だろうね

>>279
だからそれは、因果関係のことだろ。>>264>>266を見ろよ。>>127に限定した話ではない。

>>279
おまえ、行き詰まってるじゃん。レス内容がずれている。

困ったニコチン家畜だｗ

>96

誰も口膣なんて言ってないぞ

オマエの脳がエロいのだ

>>127
>たばこを吸わない女性の肺腺がんの37%は夫からの受動喫煙が原因
残りの63％は何が原因だ？
やさしさか？

タバコの副流煙は９８％の発癌物質と
２％の悪意で出来ています♪

よーく分かった。数字のトリックですね。

リスクなしでタバコやろうと思うなゲス野郎ども

>>281
一日3本だの5本だの言ってる奴は禁煙しても増税しても大して影響ない。
減らすのも止めるのも容易だしな。
この手のスレで吸ってないけど〜非喫煙者だけど〜一日数本だけど〜と言って騒いでいるのは実際は30本50本な連中が多数だろ。

しかもここは無煙たばこのスレ。
無煙ならポイ捨てさえ無ければ被るのは自己責任だけ、無煙なら基本いくらでもどうぞだな。

Ｊ○が反論でっち上げの疑似科学論文の準備をし始めました
誰がそのキチガイ論文を書く役を引き受けるのかな〜ｗｗｗｗｗｗｗｗ

ま、頑張れよｗｗ天下り麻薬販売業サマｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>289
そう数字のトリックだ。
数字のトリックなので、きっと無煙たばこは害がないんだよ。

だから心おきなく無煙たばこにシフトよろしく頼むよな。

>>36
＞MRIでの被曝
磁石で被曝とかｗｗｗｗｗｗ

んで、次は何を依存先として誘導するんだ？

>>295
つﾊﾟﾁﾝｶｽとｶｼﾞﾉ

もう毒ガス吐くなよ

物議をかもしている>>127のリンク先のまとめ
40〜69歳のたばこを吸わない女性約２万８千人を11年から14年追跡調査し
109人が肺がんと診断。受動喫煙者は約1.3倍肺がん（4種全て含む）
になりやすいとの結果
（母数は28000、倍数は1.3倍として計算）

発症確率
非受動喫煙者0.338%
受動喫煙者0.439%
発症人数
非受動喫煙者47人
受動喫煙者62人

8割以上を占める腺がんに限って解析を行った場合
受動喫煙者は約2倍肺腺がんになりやすいとの結果
（割合は8割、倍数は2倍として計算）
発症確率
非受動喫煙者0.207%
受動喫煙者0.414%
発症人数
非受動喫煙者29人
受動喫煙者58人

こんなにはっきりした有意差が出ているのに脳がニコチンでやられている人は
タバコの有害性を認めようとしない、全く困ったものである

よし、タバコの有害性をもっとはっきりニコチン中毒者に知らしめるために
扁平上皮がん、小細胞がん、大細胞がんに限った場合も算出してみよう
(割合は2割として計算)
発症確率
非受動喫煙者0.130%
受動喫煙者0.029%
発症人数
非受動喫煙者18人
受動喫煙者4人

受動喫煙者は非受動喫煙者に比べ約0.22倍これら三種の癌になりやすい
何？0.22倍とか言われてもイメージし難い？
それでは頭の悪いニコチン中毒者にもイメージし易い様に言ってあげよう

非受動喫煙者は受動喫煙者に比べ約4.5倍これら三種の癌になりやすい

約4.5倍という有意な差が出たんだ、諦めてタバコの有害性を認めろよ

　　　　　　　　　　

>>283 ではもう一度繰り返しておくぞ。愚鈍で頑固なゆとり脳に説明するのは 繰り返すしかないよね。
p<0.05はグラフが統計的に正しい事を示す。しかしそれはタバコ以外の他の 要因があることを 否定するものではない。
だから厚労省のデータではリスクと言っている。また間接喫煙については有意差がなかったと明確に述べている。
また個別ガンについての有意差については触れていないところを見ると有意な差はなかったと見るべきである。
馬鹿がグラフ上のp<0.05をみて間接喫煙の有意差だと妄想しているので下記に例を述べておくよ。

仮に、一日にコンビニおにぎりを食う回数の多い運転手ほど事故が多いと言う 統計結果が出たとする (もちろんp<0.05だよ。)　
だからコンビニおにぎりが有害だと言う結論にはならない。ゆっくり食事も できない 運転手が事故の多いのは当然だよね。
・・・・・ゆとり脳でもわかる豆知識だよ。

>>301
愚鈍なきみへｗ
きみがずーっと理解ができないのは、「個別ガンについての有意差について」。これはこのサイトで日本語のほうはミスに近いね。
そこのサイトに英文(International Journal of Cancer 122巻, 653-657ページ)への誘導があるだろ。英文では
「An association was clearly identified for adenocarcinoma 」(HR 2.03, 95% CI 1.07-3.86), for which dose-response relationships were seen for both
the intensity (p for trend = 0.02) and amount (p for trend = 0.03) of the husband's smoking.
というわけ。「」内のとおり腺癌に関して an association was clearly identified と言っている。

>>301
愚鈍なきみへ。きみはそもそも文がメチャクチャ。
１．「p<0.05はグラフが統計的に正しい事を示す。」ｖｓ「グラフ上のp<0.05をみて間接喫煙の有意差だと妄想している」と言う。
　　これは内容を理解していない証拠。
２．「p<0.05はグラフが統計的に正しい事を示す。」ここから「タバコ以外の他の 要因がある」ということには何もつながらない。
というわけで、きみは小学生であると判断された。

>>302 あのね、確かに英文と和文に差があるのだが、この英文には「約1.3倍肺がんに
なりやすいことが示されましたが、統計学的には有意ではありませんでした」なんて
ことも載ってないし図もないのだが、この英文が本文だと思うのかい。
日本文の方が誤訳?でしたと君が主張するのなら英論文全体を提示すべきだよね。

ttp://www.wakagaeri.com/library/navi/contents/0721.html
ここでは肺ガンになりやすい人をハイリスク・グループ（高危険群）として提示してみたいと思う。

・喫煙指数（１日の本数×喫煙年数）が ４００をこえている
・40歳以上の男性である
・３親等以内（親、兄弟、おじ、おば、祖父母）にガン患者がいる
・夜間業務従事者であるか、徹夜などを 多く含むストレスをかかえている
・有害業務に携わっている」
　（アスベスト、 コールタール、ニッケル、三酸化ヒ素、 電離放射線、
　　カルボニル、重クロム 酸、ピッチなど）

以上の５項目のうち、ひとつでも該当する人は要注意であると心得られたい。



だとさー。
何処まで信用していいかは置いといて、取り上げてるリスク項目としては妥当な方か。

俺様は癌家系だからタバコなんか絶対に吸わないが
よく人のがん闘病記を読むんだ。身近だから。
首から上にできたがんの闘病記はたいてい発病から３年くらいで死んでるから
おまいらほんとに気をつけたほうがいいぞ。
タバコがリスクをあげるのって、予後の悪い癌ばっかりだ。

>>304
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=17935128&dopt=AbstractでＯＫ。
ここで出てくる数字は４つ。hazard ratio (HR) [95% confidence interval (CI)]
HR1.34 (95% CI 0.81-2.21). 肺癌全体
(HR 2.03, 95% CI 1.07-3.86), 腺癌
(HR 1.32, 95% CI 0.85-2.04). 職場での肺癌
(HR 1.93, 95% CI 0.88-4.23). 夫と職場の組み合わせでの腺癌
95% CIが１をまたいだら非有意、１をまたがなかったら有意。またいでいないのは２番目だけ。つまり腺癌だけ有意、後の三つは非有意（傾向）。
95% CIとは。http://www.chuden.co.jp/manabu/magnet/research/inga_word03.html

【ヤニ脳】「金が無い」から酒屋からたばこ盗んで店主を殴る、無職男(31)を強盗傷害容疑で逮捕…神奈川・横浜
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1215488835/

たばこ盗んで店主殴る　無職を逮捕
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/news/1215491931/

たばこ盗んで店主殴る　無職を逮捕
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/dqnplus/1215485387/