【名古屋】街路樹100本、環境保護や事故防止目的に自転車道や駐輪場を造るためばっさり切られる　

名古屋市中心部の伏見通で街路樹約１００本が姿を消した。名古屋国道事務所が環境保護や事故防止を
目的に自転車道や駐輪場を造るため、切ってしまった。中央分離帯の木も一部なくなり、「白い街」に夏の
日差しが照りつける。

切られたのは、若宮大通の交差点から桜通までの１．３キロの５０年ごろ植えられたシンジュの木。残ったのは
「ご神木で切れなかった」というタブノキの大木など一部だけ。交差する通りは木が茂っているのと対照的だ。

７月に終わる工事は片側５車線の車道を３車線に減らし、幅３メートルの貨物荷さばき場、幅２．５メートルの
自転車道を造るもの。街路樹があった付近は主に駐輪場にした。

違法駐車や放置自転車をなくすのと、自転車と歩行者の事故を減らすねらい。あえて車線を減らした。約８億円
かかった。

最初は緑をなるべく残すつもりだったという。現場に置いた「将来図」のイラストには街路樹がしっかり植わっている。
だが、駐車場へ出入りする車の通行スペースを造ったら、肝心の駐輪場があちこちで分断されてしまい、緑にしわ
寄せせざるを得なくなった。

交差点も右左折用に車線を広げたため、中央分離帯を削ることになり、ここでも一部は木を切るしかなかった。

近くの商店主（６８）はあきれている。「もう植えないんですか。環境のため木陰を無くすなんてばかげている。市も
ビル建設を許可する時に駐輪場を義務づけたらいい」

１月、伏見通と交わる桜通や、豊橋駅前などが国の自転車通行の環境整備モデル地区に選ばれている。限られた
空間しかないのは同じ。今度はどうするか。国道事務所は手法を検討している。

名古屋国道事務所の高橋誠・交通対策課長は「モデル的に駐輪場や自転車通行の専用スペースを作った。緑は
残したかったが、場所が足りず、伐採はやむを得なかった。代わりの木を植える予定はない」と説明している。

ソース　asahi.com　http://www.asahi.com/national/update/0628/NGY200806280009.html

【画像】街路樹がばっさり切られた伏見通　
http://www2.asahi.com/national/update/0628/images/NGY200806280010.jpg

余裕たっぷりで２ゲット

これが公務員脳か！

これも道路特定財源から出てるのかな

別にいいんじゃねーの？

着眼点が…

何処の馬鹿だ

税金を使い切るためには、作って壊すを繰り返さなきゃ駄目なんですね。

車道を減らさないところがポイント

環境保護と言ってるのに街路樹を切るとな？

何が環境保護だよ、糞公務員が

日本ってほんとにアホですね。あきれます

木が100本切られるぐらいで大騒ぎしていたら大変なことになる
一体1年間に日本で何本の木が切られていると思うんだ

「代わりの木を植える予定はない」
↑
これ重要
馬鹿のクレームを真に受けて、税金を無駄に消費するな

名古屋の街中って中身が無い気がする
外観は立派なんだけどな・・・

まず壊す、ここで金が動く、次に作る、また金が動く
苦情があり元に戻しはじめる為に壊す、金が動く
とりあえずやってみてやり直す度に金が動いてリベート貰えるから公務員は美味しいという記事ですね

日本人が優秀なんて嘘だよな。
馬鹿しかいないじゃん。

＞近くの商店主（６８）はあきれている。「もう植えないんですか。環境のため木陰を無くすなんてばかげている。市も
ビル建設を許可する時に駐輪場を義務づけたらいい」


こいつの店潰して駐輪場にすれば万事解決

貨物の変な道路潰せばよかったのに

街路樹百本ぐらいどうって事ないだろ。
維持にも金かかるし。
見通しが悪いことのほうが怖いよ。

道路オタクの日本ｗ

アスファルトでコーティングされた国、日本

先ず公務員の首を１００本切れ　その方が財政にエコだろ

いやぁ談合美味しいですなぁ

藤棚でも作れば？

文字だけ見ると、酷いようにも思えるが、
実際写真見ると、いいんじゃね？とも思った
木は邪魔

汚ねえ町並みにまったくそぐわない道路と高層ビルの群。
すみたくもない名古屋の町。

エコのためには緑を残して、道路や駐輪場を我慢するのが当然ですけどね！

近くの商店主の言ってることがなんか矛盾してねーか？
>環境のため木陰を無くすなんてばかげている
？？？
>市もビル建設を許可する時に駐輪場を義務づけたらいい
あんたの店にも客のためにさぞ立派な駐輪場があるんだろうな。

まぁ、ソースが朝日だけに『近くの商店主（６８）』が
本当に存在するか非常にギモンだがなｗｗ

緑の無い道路って本当に潤いが無い
東京の東と西って歩道を歩いていて全く疲れ方が違うんだよ
東東京は緑が少なくて乾いてるんだけど、西東京は潤いがあるせいか心地よいんだよね
これだけ人の気持ちに作用してるんだからばっさり切っちゃうってのはどうなのかね
適当な間隔で切るくらいに出来なかったんだろうか？

伊勢湾台風は撞木の木を切ろうとした呪いとか言ってたなｗ
だから国道のど真ん中に突っ立って道路は避けてる。

>>1
＞片側５車線の車道を３車線に減らし

>>8
＞車道を減らさないところがポイント

日本語読めるか？

近所も河川改修で木を切りまくって芝生を植えている
せっかく森みたいで気に入ってたのに雰囲気が台無し

一番左の車線を自転車用にガードレールで区切ればいいじゃん。
なんで新しく作るんだお。

貴重な街の仲間たちが…

なｗｗｗごｗｗｗやｗｗｗ

公務員はゴミだ

違法駐車が多かった→荷さばきのせいと主張するので荷さばき場をつくった
違法自転車が多かった→駐輪場を作った

やったことは悪くないと思うんだが、ここまで違法駐車・違法自転車が
蔓延化するなんて道路つくったときには判らなかったと思うし

これはガソリン税が安いからだな！

自分の懐痛まないやつは何とでも言えるよなぁ

>>27
公務員様、昼間からご苦労様です。

駐輪場の所に移動すればよかったのに…

こういうのを四字の熟語で何と言うでしょうか？

先見の明がないというか。
街路樹植える時に考えろ。金がもったいない。

国敗れて道路あり

さすがトヨタのお膝元
エコといいながら環境破壊する愛知
木殺と森憎の復活かな？

>>41
殺鶏取卵

別にいいじゃん
無理に街路樹作る必要なんてない

>>43
中国様にまた道路インフラを無料で差し出すんですねわかります＾＾＾

ビジネス街でほとんど人通りないのに歩道ばっかりでかくしてるんだよな、あそこ。
どこの馬鹿が計画してるんだろう。

並木も腐るとやっかいなんだよな・・。

>>41
木末転倒

定期的に引っこ抜いちゃ植えなおす飾りだろ？
そっちの保守の方が無駄金使ってる気がする
あの辺りは公園もいっぱいあるし駐輪場の方が実用的で良いと思うよ

歩道側車線の「貨物9-17」は、「トヨタ0-24」の間違いだろ。

ペイントし直しだなｗ

無料の日傘でも置いとけば？

http://www.hiroburo.com/

>>28
そんな東東京でも大阪や名古屋から来た人が口々に「東京は緑が多い」って言うけどな。

車道と歩道の間に３ｍぐらいのコンクリート壁作って欲しい

HENTAI　NAGOYA　ONE＾KEI

さすがニッポンの役人、エコのためなら街路樹の１００本や２００本切ってもどうってことないな

ガソリン税と環境税で高架緑地帯作ろうぜ

スレタイの「環境保護」は「自然保護」ではなく
「運転しやすい環境」を保護するために、ってことかね？

さすが名古屋はトヨタを産んだ土地柄だ

道路主義、自動車型社会主義ここに極まる！

名古屋なんかクソしかいねーんだから排気ガスでも吸って全員死ねばいい

>>41
支離滅裂

>>39
あほか。
なんでも国のやることに反対する朝日イズムの象徴のような記事だろ。
まるで国だけが悪いみたいじゃねーか。
なんでこうしなきゃならなかったか考えるや。違法駐輪が多いからだろ？
それで事故が起きたり、通行の障害になっているならそれを改善するの
当たり前じゃね？
そこで、街路樹を切るのを選択するか、商店主の土地を接収するか、
地下に駐輪場をつくるか（←これがイチバン土建屋喜びそうだが）
しかねーだろ。あと、名古屋市民がチャリに乗らなきゃ良いのか？

たしかに名古屋は放置自転車多いんだよなぁ
駐輪所は必要だろう
でも放置自転車で埋まりそう

愚かだね〜

ヒートアイランド化が更に進んで、
自転車どころじゃ無くなりますね。

エコを絡めなきゃ批判されるこんな世の中じゃ

残すより切った方がどこかの誰かが儲かるってだけの理由だろ。

>>69
ぽいずん？

また名古屋か…

環境保護と治安維持のために<｀∀´>を頃すのはオｋでつか？（´･ω･｀）

高橋は狂ってる

自転車のことを「ケッタ」と呼んだ名古屋人は天才だと思う

ま…街の仲間がぁぁ…( ´Д⊂ヽ

街路樹は無いよりはそりゃあった方がいいけど、
車から自転車へのシフトを進めるために場所が必要なら
これは仕方ないだろう

不便ゆえに自転車が敬遠されて車走りまくり。
でも街路樹があるからOK、ってのは違うと思う

もったいないけど、
もともとの都市計画に改良点があったということで、
仕方ない。

近くの商店主と朝日新聞が木を100本植えれば、万事解決。

自然を題材にした愛知博をやった県らしいな

全部デタラメ

立体的には物事を考えないのね、屋根付き半地下の駐輪スペースとか。
作業も大きくなってｳﾏｰだろうに。

誰が見たってあの現状では将来事故の元になるのは猿でも分かる。何クソコメントしているの？この商店主。

さすが、名古屋！森憎と木殺の生まれ故郷

なぜ木を切るかねえ
地下に駐輪場を造るとか、方法はいくらでもあるだろうに
やっぱカネかかるから？木を切った方が安上がりだもんね
エコエコ言っても所詮エゴなんだ

>>75
「ケッタマシーン」もよろしく

ただでさえ放置自転車が多いし、駐輪場が少ないって苦情があるのに。

アルファード様とエスティマ様の爆走を妨げるものは処分だぁあああ・・・って事か。

車運転する側から言わせれば、見通し悪くなるから街路樹は邪魔。
あんな物、道路特定財源から天下り先へ費用捻出する為の口実にすぎないだろ。

もう松原やりたい放題だなｗｗｗ

木の間に駐輪場作ることもできただろうに。
最初のパースには緑地があったみたいだけど
普通、図面ができてからパース作らないか？
市民を騙すためのパースだったのか、
役人が行き当たりばったりに工事したのか。

鳥がいなくなったんだぜｗ
夏にはセミの声も聞こえないだろうなｗｗｗ

パンジーでも植えろ。コケでも生やせ。

なんの問題もない。

>>84
道路族が喜びそうなこと言うなｗｗｗ

この写真を見ると駐輪場に１０メートル間隔くらいで街路樹があってもいいと思うけど。
自転車道も木陰の下のほうがありがたいんだけどね。

立地がどうかは知らないけど、どう考えても駐輪場。
木がほしいなら自分の店つぶして公園でも作れ。

木陰がないのに駐輪したら、真夏はサドルがアツアツやで

【電柱・街路樹】
　　昔は、ＤＱＮ撲滅のエースで今まで輝かしい戦績を誇ってきたが、
　　設置数の多さが災いし、最近では新築マンションや不動産宣伝の捨て看板が取り付けられ、
　　業者の懐を潤す役割を果たしている。

がんばれ街の仲間たちのガイドライン3
http://ex20.2ch.net/test/read.cgi/gline/1196036956/

環境保護や事故防止なら車を減らすべきでは

街路樹なんて何の意味がある？　木にとってもあんなところに植えられて苦しいだけ。
道路は安全性と効率性が第一。

なんか走りにくそうな自転車道。
やっぱりママチャリ前提か。

これがトヨタ脳

日本の街ではで貴重な木を切りまくって
中国には植林の援助をしまくる

>>90
木の間に駐輪場をつくると、サドルに毛虫が落ちて気持ち悪い、カゴに落ち葉が落ちて面倒
そんな田舎臭い駐輪場じゃなくて、オシャレでカワイイ駐輪場が欲しいという
スイーッｗかのクレームが集中するぜ。

この文句いってる商店主の店には当然駐輪場あるんだよね。

御園座の前とか、すごく通りやすくなったよ
あれもよくないっていうの？

DQNを葬り去る街の仲間達がまた逝ってしまったか。

【街路樹】
　　電柱と比較し衝突強度は弱いが、地球温暖化防止にも一役買うお得なマルチ兵器。

派遣(笑)もエコカット
役員給与が上がった

テロが起きたが気にしない
　　
　 　 ／;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;Yヽ、　　　　　　γ ⌒⌒ヽ
　 /;;;;;;┌--‐""""ヾ,ヽ　　　　　 （　(　ヽ )　ﾉ
　/:::::;;;ｿ　　 　　　 　 ヾ;〉　(⌒) 三　 ﾉ 从 ゝ
〈;;;;;;;;;l　　＿＿_　＿＿i|/　|　ニ　　＿＿＿_ 　 　　(⌒)　　　　
/⌒ヽﾘ─| -･=-H -･=-|!|　 |　　　／＼　　 ／ ) し 　 / |　　ミ　
| （ 　　　 ｀ー─' |ー─'|! 　 ､ ..／(○ ）::（○ ）⌒＼/　|　ミ 　　
ヽ,,　 ヽ　　 ． ,､__)　　 ﾉ!＼.／:::::::（_人＿）::::::::　 i' 　 |
　 | 　　 　 ノ　　 ヽ　　|　　|　　　　 ）ww） 　 　　|　　|　　
　 ∧　　　　ﾄｪｪｪｪｲ　/　　 ＼　　　 `ー"　　　　　　ﾉ
／＼ヽ　　　　　　 　 /　 　 　　＼ ．　　　　．　　　＼
　＼　ヽ＼ ヽ__＿_,ノヽ 　　 　 　 　＼
　 　 　　　　　 ＼　　　　　　　　　　　　　　

>>95
直射日光が当たるところに自転車置いておくと
昼間膨張してタイヤの空気がだんだん抜けてくる

どちらにしろ空気圧チェックはマメにしないとダメだから

公務員以外の仕事やったことない香具師がずっと市長だから

>>23

いいねぇ。賛成。

緑を増やせだの耳障りの良い事をのたまうけど
枯葉や虫、カラス対策
維持コストは無視するんだよな

夏に信号停止するとき、日陰を選んで停車するのって、オレだけ？
日向に停まったとたんにエアコンの効きが悪くなる。

>>105
歩道が広くなっても、歩行者がいつもより幅取って歩きやがる。何の意味もないよ。

CO2削減って騒いでて木を切るってwww
いかにも名古屋らしい発想だな

道路にも歩道にも木はいらない。
手入れの為に車線規制して渋滞する。
道路関係のメンテナスを増やすことが目的。
天下り先の仕事を作る口実の一つにすぎない。

もっと公園を増やせばいい。

"【 上戸彩 】 お風呂盗撮ｗｗ意外な巨乳モロだし♪
http://jpg.myfile-host.info/upload-file-idh0628211.jpg
http://jpg.myfile-host.info/upload-file-idh0628212.jpg
http://jpg.myfile-host.info/upload-file-idh0628213.jpg"

CO2削減する木々の伐採かあ

木が大きくなるには一体何年掛かると思っているんだろう
乳牛だってそろえるのに5年以上かかると言うのに…

民間は地球に優しい方向向いているのに
お役所は地球に厳しいのね
※おおっと…自国民にも厳しいよな

本末転倒とは違うんでないか？

>>118
> CO2削減する木々の伐採かあ

CO2を吸収するのは成長過程。

駐車監視員を全部頃しておけばいいんじゃね？

本来ならば
歩道｜ガードレール｜荷さばき｜自転車道｜車道｜車道｜車道
とすべきであって、自転車をガードレールのなかに押し込めるのがまず間違い。
そんなことをしなければ、木を切る必要は無かったんじゃね？

名古屋国道事務所って金玉ウイルス引っかかった事務所だっけ？

貴重なマルチ兵器が(´･ω･`)

街路樹切ったぐらいで環境破壊みたいな書き方だな
ただ貴重な街の仲間が失われたのは残念だ

さすが名古屋ポリシーｗ

道路のグリーンベルトの管理は巨大利権だからな
清掃や刈り込みなどを清掃業者が請け負う形
今までは環境緑化の錦の御旗のもとに膨らむ一方のおいしい市場だった

そういう連中にとっては減る流れができるのは痛い痛いｗ

車線減らしたのは画期的だな

いいことです。

>>94
環境破壊＆税金の無駄使いの「諫早潮受け堤防」よりマシ
市民に役に立つカネの使い方をせにゃあイカンよキミ

名古屋の自転車通勤の快適さは異常。

道が広い。
坂道がない。
駐輪場がいっぱいある。

>>127
自転車道と駐輪場の清掃＆管理業務の方がおいしいよ。

>>1
なんでこう拡張したのに
車道に自転車用の幅を設けないんだよ
歩道がそんなに広くてなんの意味が？？？

街路樹100本切るのはエコに反するとでも言いたいのかねえ

名古屋市の教員は、生徒とキスしても停職で済む。

貴重な街の仲間が・・・(´；ω；`)ｳｳｯ
てかうちの近所も駐輪場増やしたが街路樹普通に残してるよ
DQNしかいないのかアホが独断で決めたのか

こういうのは担当部署と工事業者の意識の問題が大きい。
街路樹を残すことを前提とした計画を立てればいいだけなんだが、計画も施工も手間が掛かる。
特に公共工事だと1箇所でも10箇所でもトータル数量で設計積算するからバラケてると業者が渋い顔をする。
それでも入札だろうから当初の計画通り残すようすすめりゃいいんだろうけど、土木や舗装の業者ってまともな話は通用しない。
無理やりにでも変えさせる、ほとんど脅迫に近い手段使うようなとこもある。

最初から環境なんて意識が微塵もないような連中にやらせてるんだから、そもそも無理な話だ。

>>104
連中は、店の前の「歩道」に自動車止められなくなって怒ってるだけｗ

全国でやれ。
街路樹なんて、歩行者や自転車の命を賭けてまで整備するもんじゃない。
視界は遮られるは、走行スペース、歩行スペースはなくなるは最悪。

街路樹なんか、地元業者の利権でしかない。さっさと全面的になくせ。

>>138
名古屋でリヤカーの時代がくるな・・・

愛知の道路の７割は鳥山明が舗装してるってホントか？

お前ら名古屋国道事務所って国交省ですよ？
松原ほとんど関係ないですよwww
去年きんたまで資料ばら撒いた事務所ですよ

>141
9割はﾖﾀが道路作れと請求してきます

最初から市街地の道路には街路樹を植えないでほしい

役所は植えっぱなしで落葉の始末せず付近住民がやらないといけないし
視界が悪く事故につながりやすいから迷惑だ

環境保護？環境反故？

>>23
蛇が落ちてくるから反対！！

>>1をキチンと読んでいない奴大杉ｗｗｗ

中央分離帯に木が生えてるじゃねーか
それで十分だろ。
せせこましい道にまで街路樹があって、すれ違うたびに車道へよけなきゃならん、
なんて馬鹿げた話だ。
街路樹もしょせん道路利権の一つ。

殺風景だなー

なんか何かしなくちゃいけないけど面倒なこと考えるのは絶対嫌って感じだな

>>139　>>144

自転車が歩道を走る→車から見づらく事故を起こしやすい
　↓　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
自転車と歩行者がぶつかる→歩道を広げたい→街路樹を切る
　
街路樹のせいってよりは、自転車が歩道を走る事が諸悪の根源だな。

>>151
名古屋の連中にとっては自転車に車道を走られるのは耐えられないと思われｗ

>>151
だから、街路樹や、道路の真ん中の意味不明な植木を排除して、自転車走行帯をつくるんだよ。

外に出かけない引きこもりのおまいらにとっては
街路樹があろうが無かろうがどうでもいい話ですよね
わかります

歩道｜街路樹｜車道｜車道｜車道｜車道｜車道

　　　　　　　　　　　　　　　↓

歩道｜駐輪場｜自転｜貨物｜車道｜車道｜車道


街路樹を切って駐輪場にした

名古屋って車の量の割りにやたらと車道が広くてガランとしてるイメージがある

おまえら何で街路樹に落葉樹を使ってるか知ってるか？

答えは

１００ｍ道路とかホント無駄
すぐに無くして下さい

>>153
自転車走行帯｜ガードレール｜荷下ろしのトラック｜車道

これでは効果が無いんだよな。
ガードレールとトラックの向こうを、歩行者も入り交じる中で走る自転車は
結局のところ車道から認識しづらいことに変わりないからさ。

２車線減らすんだったら、その車線を1本自転車専用にすればよかった。

街路樹って建物とか指標なる物が何もない場所を突っ切る道路には必要だろうけど、町中では不要だろ

道路を渡るときなんか、街路樹に視界を遮られて危ないだけ

>>160
街路樹って何のためにあるのか分かってないだろ。

切ってよかったと思うけどな。

木は若くて成長力があるときは二酸化炭素をよく取り込んでくれるが
大きくなった木は光合成と呼吸がトントンになり二酸化炭素は減らないよ。
だから温暖化対策のためには、森林を保護するよりも
植林と伐採を繰り返したほうがいい。もちろん森林面積が減ってはダメだが。

街路樹嫌いの人多いね
俺も背の低い街路樹はいらないと思うけど、背の高いやつはあってもいいんじゃね？

>>161
判ってそうなあなた、詳しくヨロ

>>159
それは完全に合意。本来は車道につくらにゃ意味がない。
が、まぁまずは街路樹がなくなり、一応歩行者と自転車が別れただけでも良しとしないと。

これから、自転車の車道走行の認知度は上がっていくはずだしな。

銀座通りの商店主たちは街路樹を植える動きを拒否したんだよな
所変われば色々変わるｗ

>>161
冬は日差しを遮らず、夏は日差しを遮るので、温度が云々かんぬん言ってるが、あんなもの、効果は殆ど変わらず、
地元の業者の利権のためだけにやっているようなもん。年に何度整備してるか知ってるか？ｗ

整備に金はかかるは、渋滞は生み出すは、死角はつくるは、ゴミは発生するは、百害あって一利なし。

できれば交通事故がどうなのか追跡調査が欲しいところ
俺は前から街路樹は危険だと思っている
あったほうが豊かではあるだろうけどやっぱり視線をさえぎる物は少しでも減らし
構造として事故がおきないようにしないと
気をつけましょうで事故が減るほど人間は賢くない

元の街路樹しょぼかったよ

↓左側が工事中
http://askayama.net/machicard/aichi/nagoya/nginfushimi.jpg

上辺だけの環境宣言だから三重県産フェロシルト埋められても緑地ゼロになっても平気です。
自動車のエアコンさえ効けば後はどうでもいい連中なんです。

ただでさえ少ない名古屋の緑をまた減らしたのか　死んでしまえ！

>>168
同意、刈り込みやら掃除を年に何回もやって金かけてるわりには、
結局夏はすぐ草はえてボーボーになるし、結局は住人がきれいにしてる
住人がやらないところはジャングル化して、肝心の植え込みさえ死に掛けてる

結局年に何回かの整備のもとに税金使うだけが目的
あんなもん必要ない

これはいいんじゃね。中央には一応残ってる。

これからは自動車は減っていくんだから道路を潰して駐輪場にすれば良い。

自転車なんて乗るなよ。恥を知れ貧乏人。

>>172
街路樹なんて、名古屋の緑全体からみれば誤差みたいな量だが、そんなゴミみたいな量の緑のために、
歩行者やら自転車やらの貴重な命が危険に晒されてますがよろしいですか？ｗ

ついでに貴重な税金も一部業者に垂れ流されていますが、よろしいですか？ｗｗ

貴重なマルチ兵器が･･････

>>177
誤差？馬鹿かオマエ

潰すなら車道を潰せよ！！！
ばかばかばかばか！！

名古屋終わったわ

ときどき街路樹のせいで信号が見えにくいときがあるが、
視界を遮っているのは看板、路上駐車のほうがひどい。

街路樹は根っこで道路（主に歩道）がガタガタになるし
歩道は狭くなるし信号が見えなくなるし正直邪魔。
二酸化炭素とか言うけど街路樹程度なら
山を一つか二つほどしっかり整備すればお釣りがくる。
このスレでこれに文句つけてるやつで山持ってるやつは
ちゃんと整備してるんだろうな？

自転車のためならいいのでは

名古屋に住んでる俺が言うのも何だが、
バカの極み、愚の骨頂

>>165
実際のところ、日よけと、歩車道の分離と、町中の自然にはなるわけで、
同じものを人工物で代替させるのは、無駄だったり不可能だったりする。
もちろん、”経費がかかるのは絶対許さない”とか言い出したら不要なんだろうけど、
そのへんは>>168と>>173の価値観でしかないからな。

いずれにせよ、少なくとも建物も何もない場所を突っ切る道路にかんしては、
そんな効果は必要ないから全く不要。
町中で、こういう効果を重視する人が多いところでむしろ必要。

>>177
街路樹が無くなれば解決する問題でもないからねえ。

街路樹なんて道路の単なる付属物ですが

誰も街路樹に二酸化炭素うんぬんなんか求めてないよ
数値化出来ない心の潤いの為にあるんだろ

表参道や御堂筋で「街路樹を伐採します」となったら大ブーイングが起きるだろう
伏見通ではそれが起きなかった
所詮その程度の通りなのかもしれないな

>>185
街路樹がなくなれば、確実に視界は良くなる。スペースは広くなる。
これ以外に、何をお望みで？ｗ

街路樹無駄とか言ってる奴って
会社の敷地内も学校も木を植える必要なんか基本的に無い
と思ってる連中なのか？
家の中の観葉植物も。

何か寂しいな。

>>182
> 街路樹は根っこで道路（主に歩道）がガタガタになるし
役人が計画するときはそんなこと考えてないからね
これからもそういうのは増え続けますよ

> 歩道は狭くなるし信号が見えなくなるし正直邪魔。
俺も信号の近くには必要ないと思う

> 二酸化炭素とか言うけど街路樹程度なら
見た目のほうが大きいのでは？
緑があるほうが落ち着くという効果もあるそうだ
街路樹じゃなく公園みたいなほうが良いと思うけど

>>189
安全性とかコストを考えるとわざわざ狭いところに植える必要はないだろ。
公園なり会社の敷地に植えれば良い。

木の絵描いた立て看立てて道路は緑色に塗ればよかろう。

>>188
視界が良くなる、ってのがまず怪しいな。
街路樹が無ければ起こらない交通事故ってそんなにあるのかな。
俺自身は、街路樹でよく見えなくて事故になりそうだった、って経験をしたことがない。

奴等の思考はこうだ！

金 ＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞ 環境

>>191
名古屋はそれが圧倒的に少ないからないから貴重なんだろ

>>189
会社の敷地や学校や公園にはガンガン植えればいいｗ
むしろアマゾンのジャングル並みに植えたって構わないだろ。

道路に植えると、事故を誘発するからやめろ、と言ってるだけ。

>>193
自転車で走ってた時にちょうど自分が街路樹の陰になってたらしくて
赤信号を無理やり突っ切ろうとしたアホに撥ねられた。
擦りキズすらなかったから自転車だけ弁償させただけで終了だったけどね。

>>195
名古屋は会社多いだろ。何を言うかｗｗｗ
こちとら島根だぞｗ　おらこんな村嫌だ〜。

>189
俺は家の中にはパキラとか置いてるし外でもハーブや
この時期ならヒマワリとか育ててるよ
せめてガードレールの途切れているところや交差点から5mの間は街路樹をなくすなりしないとだめだよ
視界をさえぎるものを極力なくしてうっかりとかささいなミスで見逃したなんてなる可能性を減らさないと

街路樹に鳥が巣を作って、その下が鳥の糞で凄いことになるし、
秋には落ち葉が落ちて、そこに雨が降ったらツルンツルン良く滑って自転車やバイク、場合によっては車まで安全な走行が難しくなる
看板や道路標識、場所によっては信号まで隠してくれる
狭いところに街路樹を植えるのは、たまに来る観光客にはうれしいだろうが、日常的にその道を使ってる人間には割と苦痛

視界視界と言っても、高速道路では視界が防音壁で遮られてるけど、
別に危険じゃないよな。

大事なのは、自動車の合流と交差点だろ？
そのへんはよっぽど変な植え方をしなければ大丈夫なんじゃね？

>>197
結局、“自転車の歩道走行は危険”っていうのが根本的な原因のようだな。
街路樹を引っこ抜いたところで、電柱やら変電機やら駐車車両があったら
結局同じだもんなあ。

>>185
日除けって必要？どうしてもって言うなら藤棚(簾でも載せる)でも作るか？
更に水噴霧でもしたらどうだろう

視界は開けるし、日除けにもなる。道路周辺の温度も下がる。
経費は多くなるかもだが


それから、建物などが無いような場所ってのは、車が走行している事を際だたせる指標が必要なんだよね
これは並木でもポールでも電柱でも構わないわけだが…

>>189
うちは庭に木や花を植えてるし、特に今時は草むしりや世話が大変だけど、がんばってやってるよ
道路はまず道路としての機能をしっかりしなきゃって意味だ

この記事で文句言ってる商店主は、道路を自分の庭と勘違いしてる人たち
彼らこそまず、家の中に観葉植物置くとか家の壁や軒にフラワーボールでも、まず下げてから言えばいいと思うねｗ

>>200
高速道路で防音壁を越えて突っ込んでくる奴なんて居ないけどな
合流の所ではずいぶん前から防音壁がなくなるし

見たかんじでは歩行者、自転車、車
ちゃんと分けられてるし見通しもいいから個人的にはいいとおもうんだけどなあ
なんで初めからこう作らなかったのか？
って、感じではあるけど

おいおい、愛を知らない県らしくて、良い話じゃないか

きっと心が貧しいんだ

地元有力者からクレームが出て、１本数百万円掛けて無理矢理移植した某県土木事務所とは大違いだな。

>>195
緑なんか植えないけちな会社ばかりですって　
島根は知らないけど名古屋は東京大阪に比べて緑が少なくて殺風景なの
コンクリートしかないよ　ほんと

>>207
府でも同じようなのなかったっけ？

名古屋には失望した。

それから、商店街の人間が行政を批判しているようだけど、一枚岩ではないはず
商店街の店主にも、「落葉の季節になったら、毎日掃除しても店の前が落ち葉だらけになる！さっさと切り倒してくれ！！」って思ってる奴が居るよ、絶対
秋になったら、毎朝、30分早く出社して、ほうきとちりとり持って掃除してた人間が言うんだから、間違いない
マジ面倒くさい
忘れた頃にひょっこり清掃車出すだけで、義務果たしたつもりになってるしさ、行政は

日陰がないということは外出しないでﾆｰﾄに力を入れろということですね？

>>200
いや、車道を二段階右折しようとしてたときのことだよ。
街路樹が道路にはみ出しててそれに隠れてたらしい。

>>203
結局そういうことだな。
一般道の車道は、100kmで走ってないし、100kmで合流してくる車もない。
一時停止して出てくる車と、出会い頭にぶつかるほど視界を悪くするものでなければ、
視界を遮る＝危険という安易な短絡はおかしくて、別に大げさにするほどのものではないと。
駐車車両みたいに、他にも視界を妨げるものはいくらでもあるしね。

歩道を走る自転車の視認性についても、街路樹を切ったぐらいではどうしようもない。
自転車が歩道を走らない、走っても10kmぐらいで歩行者と同程度の速度なら、安全。

大阪も緑少ないよ
御堂筋があるからまだマシに見えるだけで

>>214
他にも視界を遮るものはいっぱいあるから、街路樹が視界を遮ってもいいじゃないって、あほかｗｗｗ

視界を遮るものがいっぱいあるなら、ひとつひとつなくしていくんだよ、普通はｗｗｗ

俺は東京から埼玉に引っ越して感じたんだが、たいした規模じゃない道でも並木を植えてる。狭い道でも並木を植えてたりする。

並木や植込みの整備をちゃんとやらないし、交差点付近でも何も考えないで並木を植えるから視界が狭くなり、走行してくる車がほとんど見えない。
道が直線であるほど、並木が壁のようになって車道が見えない。
しまいには植込みが伸び放題になってて、直接歩行者の視界を遮るし、渡ろうとしてる子供なんかを運転手から隠す。


更に、電柱が歩道内に建っていて歩道を狭くしている。そういうところって縁石だけでガードレールも無かったりする。
23区内なら電柱は雨水溝の上か、溝より道路の外寄りに建っているのが普通だと思うし、通学路なんかだと必ずガードレールがある。

http://www.nui.or.jp/machidukuri_info/databook/3-3-15.pdf

名古屋の緑地は優秀なほう

>>213
そうなのか。
二段階右折中に、信号無視の車両に突っ込まれたというだけでは、
ちょっと状況がつかみにくいが、純粋に信号無視車両が車道上で事故ったというのは
街路樹がどうの以前の危険運転か、街路樹がよっぽどまずい位置にはみ出していたかの
どちらかかね。

>>41
森林伐採

街路樹がよっぽどマズイ位置にせり出してた。
他にも根っこでボコボコになった歩道で
車いすの人が転んだりとか結構見かけるぞ。

妖怪木殺と森憎の仕業じゃ

会社や学校の敷地内に必ず木を植えてください
その代わり交通の妨げになる可能性の有る街路樹は伐採します

って法律で決めてあるなら、伐採してもそこまで文句言われないんじゃない？

「代わりに会社や学校に植えればいいんだよwww」なんていう適当な意見をベースに
街路樹伐採されちゃ困るんですけど
家に閉じこもっている人にはわからないと思うが

地図の上に定規あてて切っただけなんじゃないかな。
危険だのなんだのは後付けの理由でしょ。
金勘定すらしてないと思う。

>>218
そんな数字東の端の方で稼いでるだけだよ

これが日本の国道整備の標準ですってサミット会場で掲示すればいいw
バカみたいな付け焼き刃の政策打ち出しても
国際NGO はそういう真実で日本政府の本音を読み取るから

>>223
なんで困るの？業者の人？

街路樹がなくなるのは嫌って話なら分かるけどさ。車とか運転しない人ならその気持ちも分からんでもない。
でも、なんで街路樹なくなると困るの？

>>216
文章もろくに読めないのか。

視界を遮るものをなくすのが他にいろいろあるのに、視界を遮る街路樹ならまだしも
視界を遮ってもいない街路樹を真っ先に排除するのは、理屈として支離滅裂だということ。

名古屋市民だが、
ふ ざ け る な ！ ！
今までの街路樹さんの功績（DQN駆除等）に対して謝罪しろよ。

広小路沿いの歩道の狭さは異常。
伏見通りみたいなそんなに人通り多くないところ工事するくらいなら、納屋橋〜センパまでの広小路沿いの歩道
何とかしてくれ。
あと桜通り沿いに朝の通勤ラッシュ時路駐禁止のところに堂々とダンプ止めてるのもどうにかしろ。
あそこ歩道ガタガタの上狭いからチャリで通れないんだよ。
路駐されると怖くて車道走れない。名古屋の運転マナーは本当に最悪。

>>225
それでも無いよりはいいよ

困るよ
街に潤いが無くなるから

>>223
名古屋市は最近、私有地の緑化についての規則を厳しく改めた。
緑化に低利の補助金が出る代わりに正当な理由無く緑化しなかった場合はペナルティと言う奴。

市と国の所轄の違いもあるしタイミング的にも早すぎなので連動したとは思わないが参考までに。

>>228
>俺自身は、街路樹でよく見えなくて事故になりそうだった、って経験をしたことがない。

ってやつが、危険な街路樹と危険でない街路樹を見分けられるのかねぇｗｗ

ま、名古屋市民が不満なのだったら、街路樹の是非なんて議論するまでもないのか。

>>228
それがお役所仕事です。

名古屋の選択はたぶん正しいと思う、でも大阪は別の道をいく
http://www.calbac.co.jp/kikaku/041130%20a%20cre/top.htm

御堂筋の放置自転車もすごいけど、街路樹切って駐輪場になんて言わんわな。
ま、名古屋人にとっての街路樹はその程度の物ってことだな。

>>226
つか、このケースはドイツなんかのやり方を参考にしてると思うんだがｗ

寂しい街並みだな

御堂筋なんて銀杏で超臭い時期もあるが
それでも市民のほとんどはあの街路樹に愛着を持っていると思う

そうやって街への愛情は育まれていくんじゃないの？

自動車中心の交通と街路樹が矛盾するのなら、伐採もやむなしってとこかな。
名古屋なら全体的に見れば街路樹が豊富なぐらいの町だしな。
別に街路樹じゃなくても都市緑化はできる。
近年の名古屋市の私有地緑化奨励策で都市緑化関連の企業は色めきたっているぐらいだ。

>>237
「落ち葉で滑って危ないから掃除してくれ」というと
「危ないとわかってるなら通らないでください」
なんて答えが返ってくる大阪が正しいとは思えない

>223
法律で別のところに植えるとあれば問題ないってことは
現状でも植えてあること自体の必要性はないってことだよね
俺は緑が多いことのよさは否定しないから無いとは思わないけど
事故の危険性は今の交通事故の多さから考えれば少しでも減らすべきだから
デメリットの大きさは命に関わることだから無くすべきだと思うよ

車に乗らなきゃいいんじゃない？
名古屋人は車に乗り過ぎ

特に反対運動とかなかったんだろ？
それならそういう選択をした、でいいんじゃないの。

伏見通りと御堂筋を対比させてるけどそれ、おかしいから
比べるなら名古屋でも県庁市役所あたり周辺の町の立派は街路樹にしてね
あのへんを伐るってなら反対も起きるだろうよ
元々伏見通りの木は存在感もないし景観への貢献も薄かった

なるほど
元々しょうもない通りだったという事ね

>>242
「実が腐って臭いんですけど」
「腐る前に持って帰ってください」

これが本来のすがた。

>>240
「街への愛情」なんていう抽象的な感情とはまったく別の次元で、
道路は、まずはその使用者の命の安全をいかに確保するか、がすべて。

その安全性を確保した上で、まだ、愛情云々の施策ができるならすればよい。

未だに石畳道路な欧州都市は最悪という事だな

>>242
だから、おまいの信じる道を行けばよいのだよ。でも、御堂筋の木を切るなよ。
街路樹の調和した通りを育てるには、行政と市民の努力によって何十年もかかるのだよ。
その時の気分で、あっと言う間にできる駐輪場をつくることは街作りとは言わんのだよ。
おまいは、駅で「ツバメの糞に注意してください」とあったら「分かっているなら巣を撤去しろ」
と言ってるのと同じだろ。ﾁｮｲ違うか。

あんな所、誰も歩いてね〜だろ
邪魔なだけだ。

>>251
だから、車が走ってる時点で調和もへったくれもないんだよ、本当は。
どうしても調和を保ちたいなら、車の通行禁止にするしかない。
ま、それができれば一番いいんだがな。

これは他県も見習うべきだな。

名古屋は車のための町ですから。
人間すら地上から追い出してるでしょ。

>>119
木が転倒に変えただけさ

実際にあの道を歩くとわかるけど、荷捌きの為のスペースとかホントに必要かね？
交差点付近なら街路樹切るのは仕方ないが、なにもあそこまでしなくても良い気がする。

見苦しいな、実際住んでないし行くこともないから大きなこと言わんが。

8 名前：名無しさん＠全板トナメ参戦中[] 投稿日：2008/06/29(日) 12:21:33 ID:oQMRXF6vO
車道を減らさないところがポイント

>>1
> 伏見通と交わる桜通や、豊橋駅前などが国の自転車通行の環境整備モデル地区に選ばれている。
> 限られた空間しかないのは同じ。今度はどうするか。国道事務所は手法を検討している。

石油の値段が上がってる今だからこそ、自転車通行を積極的に推進してほしいな。

当たり前じゃん。今までやらなかった方が異常。

名古屋って経済好調、歴史的にも文化的にも特色有るけど、
なぜか全く魅力を感じない。

わかりました。大阪府も街路樹無くしましょう

>>262
女は不細工
ケンカ腰で歩いている
信号を待てない

ったくろくでもない

アスファルトを芝に
歩道を芝に
自転車道を芝に

木が茂ってると街が豊かに見えるんだけどねぇ。
事情は良く知らないけど実にもったいないな。
木は大きくなるまでに２０年掛かるぞ。少なくとも１５年は欲しい。

>>264
東京都と大阪を足して２で割った感じだな…

>>1
いい記事だGJ

でもまぁ名古屋は小一時間も飛ばせば志田味だの多治見だの瀬戸だのと、
とても三大首都圏とは思えない程のジャングルがあるからなW

>>264
面接で名古屋行った感想。
東京と比較して、
　電車の中で携帯いじってる奴の率は低い
　女生徒とスカートは比較的長い
　女がビッチに見える確率が高い
と思った。

２番目から３番目へシフトする理由は不明

歩道を芝生化すればいいのに・・・

さすが駅に着いた途端に女の股を覗かせるDQN名古屋
やることが中途半端ｗ何から何まで中途半端でワロス
自慢できるのはパチンコと風俗ぐらいｗ

>>227
街路樹なくなったら困るだろ

名古屋駅を望める範囲の田んぼ面積がどれほどあることかｗ
新宿副都心や大阪梅田とはわけが違う。
街路樹なんて切っても切ってもあるわい。

>>255
というか名古屋はクルマが住む町ですからｗ

>環境のため木陰を無くすなんてばかげている

うわ、すげえ気違いｗ

>ビル建設を許可する時に駐輪場を義務づけたらいい

でも自分の敷地は絶対に提供しない卑怯な近くの商店主（６８）

自分が作成した計画書にハンコついてもらえば仕事したことになる人たちなんで、
街路樹のことなんか、考えてないよｗ

新宿都庁の苦しい空気。田んぼが見つからない灰色の風景。


名古屋駅の高層ビルを中川区内の田んぼより見上げて思う。
名古屋はエーよ。町がヒューマンスケールで。

地方の「道の駅」も道路との境にけっこう立派な並木植えてるんだが
出入りのとき見難いトコ多いんだよね。
マメに剪定するかもうちょい考えて植えた方がいいよに思う

街路樹無しってどこの共産圏の話だよ

名古屋の人は80年代から環境環境っていっているけど、
名古屋では環境＝美観のことなんで、誤解の無きように。
ちなみに当時は古臭い木造住宅やトタン屋根、モルタル建築などが
美観を損ねると話題になっていたよ。

おれはいたたまれなくなって名古屋を出ました。東京出身だし。

1950年に植えられたやつを切るとはもったいない。

>>131は同じ名古屋市内でも場所によっては全く逆。

坂道だらけで、有料駐輪場は歩道の幅の半分を占拠している。
自転車は通りにくい街だよ。

車道減らしても、減らした以上に作るわけだからな。
公共事業こそ、一番の環境破壊だろ。
無駄こそが一番の環境破壊なんだから。

北極の氷が溶けて白クマ溺れるぞ　いいのかオマエラ？

で、コンビニには深夜営業自粛を求めている

アホだよな全く

>>273
具体的にﾄﾞｿﾞｰ

車の流れ良くして渋滞減らしたほうがずっとECO（笑）なんだが。

>>284
公共事業＝環境破壊
なにを言ってるんだお前は

人間って本当に馬鹿だな。
もう滅びてしまえばいいのに。

木を切った呪いで、数ヵ月後に名古屋大震災が来るんですね。
だいたい予想できます。

木じゃなくてもいいから、
ビルや道路にひさしの設置を義務付けたほうがいい。
アスファルトは蓄熱しすぎだ。
できるだけ直射日光から遮断するべき。

他県民で錦へ車で時々行くけど、損保ジャパンのビルより東は無関係？
東名インターまで自分が通るルートだから。

>>292
アスファルトの問題点って蓄熱性だけじゃないんだよな。
水吸わないから洪水になりやすい。

>>288
ここで街路樹があると事故が起きやすくなるとか、車の流れが悪くなるとか言ってるやつ、
具体的に数字で示してみろよ。
この街路樹が切られた道路では、街路樹の無い道路と比較して事故が多く、
切られた後では、事後は激減するんだろうな。
それと大阪市内は御堂筋以外も街路樹のある道路が結構あるよ、
それで交通の流れが悪くなるから切れて話は聞いたことが無い。

だから、歩道を芝生化すればいいねん。

木があると、葉が落ちたり、虫がわいたり、
花・実の臭いで臭いしな。

>>293
東西に通ってる道は無関係。
損保ジャパンなら、たぶん桜通の並木道を想像してるかもしれないが
今回話題になっているのは、伏見通りという南北に走ってる道。
地下鉄で言うと丸の内駅から南。

>>255
>>275
車道減らしてって書いてあるのが分からないお馬鹿か？

>>295
道路交差部分で、植木や街路樹で死角が現に生じてる時点で考えるまでもない。
死角はあるよりないほうが安全。

実データは、この道路で今後調べればいいだろ。
今まで、街路樹を排除した例はそうそうないんだからデータなんかそうそうない。

前例がなければ、安全対策はしなくてもいいとか思う、ゆとり脳なのか？ｗ

>214
でも名古屋であの広さだと80が普通だから...

むしろ、一般車両を制限して緊急車両、公用、商用の道路と自転車道にすれば、
街路樹も切る必要は無いし、環境にも良い筈なんだが・・・

犬との散歩中に休憩する木陰がなくなるのはつらいのう

確かに、道路わきの樹木は危険だ。子供の背丈くらいなら隠れて見えないからね。
背が高く、下のほうには葉を生やさない植物を植えて欲しい。

>>287
夏、熱いじゃん。

街路樹やら道ばたの植木の利権の話はなぜ出ないのだ

元々そんなに街路樹が繁っていた道路じゃないから、自転車で走っても
違和感は感じなかったけどな。
歩道と自転車道をきっちり区切ってくれるほうがありがたい。

「環境の為」は理由にならんだろ
何にでも「環境のため」って言うと、本当に環境の為でも胡散臭くなる

俺の住んでるとこの街路樹も切ってほしい
標識塞ぐし、通行人見えにくくなるし、建物には入りづらいし、鳥の糞はひどいしでいいことがなんにもない。
木植えるなら別に道路の脇に植えなくてもいいだろ

>あえて車線を減らした。
名古屋にしては英断なのでは？

街路樹の維持管理に無駄金かけるより駐輪場のが有益だね

これから益々人が減るというのに・・・

>>311
街路樹の維持管理は、地元業者への利権として税金の還流に有益なのでそうそうなくせませんｗｗｗ

海外先進国のように、車道を削って自動車を一方通行にして、そこに自転車レーン作ればよかったのにね。


車を降ろさせて、自転車に乗らせるor徒歩にさせるのが最大の環境保護なんだし。

って

＞片側５車線の車道を３車線に減らし

だと？ｗ
どんだけ道路広いんだよｗ
さすが公害発生トヨタ王国の本拠地だけはあるな。

＞モデル的に駐輪場や自転車通行の専用スペースを作った

駐輪場の設置の仕方と言い、交差点付近の構造と言い、
反面教師とすべき点が多いモデルだな。
日銀前〜桜通大津間はどのように整備されるのだろうか。

名古屋滅亡（近日）

そろそろ公務員制度廃止したほうがいいな

>>315
戦後すぐ道路計画立てた人か車時代の到来を予測して作ったからね〜
予算確保と墓地の移動が大変だったらしいけど。

>315
もう２、3本そんな道路があります

どうせ数年後にまた植えるんだろ

あほなんです、凄くあほなんです

>1
二酸化炭素の排出量増やそう計画ですね

>>1
黄色の部分はどう見ても無駄なスペースだろ

道路の交差部に街路樹があるって、どんな道路だ？

【mixi】珍走集会の告知みたい【ピスト】
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/news/1214620784/

土木脳だから公務員はしょうがない。
将来の天下り先だから・・・税金を上納するだけだよ
土木業界に。クソ

環境エゴの衝突は実に愉快。

>>1
「街路樹は利権です」まで読んだ

＞環境保護を目的に

日本語でおk

どうせほっといてもパチンコ屋に切られる。

>>28
江戸川区葛西地区は道路に緑は少ないが無駄に公園だけは多いｗ
京葉線の葛西臨海公園駅裏から西葛西駅近くまでホームレスだらけの公園があるくらい

>>300
前例は高知市があるよ
根っこが邪魔！
葉っぱが邪魔！
と商店街の組合がごねて勝手に切り倒した

その後はｼﾗﾈ

>>298
解答ありがとう。

>>300
道路交差部分での死角の話じゃないだろ、画像にあるような街路樹をほとんど抜いたことだよ。
一部の話を全部に適用するのは詭弁なんだよ、枝葉で信号が見えにくくなっているのに剪定しない
のとは違うんだよ。

>前例がなければ、安全対策はしなくてもいいとか思う、ゆとり脳なのか？ｗ
安全工学とか危険予知訓練とか知ってるか？街路樹を全部抜くことが安全対策と偉そうに言うなら
もう少しこれらを勉強した方がいいぞ、私は今のところせんけど。
まぁ、これらの文明は試行錯誤により成り立っているので将来がどうなるかは知らんが、街路樹を
全部撤去するようにはならないよ思うよ。

無計画に街路樹植えまくって、
春になるとアブラムシ
夏になると剪定
秋になると大量の落ち葉
成長することを考慮しなかったから根が地表にボコボコ
しかも根本部分に金属製の糞重い輪っかを設置、今更取れるわけがない
個体差があるから弱い木もあり、台風でもきたら倒れそう

というのが家の近所でおこっています。

>>335
街路樹がなくなることにより、歩行や路肩に使えるスペースが確実に増えることはｽﾙｰですか、そうですか。

この程度の街路樹を切ったところで、おまいらが毎日夜1時間早く寝る方が
よっぽど環境にやさしくなる。

ただ、このやり方が正解だったかはわからない。

>>337
歩行するのに障害がでるほど狭い歩道にある街路樹について言ってないだろ。
そんな道の街路樹を例に挙げて全体に適用するつもりか？どこの通りなんだよ、言われても分からんけど。
そんなレベルでしか考えられないから、街路樹不要論がでるんだよ。
当然答えはスルーだよ。

役人はアタマワルイナア。

あれ？人の命より大切なECOは？

事故が激減しなければ認めないんだろう？
腐ってるよ
わずかなミスで一生の生涯が残る
それが交通事故だ
一軒でも減らす努力を絶対にしなければいけない
街路樹があったほうが豊かだしいいのは認める
けどほんの一瞬見落とすだけでも起こる交通事故を減らすためには
可能な限り視界の邪魔になるものをへらさないといけない
何を言ってもわからないんだろうけどな

>>1は、バッサリと切るなよと云いたいのか？
街路樹は真に役にたってるとでも云いたいのか？
自転車道整備でなくとも、あんなものは最初から植えるべきではない。

東山から三好辺りなんて元々原野だったのにな、つい30年前までは
名古屋なんてそんな街

哀痴窮迫、エゴ替え

>>342
エコファシズムは長く続くだろうから、当分無理だね。

>>342
おまいは、自分と違う意見の者に腐ってるていうのか？
おまい、もしくは知り合いが街路樹の死角で事故にあったのかもしれないのであれだが、
中央分離帯にある街路樹対向車線のライトを低減するし、歩道側の街路樹は視線の
誘導効果とか考えられないか？街路樹の効果についてそのことがあげられているぞ。

夏か。ところで草刈やってパンパンになったゴミて燃やしてんの？

>>343
朝日新聞系列のテレ朝の系列局であるメーテレ（名古屋テレビ）っていうのが、
グリーンキャンペーンってのを昔からやって募金集めては街路樹に植えさせてきたっていう経緯があるんですな

で、今回実験的に自転車と共存できる道路を造るにあたり、どうしても伐らざるをえなくなってそうしてしまった

名古屋テレビ＝朝日新聞としては腹の虫がおさまらず、
今流行りのエコを情緒的にからめることによって世論を見方にして意趣返ししたいってとこでしょうね

ビルの屋上に駐輪場つくればいい

日陰欲しいなら屋根作って太陽電池でも乗せた方がいいよ。

役人は破壊した方が仕事したと勘違いする馬鹿。
どうせこんなん外注して、そのデザインがよすぎて、それじゃ何工事したか
わからないので、木をきってしまえって役人が指示して、外注に設計変更させたのは
みえみえ。

街路樹さんがぁぁぁぁぁぁーっ!!!

道路財源は、道路役人や土建屋のためのものであり、
道路整備や環境保護のためのものではありません。

都会の街路樹って不健康で無理矢理感があるからな。

街路樹さん(￣□￣;)!!

>>342
そもそもドライバーの心が豊かじゃないからな。

>347
事故がわずかでも減る程度の効果しかないなら
その対策をする必要がないって考えが腐ってるっていってんだよ
俺が街路樹賛成派だとしてもそんな考えが見方にいれば腐ってると言うね
中央分離タイに植えるのは反対しないよ
できれば低い柵なんかのとこは歩行者が不用意に横断できないと思わせるような高い奴でお願いしたいね
それが交通事故を減らすことにつながるだろうからどうしても役人のために必要ならそこにいくらでも植えれば良い
歩道の誘導効果は何十万キロも車道はしってるがその経験からも歩行者の姿が見えにくいし
街路樹などの陰からの急な飛び出しを考えればそのデメリット以上の効果があるとは思えない

違法駐車→貨物荷さばき場

物は言いようの典型だな。

道路は駐車できて当たり前。
法律上は原則的に駐車できることになっている。

５車線もある道路で、３車線に減らしてもいいようなところを
駐車禁止指定していたとしたら過剰規制以外の何者でもない。

>>339
街路樹に、安全に寄与するメリットがなければやる必要はまったくナッシング。
どうしても街路樹やりたきゃ、車道側じゃなくて歩道の店側でやれ。

どうろはひたすら安全を追求する場所。その安全を脅かす可能性が少しでもあれば排除するが吉。
ただそれだけのこと。

>>359
ちゃんと道路の端から0.75あけりゃあ文句はないがな。
空けてる車なんか皆無だから、規制されて当然だな。

まず安全が確保できてからの潤いだよな

草刈りちゃんとして欲しい。見通しが悪くなる。
出来ないのならコンクリートで固めろ。

>>358
一部(ほとんど全員でない)人が、わずかな危険があるからといって、その物があることの効果を
十分に検証しないで、全てを排除しなければダメという考えがどうかな、といってるんだよ。
安全工学とかを一切無視して考えが腐っているとか言うのは、まネットでは自由だけどね。

歩道の誘導効果ではなく、視線の誘導効果、これは無意識に行っているものみたいだけど、
私は御堂筋のように街路樹が並んでいる道路では視線の誘導効果が感じられるよ。

しつこくなるけど画像では子供が隠れるような低木ではなく、高木だったからだよ。
街路樹の効果とデメリットについては今後も検証されていくだろうから、数十年後に廃止になる
可能性がなくはないが、紀元前からあるから無くならないと思うよ。

>>364
おまえが、街路樹があったほうが、ないよりも安全とかいうのもネットの自由だが、それこそどんな理屈でそう思うんだ？ｗｗ

>>361
街路樹や歩道があるんだから，あける必要はないだろ。
歩道がある場合は車道の端に駐車するので正解。

>364
通じないかなぁ
わずかでも効果があるならするべきでわずかな効果しかないならする必要がないって考えが腐ってるといってるんだよ
>295で減るという表現じゃなく激減というのはそういう意味でつかったんだろ？
>この街路樹が切られた道路では、街路樹の無い道路と比較して事故が多く、
>切られた後では、事後は激減するんだろうな。
この交通事故大国でわずかな効果であっても仮に0.01%の事故が減ればどれだけ事故が減ると思う？
あと視線誘導効果はいくらでも代替物があるから街路樹である必要はないよね

>>365
無いよりもあれば確実に安全という意味ではなく、安全面での効果も在るだろ？という意味で、
どのような場所でも安全といったつもりはなかった。
それと、街路樹の効用果は安全面意外でもいろいろいわれているだろ。
テキトウに検索したものの一例です。この例ではイロイロ突っ込みどころあるだろうし、
これらに示されている排ガス浄化、騒音低減、気温の緩和は無いとい報告もあるよ。

http://homepage3.nifty.com/sinjyu/newpage15.htm
http://www.phyton-cide.org/series10.html
ニューヨークの街路樹
http://www.phyton-cide.org/series10.html

街路樹に関する文献はいろいろあるので、興味があったら見てみてね。
ちなみに私は部外者なので詳しい知識はありませんので。

この工事は無駄遣い。写真にはでてないけど、交差点で自転車レーンが終わり歩道に
合流するようになってる場所がある。

他にも、本数多い路線じゃないというか殆ど路線バス走ってないけど、バス停があって
バス停で自転車レーンを分断してる。

こういうことすると結局自転車は歩道に流れ、歩道と自転車レーンの分離が失敗する。



あくまで車道の一部として設計しないと駄目で、そういう失敗は延々積み重ねてるんだけど
予算規模を大きくしただけの不毛な工事をまだ続けるつもりらしいな。

街中の道路に自転車レーンを取り付けるなんて、すぐにできるわけもないんだから
せめて路線バスが走ってないコースを選んで、自動車・自転車・歩行者の完全
分離を実現させ、本来あるべき道路の姿を市民に示すことが先決だろう。

うちのビルの前にある地下駐輪場への入り口がクソ邪魔なんだけど
これどけろとか言えないのかな
交差点の前にあるし道狭くなってるしだれもが迷惑してる

>>367
わっ、釣だったんだな、釣られちゃった。AA略
わずかな効果しか無い事でも、やらなければならないて考えに賛同
しない人を考えが腐っているて言うんだものな。リソースとか知ってる？
ニーブンのSFにでてくるパペッティア人でもそんなこと言わないよ。

それと交通事故大国でだけど、交通事故全体の件数をさも街路樹による死角での
発生件数のようにして、その0.01%でもどれだけて、詭弁にもなってないよ。

視線誘導効果（も）あるで、環境は除いていいけど安全面でいくらでもある代替物で何？教えて。
私が無知なんだけど、デリニエーター、ラバーポール、エアロスターとか言わないでね、
これらは部分的には街路樹より優れているだろうけど、機能的に代替にはならないよ。

あぁ完全に腐ってるんだと再確認したよ

>>372
　　　 /:::::::::::::::::::: :::::::::::::::ヽ
　　γ::::::::: ::人::::人人　:::::::::ヽ
　　（:::::::::::／　　＼ ,　, ／＼::ヾ　　　あなたねえ！！
　　 ＼:／ 　　（●）　 （●） ＼:ﾉ
　　 　 |　　 　 　 （__人__）　　　| 　わずかでも効果があるなら（費用・時間・他の影響は考えないで）するべきで 　
　 　 　 ＼　 　 　 ` ⌒ ´　　,／　　　わずかな効果しかないなら（費用・時間・他の影響を考慮して）する必要がないていう
.　　　 　 /⌒〜"￣,￣￣〆⌒,ﾆつ 　　　考えは腐っていると言っているんですよ。
　　　 　 |　　,＿_＿ﾞ＿__､rヾｲｿ⊃
　　　　　| 　 　 　 　 　 　｀l￣
.　　　 　 |　　　　　　　　　 |

　　　　　　／　　　 　　 ＼ 　　　 彡/::::::::::::::::::iヾミ ､
　　　　　　|:::::: 　 　　 　　｜　　γ::::::人:::人人:::::::::ヽ
　　　　　.　|:::::::::::　　　　　｜　（:::／⌒　　　⌒　 ＼::::::ヽ 　 　＜生活からわずかな危険性の全ての排除、それは私はしてません
　　　　　　 |::::::::::::::　　　　｜（:／　（●）　（●） 　　＼::::::）　　視線移動で死角が生じるカーナビ使ってますよ、便利だから。
　　　　　.　 |::::::::::::::　　　　} 　|　 　　（__人__）　　　　　|:::::）　　短時間の路上駐車ならすることがありますよ、それが何か？　
　　　　　.　 ヽ:::::::::::::: 　　 }　　＼　　 ｀ ⌒´ 　　　　_／:::ﾉﾉ　　惣菜買うことがありますよ、味噌、漬物をふくめて全部作ることなんかできません。
　　　　　　　 ヽ::::::::::　　ノ　　　　|　　　　　　　　　　 ＼ 　　　　私が費用と時間を無視してわずかしか効果の無いことをしてるて誰が言いましたっけ？？？　
　　　　　　　　/:::::::::::: く　　　　　|　|　　　　　　　　 | 　| 　　費用・時間を考えないでわずかでも効果のあることを行わないのは腐っていると言ったんだよ。
-―――――|:::::::::::::::: ＼――┴┴―――――┴┴―― 　

それから、街路樹と同等の効果のある代替物てまだ　チンAA略

なに？
バカは説明してあげないと収まらないの？

>それと交通事故大国でだけど、交通事故全体の件数をさも街路樹による死角での
>発生件数のようにして、その0.01%でもどれだけて、詭弁にもなってないよ。
そりゃそうだ
そう読める奴なんていないだろ
どう見てもそんな意味で書いてないんだから
視線誘導効果なんて街路樹のかわりにポール一本たててそれに反射鏡つけとくだけでそっちの方が何倍も効果ある
街路樹なんて所詮ないよりはまだ効果がある程度
そういった誘導目的の人工物より街路樹の方がまだ目には行ってきますって言うなら
一度ぐらい運転してみろよ
さっさと免許取りに行ってさ

>>374
バカなので是非説明してお願い、あなたの脳内でなくソース付きでね、それと車は運転してるよ。
期待したのに、ポールに反射鏡(デリニエーター？)のことか、ガッカリ、そら真暗な道では見やすいよね。
それから、それ以外(環境を除く)の効用、たとえば日光の緩和等代替物はどうしたの、忘れた？

人の視覚は見やすい物が視野に入っていれば認識するほど単純じゃないの
例1　デジタル式高度計の誤認が原因で墜落事故発生、対策としてアナログ高度計に変更（現在の高度計は知らん）
　　　文献：柳田邦男のマッハの恐怖か続・マッハの恐怖だったと思う。
例2　地下道等で漏水注意の貼紙が手書きの理由、PCでプリントするほうがきれいで見やすいのに
　　　印字では他の視覚情報に埋もれて、見えているけど認識しにくいからあえて手書きで注意をひく。
例3　騒音の中でつながる途切れた音　日経サイエンス2000年2月号「錯覚の情報学」　視覚情報も同じね。
　　
視覚に関しては人間の祖先は森に住んでいたので、危険予知から樹木に対して特に発達したとか。
また、錯覚と言われてたものは、機能が劣るためではなく生き残るために進化で獲得したものと最近では報告されている。
で、テキトーに作った同じ形状で一定間隔で並んだ人工物が目には行くて豪語するなら煽りじゃなくてもっと説得力のある
話か、ソースだしてね、バカに分かるように。それと、視覚誘導標識の必要性は認識しているからね。

なんか有用っぽそうな書き込みにみえるんだが
煽り口調はなんとかならんのか二人とも

>>375
あのさ、ぐだぐだ長文書かなくていいから、街路樹がどんなふうに交通安全に寄与するか簡潔に書けよ。

寄与しないなら、存在価値なしでFA

街路樹は交通安全のためじゃなくて環境対策のためのもんだろ常考。

>>377
リンク貼ったりして説明してるだろ、まともに反証せずに勝利宣言とは、街路樹切って警察に怒られた人ですか？
おまいみたいなDQNの安全に寄与してるんだよ
　車が歩道に突っ込むのを身をもって防いでくれる。しかも電柱に比べて優しく受け止めてくれる、感謝しろ。
　ハンドルの白のカバーが直射日光でギラギラするのを緩和してくれる。目の疲れが違うだろ、バックミラーの飾りは取っとけよ。
　女性やフーゾク店へのわき見運転を防止して、事故と犯罪と無駄遣いを低減してくれる。運転しながら声かけるなよ。
　立ちションの場所を提供してくれる。トイレ探しながらの運転は事故のもとだからな。大はするなよ。
　うるさいマフラーとボコボコ音のスピーカ騒音を低減し、周辺住民からの報復の低減が期待できる。難聴に注意しろよ。

ざっと挙げただけでもこれだけ歩行者とおまいらの安全に寄与しているのに、理解できずに邪魔扱い。ｶﾜｲｿｽ
親にたいして同じ態度とるなよ。ここで一言「街路樹切っても親刺すな」

>>376
煽られたのでつい、レスポンス悪いのでもうやめます。

>>379
全部ガードレールで事足りる。

意味分からん

駐輪場って言ってもバイクは禁止なんだろ

街路樹で見通しが悪くて事故になるケースは確かにあるけどね。
なんか寂しい思考だな。

切るだけかと思えば緑化とかいって狭い歩道に植え込み作って
人がすれ違えない歩道にしてしまうゴミ市役所もあるし。

公務員は害悪でしかないのは確か。

>379
リンク先とはこれのことですね
http://homepage3.nifty.com/sinjyu/DSC001201.jpg
車がもう少し後ろならまったく気付かない
しかもこれが剪定した直後
剪定する直前はもっと視界をふさぐ
http://homepage3.nifty.com/sinjyu/DSC001281.jpg
これなんかもあなたの主張する街路樹に誘導効果があるなら
静止画でもこれだけ目立たないのに陰の車がどれだけめだたないことか
すごく邪魔なのはよくわかりましたよ

１００本程度切ったぐらいで騒ぐのか。
目に付きやすいところだから文句言ってるだけだろ。
知らんところで何万本の木が消えてても気にもしないくせに。
最近のコンビニの話題と大差無いな。

モリゾーとキッコロ？が泣いてるぞ

シボレーとかキャデラックとかの自転車乗ってる奴等見ると笑えるｗｗｗ
シボレーーーーーーーｗｗｗ
キ　ャ　デ　ラ　ッ　クｗｗｗ

>>1
地球温暖化に逆行するようなことをしてアポカドバナナかと

移植しろよ、育つのにどんだけかかると

>>88
お前は運転するな
頭も悪そうだし

名古屋なら仕方ないか

>>384
静止画みて誘導効果が分かるて、専門に研究している中の人ですか？
それとリンクはテキトーに選んだだけだよ。

認知神経科学とかの解説は面白かったよ、NTTも研究してるみたいで、音響についてはこれを見つけた。
http://www.asj.gr.jp/2005/data/jasj6105.html

>>380
おまいはレス内容が理解できないようですね。人にあれこれいって、それだけか。
期待した私がバカだったか。まっ、邪魔と思う街路樹もあるけどね。それでいいか？ﾌｯ AA略

リンクで説明している→リンクは適当に選んだだけ

街路樹には誘導効果がある→写真の街路樹に誘導効果があるかはわからない

バカなんですね
よくわかります

繁華街に少々の木なんか環境じゃなくて、偽エコロジストの自己満足だろ
環境考えるなら駐輪場のほうが役にたつし環境にいい
自転車で済むのに、止める場所ないから車やタクシー使わざるえなかったり
本当は場所あるのに放置自転車があふれてるのは本末転倒
これは他もどんどんやってほしい、繁華街の無駄スペースは全部駐輪場にしろよ

>>394
よく言ってくれた
植え込みがあると見通しがいいとか悪いとかの話で進んでいたので控えていたけど、本当は自転車と歩行者と自動車の共存の問題なんだよね

いくら余裕がある道幅を利用して自転車の通るスペースを造っても、実際は物が置かれていたり、違法駐車の場と化していたり、駐輪スペースになっていたり
伏見通りと平行して走る江川線なんかそのいい例だし、きれいに整備された植え込みは住人の勝手な花壇になったり、下手したらその延長で植木蜂が道に並べられて障害になっていたり、
見てくれ重視のグリーンベルトの整備に気をとられて本末転倒した失敗例

それを考えると今回の伏見通りは、本来の目的をシンプルにぶれずによく実現したと評価できる
駐輪スペースを確保できなければまず自転車道や歩道が埋められてちゃんと通れなくなるっていうのは周辺の歩道がしっかり悪い見本を見せてる

大阪のウエムラパーツという自転車部品屋の娘がどえらい可愛いと自転車板で評判です。
２ちゃんねるで必ずでる、「そんなこと無い。俺はブスと思う」という意見が全く出ません。
画像も公開されず、店に行った人しかその可愛さを知らないという謎の女性です。

どなたか知ってる人いませんか

自分が通る道でもないのに叩きたいだけなヤツがいるな

一方北海道ではサミットのために潰れたラブホやドライブインを隠す目的で110本街路樹が植えられた

中国的感覚が悲しい

街路樹のちょっとの陰でも夏場はありがたいよ
去年の猛暑で実感した
幾ばくかは照り返しも軽減されるからね

名古屋での出来事なので問題なし。

>>393
ﾁｮｯﾄ複雑なことになると理解できないし、理解しようとしないのですね。
今度社長から命令されてもガードレールは取っちゃだめですよ、車のローン払えなくなるでしょ。
>>394
偽エコロジストだってﾌﾟﾌﾟ、そんな奴がいない紀元前から街路樹はあって研究されているんだよ。
駐輪場をいっぱい作ってもムダムダ、目先のことしか考えられない者の意見だな。街を育てるて概念ないのね。
そんな奴らは有料なら理由をつけて利用しないだろ。そんなニュースがあったよな。

街路樹の間に駐輪できるようにするだけで良かったのに。
駐輪場にするには木を切り倒さないと出来ないのか？

…(ﾟДﾟ;)ﾊｯ

駐輪場のために木を切ることで、かわりに二輪車への潜在的な悪印象を
植え付けるのが目的か！？　そしてクルマを買わせる？

街路樹がある通りとそうでない通り随分印象違うよね。
街路樹があるだけで胸がすうっと癒される。
やっぱり緑は偉大だ。

街の遊撃手が・・・・

将来図などと言って市民を騙した罪は償わないのかね？

街路樹があると見とうし悪くて危ないよ
切って正解

今まで数多くのＤＱＮを駆除してきた実績があるのに

歩道が狭い所はどんどん街路樹なくしたほうがいいよ

>>402
おまえだけ、本質からどんどん離れて言ってることもわからないなら、黙ってたほうが賢明ｗ

>>409
切ったとこは広いんだが

踏み潰された空き缶の前で立ち尽くしていた・・