【社会】殴る→殴り返される→警棒で応戦←正当防衛に当たらず - 最高裁

殴った相手に反撃され、さらに殴り返した場合、殴り返した行為が
正当防衛に当たるかが争われた傷害事件の上告審で、
最高裁第２小法廷（古田佑紀裁判長）は、「正当防衛には当たらない」と
判断して被告の上告を棄却する決定をした。決定は２０日付。
この論点での正当防衛の成否ついて、相手からの反撃を
予測できなかった場合は正当防衛が成立する余地があるとされていた。
最高裁決定は、被告の不正行為が原因との場合、原則として
正当防衛にはならないとの判断を初めて示した。
上告していたのは、東京都三鷹市の派遣社員の男性被告（４４）。
被告を懲役６月、執行猶予３年とした２審東京高裁判決が確定する。

１、２審判決によると、被告は平成１７年１１月、東京都府中市の路上で、
男性を素手で殴打。男性は、立ち去った被告を約９０メートル追跡して
素手で反撃したため、被告が特殊警棒で殴り返して男性にけがを負わせた。
第２小法廷は、被告が殴られたのは、先に手を出したせいだと認定。
その上で、男性の反撃が被告の暴行の程度を大きく越えるものではないと
評価し、こうした状況下では被告の反撃は正当ではなかったと結論づけた。

*+*+ 産経ニュース 2008/05/22[10:48] +*+*
http://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/080522/trl0805221052001-n1.htm

2w

どういうことだ？

いや、最初殴ったらそりゃぁな

↑
で？

で、結局どっちが勝ちなの

>>1
>特殊警棒で殴り返して男性にけがを負わせた

特殊警棒って、あの短いオモチャみたいなやつだろ？
あんなので思いっきり殴られても痛くもかゆくもねえよｗ
どれだけ弱いのかとｗ

警棒だしな

もう何がなんだか

>>7を特殊警棒で殴るoffの会場はここですか

>>7
釣り針大きすぎるお

♪　ややこしやぁ〜　♪

こんな事で最高裁までいったのか・・・
税金の無駄遣いもいいとこだな

めずらしく、納得できる判決だな
最高裁GJ!

>>7
ありゃ、棍棒だぞｗ

>>7 そんなに力入れなくてもスイカが割れたりするぞ

>>7
つれませんよ。
警棒で殴られたことないだろ？骨に電気流れたみたいな感じになるんだぞ。

>>7みたいなヤツが
痛さを知らずに子供を虐待して
殺すんだろうな

自分から先制攻撃してるんだから正当防衛もクソもないだろ

警察でもないのに警棒っていうな。
まぎらわしい。
DQNが持つのは警棒じゃなくてただの棒

そりゃそうだろ。

>>7の大漁ぶりに嫉妬

もう、切り捨て御免ができないんだよ。武士は

過去に正当防衛が認められた判例。

・珍走２人に襲われてナイフで応戦、うち１人の腹を刺して殺害。
・酒場の喧嘩で椅子で殴られ、割れ瓶で応戦して相手の首を斬って殺害。

正当防衛と過剰防衛の線引きが、正直分からない。

>>20
それも携帯可能な鋼鉄製のな。所持規制しろ

お、俺は冗談のつもりだったのに・・・！許せん！

要は先に手を出した方が悪いってことだろ

つーか何で警棒持ってんの？

肉棒
英訳すると
ﾐｰﾄｽﾃｨｯｸ

>>24
よく読め

路上で男性を素手で殴打
　　　　　↓
男性は素手で反撃
　　　　　↓
特殊警棒で殴り返しても無罪

って、それは無いよなｗ

とにかく先に手を出した方が永久に負けという
５００万年以上昔から語り継がれている日本の伝統文化
ここにあり

あたりまえだろ

裁判官はホーリーマンくらい読んでおくべきだった

ポイント

この裁判長は，検事出身。

>>28 自宅警備員だからじゃね

俺の股間にあるブットイ警棒で
彼女の顔をビタビタ叩きました。

鉄扇VS特殊警棒を繰り広げた俺がきましたよ。

ここまで頭が悪いから
派遣社員なんだろうなぁ

っていうかこの程度の屑を派遣させられる会社のほうが
可哀想だわ

>>7
m9（＾Д＾Д＾Д＾）ｼﾞｪｯﾄｽﾄﾘｰﾑﾌﾟｷﾞｬﾌﾟｷﾞｬﾌﾟｷﾞｬ〜ｯ！！！

挑発防衛ってやつか。
過剰防衛にもならんて訳ね。

>>24
お互い持ってる武器に因るんじゃね

44歳でこれか

で、そもそも　何で殴ったの？

過剰防衛にあたるんじゃないの？

>>40
なんというレギオン
見ただけで悪霊とわかってしまった
この合体は間違いなく事故

>>7と>>40どっちを煽ったらいいのかわからない

オレの特殊警棒を舐めろ

　/:: :: :: / Yー:' :: :: :/::/-―　 |:: |　 ヽ:―',-',:､::|:: :: l:: :',
　|:: :: ::/　 l:: :: :: :: :/::/　 　 　 |:: |　　 ヽ:: :l　',:: l!:: : l:: ::',
　|:: :: /　　l:: :: :: : /::/　　 　 　|::/　　　 ヽ::|　.',::|l:: : |:: ::.',
　ﾍ: /'　　 |:: :: :: ｲ:/　 ,　-= ､ l/　　　 , =-- ､.',:!',:: :l:: :: ::,
　　ヾ　　 /:: :: :: ゝ　／,r.＝､ 　 　 　 　,r ＝.､＼ l::/::/!:: ゝ
　 　 　　/ﾊ: ,r―､ /　l!::::::::::l　　　　　 l!:::::::::::l　 ',ﾚ.‐く|ﾊﾉ
　 　 　 　　|〈　ゝ　　　ヽ - '′　　　　 ヽ' - '′ :/ 　 ﾉ
　　 　　 　 lﾉヽ,r― ､:::::::::::　　　　 '　　　　:::::::,r┴ ､ｲ
　　　　　　 r.く ヽ ヽ l　　　　　　　 　 　 　　 /　/ ., ＼
　　┌──lヽJしし'`'────────‐〈._〈_ y─ '──┐
　　│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　|
　　│　　　苺　　　ま　　　し　　　ま　　　ろ　　　 　 　 　　|
　　│ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　　|
　　│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　　 　 |
　　│ 　 　 　 　 二　　　期　　　お　　　願　　　い　　　♪ |
　　│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 |
　　│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　　 　 　 |

寸止めを繰り返されたらどうなんだろね？
あとナイフをちらすかすとか、威嚇された時とか
銃なんてどうだ？発砲されても身体に当たるまで反撃しちゃいけないのか？

はり扇風警棒が出てくんぞ！！　まちげえ〜ねえ〜。

そりゃそうだろｗ
最初に殴ったのに正当防衛だったら多くがそうなるよ

反撃側が正当防衛じゃん？

俺の拳を喰らいやがれ！
な・・・なんだと・・・こいつは人間じゃない・・・こ・・・殺される・・・

あほやの

とにかくどんな手を使ってでも
まず相手に先に攻撃させろということだな。

�@Ａ：最初にＢを殴る
�AＢ：Ａを追いかけて殴る
�BＡ：特殊警防でBを殴り怪我を負わせる

Ａの�Bの行為は正当防衛に当たらず。
ということですよね？

また古田だよ　さすが検察上がり

最初の一発目で傷害罪成立でいいんじゃないの？
警棒で応戦したらもっとヒドイ怪我させたんだろうがさ

何で特殊警防なんて持ってるの？

「自ら招いたけんか、正当防衛には当たらない」最高裁
2008年05月22日11時03分

自分がきっかけをつくったけんかで傷害罪に問われた被告が、「正当防衛が成立し、無罪だ」と
主張した刑事事件の上告審決定で、最高裁第二小法廷（古田佑紀裁判長）は「自らの不正行為により
結果を招いた場合には、正当防衛には当たらない」とする初めての判断を示した。

裁判員制度が始まったときに市民裁判員が判断に悩まなくてもいいような基準の一つになるとみられる。

被告は東京都三鷹市の男（４４）。０５年１１月、路上で口論になった相手の男性を殴って走り去った。
男性に自転車で追いつかれ、後方から殴られて倒れたが、被告は携帯していた特殊警棒で顔などを
殴り返して男性に３週間のけがを負わせた。被告は「相手の攻撃を受けたため、
やむをえず殴った」と正当防衛の成立を主張していた。

決定は２０日付。被告は懲役６カ月執行猶予３年の有罪が確定する。
http://www.asahi.com/national/update/0522/TKY200805220089.html

まさに国語力ですな
ゆとりは分かるかな？

後攻は１回反撃してもいいのか
我慢した俺なんか損した気分だ

なんでこんなくだらないことが最高裁までいってんだよ…
バーカバーカ

�@A素手で殴る→B

�AA立ち去る
�BB追いかける

�CA←素手で殴るB
�DA特殊警棒で殴る→B

判決内容
男性（A）の反撃が被告（B）の暴行の程度を大きく越えるものではないと
評価し、こうした状況下では被告の反撃は正当ではなかったと結論づけた。

あたりめえだろ
これで最高裁てw
裁判費用ハンパねえだろ

被告が路上で男性を素手で殴打
　　　　　↓
被告を約９０メートル追跡
　　　　　↓
男性は素手で反撃
　　　　　↓
被告は特殊警棒で殴り返した　←ここ※

※反撃を予測できなかった場合は正当防衛が成立する余地があるとされていた


つまり反撃でも不意打ち的な反撃はダメだっていう可能性があったのに、
今回の最高裁判決で不意打ちの反撃でもおｋという事になったってこと？

> 正当防衛の成否ついて、相手からの反撃を
> 予測できなかった場合は正当防衛が成立する余地があるとされていた。

そもそもこの理屈が分からん

Ａ国がＢ国に宣戦布告して通常爆弾による先制攻撃
Ｂ国も通常爆弾で逆襲
Ａ国が核爆弾でさらに反撃

核爆弾による攻撃は正当防衛です

ってか？

>>60
わからん。
この男は、街中でも常にガン飛ばしてるよね。

自招侵害というやつだな。
急迫性に欠けるのか、それとも不正の侵害といえないのか。

特殊警棒って許可なく持ち歩いていいの？

大阪の金属バット親子とかいるこんな世の中じゃ

なんで先に手を出しておいて正当防衛が成り立つと思ったんだろう

当たり前だバカタレｗ
小学生でも先に手を出した方が悪いって分かるわ

>>24
そんな判例あるんだ。ソースある？見たいんだけど。

>>67
そもそも、自力救済の禁止の観点から、被告の行為も刑事罰に該当する行為。
その上で、警棒VS素手じゃ正当防衛に当たらないとして
先に殴った男の警棒殴打行為も刑事罰に該当する行為と判断された。

>>65
逆だよｗ
Bの反撃がAの暴行を大きく越えなかったから、正当防衛にあたらなかった

ってか、こんな当たり前な判決を出さないといけないくらい常識無い馬鹿が増えたの？
世も末だな

最高裁まで争う話なのか？

>>76
それはツッコミ待ちか？

>>50
この場合先に殴った奴の負け

でもこの場合でも相手がナイフ等武器をを持ってきてたら
わからんかった被害が大きい方が被害者じゃ

ナイフや拳銃で次に起こりうることが予想できれば
過剰防衛でなければ大丈夫だよ
そもそも持ってる時点で駄目だけどな

>>63
追いかけていって殴る行為も違法だよ。
この判決は相手の行為の正当性についてなにも言ってない。

当たり前だろ馬鹿か

先に手を出したら駄目だろ…

>>76
悪い、よく自分のレスを読んだら　AとB逆に書いてたwあｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

これならいいだろ
男性（B）の反撃が被告（A）の暴行の程度を大きく越えるものではないと
評価し、こうした状況下では被告の反撃は正当ではなかったと結論づけた。

特殊警棒とか持ってる時点でクレイジーだろ

>>77
判例がないところに判例がでるのは意義あるだろ

一撃で仕留めろよカス
罰として、装備つけてグラウンド20周だ。
このGISの面汚しめ

おまいら、このｽﾚの論点は、
>派遣社員の男性被告（４４）
の部分だろｗ

弁護士次第だな。

ところで
俺の特殊警棒伸ばした後元に戻らないのだけど
どうしたら良い？

当たるわけねえだろ池沼ｗｗｗ
自分が殴っておいて、相手が正当防衛で反撃したのを
さらにやり返す行為が正当防衛だとか馬鹿か。

>>90
その余地はあるだが？

>>17
ちょっとまて。
オマエはなんで警棒で殴られた経験があるんだよ？
何したんだよ？

>>62
わかるに決まってんだろ
バカじゃねーの
少なくともゆとり世代は今の中年の生徒時代よりも勉強できるわ

何？、この馬鹿裁判。

無駄な税金ばっか

>>89
特殊警棒は打ち叩くだけでなく、突いて使用することもあります。
振り出した状態が簡単に元に戻せないように設計されています｡
特殊警棒のグリップを強く握り、特殊警棒のトップを下にして硬い
地面などに垂直に突き立てると縮小した状態に戻ります。
コンクリート面で行う場合は新聞紙など分厚く引いた上で戻される
ことをお勧めいたします
http://www.plus01.co.jp/image/sina/stick.jpg
http://www.plus01.co.jp/keibou.htm

「手相見せてくださ〜い」
↓
ついていく
↓
こわいあんちゃんが二人いる部屋に閉じ込められる（ドアを塞がれている）
↓
ドアのところのあんちゃんに警棒で殴りかかる


↑正当防衛？

>>50
前を歩いている女がパンツをちらつかせて歩いてるので、
このままでは鼻血が出て出血死するかもしれないので、
後ろから押し倒して襲っちゃうのは
当然、正当防衛だよな？

殴られた奴は、反撃の一発で倒せば丸く収まったのにな。
蹴りじゃなく、相手の腹をふみつけるようにすれば
普通の人間ならうずくまるのに

>>91
ある「ん」だが

>>96

急迫不正の侵害があるか、相当性があるか…一概には言えないんじゃない？

警棒なんか出さないで天将奔烈つかえばよかったのに。

>>96
正当防衛というか緊急避難というか・・・。
あくまで脱出のためにした行為なら見逃されるかもしれんが、
程度が過ぎればダメだな。

>>96
恐怖に駆られて、行動抑制が効かなかったでＯＫ

こんぼう　60G

首捻る方が楽だぞ。
相手に障害が残るかもしれないが。

>>104
時間が経てばなおる外傷よりわるいだろｗ
経済的にオワタフラグ

>>50
無罪判決が出た例
木刀を持った暴走族に車を取り囲まれ、身の危険を感じたので暴走族をはね飛ばして逃走

まだ殴られていない状態で、殴りかかって来た人間に護身用具で反撃しても通常は正当防衛なんだけど
この場合は微妙だな

>>100
なにそれ?

両方死刑でいいよもう

結論：一般人の特種警棒所持推奨

この被告は馬鹿なの？

>>50
相手の「急迫不正の侵害」が必要

「急迫」→客観的状況からみて法益侵害の危険が目前に差し迫っていること。
「侵害」→他人の権利に対して実害または危険を与える行為。

だから、「危険」があると言えて、その危険が差し迫っているのであれば、
正当防衛が成立しうるんじゃない？

>>1
トリプルクロスカウンター？

なんとなく、邪気眼がこのスレにいる、、、気がする、、、。

どう考えても正当なわけないよなｗ

ヌルポ

えっと、今後の為にこのバカ派遣の住所氏名をどなたか晒してください

魔女狩り？　結構です。

以外に人間臭くて安心した

>>1
アホだろｗ

これを正当防衛にしちゃったら無茶すぎる。

ｱﾎｶﾞｯ

問題は、普段メリケン持ってるオレが
突然キチガイに襲われて、殴って反撃し、大怪我させた場合だ。どうなる？

何当たり前のことを言っているんだ
だいたい特殊警棒を持っている事自体DQNだろう

いい事を聞いたな

俺も高校のころ
ヲタクをおちょくって、攻撃させて
正当防衛だっていってボコボコにしてたな
やっぱり法律知ってる者は強いぜ

先に手を出した方が悪い

恥ずかしい男だな

先に殴った方がやり返されたので２回目に殴った。
その２回目は正当防衛って主張？

これを正当防衛って主張させた弁護士を知りたい。

なにこの基地外　最高裁まで争うなよ

>>124
小さなやつだな
正直に言えよ、友達いないだろ

>121
普通に傷害罪でつ

自分が先に殴っときながらﾁｮｿみたいな屁理屈こねて裁判すんなや派遣社員

先に手を出した時点で犯罪フラグたって灰色になってんだから、その状況でいかに追いかけられて攻撃されても正当防衛にはならないだろ

人殴ったら賠償金もさることながら
警察への罰金40万以上って知ってるか？
覚悟して殴れよ。

アメリカだったら銃殺されて終わり。
先に理由もなしに殴ったらそれ以上言い訳できない。

>>61
それ読んだ感じだと

「俺が一発殴って、それで事は収まったはずなのに
粘着して追いかけてきて俺を殴ったから殴り返したんだ。
俺が殴る事で言い争いは終わらせてやったのに！！！！！！！！！！」

って風に思ってるのかな派遣社員の男性被告（４４）は。
すごいな。

＞最高裁決定は、被告の不正行為が原因との場合、原則として
＞正当防衛にはならないとの判断を初めて示した

アホじゃない限り正当じゃないってわかるから今まで最高裁までいかなかったんだろうな・・・・

>>121
加害意思の問題やらもあるだろうし、一概には言えないけど、過剰防衛かな…？

シロートが特殊警棒持つなよｗ
ヤンキー漫画の読みすぎだろ

やられた被害者が悪いの？
やった加害者が悪いんじゃないんだ〜

先制攻撃しておいて正当防衛もないもんだ

>>132
UOかよw

この説明では、どっちがどっちだかよくわからないんだが・・。

>>121
ﾋﾞｰﾊﾞｯﾌﾟ読みすぎ

ゲイ棒を捨てるの！

自分から殴った場合はちち度現場を離れりゃ良いんだよな？

変な感じだ

これは派遣社員の男性被告（４４）が先に攻撃したのか？

44歳の男が特殊警棒を持ってる時点で、犯罪者予備軍だろ・・・

>>145
おっぱい！おっぱい！

派遣社員の男性被告（４４）は、なぜ特殊警棒を携帯していたのかが気になる。

また44才の特殊警棒持ち歩いてる派遣社員か。

>>150
派遣社員になる前は自宅警備員だったんだろう

ゴルァ死ね→先制攻撃でボコる
↓
フン、オレ様に敵うわけねぇよｗｗ
↓
さーて気持ちよく家帰ってエロサイト巡りでもすっか
↓
ガシ ボカ い、痛ぇー
↓
オ、オレ様の攻撃を食らって立ち上がって反撃してくるとは・・・
こいつ只者じゃねーな
↓
特殊警棒を使わざるをえない！
↓
一方的に警棒でボコる
↓
危ないところだったぜ
さーて気持ちよく家帰ってエロサイト巡りでもすっか



これで正当防衛を主張するとは在日もいいとこ・・・

これで正当防衛が認められたら

殺したい相手を殴って逃走
↓
反撃される
↓
カッターナイフやはさみで突き刺す←正当防衛

これでキレイな犯罪が可能

>>86
この被告に襲われたのはサイボーグの少女なんですね！わかります！

>>1
当たり前だろｗ

殴ったら反撃してきたので警棒で殴りつけてやった。
そしたら正当防衛扱いしてもらえなかった。
何を言っているのか（以下略）

そりゃ正当防衛じゃねぇだろ。

先に殴っておいて正当防衛はないだろ。

派遣

>>146
その通り。
自業自得。

つかなんで最高裁までもつれこんでんだよ

馬鹿男、だから派遣

暴行し暴行された場合の再反撃を正当防衛と認めず　

暴行した相手から反撃され、再び暴行に及んだ被告に正当防衛を認めるかどうかが
争われた傷害事件の上告審決定で、最高裁第二小法廷（古田佑紀裁判長）は
２２日までに、「（反撃は）最初の暴行に触発された」と認定。自らの不正行為が
原因の場合、再度反撃すると正当防衛にならないとする初判断を示した。

正当防衛は「急迫不正の侵害に対し、やむを得ない場合」に成立。自分が先に手を
出したケースでの成否は、「急迫性」の有無という主観的な要素を基に争われてきた。

しかし今回の決定は、自分の行為が原因かどうかという基準のみで判断。「相手の反撃は、
最初の暴行の直後に近接した場所でなされた一連、一体の出来事。暴行の程度を大きく
超えていない」とし、被告自身の暴行が反撃を招いたと認めた。

決定は被告の男（４４）の上告を棄却。懲役６月、執行猶予３年とした二審東京
高裁判決が確定する。２０日付。

決定によると、被告は２００５年１１月、東京都府中市の歩道で、被害者の男性を
不審者と思って声を掛けたことから口論となり、顔を殴り逃走。自転車で
約９０メートル追い掛けてきた男性に後方から殴り返されたため、
特殊警棒で顔面などを殴りけがをさせた。

被告は「反撃は危険な不意打ち。正当防衛で無罪」と訴えたが、一、二審はいずれも退けた。
（2008年5月22日12時22分 スポーツ報知）
http://hochi.yomiuri.co.jp/topics/news/20080522-OHT1T00165.htm

>>153
！

>>153
正当防衛うんぬんのまえに銃刀法違反の過剰防衛だろうが

>>153
おまえは過剰防衛の可能性を無視か。

警察官はどんな場合でもあっても発砲してはいけない。
例え相手が武器を持っていて刺されたとしてもそれは職務なので仕方が無い。

>>164
過剰防衛なら正当防衛の検討した後だろ

あだ討ちのあだ討ちはダメだからな
殴り返すの殴り返しもダメだよ

４４で警棒なんて持ち歩く奴なんて仕事が出来ない奴に決まっとる

＞東京都府中市の歩道で、被害者の男性を
＞不審者と思って声を掛けたことから口論となり

街のヒーロー気取りｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ　警棒持つなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

理性的な連中は自分からは殴ってこないから騒音とかで攻撃すると効果あるぞ

この国マジ終わりすぎｗｗ

警棒のせいで話が分かりにくいけど、
今回のは、先に殴ったやつが殴り返された事について正当防衛は成立しない
って事でＦＡ？

てかｱﾀﾘﾏｴﾀﾞﾛ

当たり前だろ。
っていうか最初に殴った時点で傷害罪だろ

被告は府中市の歩道で見ず知らずの男性を「不審者呼ばわり」したら
男性が怒って口論となる
口論の挙句、被告は男性を「殴って逃げる」
逃げ切る予定だったが、怒った男性が自転車で90m追いかけてきて殴り倒される
自分のことは棚に上げて「特殊警棒で数発殴り」全治3週間の怪我を負わせ「正当防衛主張」

ところで、名前が出てないのは何でだ？

軽微な罪だと名前でないんだけ？

そもそも特殊警防を持ち歩いている時点でＤＱＮだろｗｗ
同じことを繰り返さす前に実刑にして身柄管理しろ！！！

>>175
殴り返した方も送検されたけどなｗ
阿呆同士が潰し合ってくれて助かるｗ

こんなバカな事件を最高裁まで持っていくなと

後手有利

＞殴った相手に反撃され、さらに殴り返した場合、殴り返した行為が
＞正当防衛に当たるかが争われた
何だか学級会の議題みたいだなｗ

当たり前だろう？先に手を出したんだから。それに特殊警棒ｗｗｗｗｗ
ダメ押しで４４歳ｗ　殴られたらダメージ残らない程度に殴り返して
よくなければ、日本オシマイだよ。まして、最近なんかすぐ手が
飛んでくるような風潮なんだからよ。

たまにはまともな仕事してるんだな、裁判所

当たり前すぎてクラッカー

>>153
m9（＾Д＾）Д＾）＾）ｼﾞｪｯﾄｽﾄﾘｰﾑﾌﾟｷﾞｬﾌﾟｷﾞｬﾌﾟｷﾞｬ〜ｯ！！？

その前に特殊警棒なんて持ち歩いているのかよ。

あれ？持ち歩いていない俺はマイノリティー？

警棒ってあったから警察かと思ったら、一般人かよ・・・・
なんで警棒なんて持ってるの？護身用？

正当防衛：「先に手を出し反撃され攻撃」は認めず　最高裁
自分が先に暴行した相手から逆に攻撃されたときに、それへの反撃が正当防衛に
当たるかどうかが争われた刑事裁判で、最高裁第２小法廷（古田佑紀裁判長）は
２０日付の決定で、相手の攻撃の程度が最初の暴行を大きく超えるような場合でない限り、
原則として正当防衛は成立しないとの初判断を示した。その上で、傷害罪に問われ、
正当防衛を主張していた派遣社員の男性被告（４４）の上告を棄却。懲役６月、
執行猶予３年とした２審判決が確定する。

２審・東京高裁判決によると、被告は０５年１１月、東京都府中市の路上で
５０代男性と口論になり拳で顔を殴った。自転車で追いかけて来た男性に後ろから
首周辺を腕で強くぶたれたため、特殊警棒で男性の顔などを殴り３週間のけがを負わせた。

正当防衛が成立するには危険が差し迫っていること（急迫性）が必要。最近の
裁判例はこうしたケースでは、相手の攻撃を予期できたかどうかで判断しており、
２審は「被告は相手の報復攻撃を十分予期しており、急迫性はない」と正当防衛を否定した。

　これに対し小法廷は「相手の攻撃は被告の暴行に触発された一連の事態であり、
被告は自らの不正行為により侵害を招いた」と指摘し、報復攻撃を予期していたか
どうかにかかわらず、原則として正当防衛は成立しないと判断した。
裁判員制度を控え、客観的行為のみで判断する枠組みを示した形だ。【北村和巳】

毎日新聞　2008年5月22日　12時44分
http://mainichi.jp/select/jiken/news/20080522k0000e040064000c.html

>>179
歩いてたら因縁つけられて(本人は町の治安を守ってるつもりだがｗ)殴られたら、殴り返したくもなるだろ
俺はヘタレだから殴り返せないと思うが…

>>162
>被害者の男性を不審者と思って声を掛けたことから口論となり

特殊警棒をもってふらついているこいつの方がよっぽど不審者だわなｗ

殴られっぱなしでいろよ…という事か

もしかして、この裁判長極左？ｗ

>>187
漢は素手で戦え

>>192
良く読め>>1

で、Ｂは過料とか処罰受けたのか？

これ、最初に殴られたほうの処分はどうなったんだろうね？
不起訴くらいで妥当な気がするが。
てか殴ったほう、極刑を望む

刑法の問題でよくあるのは、
素手で殴り合ってたが、途中で相手がナイフを持ち出して攻撃してきた場合に正当防衛できるか

ひとつだけ言っておこう。

おれのティムポは棍棒並み

殴ったら殴られたので殴ったら有罪の反対の反対だったのだな？

>>194
おっと…流し読みしてた…
裁判長は正論でしたｗ　すまん

普通に殴られたら、是が非でも警察へ連れて行きたいよな。それで
殴り合いになったら、どうすんの？１１０番してもおまわり飛んで
くるまでに時間かかるし、第一、アテにならない。

>>193
殴るのは慣れていないからな・・・。
投げと締め専門だったので

>>197
結論は？

こんなの裁判所じゃなくて「帰りの会」の今日の反省で議論しろよ

>>201
体つかんで逃げられないように確保しながら、
警察が来るまでどんなに殴られても耐える
って漢字かな？

また新人類のくそガキか…

>>201
痴漢じゃないんだから現行犯じゃなくてもおｋｗｗｗ

>>206
44歳・・・かつて新人類と呼ばれた世代？

>>207
逃げられたらちゃんと警察捕まえてくれるの？

>>205　場合によっちゃ、「死ね」、ってことね？ｗ　
ホント、下手すりゃ暴力ふるった方が有利なんだから、いつまでも電車の中でも
暴力とかが耐えないんだな。

で、結論は、やったらやり返してＯＫってことなのか？

これはまあ、当然だろう。
わざわざ高裁まで持ち込むような話でもない。

>>97
アホか包装紙見た程度で興奮する方が悪い

剥き身の具を顔に押し付けられたら
襲っても良い

>>201
確保して通報が適わなければ、尾行して身元をおさえる
携帯があれば通報しながら追いかけるという手もある

スレタイ見て ( ﾟДﾟ)ﾊｧ?
>>1見て (*´∀｀*)ﾎｯ

何だこれ？かなり難解な争点でもあるのかと思ってたらｗｗｗ

Aが先にブン殴って
Bがそれに応戦
Aはそれに対し警棒でブン殴った

これのどこに正当防衛の要素があるのかさっぱり分からんのだが
なんでこんなので最高裁まで行ったんだ？

当たり前すぎて猫が空飛んでいったぞ

>>214
尾行してるうちに逆に囲まれたらどーすんだよ
携帯持ってるのが自分だけだと？

>217
いきなり道端で人をぶん殴るようなキチガイだからじゃね？

>>217
ＡがひたすらＤＱＮだったってことかな？

自分から喧嘩売っといて
負けたら親や先生にチクるタイプか

自分からなぐりかかっといて、勝てないから武器使いましたぁ、正当防衛でぇすかｗ
かっこわりいｗ

どうせDQNvsDQNだろ。
裁判所も税金で運営されてんだ。アホに無駄金つかうんじゃねぇよ。

今年になって、二回もぶん殴られそうになってる俺からすると他人事ではないので
いろいろ聞いてみまつたよ。一回目はレジの割り込みを窘めたところで逆恨み、
二回目は自転車の無灯火で、相手から喧嘩売ってきて、これまた逆恨み・・・・・。
童顔ですからあまり、いじめないでくださいね・・・。

一応、空手と剣道の黒帯なのでｗ

年齢、特殊警棒

ｗｗｗもろビーバップ世代ｗｗｗ

>>217
もうちょっと極端な例だと微妙になるな

Aがババチョップ食らわす
Bがナイフで切りかかる
Aはそれに対しババキックしたところ、Bが吹っ飛んだ

この場合正当防衛に当たるのか

あほか
警官に警棒使わすなって狂気の沙汰じゃん

じゃあ鉄砲なら良かったのかよ

じゃあたとえば、

相手を素手で殴った→相手がナイフで反撃してきた→もみあってるうちに相手をナイフで刺し殺してしまった

とかならどうなる？

派遣社員は意味なく殴りかかってくるんだな

>>227
この場合は、Ａがナイフを出してきたってことなんだけど

>>229
それは単純な過剰防衛

>>227
それだと後の攻撃は正当防衛に当たりそうだな

　Aが素手で殴った
　Bがナイフで反撃
　Aがハンマーで対抗

これだとどうだろ

>>228
よくよめー警棒を使ったのは派遣社員４４歳！

>>225
剣道黒帯かよ！
ヤベー！！

>>228
訂正します
警官が警棒で殴って捕まった訳じゃないのね
すみませんでした…

>>233
両者死刑でいいんじゃない？

Aがパンツ脱ぐ
Bがナイフで切りかかる
Aはそれに対しファックする

これだとどうだろう

>>199
バカボンパパかよ

リーチ→ツモ←チョンボ←罰金
(´・ω・`)

>>235　有段でちた・・・サーセンｗｗｗ

>>217
例えば飲み屋でAが椅子をBに向けて蹴飛ばす挑発行為があったとしよう
このときBがそれに憤慨して殴りかかってきたら刑法上自招侵害と評価されるんだが
これはAが殴りかかってくることを予測できたか否かを判断する材料になる
今までの裁判例を見ると一定程度時間が離れたりして挑発に乗らなかったとAが思った場合には
たとえBが殴りかかってきても急迫の侵害として正当防衛成立の余地があるとしていた
それが今回、たとえ予測できなかったとしても自招侵害では正当防衛は成立しないとしたんだろう

>最高裁決定は、被告の不正行為が原因との場合、
>原則として正当防衛にはならないとの判断を初めて示した

こんな当たり前の事も分からないバカだから
傷害事件なんて起こすんだろうね

>>234
すみません早とちりしました
警棒＝警察かと…失礼しましたm(_ _)m

典型的な挑発防衛の事例では、形式論理でいくと
1.殴る←急迫不正の侵害
↓
2.殴り返される←過剰防衛=違法=急迫不正の侵害
↓
3.反撃←相当性を越えない場合、正当防衛成立
となるはず
今回は2の反撃の程度が防衛行為として著しく均衡を失しているとはいえない事案で、
反撃行為が過剰防衛ではなく正当防衛とも評価しうる。
その場合、2の反撃行為は違法ではなく3の再反撃は正当防衛とはならない。
この点は以前から当然に認められていたことで、さして画期的な判決ではなく、記事はややミスリーディング。
今回と異なり、反撃行為が著しく均衡を失する場合についてはなお再反撃が正当防衛となる余地がないとはいえない。
今回の判決で、将来最高裁が否定説をとる可能性が高まったとはいえるが。

こんなことで最高裁…

正しい判決じゃないか。
これが認められたら先に殴った者勝ちだもの。

なぜ殴り合いになったのかが興味深い

>>245
何で2が過剰防衛となるんだ？
この事件だと2は被害者の行為だろ？
正当防衛の要件を一つも満たさないから単なる暴行傷害だろ

>>248
東京都府中市の歩道で、被害者の男性を
不審者と思って声を掛けたことから口論となり、顔を殴り逃走。

もうちょっと、というか激しく判りやすく書いてくれ>新聞記者

ちょっと表現が気になるんだけど、
「素手で反撃」って殴ったの？

追跡して殴り返したら、そこから新たなスタートじゃない？
だからその場で反射的に警棒で応戦した方に正当防衛権がある

正当防衛ってその場の本能的な反射じゃなきゃ意味ねーよ
先に手を出そうが、時差がありすぎたら無効だよ
こんな簡単な道理も分からないとは、司法の人間って本当に馬鹿だな

口論になったって言うとなんか双方悪かったようなイメージになるけど
通りすがりに「不審者ですかオマエ？」っていきなり声かけられたんだろ？

警棒隠し持った正義感気取りの44歳痛すぎる・・・

>>253
おまえの感覚に賛同するやつは少ないと思うぞ・・・

不審者と思って声をかけた

って、実際はなんて言って声かけたんだろ？

「ユー、不審者？！」

>>253
「最初から手を出すな」としか言いようがない

最初に殴った件は別で処理されてるのかなこれは

>>253
正当防衛は権利じゃないよ　ボケッ

Ａ→Ｂ なぐる
Ｂ→Ａ おっかけて反撃
Ａ→Ｂ 反撃に対して棒でしばく

Ａが正当防衛を主張

おｋ？

こんな事件で最高裁まで争ったのは
ひょっとしたら>>253の解釈もあるかもしれない、
と被告側がかんがえたからだろうが、
しかしなあ　はは

まず最初に殴ってる時点でダメだよなｊｋ

警察がすぐ飛んでくる訳ないのに
黙って殺されろとでも言うのか

記事が複雑でわかりにくい。
お盆過ぎてから読み直す。

>>249
だからこの事件じゃなくて典型的な自招防衛の事例って書いてるだろう
１の違法な行為に対して防衛の程度を超える反撃をしたんなら過剰防衛になる
よく読め

A.男性を素手で殴打。
B.男性は、立ち去った被告を約９０メートル追跡して 素手で反撃したため、
C.被告が特殊警棒で殴り返して男性にけがを負わせた。

Bの行為が一連の流れ（A）と時間･距離的に離れているから
正当防衛に当たらない、という見方もできるけど

1.殴った後、逃げるように走り去って行ったのを、捕まえる為に
追跡（もみ合う中で素手で反撃）

2.Aで一応トラブルが終わったとして（被告は殴って満足したろうから
一方的な終了）悠々立ち去ったのを恨みに思って、そーっと
追いかけて行って背後から攻撃

これでは印象が違いすぎるから、何ともいえない

はっきり分かるのは「先に手を出して、反撃されたら特殊警棒で攻撃」する
被告がキチガイってこと

�@被告が路上で男性Ａを殴る。
�A９０メートル追跡した男性Ａが被告である男性を殴る。
�B被告は追跡してきた男性Ａを特殊警棒で殴る。

�Bは正当防衛にはならない、という判決が出た　　でＯＫ？

>>253
非常識ですな

>>267
そういうこと。裁判所HPにうｐされてた。

1 原判決及びその是認する第１審判決の認定によれば、本件の事実関係は、次のとおりである。

(1)　本件の被害者であるA（当時51歳）は、本件当日午後7時30分ころ、自転車にまたがったまま、
歩道上に設置されたごみ集積所にごみを捨てていたところ、帰宅途中に徒歩で通り掛かった被告人
(当時41歳）が、その姿を不審と感じて声を掛けるなどしたことから、両名は言い争いとなった。

(2)　被告人は、いきなりAの左ほおを手けんで1回殴打し、直後に走って立ち去った。

(3)　Aは、「待て。」などと言いながら、自転車で被告人を追い掛け、上記殴打現場から約26.5m先を
左折して約60m進んだ歩道上で被告人に追い付き、自転車に乗ったまま、水平に伸ばした右腕で、
後方から被告人の背中の上部又は首付近を強く殴打した。

(4)　被告人は、上記Aの攻撃によって前方に倒れたが、起き上がり、護身用に携帯していた特殊
警棒を衣服から取り出し、Aに対し、その顔面や防御しようとした左手を数回殴打する暴行を加え、
よって、同人に加療約3週間を要する顔面挫創、左手小指中節骨骨折の傷害を負わせた。

2　本件の公訴事実は、被告人の前記1(4)の行為を傷害罪に問うものであるが、所論は、Aの
前記1(3)の攻撃に侵害の急迫姓がないとした原判断は誤りであり、被告人の本件傷害行為に
ついては正当防衛が成立する旨主張する。しかしながら、前記の事実関係によれば、被告人は、
Aから攻撃されるに先立ち、Aに対して暴行を加えているのであって、Aの攻撃は、被告人の暴行
に触発された、その直後における近接した場所での一連、一体の事態ということができ、被告人は
不正の行為により自ら侵害を招いたものといえるから、Aの攻撃が被告人の前記暴行の程度を
大きく超えるものでないなどの本件の事実関係の下においては、被告人の本件傷害行為は、
被告人において何らかの反撃行為に出ることが正当とされる状況における行為とはいえない
というべきである。そうすると、正当防衛の成立を否定した原判断は、結論において正当である。

裁判費用はもちろん、４４歳で派遣社員のゆとり持ちだろうな？
税金でこんなアホなことやってんじゃねーぞ。

しつこく追われて
攻撃されたら、
生命の危機を感じても
おかしくない。

>>270
これ刑事事件だから

>>269
自分で頬を殴っておきながら背中殴られてこけた仕返しに
骨折するほど凶器で数回殴ったくせに正当防衛か〜

警官が被告だったら結果は違ったな

俺殴る、お前殴られる。ｑｑｑｑｑ

三段ロッドは使い捨て。使った後は二度と元には戻せません。

俺「えっ折りたたみ式なのに、使ったら折りたためなくなるの？」
海保「使うまで、折りたたんでおければ十分だろ」

>>274
警官だったら>>269の（1）で言い争いになんかならないし
なったとしても（2）のように警官がいきなり殴って走り去るはありえないだろｗ

>>61
なるほど、
朝日＞産経

>>253
そこからリスタートだとしても、警棒は過剰防衛

>>269
従来の下級審見解とは違うみたいだな
どうも喧嘩闘争類似の関係として処理するみたいな言い回しになってる

最初に殴られたAはゴミ捨て場で何やってたんだ？

>>269
１．Bがごみを集積所に置いているところにAが通りかかって絡み、Bを殴る。Aはそのまま逃げる
２．BはAを追跡し、肩の後ろあたりをどつく。Aは転ぶ。
３．Aは特殊警棒でBをぼこぼこに

こういうことか

被告にはどれくらいの請求が来るのかな？

高い授業料になったな。

過剰防衛だろ
1回素手で攻撃してるのに

＞被告人は、いきなりAの左ほおを手けんで1回殴打し、直後に走って立ち去った。

(3)　Aは、「待て。」などと言いながら、自転車で被告人を追い掛け、上記殴打現場から約26.5m先を
左折して約60m進んだ歩道上で被告人に追い付き、自転車に乗ったまま、水平に伸ばした右腕で、
後方から被告人の背中の上部又は首付近を強く殴打した。

>>253
走って逃げたんだから新たなスタートとはいえんな
自招侵害

>>269ｻﾝｸｽ

>>283
まともに支払う意思＆実際に払える金があればの話だがな
こんなのが貯蓄していると思うか？
また、服役→出所後に慰謝料払えるほどの職にありつけると思う？

これを正当防衛にしたら、マズいだろ。


まず素手で殴って、抵抗されたら鉄パイプで撲殺。
「でも正当防衛だから無罪〜」

…危険すぎる

警棒男が最初に殴った行為と、相手方が殴り返した行為の間に
若干の時間的・空間的な空隙があるのが、今回の判例のキモだな。

>>289
正当防衛は不正な侵害に対する防衛。
被告がいつ不正な侵害を受けたんだ？

ごめん！

バカなおいらに分かりやすく言って！

>>287
執行猶予があるから服役はないよ。

こないだ喧嘩ってのを初めて生で見た。
ンダゴルァ！！　ンダヤンノカァ！！　と、背広きたのとチンピラっぽくもない若者。

お互い相手を殴れなくて、倒れてくんずほぐれつしてる間も相手のエリを掴んで押したりするだけ。
地面ゴロゴロしてたから痛かったろうけど、コブシ使って殴るような事はなかった。

日本っていいな、と思った。

>>291
先に手を出したら、相手が反撃してきても再反撃しちゃダメよ。

はやいはなし
こんなの正当防衛だとかの主張は
屁理屈もいいとこ
アホ草

>>291
DQN「俺よー、通りすがりのおっちゃん殴ってそのまま速攻逃げたんだよ」
DQN「そしたらさあ、おっちゃんが追っかけてきて後ろからどつきやがって、俺こけちまってさ」
DQN「頭きたから特殊警棒使ってボッコボコにしてやったぜ」

DQN「おっちゃんに殴られてやり返したんだから、俺正当防衛だろ？」
裁判長「んなわけあるかアホ」

>>294
というか、先に手を出した時点でアウト

こんなんで最高裁まで争ったなんて弁護士がなんか吹き込んだの？

ケンカは先手必勝。

先制攻撃＆カウンターは1ターン二回攻撃だから反則ってことか

>>297
それとは別の話でしょ。問題は再反撃が防衛行為になるかどうかだから。
防衛行為にならないんなら、暴行の実行行為が二つになって、
科刑上は１罪だけど量刑上は重くなる。

妥当な判断だな

最初に手を出すやつが悪い

つまり、喧嘩は先に手を出した方が負けなのか？
それとも相手に怪我を負わせた方が負けなのか？

こいつの場合は、先に手を出してなくても有罪じゃないか？

そもそもなんで殴り合いになったのかがこのニュースではわからんからなあ

>>269
これ見る限りは
どう考えても派遣が悪いな

素手で殴られたら
素手で殴り返せ

バールのようなもので殴られたら
バールのようなもので殴り返せ

硫化水素ぶちまけられたら
さっさと逃げろ

こうですね

>49に癒された

最初は｢はぁ？｣と思いましたが、派遣が先に手を出していたようなので無問題。
正当な判決でした＾＾

勘違いしてる人が多いみたいだけど一切正当防衛が認められないっていうもんじゃないと思うぞ
今回の判旨も被害者の反撃行為の態様に触れてるから
喧嘩闘争と同様、一方当事者の行為が重大な場合には正当防衛の成立する余地があると思われる

>>303
両方負け
少なくともカタギの人間なら

最初の一撃で殺さなかったため傷害罪ごときで負けたんだな

>>292
あ、ホントだ
執行猶予つくとしても、ワープアからどうやって金払わせるの？
生活成り立たない収入だったら強制力あるの？

慰謝料払う→生活苦→生活保護→結果的に税金で賄う、とかにならない？

そりゃそうだ

>>312
臓器売って金作れとかそういうお話になるんじゃない？

>>303
まあ因縁つけて怒った相手に殴られて
持っていた凶器でボッコボコにしたとしても有罪かもね
素手の相手を凶器で打撲じゃなくて骨折するくらいしかも数発殴ってるからね

殴り返しは認めるが
殴り返し返しは認めない。

きわめて真っ当な判決だと思うが如何

>>312
刑事裁判であって、慰謝料を払わせる民事訴訟じゃない。
民事やっているかどうかはこの記事だけじゃわからんな

>>317　どうもやってそうだ、被告は裁判きちがいっぽい。行列の出来るなんとか、
っていう番組に感化されて・・ｗ

>>312
刑事で慰謝料も糞もない。慰謝料取るなら民事で裁判起こす。
しかし強制力はなく、例えばDQNが暴力ふるって多額の慰謝料とかなると、
ほぼ１００％は全額払うことなく踏み倒してる？そうです。

>>312
強制執行かけようにも限度があるんよ。加害者の最低限の生活費分までは執行をかけられない。
だから、加害者がワープアだと債権が時効消滅にならないように気を付けて
まとまった金が入るのを待つしかない。

>>269

相手防御してるのを何度も特殊警防で殴って、
相手の小指まで骨折させてるのかよｗ

特殊警防の時点で『武器所持』になるだろうから、
先に手を出して無かったとしても、
正当防衛はまず無理だろう

つーか、午後７時なんて普通の時間帯に、
突然不審者扱いして声かけてくる特殊警防もったオッサンなんかに、
絡まれた人の方がかわいそうだわ

夜回り先生のマネでもしてたんだろうか･･･

特殊警棒持ってる時点で捕まるから

>>321
キチガイだよね、このおっさん
殴られた人が気の毒だ

>>319
被害者としては民事に移行するのは当然だと思って書いてた
つまり、DQNはやったもん勝ちってことか

民事でも支払えない場合は刑務所とかで強制労働にしてくれよ・・・

＞東京都三鷹市の派遣社員の男性被告（４４）

実名報道しろよ。

>>321
警備のつもりなら、殴った後逃げたりしないでその場に止まって説教でもするんじゃね？
逃げたことからして、ただ何となく殴りたくて殴ったってとこかと

＞この論点での正当防衛の成否ついて、相手からの反撃を
＞予測できなかった場合は正当防衛が成立する余地があるとされていた。

こらこら。論点なくなったような書き方するな。

平手で殴る→相手が刃物で仕返ししてきた→警棒で応戦した。

なら、正当防衛になる（かもしれない）。

この事例なら正当防衛認められないだろうな。感覚だけど。

鵜の目、鷹の目でイライラの矛先を探してるヤツっているよな・・・・・。
基本、通りすがりのまま、済めばそれですっきりするんだろうから。
ただ、人間の屑であることに相違ないや。　絡む人間間違えりゃ
こういう結果になるんだよ・・・。もっとも派遣なんて失うもんないんだろうから、
殺してやりたかったぐらいは十二分に思ってそうだ。しかも、お互いの
住所は近所だろうし。

執行猶予いらないだろ
反省してないし同じ事繰り返すぞこいつ

相手に不正行為がある場合　先制攻撃は有りだろ？
それとも刺されそうに為るまで　我慢汁？

>>327
俺もその論点がなくなったのかと思ってびっくりしたけど、全然触れられてないね。
記事の、原則として客観的行為のみによるとか、適当に書いただけなんだろうなｗ

だいたい特殊警棒なんぞ携帯して町をうろつくなんてろくなヤツじゃないだろ。

「タクシードライバー」に感化された妄想ヲタだな

路上を歩いていたガンダムとザクが口論。
↓
ガンダムがザクを殴って立ち去る。
↓
ザクは自転車で追いかけ後ろからガンダムを殴る。
↓
殴られたガンダムはウマイ棒で応戦してザクに怪我をさせる。


判決：ガンダムが先に殴ったのだからガンダムが悪い。でｏｋ？

皆、日本人なら柔道はやろうぜ。
柔道、重量挙げ、ウエイト、フルコンやっている・いたガチムチだからあまり心配ないけど、警棒は怖いな。
きちがいか？
あと出来れば男でも防犯ブザーは持っておこう。
人が被害に遭っているときに応援を呼べるし、防災にも役立つから。

「だって・・・だって・・・やばしたぐんが・・・
　　やばしだぐんが、さきに、さきにぶったんだもん」

ふぅえ〜〜〜〜〜〜ん（泣）

>>334
悪いのはどっちも悪い
ガンダムの「ウマイ棒で応戦してザクに怪我をさせる」という行為は
正当防衛ではないので傷害罪で懲役6月執行猶予3年

>>335　特殊警棒で殴った事件で良かった。柔道を本式に覚えていて
路上で投げ落としたら手足折るか、首の骨、背骨いためるか、
大惨事になってしまう。危険なスポーツというと空手、ボクシングなどが
わかりやすいけど、柔道もけっこう危険だ。

１、２審判決によると、被告は平成１７年１１月、東京都府中市の路上で、
男性を素手で殴打。男性は、立ち去った被告を約９０メートル追跡して
素手で反撃したため、被告が特殊警棒で殴り返し、男性はコップの水をかけ、
被告はバケツの水をかけ、男性はバケツの水をかけた上にバケツで殴り、
被告はタライの水をかけた上にタライで殴り、男性は納豆を頭からかけ、
被告はシャツの中に納豆を入れ、男性はパンツの中に納豆を入れ（ｒｙ

>>339
アツー！なAVで共演したんですね？

>>338
受身の練習して、アゴを引くクセさえついてれば、
コケてもアスファルトに頭を打ちつけないようになるかもな

暴力をふるう理由が書かれてない
いったいどんな事件だ？なにがあった？

これっていわゆる「盗人猛々しい」の典型例？

>>342
ごみ集積所にごみを置いているおっちゃん見かけて、不審者と認定し殴って遁走。
追っかけてきたおっちゃんにどつかれてこける。
逆ギレして特殊警棒でボコボコ

詳しくは　>>269

これは正当防衛じゃないだろ

でも、日本の場合
例え銃をこめかみに当てられても、弾丸が前進するまでは
過剰防衛になるからな、覚悟して反撃しないと

殴ったら殴り返してきたので警棒で殴った（＜−問題はここ）
これがどうして正当防衛かどうかで争っているんだ？

この判決はおかしい　そしてこのスレタイもおかしい
ポイントは加害者が一度立ち去った後に、被害者は90m追跡して反撃している
正当防衛というのはそもそも身の危険を感じた時に自分を防衛する意味で
反撃することであって90m追跡している時点で正当防衛は成り立たってはいけない
これは極端に言えば
相手を殴ってそのまま立ち去ったら数分後、後ろから包丁を持ってダッシュで
自分を殺しに向かってきても反撃してはいけないことになる

>>347
何で反撃側が包丁を持ってたって仮定の話を持ち出したんだ？

>>348
身の危険を感じての反撃という意味では凶器を持っていようが持っていまいが
関係ないからだ　どちらにせよ加害者は殴られて重傷を負うのを避けるために
反撃したにもかかわず正当防衛にはあたらなかった
この裁判が意味することは、一度先に殴ってしまえば身の危険を感じても
反撃することは許されないという解釈になる。つまり相手がナイフを持っていても
一度刺されないかぎり反撃することは許されないということだ

>>349
君は、ナイフとか包丁とか危なそうな言葉使って印象操作しようとしてるだけじゃん

>>346
自招行為が絡んでいるので問題となります。

（ケース１：本件）
自分から素手で殴った（自招行為）→相手方が素手で反撃して来た→警防で最反撃した

これをみると時間的・場所的に密着した一連の行為と見られる（かつ、相手は
素手なのに警棒で反撃してる）ので、正当防衛とは言えないというのが裁判所の
判断で、妥当。

（ケース２）
素手で殴る→相手が刃物で反撃してきた→今度は素手ｏｒ警棒ｏｒ刃物で
最反撃した。

これは難しい。けど、正当防衛になる可能性あり。なぜなら自招行為を超える
不正の手段で攻撃されてるから。

（ケース３）
素手で殴る→相手が刃物等武器で反撃してきた→武道の有段者で投げたら
怪我しちゃった

多分、正当防衛ｏｒ過剰防衛が認められます。

自招行為からの正当防衛は認められるかという典型的論点です。記事は
なくなったような書き方してますがｗ

誤字ばっか・・・。俺ってばか・・・。知ったかやめた・・・。ｏｒｚ

>>350
裁判というのはそういうものなのだよ
1つの判決が日本中のあらゆる事件に影響する
今回の事例に沿っていればまったく違うパターンでも同じ判例が適応される
もちろん凶器を持っているパターンも十分有り得る
だから最高裁はもっと慎重に判決を出すべきだと思うんだ

>>349
でも判決では反撃側（先にやられたほう）の反撃がたいしたことが無かったことを
再反撃との比較で触れてるよな。
一度刺されない限り、は君の勝手な解釈じゃないか。

殴ったらヌルぽし返してきたので警棒で殴った

もともと、正当防衛でないと思う

>>347
つーかちゃんと記事読めよ。

最初に殴らなくても素手に対して特殊警棒で反撃したらアウトだろｗｗｗ

>>354
それは加害者が警防で反撃したことによる結果論としては確かにその通りだが
加害者が反撃しなかった場合、加害者は十分重傷を追っていた可能性が考えられる
そもそもその比較で過剰防衛になるならこの判決は正しいが
反撃が正当でなかったとの判決はおかしいだろ　それならそもそも
男性の反撃と被害者の暴行を比較をするのがおかしいと俺は思うがね

これ、正当防衛だと誤認してました、っていう弁解はダメなのかな〜。

>>353
相手の反撃行為について、過去の侵害に対するものであって、急迫性の要件を満たさず、
正当防衛は成立しないのでは？というのはそうだと思うが…
今回、相手方の反撃行為に正当防衛は成立しているの？

あと、判例の拘束力だけど…
パターンが違えば同じ判例が適用されない可能性もある。
（参照されるが、事案が違うとされうる）
あるいは、適用されたとしても、事案の違いから判断が異なってくる可能性もある。

判例の一般論の拘束力を重視しすぎて、
あくまでも判決は個別具体的な事案に対するものだということを忘れているような…
（判例の射程）

>>360
違法性阻却事由の評価についての法律の錯誤かな？

>>347　の「もしもの話」はおかしいだろうｗ

正当防衛が成立するかどうかで、
　・武器所持であるか
　・武器所持でないか
この違いがもっとも大きいだろうｗｗｗｗｗｗ

今回の最高裁の判断にも、
正当防衛を考える上での「武器対等の原則」が判断に含まれているんじゃないの？

この事件の争点は、いったいこの『Aの�Cの傷害』はどこが始まりなのか？って事でしょ
「�@Aの素手 → �AA逃走 → �BBの素手 → �CAの特殊警棒」

Aの弁護側は、�Bをスタート時点として争いたいんでしょ？そうすれば
「�@はあくまでもBの動機扱いとなり、
　その動機を元に、Bは�Bという先手をとった」となってくる
だから�Cの正当防衛は成り立たなかったとしても、
�Cの行為は、過剰防衛と判断されて減刑の余地もでてくるから。


でも、裁判所は�@をスタートとし、先手はあくまでもAとした。
・たぶん�@〜�Bまでの流れの中では、
　『素手vs素手』で「武器対等の原則」が成り立っていたからだと思う

もしも�Bの内容が
　「Bの素手」では無くて「Bが自転車で追突し殴る」とかだったら、
　「武器対等の原則」を考えると『素手vs素手』の構図が崩れたのは�Bから、
　つまり『�B自転車 →�C特殊警棒』となる。
　そうなってくると、今回の争点となっている「その始まり」は、
　�Bからだって判断が為されていたかもね。あくまでも「もしも」の話だけどｗ

自分で殴っておいて殴り返されそうになったら被害者面？
ありえないだろ。

>>347
> その上で、男性の反撃が被告の暴行の程度を大きく越えるものではないと
> 評価し、こうした状況下では被告の反撃は正当ではなかったと結論づけた。

包丁を持って反撃してきたなら話は別

警棒持ち歩くとかどんだけDQNだよ
つーかなぜ殴った

何とか言う棍棒みたいな懐中電灯で殴られたことならある

ぶったら豚に良く似てる判決である。

>>334
ザクとは違うのだよ　ザクとは

最初に殴らないのが最大の正当防衛だ。

相手が反撃しなかったら傷害罪に問われなかったのに、
という意味で正当防衛主張してるんじゃないの。

普通の発想ではこれを正当防衛だと考えるのは無理。

>>先に手を出したせいだと認定

これが変、だから日本はいつまでたっても良くならない
原因を作った方を常に悪にしなければ
注意してやめなかったら何をやってもOKにした方がいい
どっちが先に手を出したかなんかどうでもいい

最高裁までいくほどかよ

>>366
マグライトか
ありゃ殴れるように作ってあるからなｗｗｗ
アメリカとかで警察が正式採用してる。武器として。

見た目が弱々しいオレは絡まれやすいみたいなので警棒は常に携帯してる
自分から喧嘩売る事は一切しない
なのにアホなＤＱＮ共は絡んでくるから池沼級にぶちキレて警棒だして脅すと土下座してくるんだよね

最近それが趣味になってるかもｗ

>>374
ほどほどにな

>>1
普通に考えて相互防衛（簡単に言えばケンカの事）は両成敗でどっちも悪いだろ
正当防衛で違法性が阻却される事なんかねーよ
どっちかっていうと先に殴った方が暴行罪、殴り返した方が正当防衛になる
当然正当防衛は急迫不正の侵害に対してだから、２発目を相手が殴ってきた時に反撃するしかないが

防犯としての凶器準備だろうけど過剰防衛だな。

警察官がやったんじゃないんだな

これは正当防衛じゃないだろ　殴り返されて素手で応戦なら
正当防衛になるけど

酒屋の店主（元プロボクサー）が
万引の常習犯を殴って死なせた事件があったな

あれでも正当防衛の構成要件に該当しなかった

>>379
構成要件に該当しているけど、
正当防衛の要件を満たさなくて違法性阻却されなかったんだろ？

当たり前だろ。なんでこんなのニュースにしてんだ？

憲法の裁判を受ける権利はあくまで啓蒙主義を体現できる人間様に認められた権利です。

こんな害獣のために最高裁まで用意されてるのではありません。とっとと畑の肥やしにしちまえ。

むしろ相手が正当防衛でしょ

>>383
それきになる。わざわざ追いかけて行った気持ちはわかるんだけど
コレでも正当なんだろうか

自分から仕掛けたんだから正当じゃないと思うんだけど
法律では微妙なとこだったりするのか？

>>378
ならねーよｗ
Ａ→Ｂを殴る
Ｂ→Ａを殴る
Ａ→Ｂを警棒で殴る

正当防衛に当たるのはＢさんで
最初に手を出したＡは何を言おうが傷害罪ですって判決だ

>>381
自分でケンカ売って
殴っておいて反撃されたから警棒で反撃
そのくせ正当防衛を主張ってトンデモ内容だからニュースネタになったんだろ

ちょ！今の俺が殴った時の倍ぐらい痛かったから、もう一回殴らせろ！特殊警棒で

正当防衛なんてなかなかならないだろ、

｢ナイフを出されたのでボコボコにした｣

とかでもダメ。

｢ナイフで足を刺されたから殺されると思ってボコボコにした｣

くらいでやっと成立するくらい厳しい。

>>389
後者でも結構厳しいかもね
胴体部分を刺されてやっと。って感じなイメージあるわ

場合によるんでない？

自宅に男が押し入ってきた、男は自分より体が大きくて強そうだった。
更に凶器を振り回して〜

ならやられる前に攻撃しても許されそう

>>391
そりゃ無罪になる可能性高いな。たとえ殺しても

特殊警棒って・・・







アッー！

これは再来年あたりの司法試験に出そうな良問だなw

先に手出して、反撃されたら凶器出すって、どんだけヘタレなんだよW
喧嘩っぱやいだけで実際は弱い奴の典型だなW

そりゃ、そうだろｗｗｗ
これで正当防衛なんて言われたらたまったもんじゃないぞ。

だって、DQNに殴られて身を護るために殴り返したら、警棒で襲ってきたんだろ。
で、警棒で襲ってきたDQNが「俺は正当防衛」とか言ってるんだぜ？
ありえねーｗｗ
こんなのに、貴重な裁判所使うなよ。門前払いしろよ！

>>394
正当防衛系は頻出論点だからな。
択一・論文いずれかでいつ出題されてもおかしくない。

特殊警棒は、「販売・購入」と「所有」は合法だけど、「所持・携帯」は違法だぞ。

「追跡して殴った」のが問題だったんでしょ？
その場で殴り合いだったらただの喧嘩で済んだだろうけど、追いかけられたら「こわーい、これは正当防衛だかんね」って騒ぐアホもいるということだ

>>特殊警棒で殴り返して男性にけがを負わせた。

正当防衛どころか傷害罪だろｗ

最高裁で扱う事例かよ
馬鹿すぎ

プロレスラーみたいなヤツが相手で
先に殴られるのを待ってたら死ぬと思う

>>397
この事件をたたき台に
共謀共同正犯、共謀の範囲、共犯からの離脱も絡めて出すと
新試らしい嫌な問題ができあがる。

>>402
走って逃げればいいよ

でも、産経はこの判決に不満のご様子。。。
批判しないの？産○に対してｗ