【裁判】「7歳児の供述は信用性低い」　死亡事故で運転手に無罪判決　横浜地裁

横浜市都筑区の駐車場で２００５年６月、男児＝当時（２）＝が乗用車にひかれて死亡した事故で、業務上
過失致死罪に問われ禁固１年６月を求刑された男性（４４）の判決が１０日、横浜地裁であり、倉沢千巌
裁判官は「事故の予見可能性の証明が不十分」などとして無罪を言い渡した。
　
倉沢裁判官は、検察側主張のもととなった当時７歳の兄の供述について「７−８歳の子どもは表現能力が
低く、尋問に迎合しがちだ」として幼さを理由に信用性が低いと指摘した。
　
判決によると、事故は０５年６月２５日午後６時半ごろに発生。男児が乗用車にひかれ約１時間半後に死亡。
　
検察側は、近くで事故を目撃した男児の兄（１０）の供述をもとに「男性は５、６メートル前方にいた男児に
気付かず、乗用車の前部でひいた」と主張。弁護側は「男性は発進前、周囲で男児の姿を見かけておらず、
車の下に潜り込んでいた可能性が高い。男児がいるとは予測不可能で、刑事責任はない」と反論していた。

ソース
静岡新聞　http://www.shizushin.com/national_social/2008031001000651.htm

　　　　　∩　　
　　　　　|∧∧　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　（　　,)∩　　＜　 ニガー！！
　　　　　丿　 ノ　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　 〜　　.つ
　　　　　し~

　　　彡


￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　|||　 ｶﾞﾘ
　　　　　|||　　　　ｶﾞﾘ
　　　　　∩　　.|||
　　　　　|∧∧ |||　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　（TД)∩　　＜　オレノニガーーーーーーー！！！
　　　　　丿　 ノ　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　 〜　　.つ��
　　　　　し~


￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

あらら

言いくるめた？

さ

車種やナンバーなら信憑性を疑えるだろうが、トラウマになりえるほどのシーンを間違えるか？

目の前で弟が死んだのに

事実がどうかは知らないが、仕方ないな。

これはひどい言い草だな

子供をなめたらあきまへんで

※日本の裁判は被害者無視が原則です

>近くで事故を目撃した男児の兄（１０）の供述をもとに

ﾎﾟｶｰﾝ
10歳じゃん。
なんで7歳なんだ？
新聞記者アホなの？

ロリコン　やりたい放題だな

金田一少年の事件簿に似たような話があったな
10年後この少年が復讐鬼にならなければいいが

子供を舐めるとは、とんだロリコンだな。

2歳の子供が被害にあっているのに、
大人の証言がないってところでもうダメだな。

>>11
釣られてやる。
当時7歳、現在10歳

＞業務上過失致死罪に問われ禁固１年６月を求刑された男性（４４）

反日在日南北朝鮮人？

検視と司法解剖と現場検証きちんとやれば
当時7歳の子の証言は参考程度で済んだのに、、、

司法解剖も大学の予算がなくて危機的状況らしい

じゃ何歳から信用できるの？

目の前で弟殺された挙句嘘吐き呼ばわりとは…。哀れなガキよ。

なんで日本のポリは物証をかき集めないのかねえ？
証言とか自白だけじゃ限界あるのは理解してるだろうに・・・

>>6
だよね
子供の記憶って大人が思ってる以上に正確だよ
ましてこんな強烈なの間違える訳が無い
兄ちゃん新たなトラウマ抱えなきゃいいが

ｵﾜﾀなこれは

>>6
検察や親の意図通りに証言してしまう恐れがあるからだろ

そもそも、他の証拠はどうしたんだ？

弟の死を目の前にしたことは可哀想。
でも周りの指示で記憶も曖昧になったり、それが現実だと思ったり、子供は影響を受けやすいのよ。

年齢はともかく、身内の証言なんて信用したらダメだろ
いくらでも身内の都合の良いように証言出来る

その点、善悪の判断に乏しい７歳児の証言なら有りのままを述べている、とも考えられるわけだが

>>22
> 子供の記憶って大人が思ってる以上に正確だよ
どう正確なのかを立証しないとな

> ましてこんな強烈なの間違える訳が無い
これぞ主観

> 兄ちゃん新たなトラウマ抱えなきゃいいが
これは同意
ケアをしっかりしてあげてほしいね

>>6
>>22
子供は自分のためなら平気で嘘をつく

>>22
記憶の正確性と叙述の正確性は別物

>>24
物証は０。その時点で無罪は当然だな。

確かに子供の証言なんて全く意味が無い。
意思能力の無い者と一緒。

真実はどうか知らないけど、7歳児の証言は普通に信用できないでしょ
ホントのこと言ったら叱られる！と考えたら平気で嘘ぐらいつくよ

>０５年６月２５日午後６時半ごろ

まあ明るいし、普通気がつくな

兄が嘘をついてまで隠さないといけない「本当の事」って何？
嘘ついても得しないでしょう。

> 車の下に潜り込んでいた可能性が高い。男児がいるとは予測不可能で、刑事責任はない」と反論していた。
発車確認の時に車の下を覗くように(油漏れ等が無いかのためだが)教習所で教わらなかったのか

>>28
×子供
○人間

どちらにせよ、証拠がなければ無罪だろう。

>>35
毎回確認してるの？

>>35
おまえいつもそうしてるの？偉いね

子供でも第三者ならまだよかったんだろうけどな
被害者の身内、しかも親が近くにいない（いたら目撃者になってるだろう）
となると、責任が及ぶのを恐れて子供にありがちな無意識の保身に
走る可能性はある
物証がないから比較して信用度を測る事もできないし、そんな証言1つだけで
有罪判決なんか出せないだろうなそりゃ

えっと
刑事責任はないけど賠償責任はあるんだよね？
車で人身事故を起こして責任比100:0は有り得ないもんね。

こういう事故は十中八九ガキが悪い。

>>35
君は毎日覗いてんだ
偉いね、凄いね、立派だね

ウメズ先生の「おろち」のステージみたい。

>>34
親がそういって欲しそうだな…って空気を読んで嘘を言ってしまうって事だってあるだろ
検察が丁寧に誘導して行けば記憶なんて簡単にすり替わってしまうしな
他に証拠もないみたいだしどうしようもないんじゃないのかな

兄が事故のことを鮮明に覚えていて、嘘をつく理由もないとしても、
兄の見たことが、そのまま証拠として裁判に提出させられているかが微妙だからな。
検察を経由してるわけだしさ。

>>37
教習所では毎回やらされた
普免原付乗りだから関係ないが

ブレーキランプやウインカーの玉切れしてる奴も何なのって思う
毎回確認しろよ

2歳の子を野放しに、する親もどうかと思うが
ＤＱＮ親がやりきれず、車の前で轢かれたと言いなさい！

こちらの可能性も探るべき。

>>32
もうちょっと小さければ反って見たまましか話せなかったかもしれないけど、微妙な年齢だしなあ。
ただ、事実と反する事を言ったかもしれないにせよ、大人の自覚的な嘘とはまた別に考えないと
いけないだろうね。

>>46
いや、教習所じゃなくてｗ
何事も慎重になることは良いことだが、人間そこまで完璧じゃないのよね。

>>34
事実がどうかはおいといて、
もし嘘だった場合嘘をついて得することはあるよ。
・そう自分が証言することを親が喜ぶ（子供はこのへん敏感に感じ取る）
・その時、実際は弟の姿を見てはいなかったが
それを言うと叱られそうなので見ていたことにしたかった
これくらいの嘘は、子供は平気でつく。

>>40
>>35の言うように毎回下を覗いて確認する義務はあるしな。
そんな事やってる奴いないだろうけど…

お前らって、なんでイージス艦に沈められた漁船と自転車３人乗り規制に
反対した女をを批判するのに、この運転手は批判しないの？
この運転手は、教習所で習った車を発進させる前の、あの前方後方・左右・
車の下の確認作業を怠って車を発進させ、子供をひき殺したんだよ？
２ちゃんの愛国者が大好きな「モラル」と「利便性より安全」を失して
事故を起こしたわけ。確認作業を怠るというモラルに反する行為をして、
安全を犠牲に利便性を取った運転手なら、２ちゃんの愛国式理論で行けば、
確実に批判されなきゃいけないでしょ。

>>34
弟をちゃんと見てなかった事実の、両親に対する責任逃れ

子供の時に子供だからと言うことで、勝手に解決されてしまった事がいくつかある
当時なんか嫌な思いをしたが具体的には忘れた。
ただ大人は汚いということだけはインプットされた。

検視と物証をもっと重視してほしい
この被害者の子への検視はやったんだろうか？
やってれば、致命傷が判明してただろうし、事故の状況が炙り出されてると思うんだが・・・

長男の証言に頼ってるという事は、検視してないんだろうな

親に「絶対目を離さないのよ！！」と言われて、目離した間に車にはねられる。
7歳児でも「自分見てたもん。はねられたもん！」と嘘は付く可能性は無いとはいえない。

>>38>>42>>49
車の下に子どもが潜り込んでいるなんて事ないだろう、って甘さがあったんだろ。
かもしれないってくらい慎重になれよ。
それくらいの確認が出来ないなら車乗るな。

>>50
なるほど。そういう事だったら・・・身内の証言だって事が、微妙なのもあるかな。

>>52
確かに仮に下にいたとしても無罪はどうかと思うけどな

>>58
ただ、子供の嘘というのは、「本当にそうだったんだ」と自分で信じ込んでしまう場合が多いので、
事実がどうだったのかは全く関係なく、この兄にとっては「自分の言うことを信じてくれなかった。大人は汚い」
事件として記憶されるだろうけどね。

>>34
「車の下に潜り込んで遊んでた」とかじゃない？
その結果、弟の命が失われることになったら、
自己弁護のために嘘をついたとしても不思議じゃない
子供なんてそんなもんじゃん
悪いことしたのがバレバレでも「ボクじゃない！」とかいって泣き喚いたりするでしょ

ていうかこの2歳と7歳の兄弟は駐車場で何やってたのかと
親は近くにいなかったのかな？
「駐車場」ってのは商業施設の駐車場？単なる月極の駐車場？

>>57
言ってる事はとても正しいけど、お前も車乗る様になったら多分しなくなるよ
気をつけないとダメなんだけどね

さべちゅにだ

>>57
車運転する人の９割９分（もっと多いかもしれない）は毎回欠かさず車の下の確認なんかしないよ。言い切れる
だから偉いね、って言ったんだよ
おまえだって車運転するようになればそのうちしなくなるよ

>>57
ま、君も毎日運転するようになると理解できると思うが、
始動前に安全確認するような奴は皆無
良い悪いじゃなく、これが現実

さすがに子供がウロウロしてれば注意してるけど、真実が弁護側の主張どおりなら
安全確認なんて無理だし、そもそも不可能

また警察＆検察の暴走捜査か。

9割9部どころかいないだろｗ

たまにやる人はいるかもしれんけど、毎回やってたら不審者か
異常者みたいに見える。

>>60
そうだね。
別にこの兄が性格が悪いとか故意に嘘ついてるとかじゃなくても
もう三年もたってれば完全に
「そうであってほしい」ほうに記憶が固定しちゃってる可能性も高いね。
本人は「本当にそうなんだ」と思い込んでると思う。

ガキに犯罪見られても不利にはならないから、口封じで殺したりするなよ、という社会的配慮だろう

まん前に居た子供を見逃すって、ちょい信じ難いしな。
7歳のお兄ちゃんが、なにか勘違ったか、
実は見ていなかったが、親に
「見てたんでしょ？○ちゃんはその時どこに居たの！？」
と責められたか。。
まあもちろん、真実はわからないよ。
そして、わからない場合は、疑わしきは罰せず、
疑わしきは被告人の有利に、が近代司法の原則。
2歳児に付いて無かった親が悪い、、、と、またこの結論か('A`)

遺体を調べればどちらの言い分が正しいかわかりそうなもんだが･･･
なんにしても2歳児から目を離した親の責任は免れない。

親自身はその場で見守ってなかったんだよね。
だとしたら自分の事を棚に上げて、７歳の子を責めたりするだろうか？
いくらなんでもそれはないんじゃない？

↓運転するときは下記手順をすることになっている。
車両下部に子供がいるかもしれないことも想定すべきだ


●運転前に軽く準備体操をする→
ボンネットを開け点検（ベルト・ラヂエータ・プラグ・ブレーキフリュード・ウォッシャ液・バッテリ）→タイヤ点検→マフラー点検→ライト点検→車両外周を１周する→車両下部を視認する→
運転席脇に立つ→ドアノブに手をかけて後方確認→ドア開ける→左足から左腰の順番に素早くシートに着席する→右手でドアを閉める→ドアロックする→
座席位置調整→ミラー調整→シートベルト着用→
フットブレーキ踏む→サイドブレーキ外す→ギアをニュートラル位置→エンジン始動→
クラッチを踏む→ギアを１速位置
→
右ウインカー点灯→首を右後方に向けて右後方死角を視認→正面を見る→右サイドミラー視認→
フットブレーキを緩める→アクセルを踏みつつ半クラッチでゆっくり発進

>>61
調べてみたけど詳しくは書かれてなかった・・
2005年当時の記事だと、近くに住む男性と近くに住む主婦となってるから、月極駐車場かマンション駐車場かもしれないね。

ざまあｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ


被害者ファッショにはもううんざり。

>>70
7歳のお兄ちゃんがいたずらで
弟を車の下に置き去りにしたんだろう

2歳児だと車の下にもぐりこむんじゃなく
ただ至近距離で前方を横切られただけでも
低いから（成人に比べれば）気づきにくいので
7歳児のほうが本当である可能性もなくはない

検死でわからんかったんでしょうか、、？

前の方にしゃがんでたならまだしも下に隠れるってｗｗｗｗｗ

親が悪いにｹﾃｰｲ

一番悪いのは親。
駐車場で子供を勝手に遊ばせてたわけだ。

>>67
うちの親父はやるよ
似たような事故起こしかけたことがあって、それ以来めったに運転しないから毎回やれるんだろうけど
俺はやらないというかとてもやる気起きない

>>71
遺族感情として考えれば、検視を拒否したのかもな
そもそも、ポリが検視するよう話したのかどうかは疑わしいけど

早く検視のルールを法整備しないとダメだね
こういう悲劇が繰り返されるのは勘弁してほしい

>>76
んなアホなｗ
運転手が周囲を確認して車に乗り込んでいざエンジンスタート、っていう状況の車にこっそり近寄って
前輪の前に寝転んで、どれだけの間逃げないで我慢しないでいられるか、っていう遊びをしていて死んだ
アホガキなら奈良県にいたが。

裁判員制度が始まってこういう微妙な例を任されたら、
よくわからんので意見を述べるのはやめにしときます
って言うことにしよう。

おっかなすぎ。

検察官が足りないって話聞いたことがあるな
ちゃんと調べてなかった臭い、そりゃ司法解剖なんてしたくないか

俺は4歳の時車にひかれて足の骨折った。ひき逃げだ。
でもやっぱ覚えてるんだな、白いワーゲンを。
ナンバーは見てない。
車の形と色は覚えてる、20ｍくらい走ったところで止まって車から降りて
俺を見た。それで車に乗りなおして逃げた。
そのとき俺は白い車としか警察に言えなかった。
結局、犯人は見つけられなかったんだ。
7歳ならはっきり覚えているはずだ。

>>86
あの時はスマンかった！

>>85
受け売りだけど、日本は死因不明社会なんだよな
不審死の大半が「心不全」という笑えない話がある
そりゃ死んでるんだから、心不全に違いないけど・・・

恐ろしい事に、現着したポリが医学的判断を下すとか

2歳児は、タタタターーーッと、意外と早く走るんだこれが。

駐車場でかくれんぼでもしていたとすれば。
小さい子は動き回り車の下に隠れようともするだろうな。
そういう時の子供ってのは隠れるポイントを発見したら
周囲に気を配ること無く一直線にそこに飛び込む行動を取る。

俺の家の車庫は少し前方が段差でな。
車の周囲確認して乗り込み、エンジン回した後に
子供がフロントタイヤの前あたりにうずくまりでもしたらそのまま確実に轢ける。

>>86
覚えていること＝真実ではないのが味噌なんだよな。
事実じゃないことを「覚えて」しまうのが子供の脳だし。

３年前のことだしな

>>91
ゴールデンアップルの件で身に沁みたわ > 記憶!=事実

ニュー速住民は、裁判官判決のもととなった当時地裁判事の供述について「地裁の裁判官どもは想像力が
低く、弁護側に迎合しがちだ」として幼さを理由に信用性が低いと指摘した。

車の下にいようが発進させたほうが悪いだろ。

>>95
教習所では「発進前確認」を一応習うけど、きちんとやる奴は少ないだろうな…

ただし刑法上罰せられない、というだけで
車両の下にもぐりこんだ過失相殺を引いた額は
民事で請求される

>>87 君の事だったのか!!俺の事じゃなかったんで安心した。

だから発車前点検やれよ
飛行機だってやってんだから

教習所で車の下なんて覗かせられたか？
前後左右とバックミラーだけだろ。

>>91

事実として頭の中に刷り込めるのが人間の面白いとこだな

俺の知り合いが働いてる運送会社は駐車場に住み着いてるぬこがタイヤの上や下で寝てるので
必ず車の下まで見てるらしい。

子供の記憶はすごいぞ。
特に，視覚に関しての記憶は大人以上だと思う。

人がもぐりこむことは流石に少ないが
犬猫の類が入ることは充分ありえるし
酔っ払いが寝てたり老人やホームレスが行き倒れていたりしても
引いてしまえばドライバーは大ピンチ（いろいろな意味で）

ちなみにアメリカでは強盗が車両下に潜んでいることもあるので
冗談抜きに確認忘れると命に関わるそうな
（ドアを開けたドライバの足を引っ張りヤッテから車で逃走）

確かに、信用性は低い

こういうややこしいのは民事で解決すればいいんじゃないか

これは10年後に仇討ちが起こるやもわからんね

>>102
俺もそう近所のネコが入り込んでる事があるから必ず確認してる。
デカイ成猫だと尻尾とか出てる事があるのでわかるが、
子猫とかだとホンとわからん。

親戚同士で集まった際に幼少時の思い出話を皆で披露し合ってみ
登場人物が違ってたり、時系列が合わなかったり、本人は恐怖体験として
憶えていても周囲の記憶ではそれ違ぇよってのは珍しくないから
子供の記憶は思い込みや他者の誘導で捏造されやすいんじゃないの

つうか、供述がなくとも事故現場の状況でかなり推測できるでしょ？
５、６メートル前方にいたか、車の下にいたかで論争になるのはおかしい気がするが？

日本は検死体制が未熟なので
検察官による検視だけで
医師による検死解剖は行われないこともある
あと交通事故では運転者の主張はよほどの矛盾がない限り受け入れられる

>>108
子猫がボンネットに入り込んだままの状態で見つかったって話、結構聞く。
確か海外のニュースでもあった希ガス

スレタイ見て梅酢の漫画思い出した

原則無罪だろ
餓鬼ならしょうがない
遺族にはかわいそうだとは思うがね

>>112
停車直後のエンジンルームはあったかいからな
車種によるんだろうが、車軸の隙間から入り込むらしい

親が悪い
以上

なんつーか、刑事ドラマとかでよくある展開だな…
十年後、成長した少年は裁判結果に悔しさを覚え…ってな

いやー　
７歳はよく見てるし　
よくわかってる　
一番最初に、警察が事情聞いた時にちゃんと言ったんなら本当なんじゃない？　
時間が経過しちゃうと、親等からの情報操作的な聞き出し方の影響や、自分の想像がヒラヒラついてしまうけど

一緒に下に潜り込んでた、とかなら怒られないために嘘はつくかもしれないけどさ

そもそも駐車場に子供２人がいるってのがおかしい。
いたとしてもじっとしてるわけがない。
兄貴が弟に
「車の下に隠れてろ」とか言って遊んでたんだろうな
しかし車発進で弟アボン！
悪いのは自分なので、怖くなって咄嗟にウソ。

>>57
ほんと、こういう車関連の事故のスレには、お前みたいな「○○出来ない奴は車に乗るな」って馬鹿が必ず沸くよな。
乗車時に毎回欠かさず車のしたの確認をしている人間なんて、全運転者の0.001%も居ないよ。

つーか、車の下にガキが居る事は予見できないから無罪ってのが、この判決なんだけどね。

ところで好きな娘の
軽自動車の車体の下に潜り込んだら
ぱんちゅ見えるかな？

>>120
でも、無罪ってのはどうなんだろうと思うよ
建前上は確かめないといけない事になってるんだからそれなりの罰はあっても良いと思うんだけどな

実際、7歳児の供述以上の証拠を出せなかった警察・検察がヘタレということだ。
というかそれくらいの証拠しかないのに起訴しちまった検察がダメなのかも。

トラウマとか、色々あるのだろうが、裁判所の判断としてはこれで正解なのかも。

どうせ，親が再審請求のための運動をｒｙ

何でもかんでもホイホイ有罪にすることが裁判所の仕事じゃないからな
妥当だとは思う

>112
ラジオの投稿で、軽自動車のエンジンがかからないもんだから
旦那か彼氏がボンネットのぞいて
「来るんじゃない」

>>121
ミンチになれるよ

朝刊読んだら、車の底に子供が履いてたサンダルの足跡がついていたらしい
それで車の下で遊んでいた可能性があると結論づけられたようだ

この一件で、心に深い傷と闇をもつようになった7歳児が
○年後に全国を震撼させる大事件を起こすわけですね

>129
この少年は将来原爆を作って爆発させます巻き込まれて129は死にます

>>128
「車の下にサンダルの足跡があること」と「轢かれた時に車の下にいた」ことは同一ではない。
車の下に潜って遊んだが轢かれたときには車の前にいたことだって有り得る。

子供には、○○ちゃんはどちらを向いてどんな格好をしていたのかという尋ね方をするとその時の状況が良く分かるんだ。
車の近くに子供がいると絶対に気配で分かるよ。
見えていなくても呼吸音や動く音が絶対にある。
ただ、子供のほうから車に向かってくる時は避けられないことがあるね。

餓鬼が迎合しやすいってのは同意だけど、これに関しては大人もどうかな。
最終的な裁判結果と合致する意見だったら、遡って検討の末、金一封出るよ
これぐらいせんと

>>52
つまり２歳の幼児を放置した親も批判せよって事だな？

発車する時に車体の下にトゲトゲの針山がｸﾞｻｯと出る仕様にしとけばおｋ

ktkr

これがだめなら、大人の女の証言だって信用性低いだろwwwww

男もだけどな。

妥当な判決でしょうな

発進ごとにいちいち車の周囲なんか確認しないでしょ

２歳児を保護者なしで外でほったらかしたらいかんよ

>>131
＞車の近くに子供がいると絶対に気配で分かるよ。

そりゃお前エンジン回してなけりゃの話だろう。
更に音楽とか流してたら尚更だ。
オーディオの操作は基本的に停車中に行うべきものなので
エンジンスタート→オーディオスイッチオンの流れに問題はない。

子供の記憶は大人よりもあてになる頻度が低いよね。
自分もまだ傷が残るような事故に遭ったけど、
その時のことははっきり覚えてたのに、
大人になってから目撃者に聞いたり写真を見たら
まったく違ってた……

この事件、警察はちゃんと事故調査してないのかな？
それとも事故調査の結果「子供は車の下にいた」とわかってて、
検察側がせめてもの抵抗で7歳児の発言を持ち出しただけ？
後者だとしたら検察はクソだ。
子供を問い詰めてトラウマ深めてどーすんだ。

＞「男性は発進前、周囲で男児の姿を見かけておらず、
＞車の下に潜り込んでいた可能性が高い。

駐車場や車の近くで遊ぶ子供はよく見かけるけど、
車の下にもぐりこんで遊んでる子供なんか滅多にいないと思うけどねぇ。

>>140
車の底面に足跡ついてても？

無罪は当然

刑事責任がないだけで、賠償責任は残ってる
運転者はしっかり賠償しましょう

刑事責任が一切認められない相手でも、民事の賠償請求できるの？

だったらどんどんトラップしかけて、金せびっちゃえ！って絡み放題にならない？
（犬を道路に放って、轢き殺されたら賠償金よこせとか）
今回の件は不幸な事故なんだと思うけど・・・。

不幸な事故ではあるが、これでは有罪にできないだろうな。
そもそも子供を駐車場で遊ばせてはいかん。

でも、こういうあからさまな殺人事件で無罪ってあり得ない。
真相が分からないから裁判所で捜査するんだろ。
だったら真相が明らかな事件でわざわざ裁判にするのが理解できない。
警察が即座に処罰すべきじゃないの？

このガキは悲惨だな
目の前で弟は轢き殺されるわ
司法によって嘘つき認定されるわ
しかも、弟が車の下に潜り込んでたってことだから
「お前が車の下に入り込んだ弟に注意しなかったから、弟は死んだ
そしてお前はそれを隠す為に嘘をついた最低の人間だ」って
司法に認定されるわ、踏んだり蹴ったりだな

>>141
　どんな遊び？　物理的に押し付けれたかと
>>143
　刑事事件は九割以上有罪だと確信できなければ有罪に出来ない。
民事はそこ迄の確度は要求されない

>>145
あからさまな殺人事件？
お前さんは一体何を言ってるんだ？

子供は目立つように背中に旗立てとくべき。風林火山とか

「場所立証が不十分」２歳児交通死亡事故で会社員に無罪判決 (読売新聞)
　横浜市都筑区の駐車場で、男児（当時２歳）を車ではねて死亡させたとして、
業務上過失致死の罪に問われた同区の男性会社員（４４）の判決が１０日、横浜地裁であった。

　倉沢 千巌 ( ちいわ ) 裁判官は「男児がいた場所について検察官の立証は不十分」と述べ、
事故の回避義務などが問えないとして、無罪（求刑・禁固１年６月）を言い渡した。

　男性会社員は、同区東山田の駐車場で２００５年６月２５日、兄（当時７歳）と遊んでいた同所、
飯田サナちゃんを乗用車ではね、脳挫傷などで死なせたとして在宅起訴された。

　検察側は「右前方６〜７メートル先にいた男児を見落とした」とし、
事故から約１年半後の８歳時に検察側証人として出廷した兄も同様の証言をした。
http://news.www.infoseek.co.jp/society/story/20080310_yol_oyt1t00555/

轢いたほうに同情するな
7歳にもなって弟の管理もできんようじゃ仕方ないよ

またゴミ屑以下の神奈川県警による、捏造逮捕か

>>147
どんな遊び？とか聞いてる時点で、名前がついていてルール
があるものが遊びだとか固定観念に囚われていそうだな
子供にとっちゃ走ってるだけ、狭いところに入るだけで遊びなんだよ
ある程度まで成長してたらさすがに車の下に潜り込むなんて
滅多にやるもんじゃないが、この事件はへたすりゃオムツも
外れてない2歳児だからな
可能性があり、それを否定する物証が0な以上は有罪には出来ない
ついでに言うと別に車の下に潜り込んでいたと認定されたから
無罪になったわけではない

これは仕方ない気がする。

まぁ車の後ろを確認しろとは言われたが
車のしたを確認しろとは言われてないな。
つか、わかんねーよなｗ

７歳児に２歳児のおもりさせたらいけないよ。
何かあった時に７歳児が傷つく。

日本の裁判は高裁から

だからモビルスーツ開発が急務なんだよ

>>153
オムツ離れの平均は2歳半というから、へたしないでも外れてないんじゃね？
そんな小さい子供が駐車場で、しかも大人の目撃者がいないという事は親も近くにいない状態で
遊んでいる時点で恐ろしい話だわ。

>>137
おいおい発進前の周囲の確認は当たり前だろうが
下まで覗くってのは個人差あるだろうがな。

こんなのクルマの傷と子供の外傷調べれば
一発でわかるだろが
警察なにやってんの？

>>161
発進後に５、６メートル前方にいた子を轢いたなら、道路上の痕跡だって、車の下に潜り込んでいた子を
轢いた場合とは明らかに変わるはずだしね。

発車前には必ずボンネットを開けてエンジン点検。
つぎにタイヤ点検は必ずするだろ
タイヤをみるためには地面に顔をこすりつけるから車両下部が見えるはず

＿ﾉ乙(､ﾝ､)_

つまり正規手順を踏んでいれば
車両下部は必ず視認するはずだ

>>163
でもタイヤ見た後車に乗り込んでシートベルトかけて
エンジンかけている間に死角にもぐりこまれたら〜

この男性（４４）はこれから死ぬまで復習の恐怖におびえることになるのか。
名前を変えるか、海外に逃亡するしかないのでは。

>>161
確かにそれが不思議。
前からぶつかればバンパーに傷がつくだろう。

底にしか傷がないなら、はじめから車の下にいたのだろうから、
無罪になっても仕方がないように思う。

>>163
運行前　だろ

車高10cmの俺は勝ち組

検視結果次第かな〜？
まあさすがに7歳児の証言だけじゃ厳しいね

弁護側主張の状況と、検察側主張の状況はかなり違うから
遺体の状況からどちらに近いかはわかるんじゃないか？

>>166
そもそも駐車場で轢いたわけで轢いた場所が駐車スペースなら車の下に
駐車スペースから6〜7ｍはなれてたら車のまえにいたんだろ
引きずったとしても最初の場所はわかるだろうとおもうんだが

んなもんだめだろ？
教習所で発車前は床下の確認もあっただろ？

逆だろ。子供の証言は他と迎合しにくいから信憑性が高いとも言える

これは新しい合法殺人法の創出ですね。

子供だから駄目と言うより身内だから駄目だなこれは
他に証拠は見つけられなかったのかねえ

俺みたいにパイロット資格持ってる人間にはこいつが不注意過ぎて信じられない
離陸前に点検しないと命にかかわるわけだし

ハロワとか行くときにも指差し点呼しながらいくよ

>>175
お前が異常だｗ

>175
飛行機乗れて職安かよｗ

学生のころ留学中にパイロット免許取ったんだよ

そのおかげで原付乗るときも指差点呼しながら乗る
極めて安全運航

>>178
俺もお前を見習う事にするよ

コナンなら信じるくせに…

>>175
職安まで飛行機で行くのか

子どもは平気で嘘をつく
知らない大人に質問されたら顔色見て迎合するのもありえる
だいたい検察官なんか信用出来ない

疑わしきは被告の利益に

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　,'⌒,ｰ､　　　　　　　　　　 _ ,,..　 X
　　　　　　　　　　　　　　　　　〈∨⌒ ／＼__,,..　　-‐　'' " _,,. ‐''´
　　　　　　　　　　〈＼　　 _,,r'" 〉　／/ /／　　　　　.　‐''"
　　　　　　　　　　 ,ゝ　`く/　/　 〉　/　 ∧_,.　r ''"
-　-　-　-_,,.. ‐''"　_,.〉　/ /　 . {'⌒) ∠二二＞　-　 - - - - - -
　 _,..　‐''"　　_,,,..　-{(⌒)､　　r'`ｰ''‐‐^‐'ヾ{}　+
　'-‐　'' "　　_,,.　‐''"`ｰ‐ﾍj^‐'　　 ;;　　　　‐ -‐　　　_- ちょっと職安行ってくる
　-　‐_+　　 　　　;'"　　,;''　,''　　 ,;ﾞ　‐-　　ｰ_-　‐
＿＿＿＿＿＿,''＿__,;;"＿;;＿＿,,＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／

>>182
子供の証言の信用性というのは、単に嘘がどうとかだけでなく
その一言で人間一人を刑務所送りに出来る事の責任を
負わせる事が出来るか？という話でもある