【裁判】 「苦言を呈させてもらう」と裁判長が検察批判　被害者調書ずさん　脅迫事件で無罪の男性は10カ月も拘置…横浜地裁川崎支部

★無罪判決：脅迫事件で男性に　被害者調書ずさん、裁判長が苦言−−横浜地裁川崎支部

　脅迫罪に問われた川崎市中原区の無職男性（６７）に対し、横浜地裁川崎支部は２５日、
無罪（求刑・罰金２０万円）を言い渡した。被害者とされる女性は公判で
「脅迫を受けたと思っていない」と証言しており、加登屋健治裁判長は判決文朗読後、
「苦言を呈させてもらう」と前置きし、明確な被害者調書を作らずに起訴したとして
検察側の姿勢を批判した。

　起訴状によると男性は０６年１１月３日未明、中原区の居酒屋で、入店を断られた
腹いせに火のついた段ボールをシャッター前に置き、女性店主に危害を加えようとしたとされた。

　男性は通行人の通報で駆けつけた警察官に、現住建造物等放火未遂容疑で現行犯逮捕された。
男性の弁護士によると、かなり酒に酔って常連の店に行っており、段ボールに火は付けたがすぐに消え、
脅迫の意図はなかったと主張していた。公判での証言で、女性店主は脅迫されたと思わず
「早く釈放してほしい」と話したという。

　判決で加登屋裁判長は、脅迫罪を認定できる証拠はないと指摘。
判決後の「苦言」として「検察官は明確な被害者調書を作成せず、公判で被害者を
尋問することで立証できると考えたようだが、公判維持をしたこと自体問題があったと
言わざるを得ない」と指摘した。

　弁護士は「男性は１０カ月も拘置された。公判前に被害者の証言をとるのは当然」と捜査を批判した。
横浜地検川崎支部は「コメントできない」と話している。

毎日新聞　http://mainichi.jp/select/jiken/archive/news/2008/01/26/20080126ddm041040117000c.html

▽関連スレ
【裁判】 「女性の証言は信用できない」 強姦致傷容疑の被告に、無罪判決
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1200997798/

んあ

これは
「地裁の分際で何を言うのか」
でおｋ？

岡田か

>>3
これは検察の調書に問題ある

>>5
thx

でも　着火したことは危険な行為

よって　脅迫は、無罪。
治安維持法違反で　懲役１０年でどうでしょうか

逆転裁判ｷﾀ━━━━（ﾟ∀ﾟ）━━━━!!!!!!?

女性店主は後が怖いから脅迫されてないし早く釈放して無罪にしてやってくれと言ってるんだよ

返す言葉がないからコメントできないんでしょ。ださいねー

で、警察が空気読めなかったと。

普通は、「主張が認められず残念だ。判決を精査し、上級庁とも協議の上、対応を決めたい」が決まり文句なんだけどな。
もう気力がないのかな。

都会でもこんなんだから、地方なんて
言語道断　空前絶後　釈迦に説法　滅私奉公　一億玉砕　不沈空母　辺野古沖　ＢＫウヨ

↑ブサヨｋｔｋｒ

また川崎か

「検察官は明確な被害者調書を作成せず、公判で被害者を尋問することで立証できると考えたようだが、公判維持をしたこと自体問題があったと言わざるを得ない」

能無し検察官、辞めちまえ！、ボケナス！、アホ！、馬鹿！、くず！、氏ね！

スクープ！大阪乳児殺害、自殺した母の遺書にあったテレビ局の名前
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/news/1201262835/

と言うより、これは人権侵害に当るだろう。

人権派の弁護士さん、あとはヨロシク。

警察の下請け。

>>1
>検察官は明確な被害者調書を作成せず、公判で被害者を
>尋問することで立証できると考えたようだが、
調書裁判って揶揄されるぐらいだから、これ自体はなんら悪いことではないんでは？

この裁判官は腐ってるな。
女性店主は復讐される恐怖と被告や裁判に関わりたくないから
脅迫されたと思わずって話してるんだろ。

なあなあの関係がまかり通っているの裁判官と検察官の関係で、
こんな苦言を公判中に言われるとは余程のものだな。

脅迫の意図の有無に関わらず、一歩間違えば人が死にかねないだろ
酔ってたからって言い訳になるかよ
厳罰で対処しろよ糞裁判官が

横浜地検川崎支部は「コメントできない」と話している。


便利な言葉だよな。
無能検察。

今度は横浜か。
本当に人の為になる仕事してるのか、警察検事は！
公務でもあんまり酷い冤罪事件には刑事罰を与えるべきだ！

火をつけたことは認めてるのか
すぐに火が消えないで燃え広がってたらどうすんだよ
放火未遂でムショにぶちこめよ無能な検察め

>>横浜地検川崎支部は「コメントできない」と話している。



そりゃｺﾒﾝﾄ出来るわけねーよなｗww警察も検察も揃いも揃ってアホばっかｗww

めんどくせーからって、現住建造物放火未遂での起訴見送りやがったな
これで公判部のヤツは一生下っ端ｹﾃｰｲｗｗｗｗｗ

なーんだ、しっかり放火はやってんじゃん。燃え広がらなかっただけで。
裁判の進め方だけが問題なんだな。

火をつけたって、普通に殺人未遂じゃねーの？

>>21
立証されないことを根拠に人を裁けると思ってるのか？

＞段ボールに火は付けたがすぐに消え、脅迫の意図はなかったと主張していた。
放火自体はしてるんだな。地検ﾊﾞｶｽ

この判決はぞっとしない

火をつけたのだって「店に」じゃなくて
段ボールにだったんでしょ。
検察は放火に問う事も出来なかったわけだ。

>>25
火つけたのは認めてるから放火未遂は冤罪ではない

罰金２０万円求刑の案件なのに10ヶ月も拘置したんかい。

>>20
調書は土台となるものです。

もそもそと苦言を呈する

横浜地検川崎支部は「ですよねー」と話している。

新人の練習台にでもしたのか？

日本はめちゃくちゃだな。
これじゃ北朝鮮と何もかわらん。

この裁判官すごい

10ヶ月拘置で無罪って事は
刑事補償金は380万円

うおおおおお
もれはこんな所に住んでいるのか！！
＠川崎市川崎区

ちょっと待て、火を着けたことは良いのかｗ

警察が悪いだろ

最近無罪が多いねぇ...

どうなってんの？？

でもダウンボールに火を付けたんだろ
それはどうなるの？ｗ

>現住建造物等放火未遂容疑で現行犯逮捕された。

こちらでは起訴しなかったのか？

起訴してないから裁判上問題にならない

警察も検察も裁判官も質が落ちてるなぁ。大丈夫かいなこの国。
今回は裁判長はまともだったみたいだが。ｑｑｑｑ
お前らいつ冤罪で逮捕されるかわからんぞ。ｑｑｑ

これまでが異常だっただけ。

>>1 のケースはアレだが

もともとは、酒を飲んで酔っ払ったことが問題なんじゃねえかな？

禁酒法制定が先だなｗ

>>48
脅迫罪で起訴されんのに裁判官が勝手に放火罪を
適用できるわけがないだろ。

脅迫も無くただ火を付けた->脅迫じゃないって理屈か？

>>28-29
「被害者」が被告の味方をしたのが計算外だったんだろうな。
普通なら居酒屋経営者脅してでも被害証言とるんだが
居酒屋が珍しくも遵法経営で脅すネタがなかったってことか。

>>53
ジャパニーズマフィアが密造酒作って売るから駄目ｗ

検察官はミスってもずさんでもタイホされんのかね？
医者はタイホされるのに。

検察官の質の低下が酷い。

検察の決裁官と担当検事は今頃本庁に呼び出されて大目玉だな

10ヶ月拘留認めたのも裁判所じゃねぇのか？

>>20
自白調書に頼りすぎることへの批判であって、
調書を作らなくて良いってわけじゃないだろ。
時間が経てば立つほど記憶は曖昧になり、証拠としての価値がなくなる。

>>49
「建造物」に放火する意図がなかったか、
意図があったことを立証できないと判断したんだろ。

>>60
だよねえ？
逮捕状も、裁判所が出すんだよねえ？

あれれえ？
責任転嫁？

>>60
いいこと言うな

加害者・被害者双方がもみ消そうとしたために立証出来なかっただけで、
放火未遂までして脅迫しようとしたのは事実なんじゃない？

脅迫の意図がなかったとしても、
意味もなくダンボールに火をつけるような危険行為をしてるんだから
拘留・取り調べを受けるのは当然。
検察のミスとは思わないけど。

だまされたと思って、
周防監督「それでも僕はやっていない」
見てみ。すごいことになっているから。

ほうか

もうね、いろんなところで社会のほころびが発生してんだよ
戦時中に熟練工が徴兵されて女子供が飛行機作ってたのと同じ
まともに飛ぶのはほとんどなくて、現地部隊が改修してどうにか飛ばしてたらしい

>>64
これは、建築物等への放火には当らなく、
単に条例に定められた「廃棄物等の焼却行為の制限違反」に過ぎない。

>横浜地検川崎支部は「コメントできない」
事件に巻き込まれたとき横浜地検相手なら
「コメントできない」って言えばすむんだね。

被害者の証言を取らずに公判？

滅茶苦茶だな

火を付けたのは微罪だから、検察は脅迫で立件したかったって事か

閉店ガラガラ

裁判官に苦言を言われる検察官。


　　　　　検事総長は自戒せよ！

>>64
被害者が態度を覆した可能性もあるね。
常連だし、途中で情がうつったとか、逆に復讐を恐れたとかね。自営業だと余計に。

>「コメントできない」と話している。
無能が使う便利な言葉。

62
そうでつよねぇ、逮捕してOKって裁判所が出したんでつよねぇ。
逃亡、証拠隠滅、再犯、自殺の可能性を鑑みてって書いて請求すりゃ通るから
って。警察の詐欺申請に嵌ったのが始まりか。

>>36
すごいよな。どこの国だよ・・・

こんなのだったら、「20万払うし罪認めるから出してくれ」って言いたくなるだろ

>>75
よかったな、コメント求められることすらない立場で。

＞「コメントできない」


しないんじゃなくて、できないのか。
無能を証明したな。

こんな事件を起訴できて検察審査会で不起訴不当を３度も出された事件を４度も不起訴
検察官って仕事きちんとしろよ

　　　　　よって裁判員制度導入に積極的な人が増えました

>>68
建物前に火のついたダンボールを置くという行為自体が
廃棄物の焼却という行為から逸脱してると思うけど、
放火との境目はどうやって認定するの？

>>74
地域によってはよくある酒乱かもしれないしね。
割れたビール瓶を片手に暴れるのが普通の地域とか。

被害者（や巻き添えをくらう可能性のある周辺の住民）が
納得してるなら勝手にしてればいいと思うけど
検察の態度としてはそれに引きずられるわけにはいかないでしょう。

１０か月も裁判を引き延ばした裁判官はどうなんだろうね。
だって、単なる脅迫事件だったら、せいぜい被害者、目撃者の証人尋問と
被告人質問で終わりだろ。

それと、このスレの多くの書き込みを見る限り
ほとんどの人は２号書面の制度を知らないみたいだな。
弁護人は、気に入らない書面の証拠は不同意として、
証拠として使わないように主張することができる。
主に寝返り証人対策で、検察官の作った供述調書というのは、
調書に書かれている内容と違うことを証人が法廷で証言した場合に
一定の条件があれば、供述調書が証拠として使えることになります。
この裁判官が言っている意味は、このことを前提として
初めて意味がわかるんだよ。

火をつけたのが事実なら、すぐに消えようが放火じゃね？

司法会のなかの刑事ギルドの不文律、警察が事件認定した事案を補強し起訴訴追が検察業務
他は認めない。

>>83
ほーりつのひとはゼロゴウフワタリのことをなんでだまってるんですか＞＜

脅迫の実行行為とみなすには、火のついたダンボールをシャッターの前に置いたこと＝害悪の告知
と認定する必要がある。
詳しい事情は判決見ないとわからんが、構成要件該当性を認めることは困難ではない事件。

ただし、通報したのは女性店主ではなく、通行人であったこと、女性店主の供述調書を作成
していないことから事件性が低いと判断されたんだよ。

>>83
もっと分かりやすく！

新年早々、目出度いスレッドを見つけました！


http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/kobun/1172000000/


ゼロ並び！

>>83
２号書面ぐらいぐぐるけど、俺はどう考えても裁判長の
言葉は>1の通りにしか聞こえないので詳しく教えてくれよ。
「寝返り承認」〜「なります。」がわからないんだけど。

求刑罰金20万円の犯罪で10ヶ月拘留？

>>1
横浜なのに川崎にあるのか？

犯人を許す事で 出所後の報復を防止

第320条
１　第321条乃至第328条に規定する場合を除いては、公判期日における供述に代えて書面を証拠とし、
又は公判期日外における他の者の供述を内容とする供述を証拠とすることはできない。

↑原則として書面の証拠は使えませんよという意味（伝聞法則・口頭主義）

第326条　検察官及び被告人が証拠とすることに同意した書面又は供述は、その書面が作成され又は
供述のされたときの情況を考慮し相当と認めるときに限り、第321条乃至前条の規定にかかわらず、これを証拠とすることができる。

↑相手方が同意してくれれば書面でも証拠として使えますよという意味

第321条　被告人以外の者が作成した供述書又はその者の供述を録取した書面で供述者の署名若しくは押印のあるものは、
次に掲げる場合に限り、これを証拠とすることができる。
2．検察官の面前における供述を録取した書面については、その供述者が死亡、精神若しくは身体の故障、所在不明若しくは
国外にいるため公判準備若しくは公判期日において供述することができないとき、又は公判準備若しくは公判期日において
前の供述と相反するか若しくは実質的に異つた供述をしたとき。但し、公判準備又は公判期日における供述よりも前の供述
を信用すべき特別の情況の存するときに限る。

↑２号書面の制度
　

>>83
お前、かじっただけの素人だろ。恥ずかしいからしゃべるな。

この記事読む限り２号書面なんて関係ない。
被害者調書を作成したものの、被害者が法廷で相反供述をすれば
被害者調書を３２１−１−２で証拠にできる。
この事件ではそもそも脅迫された旨供述した調書がない。

DL9号事件である

>>96
被害者のＫＳすらなければ、そもそも検察庁内部で起訴決裁なんかおりませんよ。

>>95
あなたはどれだけ玄人なの？

>>94
いやわかんねーです。イキペデアのこのきじのほーがまだわかるです。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BC%9D%E8%81%9E%E8%A8%BC%E6%8B%A0%E7%A6%81%E6%AD%A2%E3%81%AE%E5%8E%9F%E5%89%87

こんかいはちょーしょすらとってないのでおかしいといういみじゃないんですか＞＜

>>99
すいませんね。
ＷＩＫＩの方が分かるのであれば、そちらをよく読んでください。

>>92
これがゆとり脳か
本当にバカなんですね

>>98
被害者のKSはあっても、被害者調書としては不十分だったんだよ。
(明確な被害者調書を作らずに起訴した)ってあるでしょ？
火のついたダンボールを店の前に置かれて畏怖を抱いたとか
そこらへんの供述がない調書。被害者の法廷供述に相反しないんだったら
証拠にしても無意味。

慰謝料＜常連の飲み代

苦言袋に詰めて大阪に送り返せ

>>102
普通の争い方だったら、弁護人は被害者のＫＳを全部不同意にします。
そのＫＳには証拠能力がないので、裁判官は内容を見ることすらできません。
だから
＞火のついたダンボールを店の前に置かれて畏怖を抱いたとかそこらへんの供述がない調書。
だということで、裁判官が苦言を呈しているわけがありません。

嫌がらせ拘置だろ

「被害者」が被害を受けてないって言ってるんじゃねえ・・・ｗ

閉店ガラガラ

おまえら証拠能力と証明力をごっちゃにしてね？

勾留するか否かを決めるのは裁判官（裁判所）なんだから、悪いのは裁判官だろ。
検察官が勾留請求や求令しても裁判官が聞き入れなければ良かったのに。

>>105
>普通の争い方だったら、弁護人は被害者のＫＳを全部不同意にします

そんなことないよ(笑)

法廷で被害者は脅迫を否定してる。２号書面であがったのなら、相反性が認められた
からのはずだが、被害者調書の体をなしていない、と。極めて矛盾してる。
どんな調書だったのかねぇ

>>111
ＫＳだけがあったか、ＫＳ，ＰＳ双方あったけど全部不同意にされたんだと思うけどな。
そうでなければ、被害者の証人尋問なんてやらないから。
それと相反性だけじゃ、Ｊは、２号書面をとってくれません。

ところでKSとかPSってなに？

>>113
ＫＳ（警察官面前調書＝警察官が作った供述調書）
ＰＳ（検察官面前調書＝検察官が作った供述調書）

ぐぐったらわかったけど、
法学板じゃないんだし、漢字で書いてくれたらありがたいよ。

１０ヶ月も拘置された間の損害は、民事裁判で検察に請求できるだろうか？

そりゃコメントできないだろうな、この税金ドロボー。
Ｋ殺は杜撰で、こんなところでテンパって、肝心なところではミスする。
もともとＫ殺の頭は悪いが、これもゆとりのせいか。

また、検察の勇み足ですか！ＷＷＷ

起訴すりゃ〜なんでも有罪もってけるとでも思ってるんだろ〜な〜！

お笑いだよ！検察！だっせ〜！

誰？起訴した検事。負けてやがんの！プッ。

検察にもバブル世代の影響が出始めたか？

>>112
そんなことは分かってる。絶対的特信状況以前にどっちみち相反性がないと
無理。

火付けは火炙りでええんじゃまいか。






幸い火が着いてすぐ消えたつゅーだけで・・。
へたすりゃ大火事だつちゅーの。

>>62
>>76

つ【現行犯】

苦言箱
苦言カセットテープ

勾留決定したのは裁判官なわけだが

冤罪・・・
氷山の一角。
日本の検察は犯罪組織。

脅迫じゃなくて放火未遂？で逮捕しろよ

なんとしても裁判官としては有罪にでっち上げたかったのに、検察官が
あまりにもひどすぎて、裁判官の能力を以てしても、でっち上げすらで
きなかったことについて苦言を呈しているわけです。
起訴した以上は、絶対に有罪にすることが法秩序維持だと考えるのが裁判官ですから。

この事件では、火をつけているわけですから、何らかの罪で有罪にこじつけることは
可能なはずでした。

犯罪って、タイムテレビが発明されれば、ほとんど解決でしょ。
文系の学問ていうのは、人の裁量が入りすぎる気がする。

>>128
タイムテレビの盲点をついた犯罪、ついたての向こうで殺すとかが
出てくるだけじゃねーかよ。

今回被告が火をつけたことは争ってない事実。しかし被害者調書を
とったとは言えない状態で検察の言うままに10ヶ月も拘留してしかも
無罪判決を出さざるをえなかった裁判官が、検察のあまりのいい
加減さに「苦言を」呈したってことだろ。犯罪として成立してるかも
知れないがこれじゃ裁判として成立しねーよと。

でもう一度クロート先生の>83に聞きたいんだが裁判長はこれ以上に
何か深い意味を持って苦言を呈したってのかい。答えてくれないか。

>>129
被害を詳細に供述しているＰＳさえ録っておけば
２号書面で採れたのにという意味だろ？

録画による取り調べの可視化が必要だ

>>131
馬鹿の一つ覚えの典型例だな。（ｗ

なんで、検察は起訴状書いたのかな。

普通の検察官なら不起訴だよ。

警察の怠慢を叱るのが検察の役目だろうに。どうしたんだ。

人材不足でいい加減な仕事してるんじゃねーの？

現住建造物等放火未遂罪で起訴すれば、確実に有罪にできるが、
行為の態様の割には罪が重いので、かわいそうに思った検察官が、
脅迫罪で起訴したところ、しっぺ返しを受けた、というところか。

>>133
いやこれ、多分裁判長は有罪にしたかったんだと思いますよ。

今火事の原因の第一位は確か放火だったろ？　孫子の兵法
にもはっきり「敵陣の外から放火できるときはためらうな、すぐ
に放火しろ」と明言してる。それぐらい放火は怖いわけ。人が
死ぬ可能性もあるわけだし。

ところが刑法上、放火はあまり強い罪にはなってない。置き石
と強盗で死人が出たら死刑もあるのに、放火はそういう刑罰
になってないわけ。

だから裁判所は厳しい態度で臨もうとして、検察がそれにして
もあまりにも見切り発車し過ぎたから、苦言を呈してるってこと
じゃないかと今回のニュースで思った。

>>135

人が死傷するおそれがある放火の罪はかなり重いよ。殺人罪と同じ。

第108条【現住建造物等放火】
放火して､現に人が住居に使用し又は現に人がいる建造物､汽車､電車､艦船若しくは
鉱坑を焼損した者は､死刑又は無期若しくは5年以上の懲役に処する｡

第199条【殺人】
人を殺した者は､死刑又は無期若しくは5年以上の懲役に処する｡

>>136
いやわかるんだけど、列車転覆致死罪と強盗殺人は
単独で無期懲役以上に処せる重罪になってるが、
放火は5年以上だろ？　それにたとえ人が死んでも
放火と殺人を別に立証しないといけない。だからや
っぱり放火の方が件数とかを考えると軽いと思うが。

>>137

もう一回108条を読んでほしいのだけど、現住建造物等放火罪は、
人を殺す意思がなくても、かつ、実際に人が死ななくても、
条文上、死刑に処することができるかなり重い罪なんですね。ですので、

>ところが刑法上、放火はあまり強い罪にはなってない。

は、間違ってます。