【Wikipedia】「ウィキペディアの信頼性は向上」　創設者が学生の論文資料に使っても構わないレベルと発言

利用者参加型オンライン百科事典ウィキペディア（Wikipedia）の共同創設者ジミー・ウェールズ
（Jimmy Wales）氏は、前週ロンドンで開催されたオンライン情報会議において、「ウィキペディアの
正確性と信頼性は向上した。学生が論文作成に使用することを許すべきだ」と語った。

これまでウィキペディアは、誰でも自由に書き込めるという性格上、正確性に問題があるとされて
きた。同氏自身、ウィキペディアには出典が不明な、不正確または偏った情報が掲載されている
ため、「学生が論文作成用に使用するには不向きだ」と発言していた。

ところが7日BBCのサイトに公開された詳細によると、このほど専門家がリアルタイムにウィキ
ペディアの内容をチェックする仕組みが確立されたという。

さらに、教師が生徒にウィキペディアの使用を禁止するのは「子どもにロックンロールを禁止するの
と同じぐらい無意味なもの」であり、そういう教師は「良い教師ではない」と言明した。

ただ、学生が論文作成の際にウィキペディアを参照する場合、当該箇所が「出典」を明示している
場合は「問題ない」としながらも、（ウィキペディアに頼らず）独自に研究を進める方がベター、との
考えを示している。

http://www.afpbb.com/article/environment-science-it/it/2323918/2444129

　 　　　*　　　　　　*
　　＊　　　　　＋　　うそです
　 　　 n ∧＿∧　n
　＋　(ﾖ（* ´∀｀）E)
　 　 　 Y 　　　 Y　　　　＊

２２２２２２２２２２２２２２２

>>1
ちょｗｗ

ゴキブリを揚げるのを禁止するようなもの

ウィキペディアを利用する時には「変更履歴」もちゃんと見ましょうと
推奨した方が良くないですかね。賛否両論であるなら、賛否両論である事が
分かる。

hydeの身長は156cmというのを論文に書いて呼び出しくらいました。

>当該箇所が「出典」を明示している場合は「問題ない」としながらも、
>（ウィキペディアに頼らず）独自に研究を進める方がベター、との考えを示している。

そりゃそうだろ…

逆にいうとまだ出典が明記されていない項では
論文の「資料」としては使えない。

「歴史」や「起源」が関わる分野は信用できんよ

ノートで「ウィキペディアは何でないか」とかのやりとりに熱中してるのを見ると
様式に拘るだけで中身が無いと思うんだけどね。

ウィキペディアのコピペで論文が書かれるようになるのかｗ

朝鮮人の改竄、歪曲がひどくって使い物になりませんよｗ

論文資料にするなら、論文を発表した人の名前が必要だと思うのだけど、
発表者名は「ウィキペディア」で良いと言うのだろうか。

どちらかというと、使用おｋと認めた大学を教えてくれる方が楽しい。

　　　　　 ヽ　　　　　 ＼　　　／
　　　　/￣￣＼　　　＿＿／　　　　　　　　　　　　　　　　　　ヽヽ
　　　　　　　　　|　　　　 ／￣￣　　　　￣￣　　　　　 / ￣|
　　　　　　　 　/　　　　/　　　　　　　　　　　　　　　　/＼_/
　　　　　　　／　　　　　＼＿　　　　　───　　　　　_／

　　　*　　　　　　＋　　　　　　　＊　　　　* 　　　＊　　　　　＋　　　　　　*
＋　　　　　　　＊　　　　*　　　　　　* 　　　＊　　　　　＋　　　　　*　　　　　＊
　 n ∧＿∧　n　 n ∧＿∧ n　 n ∧＿∧ n 　 n ∧＿∧ n 　n ∧＿∧　n
　(ﾖ<* ｀∀´>E) (ﾖ<* ｀∀´>E) (ﾖ<* ｀∀´>E) (ﾖ<* ｀∀´>E) (ﾖ<* ｀∀´>E)
　 n ∧＿∧　n　 n ∧＿∧ n　 n ∧酋∧ n 　 n ∧＿∧ n 　n ∧＿∧　n
　(ﾖ<* ｀∀´>E) (ﾖ<* ｀∀´>E) (ﾖ<,,‘∀‘ >E) (ﾖ<* ｀∀´>E) (ﾖ<* ｀∀´>E)
　 n ∧＿∧　n　 n ∧＿∧ n　 n ∧＿∧ n 　 n ∧＿∧ n 　n ∧＿∧　n
　(ﾖ<* ｀∀´>E) (ﾖ<* ｀∀´>E) (ﾖ<* ｀∀´>E) (ﾖ<* ｀∀´>E) (ﾖ<* ｀∀´>E)
　　Y 　　　 Y　　　 Y 　　　 Y　　 Y 　　　 Y　　　Y 　　　 Y　　　Y 　　　 Y　　＊

ウィキペディアは"ウソの塊"だった?!
あばかれた修正疑惑／今週の注目ITトピックス
http://news.livedoor.com/article/detail/3281028/

ええええええええええええ

>>1
予備知識として浅い部分をさらうだけなら、充分使えると思う。ただ、
論文書くのはさすがに無理。間違いだらけすぎるし、編集者の希望的観測
が入りすぎているもの多い。

いやいやいやいやｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

まあ序章を書くのには便利
図書館いかなくていいからな

既に使ってますが何か？

大学の参考文献にwikipediaは書けないだろ常考

だからといってＷＩＫＩ以外の事典が信用できるのかといえば
そういうわけでもない。
どっかの国が少しでも関わってたりすると
結構権威があると言われている事典でも酷い内容のものがある。

引用元としては正直どうだろ？って気がするな

専門家に金払ってリアルタイムにチェックさせてるのかな。
日本には当てはまらないでしょうけど

>>17
>予備知識として浅い部分をさらうだけなら、充分使えると思う。

そそ、そういう用途ならおｋ

学校で禁止がきつく言われるのは、
浅い部分をさらっただけのレポートをWikipedia丸写しで出すやつが増えてるから。
入り口部分の有用性そのものは、
Wikipediaについて口うるさくいう人でも、多分、認めてると思う。

次は二年後？
ファンも我慢強いな

　':, 　　　　 ',　　　_____,,.. -‐ ''"´￣￣｀"'' ｰ　､.,　　　　　　　　 　／
　　':,　　　　',　　 ＞'　´　　　　　　　　　　　　　｀ヽ.　　　　　　 /　　し　バ
　　　':,　　　　 ／　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 ヽ.　　　　 ,'　　 な　カ
　　　　':,　　 ,:' ／　　 ／　 　,'´　　　　　　　 ヽ.　　 　 ':,/Ti　 i.　　 い　に
.　＼　　　　,' /　　　/　 ,'　　!　　　　 　;　 　',　 ヽ__　／::::| |　|　　 で　
　　　＼　 / ,'　　　,'!　 /!　　!　 　;　　/!　　　i　 「:::|'´::::::::| |　.!.　　 く
　　　　 ∠__,!　　 / !メ､」_,,./| 　 /!　/　!　　 ﾊ!　|__」＜:::::」」　|.　　 れ
｀"''　 ､..,,_　 !　 /　,ｧ7´, `iヽ|　/　|ヽ､」ﾆイ､　|　 !　|^ヽ､」」 　|.　　 る
　　　　　　　i,／ﾚｲ　i┘　i.　ﾚ' 　 'ｱ´!_」 ハヽ|　　　|　　　| ∠　　　! ?
─--　 　 　/　　 !　 ゝ- '　　　　 　　! 　　 !　!　　　|　　　|　　｀ヽ.
　　　　　　/　 　7/l/l/　　　､　　 　　`'ｰ‐ '_ノ!　　　|　 i　 |　 　　｀ ' ｰ---
,. -──-'､　　,人　　　　｀i`ｧｰ-- ､　　/l/l/l |　　　 !.　|　 |
　　　　　　 ヽ.ｿ　 `: ､. 　　ﾚ'　　　　', 　 u　,/|　　　 |　 !　 |
　そ　　知　　i　　/ｰﾅ= ､ '､　　　　ﾉ　　,.イ,ｶ　　　 !　 |　 |
　の　　 っ 　.|ﾍ./|／レへ｀＞-r　 =ﾆi´､.,_　|　 i　 ﾊ　 !　,'
　く　　 て　　 !　　　　 _,.イ´ヽ.7　　 ／　 /:::|　/ﾚ'　 ﾚ'ﾚ'
　ら　　る　　 | 　　／7:::::!　　○Ｏ'´　　/::::::ﾚ'ヽ.
　い　 .わ　　.|　 /　 /:::::::レ'/ムヽ.　　/::::::::/ 　 ヽ.
　! !　　よ　　 ! ./　 ,':::::::::::!/　ハ:::::｀´:::::::::::;'　　　　',

論文だってもっともらしいデータを出しているだけで
本当に正確かどうかなんて分からない場合だってあるわけで
その時々の状況にも拠るんじゃないのか

・Wikipediaを資料として認めた大学
・Wikipediaの使用を認めた教師

この二つの項目を作らなきゃだめだな。

２ちゃんねらーが編集できる時点で、
信頼性は皆無に等しいと思うんだけど。

まぁ、（ ´_ゝ`）ﾌｰﾝ程度に信頼しとけ。

前から言われているけれど、英語版Wikipediaでの日本関係の記述は
韓国人や中国人の歪曲でメチャクチャ。
特ア人の間違った歴史認識を証拠立てる資料としてしか使えない。

素直に研究室にある論文や参考書籍を利用すればいいと思うんだけど･･･。
ウィキペディアで調べるなんて、かえって遠回りになるような気がする。

>>8
ウィキペディアにはこう書かれていたという資料価値があると思うんだけどね。
教師がちゃんと、ウィキペディアの内容を鵜呑みにして立論してると不可の
評価をすれば良いだけだと思う。

立論にあたって、文献の質をどう確保するか？ってのも勉強のうちなんだけどね。

ウィキペディアいいじゃん。
これほど網羅的でしかもリアルタイムの編集の辞典なんてウィキ以外に存在しないからな。

所詮、過去の出来事を羅列・定義しただけの物だろ。
歴史を学ぶなんて未来への可能性を否定してるだけ。
学んでる間に人生が終わってしまう。

今を知り、今を謳歌した方が人生は楽しく社会も発展する。

どっちにしろ体力や精神力のエネルギーをうまく消費し
体内で循環させないと体力・精神力のメタボになって病気になる。

リアルタイムで専門家がチェックするぐらいなら最初から専門家が書いて書換え不可にしとけよｗ

文殊の知恵も莫迦や阿呆が混ざるとただの雑談。
英語版ウイキペディアは特定亜細亜人の遊び場だ。

>>32
書籍の該当部分を探すのめんどい。

ウィキは自浄作用があるからな。
まあ手放しに推奨するわけではないが、googleのトップにも結構上がってくるし、
「使うな」って言うのも可笑しい気がする、使うかどうかは個人の選択だからな

あてにならない

当たり障りの無い項目はそうかも知れんな。

>>25
最近の精度向上化計画で、文章が硬くわずらわしくなってるのが多くなってる。
精度向上コメントを安易に付けすぎ、文献出せというなら、反論文献だした上で
コメント付けるとか、ひろぽんも言ってたけど、Wikiはつまらなくなって来たから
そろそろニコニコゐっき見たいなものが欲しいと思う。

事実でも、妙に警戒して削除されるし、削除するのはデマとの証明を持って削除する
位じゃないと。もちろん無い事の証明は大変なので事実と信じるに足る根拠の記載は
必要だけどね。それが参考文献、出典要求だと思うんだけど、文型の屑が相手の意見
潰す為に安易に要求タグ貼りまくってる感じがする。

実際使いまくってるだろ

まだまだ間違いだらけだ！！！

>>33
>>ウィキペディアにはこう書かれていたという資料価値がある

よくわからん。

「ウィキペディアにはこう書かれていた」という意味での資料価値がある、

って意味なのか？
もしよければ具体例で教えてくれ。

無理無理。

分野によるとは思うがこれはねーなw
俺の専門分野についていくつか見てみたことがあるが、テレビや週刊誌よりははるかにマシだがまだまだ論外レベルw

どこかの非常に熱心なお方が執拗に編集し続けているのに？

>>39
それは君の知性が高校生レベルだからだと思う。

普通の百科事典なら書けないような説や解釈が書いてあって面白かったりするのが
好きだったのに。今や検索性が良いだけで、逆に読む必要ないというか、検索して
上位に出てくるのがうざいと思う。

wikipediaは世界最大のリンクサイト

少し深いところになると検索しても出てこない。ウィキペディアどころか、
各種検索サイトで検索しても全くでてこないのなんてザラだしなあ･･･。
正直、あまり使う機会は無いんじゃないかな？論文書くのどうのを抜きに
しても。

バカって最初から無意味に完璧なものを要求してケチつける癖があるんだよね。

自分の専門でもないのに、ウィキで、すばやく、かつ確実に手がかりをつかめるというのはものすごいメリットだよ。

学生としては参考資料を充実して欲しい。
できることならページ番号とかもな。

でも俺wikipediaにデタラメ書いたら
それが嘘ってばれることなく世の中に定着してしまったって事あったぞ

まぁ大したうそ書いたわけじゃないが

>>11
ＮＨＫでやってましたけど、実際に書かれてるそうです。
海外の大学じゃ落第にしちゃうそうですが、日本では大目に見ちゃうそうです。

【調査】ウィキペディア利用者の約4割が内容を「信用」[12/07]
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1197001788/

ふざけるな！　
Ｈｙｄｅの身長すら正確に調べられないＷｉｋｉに
何が調べられると言うんだ！！

英語版はマジスゴい

日本語版はまだまだ。５年ぐらい遅れてる

少なくとも日本語版は・・・

Wiki以上にお花畑な論文がまかり通っている分野もあるんだから、
ひとつの資料として見ればええんでないの？
新聞引用する時だって、訂正記事まで突き詰めて調べる香具師は少ないだろ。
訂正記事調べるくらいなら、他の文献や事件との整合性を調べる方が確実だし。

ただ、最悪ページ自体が無くなる可能性がある点で難アリだが。

アニメやゲームの解説にしか使ってないな

代議士さんの経歴とか故意にねじまげられているように見える。
故江藤(バカモン)隆美氏の出身校はデタラメだったしあと……

>>49
同意。各検索ロボットは排除してもらいたいね。
または別コーナーにしてほしい。

支那の昔からある「○○経」となんらかわらんからね。
創作物として眺める分には確かに面白かったけど。

※Fランク大に限ります

>>48
言語学で、学会の用語が気に入らないって必死になって再編集してた奴がいて、
あれは確かに問題あるなーとかは思った。しかも、なぜ自分がそう考えるかって言う
内容がインターネットで調べた、だから、そういうのは確かにやばいとは思うんだけどね。
後、高卒や文系学士は書いちゃ駄目だとも思う。

悩ましい問題はあると思うんだけど、今のうぃきは、インターネットを使って旧来辞典を
編集してるだけになってるのはちゃうだろってのは、思う。アドホックリアルタイムに対応できる
百科事典という良さが、すっかりスポイルされしまってると思う

政治色が関わっていない分野に限っては、な。

>>49
質、量ともに桁の違う「悪魔の辞典」みたいな読み方としてたのかｗ

検索はフィルターではじいとけよ
一手間もかけずに毎度毎度ストレス感じてるのか？

wikiが引用先を表示するようにすればいいと思うが、現状では中身の検証ができないからむりぽ

大学のレポートですら、参考文献にイミダス挙げたら
赤線引かれてコメント書かれたけどな。

最近は論文の引用文献としてホームページも使われるようになったが，
公的機関やその道の専門機関ならともかく，Wikipeじゃ訂正意見つき
そうだな。それで通るような論文にのっても学位審査はとおらないな

分野によるだろうが、うちの分野(歴史学)では無理だな。
思想信条の吐露による、恣意的な記述が多すぎる。
また、事実誤認もけっこうたくさんある。

>>39
自浄作用て2chにもあるよなw

歴史、政治、経済、企業・商品、芸能などは信用できないし鵜呑みにするのは危険
履歴を見ると恣意的な改変や不祥事、不都合なことの削除だらけ。
2ちゃんねるよりちょいマシ程度
基地害と工作員の巣窟

日本のwikipediaははっきり言って「オタクのトリビア集」

>>54

kwsk

>>68
イミダスを踏むめた「事典」等の研究論文以外で、事典を参考文献にしちゃあアウトだよ。

>>66
えっ！？ゐきは、そういうもんでしょ。

真実性を求めるのなら金出して買うべきだと思う。
悪魔の辞典としてどれだけ正確で面白いか？がゐきであり、Web２．０だと思うよ。

>>68
それはレポートの目的次第だよ。
「世間一般ではこのように受け取られている」の例として
イミダスから挙げるのなら構わんと思うが。

英語版wikipediaでは日本は南京で30万人を虐殺8万人を強姦、慰安婦を20万強姦になってるんだけども。
聞いたこともないような部隊名のめちゃくちゃな日本の戦争犯罪がこれでもかと書き綴られている。

>>64のような何が言いたいのか意味不明な日本語で編集されると役に立たないな。

定義は時代によって変わる。
今までは書庫だったから、タイムラグで混乱が起きなかったけど
リアルタイムで変わるから混乱が起きる。

Wikipediaはきちんとルール守られてたらけっこうつかえるのに、
反証可能なソースをもってない記述のいかに多いことか・・・

こんなの論文にはとうていつかえないよ

以前、英語版wikiで
レクサスがコリアンカーだと書いてあったことがあったな。

>>80
しかも著者が不特定多数ｗ

wikiの信用度は東スポ程度だろ。

wikiペで調べて裏づけを取ることは良くやるな。論文の引用には絶対にできないな。
いまいち信用できないし、それ以前にたまに間違っているところを見つけて修正したりもするし。

>>84
や、朝日新聞程度だ。Wikiを褒めてるわけじゃないぞ:-)

>>77
そうそう、それが面白いんだよね

>>82
Wikiなんだから、ちゃんとTOYOTAのHP示して、違うよって書けば済む事じゃん。
日本のページでもそうだけど、なぜかノートで議論してたりするんだよね。

>>76
>>悪魔の辞典としてどれだけ正確で面白いか？がゐきであり、Web２．０だと思うよ。

ま、等号で結ぶとお前の他のレスとつじつまが合わなくなるので乱暴すぎるが、
一つの娯楽用途としてはな。

ウィキを鵜呑みにする奴は馬鹿としか思えん

wikiは鼻で笑うが
新聞・TV・書籍は鵜呑みにする

まさかそんなやついないよね

>>89
テレビのバラエティ番組の「演出」を真に受ける香具師がいるんだから仕方ないとも思うが…

>学生の論文
小学生か中学生のことだろｗ

>>90
逆に出典明記制度のもとに週刊誌に書いてあることなら真実扱いになりかねない
勢いで、やばいかなーと思うし。読売の科学欄みたいに明らかに記者が誤解してることに
反論しにくいってのも有るし。

wikipediaをwikiって略す馬鹿がいる所為でわけわからなくなってる。
WikiのシステムについていってるのかWikipediaの話をしてるのかはっきりしろよ。
ちゃんと使い分けてる人もいるようだけど。

>>92
ヨーロッパでは、高校卒業時にそれなりの論文を書くのが一つの教育目標になっている。
国語の授業もそのことを相当意識した内容になっている。
だから高校卒業時の論文を念頭に置いた話題だと思うんだが、さてはて。

>>94
文脈で判断できない屑人間がいるんだよね。
人間として壊れてると思うよ。

デジタルディバイドで弱者になってる中学校教員が
Wikipediaで情報の物量で武装した中坊にボコボコにされる、
なんて事はあったんだろうか…

創設者って流動体生物なのでしょうか？エロい人教えて

>>96
まともに話すればいいのに、ムダに他人を煽るような文章は
読む価値なんてないですからねｗ

WikipediaをWikiと略すのは、ファミコンジャンプをファミコンって略すようなもんか？


うーん、もっといい例えないかな・・・。

調べたい単語をググると最初にwikiが出てきて、まずそこで速やかに確実に手がかりを掴む。

これはもうネット生活の基本行動でしょ。

某空手団体の祖なんか内容があまりに漫画のままで崇拝する関係者が書いたのがよく解るもんだったな
本多忠勝の項には戦国最強の武将として呼び声がとか
ゲームかなんかに影響された奴としか思えんかった

出典：ウィキペディア

もっぱらWikipediaは好奇心を満たすためだけだね
ある程度は有用。

でも編集合戦とかどうみてもルールとかの形式だけにこだわって
中身が抜け落ちてるなんて痛い状態があるのもまた事実

それにレポートの参考文献にWikipediaと書くのは抵抗がある
誰でも編集できる信用できないサイトの内容を参考にして書いてますって自白してるみたいで

もっともネットだって不正アクセスでも喰らって書き換えられたりすることだってあるからWikipediaだけが
信憑性が薄いというのも間違いだし、そのような不正アクセスのようなヤバいことじゃなくたって恣意的で
偏った文献はゴロゴロあるからね
理科系はいいけど社会科系(特に歴史)とかは嫌だね

あとマニアが派閥を作ってもめるような記事
もっともこの手の類はレポート書くときとは関係ない場合が多いからいいんだけど

>創設者が学生の論文資料に使っても構わない

いえ結構

古文版WIKIPEDIAもよろしく

http://incubator.wikimedia.org/wiki/Wp/jpn-classical

>>100
朝日新聞を新聞と略すようなもん

>>1
おいおいおい…
そりゃねえよ

信者の偏った気持ち悪い記載だらけじゃないか
ちょっと趣味の範囲で軽く調べ物する程度
信頼性なんて期待しちゃいないよ

訂正
ネットだって→公式サイトの類だって

>>100
ウィキっていうとWikiそのものだったり、Wikipediaやってる団体の手がけてるほかのサイトかもしれないし
もっとWikiを使う他の団体の他のサイトかもしれないので「ウィキペ」って口で言うときは略しますね

>>100
むしろファミコンソフトをファミコンっていう感じ？

当の専門書も奧付みると引用紹介あったりて完全正当せず逃げ腰じゃん
そんな真偽が分からないものでも書籍化されている専門書なら良いわけ？

諸説としてWikipediaは優れいると思うんだが

便所の落書きというか便所のホワイトボードだよね
辞典を自称してるけど

これでhyde 156cmも論文に使えるな

今まで知りたいことについて調べても全然でてこなかったので
そういう意味ではそれが不確かでも便利ではある。

古いアニメ作品なんて本当に放送していたかさえわからなかったし。

「Wikipediaは間違いだらけだ」というなら、なぜ間違いを直さないんだろう。
気づいたら直せよ。

ま、学者とかじゃなけりゃ調べて文が上手に書けりゃ事の真偽なんてどうでもいいか。
新聞雑誌しかり、メーカーの似非科学しかり、政治家しかり。

Wikiデ〜ス

自画自賛かよ

>>111
学術書の引用や諸説以前の問題の方が多数なんじゃね？

>>111
ゐきの一番の利点は網羅性にあると思ってたんだけど、ゐきが自身で全否定してると思う。
紙面の都合が無いから、諸説珍説だって載せられるのがゐきの良い所のはずだと思う。

>>111
書籍でも間違ってることってあるよね。
一人の言い分に過ぎないし。
Wikiの方が大勢の認証済みって感じがする。

ウィキペディアのマンガやアニメ、ゲーム等のオタ関係の項目は時々見るけど、
書き込んだ奴の勝手な見解としか言いようがない論説やら
明らかに間違ってる通説であふれてて
クラクラしてくる

WikipediaをWikiと略す奴ってなんなの？
その上ゐきとか書く奴って何なの？
かっこいいと思ってるの？

>>122
明らかに間違ってるのなら、文献を挙げて訂正しとけば良いじゃん。
それがゐきなんだから。

英語版wikipediaの日本関係の記述がどれだけ酷いか知ったら愕然とするｗ

どういう連中が編集してるかは推して知るべし

wikipediaをwikiと言おうが携帯電話をケータイと言おうが、
その場で通じればどうでもいいや。
そんなことよりGスポットの項目の外部リンクにある動画の後半がエロい

>専門家がリアルタイムにウィキペディアの内容をチェックする

ＮＩＫＥの事か

｢ピクミン｣の項目のキモさは異常

便所飯の項目消したのには失望した。
なかなかの傑作だったのに。

>>122
間違ってはいなくとも
微妙に主観が入っていたりして気持ち悪いんだよな
マイナーな項目はひとりが好き勝手やっていたりするし

英語版ウィキの素晴らしき記事

http://en.wikipedia.org/wiki/Kimi_ga_Yo
君が代　慰安婦と絡める＆チョン作成の下ネタ系替え歌について詳細な解説つき

http://en.wikipedia.org/wiki/Ikuhiko_Hata
秦郁彦　日本近現代史の第一人者、彼が述べた戦争犯罪問題に関する中立的な意見を元に「日本のナショナリスト」、
「リヴィジョニスト」として紹介

http://en.wikipedia.org/wiki/Nara_Prefecture
奈良県　ナラの語源はもちろん朝鮮語と捏造。前知事の慰安婦否定発言にふぁびょって、「奈良出身の政治家は右翼ばかり
である」など。現在は削除

http://en.wikipedia.org/wiki/Seven-Branched_Sword
石上神宮で発見された七支刀　以前はなぜか韓国語の名称であるchiljidoが記事名となっていた。碑文について韓国内のみ
通じるトンデモ理論を展開

http://en.wikipedia.org/wiki/Gwanggaeto_Stele
広開土王碑　日露戦争中に日本軍の仕官が碑文を破壊して有利に書き換えたとの在日教授のドンデモを解説。日中の歴史家
の間では完全に否定されている

日本語版は無理。
多分あと数十年は無理。

韓国や中国がロシアが消滅したら可能性はあるがｗ

まだ「根拠」として扱うのには無理がある。
一つの情報源としてなら面白いけど。

槇原のCD回収騒動のところに「要出典」ってあるんだが、
こういうの意味がわからない。

回収されたなんて最近のことだし、みんな知ってることじゃん、
なんであえて出典を持ってこなきゃならない。

そんなこといってたら全部、要出典だろ

亀田大毅が一時期切腹して死んだ事になっていたのに信頼性も糞もねーよｗ

情報の報復合戦とかしてるようなウィキに
信頼性なんか無い。ｑｑｑｑｑｑｑ

>>122
お笑い芸人の解説でもありがちな事

よく考えたら出版物や音楽CDの一覧くらいしか使ってないな。
殆どの場合、オフィシャルより見やすいからな。

ウィキが資料につかえるわけないだろ
引用した文がいつのまにか編集されて消えてるかもしれないんだぞw

wiki の信頼性なんて 2ch と同程度だよ

ウィキペディアには間違った情報や中傷が書き込まれる
中には完全に名誉毀損な文章も多い
それが上書きで直されたとしても　履歴にはしっかり残っているわけだから
ネット上にそれが晒されているということに変わりは無い
掲示板の管理人が管理責任を問われるように
ウィキペディアもそういった名誉毀損情報を掲示し続けている責任をとわれてほしいものだ
誰か裁判とかやった人いないのかな？

>>139
それはそうだなｗ

ウィキはちょっとした騒動もすぐ記録されて永久に残るから面白い

少なくとも出典表記が無いものは、資料どころか、
浅い知識とするのもどうかと。

ウィキを日頃誰が編集しているかそれが全てだな・・

前に少女漫画の項目を見たら
小学生が編集している感じの文章で笑ってしまった

ウィキはちょっとした騒動もすぐ記録されて永久に残るから、悪人には不都合だよね

>>1
またまたご冗談を（AA略

雑学辞典程度だろうが
分をわきまえろっての

>>1
センセイｗｗｗｗｗｗｗ

　　　　　　　　　　　　　　_　　　　　_　　　　　wikiが信頼できるソースって
　　　　　　　　　　　　〃:V::⌒⌒○Y:ヽ　　　　　　　　　　　なんでやねん
　　　　　　　　　　　　j:.:./.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:l|.:. l
　　　　　　　　　　 　 |:.:.|.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:l.:.:.:|
　　　　　　　　　　 　 |ﾊ:!.:.:.:i.:.:.:.:.:.:.:.ﾚj/　　　　　　ﾋﾞｼｯ>>1
　　　　　　　　　　　　 ヾ|i:.:.:|:.:.:.:.:.:.:.iV
　　　　　　　　　　 　 　x|i:.:.:.V:.:.:.:.:.:八｢ヽ　　 　 ^ｰ'て
　　　　　　 　 　 　 　 ∧!:.:.:.:.'､:.:.:.:.:i:.:.l| ∧　　,xっ　 （
　　　　 　 　 　 　 　 /　ﾍ:.:.:.:.:ヽ:.:.:.:.:.:ﾘ　 ヽ＜ヽ三)
　 　 　 　 　 　 rｧ､_/　 　 〉:.:.:.:.:ﾊ:.:ﾉ人　　 ` ｣｣
　　　　　　　 　 V//　 　 ハ{＼ﾉ jｲ='　{ゝ-'´
　　　　　　　　　弋>､__／　 {/　　　l　　ヽ
　　　　　　　　　 　 　 　 　 /　　　　 l　　 ',
　　　　　　　　　　　　　　 /　　　　　　l　　|
　　　　　　　　　　　　　　/T7 r┬┬ ┼1T|
　　　　　　　 　 　 　 　 〈_/ |│ |　|　│｣｣｣
　　　　　　　　　　　　　　/ ￣¨7７¨￣/

ｈｙｄｅは１５６・・・

誰か来たようだ

ソース：ウィキペディア（笑）

ウィキペディア嘘つかない

信頼できる？！

飽きた寝る


http://www.nicovideo.jp/watch/sm1690331

はっきり言って、論文資料には使えんだろ！
昨日まで書いていたことが、今日になったら逆の事が書いてあるわけだからな。
百科事典を参照することも稀だろ！

論文としての役目でなくて

論文を捜す手助けが限界

「156」が荒らされているとか、面白えｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

三流大学のゼミ資料や卒論は既にwiki
ばかり。
丸写しも多く、編集履歴みるといつ頃引用したか
よくわかるｗ

最近の学生は結構前もって卒論書いてるんだな。

>>121
>Wikiの方が大勢の認証済みって感じがする。
ある事柄に関する解説の主要部分に関しては、訂正が入りやすい。
枝葉の部分に関しては、訂正が入りにくい傾向があるように思う。

たまに歴史ネタをwikiで検索すると、主要部分は間違っていないからという理由で、
枝葉の部分の間違いに気付いても、私はあえて放置している。
数ヶ月経っても訂正されていない場合も珍しくない。
放置されたところで、大勢の人にとっては痛くも痒くもない情報ばかりだけど、
史実から見ると、明らかに誤りである、という感じ。

wikiの使い方は、その情報を過信せず、検索機能に毛が生えた程度くらいが丁度良いように思うよ。

しょせんは百科事典ごっこだしね。

ウィキペディア以上に詳しくタマゴかけご飯について論じてる本はあるのか？

Wikipediaのオーパーツのとこまだ荒らされてるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>162
なければ、出版すればいいんだよ。

>>160
文句言ってないで直せよ

論文の参考文献としてWikipediaを使ってもいいと思いますよ
本質的に禁止なんてもともとされちゃいないでしょう


ただ，参考文献にWikipediaを使っているというだけで
読むに値しない論文だという判断がされやすくなるだけ

オークション出品者、YahooID強制停止祭り
いま、現場で何が起こっているのか？

12月に入り、YahooによりIDが強制停止または解除された事例が多数報告されています。
入札中だろうと落札者と取引中だろうと、はたまた落札者と取引完了後であっても
Yahooはそんなことはお構いなし。
取引ナビでの連絡も不可能になり、善良な出品者が詐欺呼ばわりされるなど一大事に。

Yahooも善良な出品者に対し「これにより詐欺等の嫌疑で逮捕・勾留・刑事訴追など
がなされましても弊社は責任を負いかねます。何卒ご了承ください。」
それだけでなくYahooは出品者に対し、「出品手数料と落札手数料は払え」ときた始末。
消費者保護法なんてレベルじゃなく、これは無責任なYahoo側の詐欺・脅迫犯罪行為では・・・

Yahoo本社に乗り込む強者も登場しはじめ、大変なことに。
オークションでは、いつID停止されるかわからない出品者がｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ。
みなさんも人事ではありません、注意してください。

こんなものでもID停止にするYahooの横暴。
ID停止時に出品していた商品の一例
・リップクリーム・ドッグフード・PS2の本体・シンセサイザー・中古のお笑いビデオ（正規品）
・鉄道模型・ciscoのルータ

参考スレ
【ハゲ鷹】ヤフオクID停止者が集うスレッド Part22
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1191233390/

【ハゲ鷹】ヤフオクID停止者が集うスレッド Part23
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1196416049/

間違ってると思ったら直せって批判する人がいるけどあそこに書き込む人は
自分こそが正しいと思ってる粘着質ばかりだから編集合戦を繰り返して時間を浪費する
編集する気力すら湧かないよ

>>165
誤った情報の元ネタ=文献が記載されていないから、訂正しようがないよ。
記載した人が思い込みで書いたのか、元ネタがあるのかすら知らないのに、
私が機械的に修正する事がはたして、最初に書いた人を納得させられるか
どうかも分からない。
歴史好き人間の一人として、相手のプライドを無闇に傷つける言動は避けたいと思う。

私の「知りたい」という欲求が満たされたい、というのもあるけどね。

俺もレポートにウィキを引用したことがあるな
なんとなく悪いような気がしたけど
括弧付きで引用元を明示したから問題ないだろう

なんとなく悪いような気っていうのは引用した場所が後々改変されちゃったりして信頼性が落ちちゃうから
でも俺は別に学部レベルならいいんじゃないかと思って引用した
評価も講師が大らかな性格だったのか単位貰えたし
まあ、いいじゃない

WikipediaのＩＤ持ってる奴って
ちょっと脳の調子が悪い奴が多いのはなぜだ。

韓国系は偏ってるので注意

>>168
中には自己顕示欲が肥大した人もいるように感じる。
wikiは、その欲を満たせるツールになってしまったかもね。

私情をあまり入れずに「大勢が知りたいと欲するであろう情報」を
他人に伝達出来る能力がある人は、ある意味尊敬に値する。

ジンボは胡散臭さが増したな

珍しく>2が真実を語ってるスレ

( ・ω・)＜日本語版は終りだ。これからはこれだ！

( ・ω・)つhttp://incubator.wikimedia.org/wiki/Wp/jpn-classical

WikipediaJapanの中には、執筆者を脅迫する管理人もいるからな。
「お前ら訴えられるぞ」って。
管理人がその程度の連中なんだから、マルチ商法なんかの項目は、
ダークな事を書かずに、ただのいい宣伝になってるよ。

そういう意味ではWikiはマルチや詐欺商法の片棒担ぎメディア。

まぁ、こんなこと言っちゃうと
それをより所に論文作るヤツが激増しそうだな。

俺の手元にウィキを使ってある本が････

>>169
結局、直すにも自分で本当かわからなくてできないだけだろ
言い訳すんな

これはひどいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

通っている大学のレベルにもよるでしょう。
出典：２ちゃんねる
もおｋですよ。

>>156

>>180
歴史学には、文献の著者のランクがあるんだよ。
それを前提にして議論をする、という大ルールがあるの。

興味ない人には知らなくて当然のことだけどね。

スイーツ（笑）Wikipedia（笑）

ウィキペディアよりまだ2chの方が信頼性高いわw

>>184
ってことは、もし、権威性の高い人が、変なことゆってた場合に覆すのは容易じゃないってことかｗ

今話題のあれも、たった二週間で
http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E4%BA%BA%E5%B7%A5%E5%A4%9A%E8%83%BD%E6%80%A7%E5%B9%B9%E7%B4%B0%E8%83%9E&oldid=16301111
これが
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%BA%E5%B7%A5%E5%A4%9A%E8%83%BD%E6%80%A7%E5%B9%B9%E7%B4%B0%E8%83%9E
ここまで進化する。

>>187
進化する、ってうかなあ・・・

ということはhydeの身長は156cmという記述を論文に載せても問題はないと。

ウィキペディアを信じるのは
朝日新聞の記事を信じるのと同じレベル

そもそもウィキペディア自身が、卒論みたいなもんだしなぁww

>>190
それは違う。ウィキペディアに流石に失礼。

>>74
54だけど
売り出し中の若手タレントの趣味や好きなものを、そのときの俺の気分で
テキトーに書き換えたらそれがネットではそれが定着しちゃったんだよね

でも『犬が好き』→『猫が好き』
とか、本人の芸能活動にはなんら支障の無い範囲のレベルだよ

ウィキペディアといえば、サッカー選手のシェフチェンコの
項目は面白かったなあ。
名前の記載をどうするかであそこまで議論が交わされるとはｗ

【Wikipedia】ウィキペディアは、信用できるの？


http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/internet/1180275217/401-500

とりあえずこれだけはいえる。
wikipediaをwikiと略すやつは馬鹿

>>1
元ネタも記載されていないような情報は、学術論文の参考資料とは成り得ないはずなのだが？ｗ

>>186
逆だよw
権威がある人が電波発言をするのは許されないという
無言の圧力が、死ぬまでかけられる。
もしも誘惑に負けて電波的論文を書いたら、その時点で過去の偉業も台無しになる。
権威を持つのは、その人=歴史学会の重鎮でなければならない理由など、
あるようで実はないようなものだから。

内容的に異なるけれど、ゴッドハンド藤村氏が体を張って反面教師になってくれたようなもの。

2chへのコピペ用途なら使えます

わからないことがあれば、とりあえずウイキなんだよな。論文を書く分けでもないって人には便利。
本とか買う金もないし、図書館へ行っても屑みたいな本があるだけの田舎ではいいですわ。
随時更新されてるのもタイムリーで一点。はてなよりも１００倍くらいよい。

米Wikipediaには、「日本の文化は本来全て朝鮮の物で、
文化の無い野蛮的な暮らしをしていた日本を朝鮮が救ってあげた」
と書かれているんですが、論文に出して平気なんですね？

ねーよｗｗｗｗｗ

こんなの参考にレポート書いたら0点だしｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

2chに使う程度のモノ。百科事典と言っても、真似事だけの遊びだよ

ある程度の知識を前提とした記事が多いから、
自分でも勉強しないとわからないこともおおいよね

【Wikipedia】「ウィキペディアの信頼性は向上」　創設者が小学生の論文資料に使っても構わないレベルと発言

って読んでて、やけに控えめだなとおもた

藤井貴彦
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%97%A4%E4%BA%95%E8%B2%B4%E5%BD%A6

速報性に関しては神レベル

(1)彼は自分を天才と考える。
(2)彼は自分のなかまたちを、例外なしに無学な愚か者とみなす。
(3)彼は自分が不当に迫害され、差別待遇を受けているとみなす。
(4)彼は最も偉大な科学者や最もよく確立された理論に攻撃を集中する強い衝動をもっている。
(5)彼はしばしば複雑な特殊用語を使って書く傾向がある。
　　　　　　　　　ガードナー『奇妙な論理』（市場泰男訳、社会思想社現代教養文庫）

「近所の物知り」だな。便利だよ。論文やレポートに使うには十分に裏付けを
取るべきだけどね。

>>202
だよな
ブログに引用して、講釈たれてるのは
見てる方が恥ずかしいよ

卒論にならもう使ってるが。

自分の子供を悪く言う親はいないわな

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

米倉放屁事件（平18.9.11）

（通説）単独放屁説　【団藤・大塚】
結論：単なる放屁である
理由：社会通念上、アイドルが脱糞をするとまでは考えられず、単なる放屁であると結論づけるのが妥当である。

（有力説A）放屁脱糞説　【芦部・大谷・田宮】
結論：放屁を奇貨とし、脱糞までしたものである
理由：放屁は、脱糞の準備行為と位置づけられる。放屁の後に脱糞が実行されたと解すのが自然である。
脱糞放屁説からの批判：放屁を脱糞の準備行為と位置づける法的根拠は存在しない。
放屁脱糞説からの反論：民法８７条を類推し、脱糞行為を主物、放屁行為を従物と捉えるべきである。

（有力説B）脱糞放屁説　【我妻・前田】
結論：脱糞行為に伴う放屁である
理由：物理学的に、腸内で圧縮された屁によって糞便が押し出されたと見るのが最も妥当である。
放屁脱糞説からの批判：後続の糞便によって押し出される屁の存在が考慮されておらず、矛盾が生じる。

（有力説C）放屁脱糞同視説　【香川】
結論：放屁音且つ脱糞音である
理由：一般的に、放屁音と脱糞音とを区別して扱う実益はない。

（少数説）マイクノイズ説
結論：単なるマイクのノイズ音である
理由：アイドルが放屁をするとは考えにくい。
通説有力説からの批判：状況を総合的に観察した際、ノイズ音では説明できない部分がある。また、アイドルが放屁をしないと考えるのは常識に反する。

【大阪地判平18.9.18】　※検察側は即時控訴
判決主文：屁ではなく腸に溜まった空気が漏出した音と認定し、本件公訴を棄却する。
判決理由：屁と認定する事は著しく正義に反する。

>>208
ブログぐらいなら許してやれよw

>>160
禿同。
しかし、これからは、枝葉の部分に関して、間違っている場合は放置。
合っている場合は訂正しよう。世の中1億人馬鹿計画推進中。

>>200
ソースプリーズ

参考にはなるが、資料は駄目だろ

> （「ウィキペディアの 正確性と信頼性は向上した。学生が論文作成に使用することを許すべきだ」と語った。

それは無いわ。
っていうか、何の論文だよ。

>>213
放置しようが訂正を重ねようが、
２ｃｈと同様、事実とそうでないものの違いが分かる人もいるさ。
ただそれだけのことだよ。

学校の同級生で、自慢気に知ったかぶりを言いふらす奴っているよね。
Wikipediaってのはそのレベル。
何も知らない奴をちょっと感心させる役には立つが、詳しい人から見れば
突っ込みどころ満載。

政治的な項目はプロパガンダ合戦の場と化してるし、英語版はkoreanが
竹島を占拠してウリナラマンセーしてるし。こんなのを論文なんかに使うな。

匿名情報ってのは情報としての価値はない
こんなの情報リテラシーの初歩の初歩だろ

さらにいえば
どんなに大量の出典が明示されていようとも
記事を書いた人間の所属と実名がなければその記事は論文としての価値を持たない
よって学術的に引用することなどあり得ない

しかし示されている出典自体に直接当たって引用するならありだ

つまりWikipediaの記事には価値がないが
出典リストは価値がある

>>219
正論だな。

みんな聞いて！
僕今から受験勉強するからもう２ＣＨ見ないんだ
でも心配しないで☆
ぜったい合格して見せるよ
ウィー〜 じゃーね☆

ウィキってのは、参照サイトに一定の学術的価値が有ってそれに基づいているならOKだろ？
どっちにせよ論文書くときはそこからリンク辿れば引用出来るよね
ていうか論文って学士見習いレベルなら大抵余裕ぢゃね？過去のを少し変えればいいだけだよな

　　　　　　　　ウィキペディア（笑）

>>1
つまり、在日特権は真実ということだな
↓
在日特権
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9C%A8%E6%97%A5%E7%89%B9%E6%A8%A9

在日特権（ざいにちとっけん）とは、さまざまな制約がある日本在住の外国籍の人々が
生活する上での便宜をはかるために整備された色々な制度に対し、これを過度の処置である
と批判する際に便宜上ひとまとめにくるための呼び方。公に定義されている用語ではない。

企業とか権利関係がからむものは、都合の悪いモノはすぐに削除される。
何度か体感したわ。
客観的に双方の意見書いてみたら、瞬殺された。

頼りになるのは、アニメ情報ぐらいだよｗ

学術知識は無駄に難しく書きすぎだと思う。

ちょろっと足がかり的に参考に見るぐらいだな。

キモヲタどもの蘊蓄のひけらかしの場になってるしね。

あんなの鵜呑みにしたらバカといわれるぞ

>>123
日本人は略すのが大好きなんだからしょうがないだろ
なげーのきれーなんだよ
じゃあwikiの方は「うっ！」に略せばいい

>>211
挙り過ぎだろｗ何の法分野だよｗｗ

鉄道関係の充実度は異常

>>195
じゃ、楽器のピアノを「ピアノ」って略さずに
「ピアーノ・エ・フォルテ」って言うんだな？

信頼性高いのか。
今からラルクのhydeの身長調べてくる。

>>228
>>231
Wikipediaはwikiを利用した実装のひとつなのにwikiと略してしまったら
wiki自体と区別がつかなくなる。まあ、こっちの場合は大抵文脈で区別がつくが・・・
またほかにもwikikを利用した実装は多くあるし、まとめwikiなんかとかだと文脈でも区別がつかないことが多い。

>>2が秀逸

>>232
信頼性が高いからといって身長が高くなるとは限らない

http://www5.plala.or.jp/skepticism/

>>231
それも混同する場合があれば避けないか？

あと、コピーをとることゼロックスとると言い換えたり、
「はつか」と言わずに「にじゅうにち」といったり。

カナで「ウィキペ」でもいいだろが後は音感と語呂だわな。

>>233
日本語の略語には、スーパー、コンビニなど根幹的な部分が欠落して、
文理上は原義を推し量るのが難しいものも多いが。
無論使っていないよね？

知将の俺でもウィキペディアを全部信じたりはしねーよ

>>190
朝日にはいま一歩かもしれんが、少なくとも産経よりはマシ

>>238
つかってる。
ほぼ前者の文脈で判断できる例だからだ。
というかすでに日本語として定着してしまってるだろ。

wikiの場合はあげた例の後者が多すぎる。

俺そういや使った

>>233 >>237
もちろん、文脈上判断できないときは wiki と略すのは避けるべきだろうが、
>>195 は言い過ぎである。

経験上、文脈で判断できない wiki は、大体が Wikipedia。
それ以外のときは、どっか別の場所に略さずに書いてあるか、ググると出てくる。

Wikiならすぐに覚えられるが
Wikipediaだと覚えようとしないと覚えられん

>>243
wikiと略すことが定着するにつれ後者の被害が増えてくる。
その弊害がはっきりしているのに今つかってwikiの略を定着させようとしているのは
ちと盲目気味でないかい？といいたいのよ。

もう遅い気もするが。

出版、漫画関係の話をしてるとして
普通「ジャンプ」と言えばビジネスでもヤングでも月間でもなく「週間少年ジャンプ」を指し
「マガジン」と言えば少年漫画誌の「週間少年マガジン」を指すのだろうが
後者の場合は「雑誌」の意味がある分とかで、稀に補足に"少年"とかつけたりするかな。

『単に"Wiki"と言えば一般的に"Wikipedia"の事』つーのは将来そうなるかもしれんが
今のところはまだちょっと過渡期のような。
個人的にはなるべく区別できる呼称の方が望ましいと思うが
辞書的なWiktionaryの方の知名度とかは極端に低いだろうしなー。

農林水産庁の友人によれば、ここでは例のガンダム事件以来、ウィキにフィルターかけて閲覧も出来なくしてしまったらしい。
いかにも三流官庁の対応だね。

>>241
元より略語というのは文脈上判断できる場合にのみ使われものだが、
文理的に見て、つまり外国語を訳すときに単語の意味を考えるかのような思考で、
判断ができるか否かというのはさほど重要ではない。
社会的了解が出来れば、たとえ近似する領域に可能な意味解釈が多くとも、
略語として存在しうる。その場合はあぶれた方を専ら特別な例として扱えば足るし、
実際扱われる。スーパーなどは極めて一般性の高い語で、仮に社会的了解を離れた
外国人日本語学習者の視点から見ればなかなか認めがたいものであろうが、
実際使われ、かつスーパーを冠するいかなる語もスーパーで代表されることは
普通はない。その上でウィキなる語を考えるに、確かに用いることへの
反発は多く（俺は使わんし）未だに社会的了解があるとは言い難いが
少なくとも萌芽はあるかと思われる。実際使う者も多いし、使わぬ者とて
文理的に選択肢が多数ある場合でも先ず取りあえず第一にはwikipediaを
想定するだろう。これはスーパーの事始めで有りうるもので無碍には出来んと考える次第。

この前プレスリーの娘の項目で画像がスターリンのに変えられてた。
ずく訂正されたけど。

KY
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
移動: ナビゲーション, 検索

KY, Ky, ky

KY

    * 危険予知訓練(KYT)・危険予知活動(KYK)の総称。
    * 1989年に沖縄県西表島近海にて朝日新聞の取材者が自ら珊瑚を傷つけ捏造記事を書いた朝日珊瑚事件にて落書きされたイニシャル。
    * アメリカ合衆国の州、ケンタッキー州（Kentucky）
    * ケイマン諸島の国名コードおよびccTLD
    * キルギス語のISO 639-1言語コード
    * 東日本旅客鉄道郡山総合車両センター（KORIYAMA）の略称
    * 京セラの略。NTTドコモのPDC規格の端末製造会社識別のコードで用いられていた。
    * 札幌テレビ放送旭川放送局（アナログテレビジョン放送）の識別信号（JOKY-TV）
    * KYゼリー-ジョンソン・エンド・ジョンソンが製造する潤滑剤。
    * 「空気読めない」または「空気読め」の略。2006年秋頃より東京地方から流行し始めたとされる言葉（ギャル語）。場の空気参照。

すぐ情報が捏造されるからな。
色んな論者がいるところは信憑性は低い。

>>245
後者ってことはつまり、マイナーな wiki を wiki と略すのが良くないって事ではない？
一番メジャーと思われる Wikipedia を wiki と略したところで大きな問題はないかと…

田中れいながデビューしたことをうけて
既に女優として活躍してた田中麗奈の方が名前表記変えるようなもんか？

と流石に自分でも疑問符を付けざるを得ない例を出してみる。

日本人って「ソーイング・マシン」の事を
肝心な「ソーイング」をカットして「ミシン（マシン）」と略して呼ぶような国民だからね

本人が「俺は昔は信用ならない奴だったが、最近は信用できる人間になったんだぜ」
と同レベルの喜劇

中年ジャンプ

>>209
まじでやめとけ、ってもう遅いか
笑われるな

＞専門家がリアルタイムにウィキペディアの内容をチェックする

お前ら専門家が書けよ

漫画関係で続編のキャラを注釈無しに混ぜるのは勘弁してくれ

>>258
専門家は金にならん事はしない

>>1
ウィキペディアの理念は死んだな。
こんなに腐ったやつに代わったは、がっかりだよジミー。

情報に接する時にその情報の性質によって接し方を変えるから
別にこんな事議論する必要ないんじゃないかなあ

たとえば「都市計画道路」とはどういうものか
というのを理解していれば、こういう項目をつくろうとは普通思わない

日本の都市計画道路一覧
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E3%81%AE%E9%83%BD%E5%B8%82%E8%A8%88%E7%94%BB%E9%81%93%E8%B7%AF%E4%B8%80%E8%A6%A7

だから、それなりに知識のある人間は、この手の項目にちょっかいは出さない
つまり、トンデモはトンデモのまま放置されるケースも多いということ

>>262
そういう人ばかりならいいけど、現実はウィキペディア＝真実と信じるアホウが続出してるから。
変なお墨付きを代表から語り出すと台無し。

>>184
それは歴史学が間違ってるような・・・

学問じゃねー（ｗ

>>263
なんで？時間的に移り変わりゆく物だからって言っても、
変わった時点で改訂出来るのがWikiの良いところなんだから
何ら問題ないと思うんだけど？

>>265
少なくとも、日本の歴史学は、歴史を学問するところではないよｗ
誰教授の娘婿だから偉くて信憑性がある、とかそういう世界ｗ

>>265
ランクなんて言っている学者にはろくなのはおらんｗｗ

>>1
誰が書いたのかも良くわからん記事を論文に引用するなんて無茶苦茶すぎる

>>267
それは学閥だろ、アホウｗｗ
>>269
学生の論文なんて多くはそんなものだろｗ
>>266
発展途上と言う意味ではどんな学説や定理にも言える
ことではある。問題はその検証の程度だが、ネット自体が
マスメディアみたいなものなんだから、一般向きの事典と言う
意味では特段問題はないだろ。
それこそ事典にもランクがあるｗｗ

つーか真実って何処にあんの？
知ってる奴居る？
皆何かを参考にする訳だよな？？？

>>2で結論が出てるじゃないか

>>270
なんで、アホウ呼ばわりするのか、繋がりが読めないんで、解説頼む。

>>260
>専門家がリアルタイムにウィキペディアの内容をチェックする
じゃあこの作業は金になるのか？

寄附しろって出てくるフィッシングサイトの話か

>>270
その学閥とランクが
南京や沖縄のあれがあったりなかったりする基準になる

出典書いてあってもwikipediaだけじゃ
出典通りのことが書かれてるかわからんわけで・・・

>>266
どっかに書いてあった言葉を借りれば
法制度に基づくものはそこを踏まえてくれと

この前英語のじじぃの授業でwikiで調べたプリントでたけど


あのじじぃ先取りやがった

>>273
これを読むといいかも
ttp://www.hmt.u-toyama.ac.jp/chubun/ohno/qanda.htm
「研究ごっこ」Ｑ＆Ａ

もっとも筆者の姿勢は
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
本稿の目的はあくまでトンデモ『研究』に騙されないための知識を示すことであって、
トンデモ『研究家』を黙らせることや、トンデモ「研究家」の人格をおとしめることが目的なのではありません。
我が国では学問の自由も言論の自由も保障されていますから、どんな内容の「研究」であろうと、
それをやめさせる権限は誰にもありません。
自らトンデモ「研究」を発表してしまった人が本稿を読んで改心してくれることも、
期待するだけ無駄でしょう。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
なので誤解されないように

>>280
いや、それは揶揄して皮肉を言ってる書き込みに対して、アホウとレスをつけた
説明になってないでしょ。

ていうか、アンカーミス？

>>281
意味が分からないなら、アホウ呼ばわりされても仕方ないよ。
何でも人に尋ねて分かったつもりになるのではなく、
自前の頭を使わないと勿体無いよ。

267の例なら学閥だよ。

>>282
おいおい。　学閥を揶揄して笑っているのを意味が分からないって言う意味がわからんｗ
ちゃんと読めてるのかい？

百科事典ゴッコにどうしてここまで熱くなれるのか。しょせん遊びだぜ。

先にアホウと言った方がアホウなのは常識

子どものロックンロールを禁止してもいいと思う

イオンド大学

単なるテーマ別掲示板じゃないか。
自分の主張を書いては消し、書いては消し…

著作物や個人サイトががんばってまとめたデータベースを誰かが転載してるだけ。
ひどい場合は著作やサイト管理人の趣旨を捻じ曲げた改変までする。
歴史や外交問題では左翼が跋扈。おかしな内容に対して編集合戦になると、すぐに保護。
アサヒるなんてアップしてもアップしても削除され続けてた。
はっきり言ってウィキペディアはウザ杉。

ウィキペディア（笑）

真実は人の数だけ存在する

新聞を凌駕していることは曲げようのない事実だな。参加形辞書だし、乞食
が信頼性うんぬん言ってるだけで、本質は変わらない。

>>73
あれが最も貴重なWikipediaの業績だと思う。

そのままでは埋もれてしまう文化の１断片が、ああして残って行く。
科学、歴史、どれもが、非常に豊富な外部の資料があるのに対して、
あの分野の巨大辞典としては、殆ど唯一無二の存在。

資料としては、恣意的な編集等にも、価値がある。

それに、日本の政府機関が（と言っていいと思う。職員が業務時間中
にやってたんだから）情報の正確さを支援してたみたいだし・・・

削除権限あるやつが、気に入るか気に入らないかで
どうとでもなるんでしょ
そんなんで論文の資料になるの？

それにしても、学生の手抜きは教える側にはたまらん。

初学者への課題は、最初はどうしてもWikiの項目とだぶる
事が多い。
レポート書かしたら、もろに丸写ししてくる。それも、内容を
読まずに、前後のつながり無くコピペして来やがったやつ
まで現れたので、レポートというもの自身を止めたｗ

内容を読まずに形を整えるってのは、ゆとりカリキュラム
になった現在の１〜２年生に特に酷く現れている。
それも、形が整っているという判断を、採点側に合わすの
ではなく、自分の判断で行う。こいつらは何なんだ、と、不思
議に思う。

実際に彼らの書いてきた文字数（最初の防衛策は手書き
のみ受付だった）は、すさまじい文字数だった。
Wikiの項目が長すぎて、極細のペンでびっしり書いてきたや
つ、レポート見て、涙が出てきたよ。

『豆腐百珍』は図書名。料理名ではない。

>>295
ちゃんと内容読めばそれだけ知識も増えるのに
なんでそういう欲みたいなのが乏しいかねぇ
勿体無い勿体無い

オレが適当に書いたまま更新されてない項目がたくさんあるけどな。

記事によると思うんだが・・・。

「熱力学第二法則」の項目を改ざんしても意味は無いが、「竹島」の項目は改ざんする意味がある

俺は暇潰しでテキトーに改変してるけどな（笑）
嘘2割、真実8割くらいにするのがポイント（笑）

まぁ、論文の資料としたところで、論文のReferenceでWikipediaってなってれば
ああー話半分なんだな、、と読み手が判断すればいいだけだと思うけど。

そもそも、嘘書いてる論文もあるしな。

>>297
自力で論文を探す手間と時間を省くのはおｋ、
読む手間を省くのはＮＧだと私は思う。
ある事柄を学ぶチャンスを自ら逸してしまう、という意味でね。

案外、深く学びたいと思い実行する人と、どうでもいい人とを
判別する目安としてのウィキペディア（笑）なのかもね。

>>282

267は「日本の歴史学の世界は学閥が横行してる」って話だろ？
はたから見るとお前がアホウにしかみえんぞ。

ウィキの情報なんて２ちゃんと同列くらいの認識だな

論文もうぃきもおんなじ信憑性０だろｊｋ

>>289
著作物には著作権があるが情報には著作権なんてねーんだよカス

>>299永久機関の特許を出願中のワシには意味がある

電子レンジるつぼ事件とかな。
ごくありきたりな事実でも、メーカーがクレームを付けると消さざるを得ない。
そして美しい百科事典の出来上がり。

自分も>>304仁同意。
>>267が別に変なこといってるとは感じない。

まあ、2ちゃんと同等っていうのは貶めすぎ。
2ちゃんはある事柄について多数の箇所で書かれるせいで、間違いがあっても指摘が行き届かない。
WPはその点一箇所に情報が集中してるから。

世界各国でチョンが修正しまくるwikiなんて信用できるわけ無いだろ
wwwwwwwwwwwwwwwwwwww

そこでスカラーペディアですよ

>>310
私は学閥そのものよりも、「教授」を選ぶ方が重要だと大学で実感したよ。
歴史学においても派閥は昔から横行しているから、否定する気にはなれない。
ただ、学閥というよりは、どの教授のゼミ生だったのか？の方がずっと重要視されていた。
学閥というよりは、歴史学界に属する限り抜けられない派閥ね。

なお、私の大学では例え有名教授の娘婿だろうとも、肝心の論文の内容がたいしたこと無ければ
B級扱いでしたよ。
論文を発表した著者の学閥や血縁関係も重要視せず、論文の内容と
発表後に周囲に与えた影響度を中心に評価していた。

恐らく、教授によって歴史学への思いが異なり、教わった内容も異なるのでしょうね。

>>307の言ってることは法的にはその通りで、著作権について所謂「額の汗」論は否定されているので
情報についての権利を立法論としてではなく解釈論として主張するのは正しくないが
だからといって情報をまとめた人をリスペクトしなくて良いというわけではないぞ
高２病の症状で法令をそのまま行動基準にしてしまうてのがあるな

>>高２病
高２病 の検索結果 約 8,040 件 高二病 の検索結果 約 39,300 件
http://d.hatena.ne.jp/keyword/%B9%E2%C6%F3%C9%C2
高二病 こうにびょう
■定義
中二病を過剰に嫌悪すること。
■類義語
女子の場合は小六病が存在するようだ。
■高二病が好む
* サイゾー* ホイチョイプロ?の皮肉* 噂の真相

別の定義もあるのかもしれんが
いろいろ新しい言葉が出てくるもんだなー

はてなかよ。くだらん

で、便所の落書きとドコが違うんだ？

X-JAPANは演出上ワザと下手に弾いてるってるのを見たときに
ウィキは信用しちゃダメだと理解しました。

考えるヒント その 1 ;
　「参考」と「引用」の違い。

考えるヒント その 2 ;
　理系の学術論文には、末尾に数十もの参考文献が並べられることもザラ。
　しかし、それらの参考文献の内容を一つひとつ追試・検証しながら
　引用主の研究が進められているワケではない。

人間、どっかで判断停止しなければ前に進めないのだ。
「行動」が「暫時の判断停止」を必要とする以上、知性の放棄をせずに
済ませている人間などいやしない。

結論: 「活発な行動と学術的純粋性は両立し得ない」

>>1
お前が言うな

在日アメリカ大使館が近代朝鮮史の項目を荒らした件について

サヨクや三国人が弄くってるのに？

http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%9C%9D%E9%AE%AE%E3%81%AE%E6%AD%B4%E5%8F%B2&diff=8434966&oldid=8280871
210.236.224.130は誰？アメリカ大使館です。

>>263
うはｗｗｗこんな項目があるなんてｗｗｗｗｗ

日本の都市計画道路を全部埋めるのに何TB記事書けばいいんだよｗｗｗｗ

>>100
＞WikipediaをWikiと略すのは、ファミコンジャンプをファミコンって略すようなもんか？
ファミリーコンピュータをコンピュータと略するようなものと考えている。

Wikipediaの略は「Wikiぺ」でいいよもう

自分が詳しい趣味のとこ見てみたけどどうしようないなこりゃ
突込みどころ満載なにわかのデタラメ知識じゃん・・・

携帯電話をケータイと略すようなもんだろ
でももうどうにもならないよね
そんなもんだろ言葉って

キチガイどもの「俺に語らせろ」だからな。

日本語版の大部分のページは参考文献とかソース載せるべき<ref></ref>の脚注欄が
ソースじゃなくて豆知識を加筆する場所として使われてるからな。
これで信頼しろってのは無理がある。