【裁判】見てもいないＮＨＫ衛星放送の受信料、「契約自由の原則の例外」として支払の義務を認める…大阪地裁堺支部★４ [12/01]

>>397
自己言及のパラドックスになってるぞよ。

まぁ、気持ちはわからんでもないがな。
おそらく本丸は財産権(憲法29条)と思われるんだが、その範囲をどこまで広げられるのかがポイントだな。
財産権＞公共放送と見なされれば多分違憲判断が下ると思う。
むしろ放送法全体の問題と言ってもいいかもしれん。

これ政府の春に行われたＮＨＫ予算審議でも問題になってて、橋本会長は無理強いしないって言ってただろ。
嘘付いたのか橋本会長は。

>>397
放送法32条は憲法の後に公布されたんだから、現在違憲なら過去も違憲だろ。
裁判所は合憲だと言うだろうけど。

NHKが「公共の福祉」に当たらないことを説明できないものか。

NHKには金払ってるからどうでもいいけど、
あとから「これは例外なんだよーん」っていうのはおかしいだろ
明示されてない例外の存在を認めていいはずがない
NHKだけの問題じゃないだろこれは

受信料に見合うだけの良質な番組を

>>398
＞韓国ドラマなんかは手を変え色を変えなんども
＞ 放送する。韓国アニメなんて論外。
韓流（笑）ババァを韓国に強制移住させて日本国籍を剥奪するというのはどうだ？
憲法的に無理だけど。

NHK　BS−１での　　CNNニュース　（12/2）

世界一、HIV感染者が多い地域はサハラ砂漠南部のアフリカ諸国で、約１６人に１人。
アメリカで特に、HIV感染者が多い地域は、ワシントンDCで、約２０人に１人ってホントか。
海外ニュースをもっと詳しく報道しろ、NHK。

>>差額の負担はとりたてて過大とはいえない
金額が少ないから我慢しろだと？？？？
1人1人は小額でもそれが積み重なるだろうがｗｗｗ
この裁判官は掛け算すら理解出来ないクズか？ｗ

つーかNHKも民営化して他の局と競争させろよ
受信料はスポンサーや国のためじゃなくて
視聴者のためだけに放送してくれるところに払うからさ

>>405
内容に釣り合う金額にまで受信料の値下げを　　　　


ケーブルテレビやスカパーと比較して高すぎ　ＮＨＫ
　↑
無駄な職員や膨大な番組制作費、無意味な設備投資のせい
　↓
規模の縮小もしくは解体へ

>>403
立法の問題だしなぁ……。

方向を変えて、ＮＨＫの公共性を失わせたとして立法府を訴えるというのはどうだ？
同じくらい難しいといや難しいんだが。

NHKが国営放送で糞チョンドラマとか反日番組流すのをやめて、
ちゃんと国家国民の管理の下に運営されるなら金払う意味もあるけど、
他の国内放送局と同じなら金を払う意味などない。
また今日から日本の領土を不法占拠して、
６，５００人の日本人女性を拉致し、
国民固有の権利である選挙権を侵奪し、
地方行政まで乗っ取ろうとしてる純然たる敵国である韓国のドラマを流すらしいし、
こう言うのを規制できない放送局に金なんか払いたくない。

>>409
「公共放送」なんて偽の看板、とっとと降ろせばいいのにな。

確かにNHK放送を受信できるテレビを設置した場合には、
NHKと契約しなければならないよって、契約自由の原則
に反するよな
最高裁まで争え

って事は…、
DVDの再生出来る環境にある全世帯は
街のレンタルDVDショップ全店に
入会費や年会費を納める「義務」が発生する訳ですな。
それも借りる借りないに関係無く。

ケーブルTVで有料扱いにして別申込みにすれば解決だな

>>403
たとえば刑法２００条は昭和２５年には合憲、昭和４８年には違憲。社会的背景が前提に
あって法解釈がなされるのだ。

ＮＨＫ？無視無視

>>408
文系に掛け算が出来ると？ｗ


年10,800円＋税って大きいよな。まぁ金額の問題じゃないと思うけど。

>>415
普通にレンタルDVD屋ってモニタやプレーヤーはコストダウンの為に
チューナー無しモデル使っていると思うが？

NHKのような国営放送並みの放送局はひとつだけでいいのか？
NHKも分割してもうひとつの放送局を立ち上げてほしい。
視聴者は有料でもどちらか一方選択できるシステムにしたらいい。
国営放送局並みの放送局でも競争意識必要だ！

>>415
放送法にそう書いてあればなｗ

>>1
ケーブルに移行した時点で、写るようになるのを承知でって事になるから
それは無理だろｗ

>>414
NHKが映らないテレビ（液晶・プラズマ・有機EL）作ったら売れるかな？ｗ

じゃあ今度はケーブル会社を訴えればいいんじゃね

>>421
それ以前にNHKを分割しなきゃ逝けないな。
国内放送と国際放送。
国内は自由競争で良いが、国外にいる日本国民のことを考えなきゃ。
海外逝った時に有線で写るNHKニュースは有り難いよ。

>>415
法律で決まっていればね。

ただ、一度も利用しないでも契約したら入会費や年会費を払わないといけないというのはある。
最近は入会費も年会費も無料のやつもあるけど。

このあたまのおかちいさいばんちょうのとしはいくつ？

ケーブルテレビ入った時、申し込み用紙がNHKの団体支払いみたいなヤツに
複写されててあやうく契約しそうになった。事前に気付いて破り捨てたが。

この前、受信料を取り立てにきた奴が
「受信料払ってください。今までの分は免除しますから」
っていってきたからこう言ってみた。
「受信料免除って部長クラスの人でさえ許可出すのにいろいろ手続きが必要なんだけど
　あんたにそんな権限有るの？」

ものすごく困った顔してた。

>>424

そりゃ売れるだろ？
NHKの受信料1ヶ月1300円として、1年で15000円
10年で15万円、30年で45万円
祖父世帯、親世帯、子世帯で135万円も節約になるだろ

<犬HK｀∀´>韓国ドラマを数倍の値段でまた買ったニダ

ちゃんねる桜を国営にしてNHKは解体しろ。
堕落しまくって敵国に利用されるようになったら終わりだ。

>　谷口裁判長は判決理由で、
>「衛星カラー契約の受信料はカラー契約に比べ月額９４５円高いが、
>地上波放送では見られない放送を受信することができ、
>差額の負担はとりたてて過大とはいえない」

なに？このＮＨＫの広告マンみたいな弁論

テレビの名目上の所有権を知り合いの身体障害者に渡せばタダだよ
犬に金払うなら障害者の援助にしよう

>>433
まあちゃんねる桜も一部親ユダヤっぽいのが気になるけど・・。
それはNHKも同じだろうしな・・。
実際NHKはパレスチナに同情する振りして、
パレスチナ人は過去ばかり見てるとかネガキャンやってたし・・。

>>428
オマエの知能はどんなに良く見積もっても１０歳以下だな。
過去ログも読めないとは、無知すぎる。
放送法第３２条が存在する限り、司法の場での判断は変わらんよ。

>>433
東条英機をﾏﾝｾｰするような国賊ｳﾖ厨（朝鮮系）の放送局なぞ、願い下げだわｗ

> 谷口幸博裁判長
よし、国民審査で罷免してやろう。
みんなも協力してくれ。

>>438
NHKなんか朝鮮系って言うよりもうチョン丸出しな気さえする。

ウリナラマンセー放送局はいらない。チョンから金取れ。

>>412
それは無理だ。
国会の総務委員会ＮＨＫ予算審議で自民党委員までもが
「韓国ドラマは付加価値の高い大人気コンテンツ」なんて
絶賛状態だから。

>>433
安部政権時に国会関係の建物で気軽に見られるようにしましたが
福田政権発足時に契約破棄しました

「○肉○食」○に漢字を入れ４文字熟語を作れ　

>>443
なんかの辻褄あわせだろうな。
福田政権がまともな訳がない。
もう自民党には民主党同様期待できない。

>>444
魚肉朝食

>>372うちは、インターネットしか引いてないって言って追い返した。


Jcomの工事した次の日に来たよ。ＮＨＫ。

Jcomの人に、ＮＨＫに通知が行くのか聞いたら、自分達から情報
を流したりすることはないですって言われたが。
工事関係の会社に手でも回してるのかね。

何度も言うが、ＮＨＫ分割して公共放送二局体制にしろ！
公共放送にも競争原理を導入しろ！
やりたい放題を許すな！
ＮＨＫの諸悪の根源は一極集中親方気分にある。

放送法32条を放置している総務省や政治が一番の悪者

地デジになったら、NHKの各家庭の受信記録がNHKへ情報が送られ、
NHKを見ていないというようなウソはつけなくなると聞いたが本当か？

命令放送を嫌がるなら潰しちゃえよ。
NHKなんかイラネ、朝日だけで十分迷惑だよ。

>>384
そう主張した人は横浜地裁で敗けましたが何か

>>439
国民審査の対象って、最高裁じゃなかったっけ・・・。

わかるよ、俺も最高裁より地元の糞地裁を罷免したいから。
ラリ官憲が最高裁に上がれるわけ無いのに、なんで地裁を審査しないのかと小一時間．．．

>>452
ぜひ二局体制にして思想的視聴選択の自由を国民に与えてほしい。

>>450
今はウソ

でも、将来的にB-CAS登録しないと見れなくすることは簡単に出来る。
むしろ、マジで全然見てないから、今すぐにでもやって欲しい！

ＮＨＫなんかラジオだけやってりゃいいんだよ。
国営にしないなら廃止汁。

>>450
そんなことしたら、個人情報保護法違反になるから、法的に出来ない。
ただ、NHKの番組を見てアンケートに答えて送信してしまうとバレルｗ

つぎの選挙の時は谷口に×印つけるよ

昨日の犬HKの放送で、「DQN」　＝　能力の低い人
と説明していたがどうなのよ

テレビ自体をみなきゃいいのに

契約しなければ良いだけの話じゃないの

そもそも、地上波のテレビなんぞNHKに限らず
低俗過ぎて見る価値もないだろうに

>>461同意。
まあ今件は衛星放送についてだから、専門チャンネルだと面白いのがあるかもしれん。

これだけ批判ばかりのレスが多数付くというのに、なぜか、NHKのアンケート調査では
受信料を払うのが当然で、妥当な金額は3000円弱くらいという調査結果が出る不思議ｗ

アンケートなんか取ってないのがバレバレｗｗｗ

>>461
三流芸人が内輪で盛り上がってるような糞番組が多すぎるな

チャイナ・朝鮮の走狗NHK。
とっとと清算しろよ。

おれもプロ野球のJスポを見る為にCS契約したらNHKも勝手に付いて来た。
NHKを見ることは永久に無いのに

強盗犯人＜らしき＞人物から
警官がボストンバッグを強引に奪って中から
現金と手製爆弾発見して緊急逮捕した事案では

警察の行った行為は「合法」


これと似たようなもんだろ
裁判官は空気を読んだだけ

原則を捻じ曲げてまで体制擁護

もうこの国の三権分立は絵に描いた餅だね。
中国のことを笑えんよ。

大統領と軍トップの兼任を憲法違反だと延々主張し続けたパキスタンの最高裁が輝いて見えるわ

大阪は特別とか特例とか好きだよね

>>469
そりゃもう特例だらけの人々の巣窟だしねｗ

うちのアパートは大家がCATVを契約していて、アパート全戸一括契約。
マンション等で個別にCATVと契約している人は、情報がNHKに漏れているんだろうな。
そんなCATVなんて解約してしまえよ。

東急ケーブルテレビジョンの広告に、地デジも工事不要で見れるとあるが、
これまで無料だったテレビを見るのに、月何千円もCATVに払わないといけないのはおかしい。

大家もCATVなんて解約して家賃を下げてほしいね。

WOWOWやスカパーは受信できるから金払えなんていわないよな。
スクランブル化してみれないようになっているし。

>>1
なんかこの判決おかしくねえか？　つうか論理がわからん。
>契約自由の原則の例外として許され
この判断基準はなんだろ。

　　　　　　　　　　　　　_,,..r'''""~~`''ｰ-.､
　　　　　　　　　　　 ,,.r,:-‐'''"""~~`ヽ､:;:;:＼
　　　　　　　　　　 r"r　　　　　　　　　 ゝ､:;:ヽ
　　 r‐-､　　 ,...,,　|;;;;|　　　　　　　,,.-‐-:､ ヾ;:;ゝ 　　　立花興業　もうかってまっか？
　　 :i!　 i!　　|: : i! ヾ| r'"~~` :;:　::;",,-‐‐-　 `r'^!　　パチンコ打ち出しスタッフの皆さん
　　　 !　 i!. 　|　 ;|　l| 　''"~~　　　､　　　　　　i' |　　　　見てる〜？ イェ〜イ！ イェ〜イ！
　　 　 i!　ヽ　|　　|　|　　　 ,.:'"　　　､ヽ､　　　!,ﾉ
　　　　ゝ　 `-! 　:|　i!　　.:;:　'~~ｰ~~'"　ﾞヾ　: : ::|
　　 r'"~`ヾ、　　　i!　i!　　 ,,-ｪェI二エﾌﾌ　: : :::ﾉ~|`T
　　,.ゝ､　　r'""`ヽ､i!　`:､　　 ー　-　'"　:: : :／ ,/
　　!､　 `ヽ､ー､　　 ヽ‐''"`ヾ､.....,,,,＿,,,,.-‐'",..-

この裁判長はNHKからいくら貰ったんだろ・・・。
じゃなかったら、こんな契約の自由を侵害する判決が出るわけがない。

>>473
つ 放送法

ただ、この判決は放送法の合憲性については言及してないので、
次はそこを論点にして控訴して欲しいな。

ペッパーランチ心斎橋店の強姦監禁をほぼスルーしたＮＨＫに金を払う必要なし。

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
報道しないＮＨＫ・新聞社には不払い・解約で対抗。

ＮＨＫを解約するには放送受信機廃止届の提出が必要。
http://www.nhk.or.jp/eigyo/toiawase/index.html
ここから0570-077-077にTELし、放送受信機廃止届を送ってもらう。この時、具体的な理由を聞か
れる。(いつ(何月何日)テレビ・ラジオを撤去したのか？・引越しの予定はないか？・お客様番号・
受信可能なPC・カーナビはないか？・今後購入の予定はないか) これらの事項を予め考えて円滑
に答える。
間違っても今回の事件の報道姿勢を問い正してはいけない。必要最低限の事のみ答える。整合性
があればＮＨＫは受理せざるを得ない。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

もはやCATVとの契約は危険だな。勝手にNHKが付いてきて、金取られるぞ。
CS見たければ、自分でアンテナ・チューナー購入して(大して高くない)、
見たい番組だけ契約しろ。さもないとNHKが集金に来るぞ!

>>478
地上波放送未契約ならOK
こいつは地上波契約してたから、この判決になった。

http://www.kobe-np.co.jp/kobenews/sougou05/0401ke86370.html
既出ですが、ＮＨＫが「公共放送」を理由にCATVへの配信を恐喝した事件もありますよ

ＮＨＫは契約した世帯だけ、番組を見れるようにすればいいのに
その方が受信料収入上がると思うし、すっきりすると思う。

もうちょっとまともな弁護士雇って放送法をそのままケーブルに
適用できるかどうかで争ってたら面白かったかもだぜ

この判決もひどいが、
松本サリンで第一通報者になった人に捜査令状を出したり
痴漢裁判で物的証拠もなく女性の意見だけで有罪判決を出したり
医学部に試験で基準点を満たした50代の女性の不合格を
認めたような判決をした裁判官ってもいたような。
あれって、みんな同一裁判官だったような気がする。
ひどい裁判官って概して一貫してひどいね。

>>480
でも結局ＮＨＫは引き下がってるな、その事件。
結局はそういうこと。
奴らは正当性も糞もないのに、視聴者を騙して金をむしりとろうとしているだけ。

今回の判例は、地上波を「契約」しつつ不払いをしていた奴が負けただけの話だ。

>>479
こいつって、何様ですかくず

そりゃ、ベランダにチューナーを置いたらバレルだろうな

>>485
私は　童貞だ
知らなかったか？

原告　立花はＮＨＫ在職中、衛星カラー契約１件と地上カラー契約２件を締結しているからな。

>>476
放送法はNHKの電波を受信する無線設備に対して適用されるから、同軸ケーブルで
有線配信されるケーブルテレビには適用されない。

契約した３件も退職後未払いで　海老沢に退職金が支払われたら受信料の支払いを
再開するとか言っている。

民間企業なんだから義務なんてねーよ

こんな理屈通るか。裁判所が近頃アホになってる。

>>489
だとすると、CATVは無断でNHKの著作物を流している、
もしくはNHKが無線放送以外で配信することを許諾している、
ということになるな。

前者はありえないので、NHKは放送法に当てはまらないことを承知の上で許諾しているわけだし、原告はこの点で争うべきだし、
裁判所は放送法の解釈を誤ったことになる。

控訴の方針はこれだ!

>谷口裁判長は判決理由で、「衛星カラー契約の受信料はカラー契約に比べ月額９４５円高いが、
>地上波放送では見られない放送を受信することができ、差額の負担はとりたてて過大とはいえない」とし

衛生は地上波1、3の放送だけでいいだろう。当初の趣旨に反するだろ。
てか差額の負担だけでいいのか？早くスクランブル化すればいい。

払ってるのは馬鹿だろ

>>489
×　無線設備に対して適用
○　受信設備に対して適用

ケーブルテレビも放送法が適用されるなんて見解はとっくの昔に出てるよ。

第1　請求の趣旨
１　原告の被告に対する、「地上カラー放送受信契約」から「衛星カラー放送受信契約」に契約変更する債務が存在しないことを確認する。
２　訴訟費用は被告の負担とする。
との判決を求める。

第２　請求の原因
1原告は、民間放送だけを視聴する目的で、ケーブルテレビ会社との間に契約
を締結した。その際、原告の意思に反して、被告が放送しているＮＨＫ衛星
放送が視聴できる環境になった。
2原告は、元ＮＨＫ職員であり、ＮＨＫの現在の経営体制に反感を抱いている。
したがって、ＮＨＫ衛星放送を視聴する意思がまったくない。
3そもそも、衛星放送の受信料は、付加料金である。したがって、技術的に受
信できる環境か否かで、衛星カラー放送受信契約への契約変更義務の有無を
概括的に決定するのは妥当でない。個人に視聴する意思があるか否かで、衛
星への契約変更の義務の有無を個別的に決定するのが妥当である。
4そして、衛星放送の放送内容は、大リーグなどのスポーツ中継やドラマや映
画など、地上放送とは内容が違う、付加価値的な放送が大半である。その根
拠として、平成19年３月15日に開かれた、衆議院総務委員会での、民主党寺
田学委員の質疑応答の中で、被告は自ら衛星放送はモアサービス、つまり付
加価値的放送内容だという事を認める説明をしている。

5そもそも、原告はケーブルテレビ会社との間に、ケーブルテレビに必要な基
本料金のみを支払い、視聴料について無料である民間放送の番組を視聴すると
いう点について契約を締結した。もちろん、原告はケーブルテレビの基本料金
以外に料金が発生するＮＨＫ衛星放送の受信を望んでいない。
そして、原告は被告に対しそのように主張してきた。
6このような状況で、被告が原告に対して、衛星契約への変更を要求している
事は、原告の民間放送を無料で視聴する権利を奪っていることになる。
したがって、被告の請求内容は近代民法の大原則である契約自由の原則の
侵害にほかならない。
7結論として、原告には、地上カラー放送受信契約から、契約金額が高くなる
衛星カラー放送受信契約に契約変更する義務がないことの確認を求めて本訴
に及んだ。

なお、訴訟物の価額に関しては、算定不可能な為160万円とした。

証　拠　方　法

1　甲第1号証　　　　　　　　１通（衛星カラー放送受信契約書）
1　甲第2号証　　　　　　　　１通（平成19年３月１５日衆議院総務委員会、民主党寺田学委員の質疑応答部分の議事録）

　当裁判所の判断

　放送法３２条及びこれに基づく放送受信規約は，被告の放送を受信すること
のできる受信設備を設置した者に対し，放送を視聴する意思の有無にかかわら
ず，その受信設備の種類に応じた契約を締結し，その契約の種別ごとに定めた
受信料を負担することを義務づけており（第２の2（2）），これは，契約による
法律関係の形成についての個人の自由を制限するものであるとともに，法律の
任意規定の適用による場合に比して消費者の権利を制限し又は義務を加重する
消費者契約の条項（消費者契約法１０条）を定めたものと解する余地がある。

　そこで，以下，衛星放送をカラー受信することのできる受信設備を設置した
者に対し，衛星放送を視聴する意思の有無にかかわらず，カラー契約から衛星
カラー契約への契約変更を義務づけることが，契約自由の原則の例外として許
容されるか否か，及び，信義誠実の原則に反して消費者の利益を一方的に害す
るもの（消費者契約法１０条）であるか否かを検討する。

２　被告は，「公共の福祉のために，あまねく日本全国において受信できるよう
に豊かで，かつ，良い放送番組による国内放送を行い又は当該放送番組を委託
して放送させるとともに，放送及びその受信の進歩発進に必要な業務を行い，
あわせて国際放送及び委託協会国際放送業務を行うこと」を目的として，放送
法に基づき設立された法人であるところ（同法７条，８粂），放送法は，上記
設立目的との関連で，被告の財源について，あまねく全国に放送することを可
能とするものであるとともに，国，広告主等の影響をできるだけ避け自立的に
番組編集を行えるものとするために，これを税や広告収入に求めるのではなく
　（同法４６条参照），受信料制度を採用しているものと解される。