【社会】「原発の電気無くても東京の電気止まらなかった。原子力に頼らない社会はできる」　柏崎で「おやすみ原発」集会★２

つうかもう電気のイルミネーション自重しろよ
今までが使いすぎだろ、大都会東京

>>607
＞放射化（ほうしゃか）とは、もともとは放射能が無いある物質が、他の放射性物質から発生する放射線を受ける事によって、
＞放射性物質となること。

「放射能は性質のことだから撒き散らすとかオカシイ！土民おろか！オレカシコイ！」

とでも言いたいんだろうが、言葉遊びもいいとこだわな。
冷却水も放射能を持つし、原子炉付近のメンテも恒久的に行わなければならない。
まさか原子炉でしか放射線が出てないとか思ってないよな？

で、何より代替エネルギーが見つかった時、もしくは原発の寿命が来た時、後始末どうすんだ？
運転止めりゃ安全て代物じゃねーぞ

>>679
柏崎原発からのラインか。サンクス。

>>704
他国が廃炉していった結果。
原発関連は、日本の会社がメインだったような。
東芝とかとか

>>712
蓄電方法は？

>>712
大規模蓄電技術なんてありませんが・・・
おまえ、中学生か？頭悪すぎるよ

>>712
蓄電のコストは？

>>704
解体のコストが膨大になるのでこれからどうなるか楽しみ。

お金もらうだけもらって文句を言うのはどうかと・・・

>>712
ならば蓄電池のコストも計上しろよｗｗ
太陽電池よりもすぐに劣化するからランニングコストも跳ね上がるし

>>703
その地下ガスも十数年分しかないらしい

しかしこういう計算はどうやってするんだ？

>>663
何でも反対、弱者の味方みたいなプロ市民連中がいる限りまともな原発要不要議論はできないし、する必要ない。
奴等が嫌がる方向が正解。

想定を遙かに超える地震でも安全に停止して環境への放射能漏れも
なかったことをもう少し評価しても良いのではないか。

あれだけの地震ならガタがくるのは当たり前。

>>682
まあ待て。
原発の耐久は20年〜50年、
太陽電池の耐久はせいぜい10年〜20年ってところだろ。
台風で壊れたなんて話も聞いたことがあるんだが…

それから曇りの日は発電効率がどうしたって落ちるし、
夜は発電できない。
そうすると単純に考えて原子力の2倍の発電量は必要じゃないのか？

>>700
それよりも問題なのは猛烈な汚染水が日本海に注ぎ込むことです。
ものすごい水質悪いんですって。

>>717
水素にするんだよ。

>>698
再開の基準作りからだからな。

この規模の地震を食らった後、どこまで検査したら安全に再開できると
判断して良いかの基準が、国際的にも検討例が無いのよ。
まずそれを専門家集団で検討して、多方面からのコンセンサスを取ら
なければならない。

>>712
蓄電器に場所をとられそうだな

それにしてもIAEAが調査にくることになったとき
大喜びした馬鹿サヨ連中がはしゃぎまくってたけど
IAEAが安全ですと鮨喰ってかえったときにはワロタ

>>673
あの野菜直焼きで食うCMは反則すぐるｗ

まぁこの会？市民団体？しかも坂本隆一とか色々出てくるなら
みんなでちょっとでも新しいエネルギー源を開発しようとしてるヒトに援助してあげればいいと思うぜ

>>691
>10年で埋まってしまうダム作るんじゃね!!

文系脳丸出しだな
水力発電に必要なのは溜めてる水の量じゃなくて
水量とダムの落差

>>712
揚水で？

そういや、キカイダー01も太陽電池で動いてたな

>>681
これは妄想でもなんでもなくて、戦時対応のごく基本。
どこの国でも、戦争になりそうなときはダムの水を減らす。

>>712
蓄電方法とそれに関するコストも計上しろ。

>>712
ワロスｗｗｗｗｗｗｗｗ
蓄電ｗｗｗｗｗｗｗ
電気は効率的に貯蓄できないから困ってんだよｗｗｗｗｗ

>>728
水素脆化とか知ってる？

>>728
まさか、水の電気分解じゃないよな？
で、水素の貯蔵、運搬方法は？
あと、水素を効率よくエネルギーに換える方法は？

>>697
ほんとにやばい時は大型工場の電力からカットされると聞いた。

>>715
言葉遊びというより無知のくせに反対ばっかり言うのはどうかと。
現状、原発に変わるエネルギーがないのが問題なのに
代案も出さずに無知が反原発を唱えてる現状が異常。

前に超電導を利用した大容量の蓄電技術の開発の話とかあったが、大容量蓄電は
今どんくらい進んでるのか？

>>717
フライホイールがあるじゃないか。
アレは良い物だ。



効率とかそういう大人げない事は言うな。
アレはなんというか、男心をくすぐるという価値があるんだ。

1基の原発を廃止する変わりに、奥只見湖よりも奥に水力発電用ダムを建設しようぜ。

名前は、尾瀬ヶ原ダム。環境問題？そんなの関係ねー。

結局どのみち石油が枯渇すれば終りなんだから消費抑える方が先決ってことでいいじゃん。

>>584
日本の火力発電の燃料は石炭と天然ガスの比率がそれぞれ40%強、残りの15%くらいが石油

やっぱ、これからは分散発電の時代でしょ、
原発みたいな大規模一極集中発電システム危険性もさることながら、
コスト、効率性の観点から言っても時代遅れでしょ

各家庭、企業、自治体単位で太陽電池、燃料電池、風力潮波力etc、
自然エネルギー主体の自立型分散型発電システムを構築するべきだよね(´･ω･`)ｳﾝ

しかし工作員おおいなｗ

原発は絶対安全なの？

蓄電って・・・エネループでも使うつもりかよｗ

>>724
むしろ、賛成する方が正確な知識を得ていないだけだと思うが。
日本では原発に不利な海外ニュースは一切遮断されてるしな。
東電や政府の言ってることを鵜呑みにしてる人が多い。
さらに賛成派は、原発をすぐ代替発電に変えるという前提で話を
するから、国策としてどうすべきかの話も出来ない。

>>744
フライホイール始動！！




ヤマト世代？

まだ太陽光とか言ってる中２病がいるなｗ

何だか柏崎原発は止めて新たに作りなおした方がいいような気がしてきた。
ヒビ入ったらまずいしね。
設備老朽化したら作り直すのだし
移転先探した方がいいんじゃないのか?
すべて点検して修理より最新式で作り直しのほうが安全

>>727
また文系脳か
水質が悪化するのは水野無くなった直下の流域であって
発電を済ませた水流は水系に全く同じ量流れているから水質悪化しないよ

>>749
絶対はない

蓄電って揚水のこと言ってるんだろうが，
日本の電気まかなえるくらいにするとなると・・・
日本全国ダムだらけｗｗｗ

>>749
絶対に安全な物は存在しない

>>755
多分、727の意を曲解してる。

>>682
ちがうちがう。ペイできないとは言ってない。
太陽光発電は製造に必要な電力が大きいから、
最終的には効率が悪いって事。
だから、非常に発電量が少なくて、とてもじゃないけど工業需要を
まかなうには不足してるって事。

太陽とか、波とかそういうのは、小国向けとか、
すげー田舎の家庭の需要を満たす程度でしかないんだよ。

>>749
絶対安全なんてものは世の中にないから。

>>751
原発に不利な海外ニュースの一例を出してくれ

>>726
年の日照時間から計算して(むろん発電、蓄電その他の諸々の効率を
考慮に入れてだ)およそ国土の面積の1/50があれば、国内の総電力を
まかなえる。

費用の面で言うなら、原子炉のように燃料も廃棄も不要。