【ひこにゃん】「商標権は実行委員会に帰属している。法的根拠のない不当な要求」彦根市が答弁書提出★２

>>947
喪前のいう事をまとめると、

1.依頼を受けてキャラクタを作って企業に売ったよ〜
もちろんお金は貰ったし、著作権も譲渡したよ〜
バンバン宣伝して一杯儲けてね〜

2.企業ががんばってキャラクタが人気になったよ〜

3.じゃ、その企業無視して絵本でも書いてまた儲けるよ〜だって原作者だし！
グッズもバンバン無許可で作っちゃうよ〜だって原作者だし！！
あ、でもぼっくん以外は作っちゃダメよ〜だって君たち原作者じゃないし！
え？著作権？？そんなものより漏れの方が優先でしょ。だって原作者だし！

ってのを認めろっていいたいんだな？

>>950
じゃあ「ひこねのよいにゃんこ」はあらゆる意味でアウトだな？
萌え論はブタバコ行き？

>>949
＞よいにゃんこを絵本にして売るには、原案の著作権を有する者に許可がいるの
複製権（２１条）
実質的同一性を超えて新たな創作性が加味されていれば、「翻案権」の問題になります。
ttp://www.matsuoka-gyosei.com/tyosaku.html

もへろんの絵本が問題なら別立てで問題にすればいい。
おまえが違法行為やってるみたいだから、俺もやるって
市役所の言うことかと。

>>952
契約で「翻訳、翻案権や、2次的著作物の利用に関する原著作者の権利」を譲渡してなければ、
その通りだと思われ、もちろんそれが嫌なら
「翻訳、翻案権や、2次的著作物の利用に関する原著作者の権利」も譲渡って契約を結ぶべき。

>>954
「よいにゃんこ」とやらのどこに「新たな創作性」とやらがある。
あきらかに同一性が認められるじゃないか。
っていうか出版社自体が「ひこにゃん絵本」として売り出しているじゃねぇか。

“ひこにゃん”彦根市vs作者闘争で大ピンチだにゃん！（後編）
ttp://www.cyzo.com/2007/11/vs_1.html

>>955
釣りだろ？そうはいかんよハハハ

著作人格権の侵害は
違法行為だろ。
ひこにゃんの別バージョンとか原作者の許可なく販売することはできない。

夜中にも変なのいたよ
翻案権よりも同一権が優先されるとwikiを読んだだけで断言してた奴
しかもどこにもそんなことは書いてないしｗ

>>957
＞あきらかに同一性が認められるじゃないか。

そもそもジェイコムが得た権利は、
三枚のイラストの権利だけだからね。

>>956
・・・喪前そろそろ表にでて働くなりボランティアなりをしたほうがいいぞ。
言ってる事が明らかに破綻している。

こんななっちゃうと、どっちにしろもう使えないな
イメージ悪すぎ

>>962
んなこたあない

>>962
キャラクタの募集コンペへの応募なのにか？
その段階であきらかに論理が破綻しているだろう。

もへろんは、JR東日本のSuicaのキャラクターである
坂崎千春さんのような感じで仕事したかったんだろ。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9A%E3%83%B3%E3%82%AE%E3%83%B3_%28Suica%E3%82%AD%E3%83%A3%E3%83%A9%E3%82%AF%E3%82%BF%E3%83%BC%29

Suicaのキャラでありながら、それよりも前に、もちろん後にも
ペンギンの本が出続けているって感じで。

大きな違いは、坂崎さんは公募でもなんでもなく、
電通からの依頼で仕事をし、もへろんは100万欲しさに
公募で応募しちゃったってことだな。

>>912
> もへろんが公式サイトででもいいから言いたいこと全部書けばいいじゃん。

無理でしょう。公式サイト見たことある？
文字がほとんど画像で表示されているんだぜ。
ホームページの作り方知らないみたいだよ。

>>924
>絵本の話にしても、出版社の法務がそんな甘いわけ無いだろ。

>>52を見る限り、そこの社長が著作権に明るいとは思えないが。

>>52の
>必要ないとの判断をされました

って、無責任な言い方だし。

こんなゴネ方したイラストレータに仕事発注するやついないだろうな

イラストのみの権利なら、訴え自体が成り立たない
キャラとしての権利なら、よいにゃんこは違法になってしまう
なんというジレンマ・・

>>969
たかがイラスト数枚の公募でもガッチガチの契約書書いておかないと
後からタカリまくられるからな。

だれがそんな面倒なのに仕事発注するかっての
自分からトラブル巻き寄せてるようなもんだ

ところで、もへろんだかもろへんの所属している
デザイン会社って、父親のやってる会社とかでないの？

ご本人の名字と、会社の名前がおんなじ。

>>967
私も公募かと思ってたんだけど、間に入った企画会社が別に動いてたみたい。
これ参照
http://www.youtube.com/watch?v=SwuBzXZL-wI

>>966
＞キャラクタの募集コンペへの応募なのにか？

それが何か？

>>970
別にごねろんがひこにゃんの儲けの分け前をほしがらなきゃなにも破綻しないんだけどなｗ

すこし不細工なひこにゃんがいても、町の人が手作りしてるんだなーって感じがして
良かったんだが…

>>971
民間でやった公募なら、賞金の受取書類とあわせて、
権利放棄and譲渡書類にサインさせるけどな

>>929

>著作権の譲渡契約が行われても、契約書に翻訳、翻案権や、
>2次的著作物の利用に関する原著作者の権利は譲渡されていないと解されます。
>したがってこれらの権利の譲渡を受けたい場合は、
>”著作権すべてを譲渡する”では不十分ですので注意が必要です。
>ttp://www.matsuoka-gyosei.com/tyosaku.html

Hih9hty70さんはこれを根拠として繰り返してるね。
この文章の意味は契約書に「一切の権利を譲渡すると書いても
翻案権については別途、特約が必要です」と言う意味だよ。

>募集要項は「キャラクターの一切の著作権は実行委に帰属する」
>「同委が許可した団体等のホームページや出版物、ＰＲ用ツール等に対して自由に使用する」
>ttp://mainichi.jp/enta/mantan/news/20071109mog00m200129000c.html
次にこの文章の意味。
この「一切の著作権は実行委に帰属する」という意味は、
必ずしも「契約書がこの文言だけだった」という意味ではないよ。
一切の著作権を譲渡させるために、契約書に翻案権についても特約して、
「翻案権含めて一切の著作権が実行委に移っている」という可能性があるよ。

結局は契約書見ないとわからないけどね。
報道では、翻案権の主張をもへろん側が一切していないのは確か。
翻案権をもへろんが維持していたら、同一性保持権なんかより、ずっと強力。
それを主張もせず、使わないのは不思議すぎるよ。

>>924
>そもそも、一切の権利、とか言っちゃってる時点で、役所側の認識の怪しさ爆発なんだが。
>絵本の話にしても、出版社の法務がそんな甘いわけ無いだろ。
ジェイコムのHPとサンライズ出版のHP見てきてごらん。
規模が全然違うから。

ジェイコムは極めて多数の企画を扱っている会社。
法務もそれなりにしっかりしている可能性は高い。

サンライズ出版は採用担当も社長だし、ブログに書き込むのも社長。
地元の小さな出版社だと思うよ。

サンライズ出版
http://www.sunrise-pub.co.jp/about/

問題の企画会社・ジェイコム
http://www.jtbcom.co.jp/

>>978
>報道では、翻案権の主張をもへろん側が一切していないのは確か。
>翻案権をもへろんが維持していたら、同一性保持権なんかより、ずっと強力。
>それを主張もせず、使わないのは不思議すぎるよ。

契約書も公開されてないのに、
報道がそこまで著作権の細部に突っ込んだ報道するわけねーだろ。
報道されてない=維持してないに違いない！ って単純過ぎ。

>>980
もへろんが裁判に持ち込んでない無い事から弱気なのは明らか。

>>980
いやいやｗ
報道の問題ではないよ。

「もへろん側が翻案権を主張していない」

これが問題。翻案権が移っていないなら強力な武器があるはずなのに、
それを持ち主が主張しない。
そこから間接的に翻案権を持っていないと推測するのは自然だよ。

彦根市は著作権という武器を前面に出してちゃんと主張しているからね。
もへろん側が主張している武器は「著作者人格権・同一性保持権」だけ。

どっちが正しいかは知らないけど、市側の人がテレビのインタビューに答えて、「ナントカ権はこちらだからデザイナーは関係ないですね」って言ってたのが、やーな感じだった。
権利とかどうでもいいんだよ。
ひこにゃんとひこにゃんファンが可哀想だ。

入場料の便乗値上げが気に入らなければ来て頂かなくて結構の市長だよね確か。
いかにもというかなんというか。

>>983
ひこにゃん育てたのは実行委員会と市民とひこにゃんファンです
イラストレーターじゃございません

>>983

彦根市の姿勢
・現状維持、ひこにゃんの継続使用
・著作権使用料は要求しない

もへろんの姿勢
・ひこにゃんの使用中止(商標停止・ひこにゃんそのものの使用中止)
・正当な対価の要求、監修料の要求(財源は税金・又は著作権使用料の徴収）

これだけ見れば、どちらがひこにゃんとひこにゃんファンの
ためになるか明らかだと思うけどね。

ジェイコムと市の間でのイラストに関しての契約内容を
確かめるために裁判起したっていう感じもあるのかな？
ジェイコムがとぼけて市が門前払いという対応の場合、
こういう裁判は有効的だもんね。

>>982
>そこから間接的に翻案権を持っていないと推測するのは自然だよ。

契約の内容を把握した弁護士が、求む妥協点を引き出すために、
より確実なポイントで勝負していると考えるのも自然と思うけど？

ひこにゃんを守ろう

昔に出ていた彦根市のひこにゃんグッズ販売関係者のブログの
ttp://isojima.shiga-saku.net/e64509.html

> 桜井デザイン事務所が企画会社に話しても、企画会社は逃げて話にならなく、
>しょうがなく彦根市に話しをさせて欲しいと何度も書面で要望されました。

ジェイコムぐらいの会社が逃げるとはあまり考えられないから、
逃げるというより、門前払いだったのかもw

産業財産権等に関する国家資格者の意見
http://blogs.itmedia.co.jp/kurikiyo/2007/11/post_e5dc.html?ref=rssall

>今回のケースで原作者は著作者人格権、より具体的には同一性保持権を主張できるのでしょうか？
>世の中で使われているひこにゃんの絵が公募した元の作品と似ても似つかないというのであれば
>主張できるかもしれませんが、「お肉が好物」「特技はひこにゃんじゃんけん」という
>「キャラの設定」は明らかに著作物ではないでしょう
>（この話は、以前このブログで書いた「キャラクターの絵は著作物だが、キャラクター自身は
>著作物ではない」という話につながってきます）。

>また、特ダネの報道では、ひこにゃんのぬいぐるみに「しっぽありバージョン」と
>「しっぽなしバージョン」がある（もともとのデザインが前向きのみでしっぽが
>描かれていないため）点についても原作者は異議を唱えているらしいですが、
>これだけで同一性保持権の侵害を主張するのはちょっと厳しいような気がします。
>ということで、報道されたソースから判断する限り、原作者が著作権侵害を主張して、
>ひこにゃんキャラの使用差し止めをするのはちょっと厳しい気がします。

>>988
>契約の内容を把握した弁護士が、求む妥協点を引き出すために、
>より確実なポイントで勝負していると考えるのも自然と思うけど？

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20071120-00000003-cnc-l25
>男性側の弁護士は取材に対し、(中略)
>「キャラクター使用のルール作りや、監修の機会を与えるよう望んでいるだけ。」
これがもへろん側が求める妥協点。

もへろん側が「監修をさせろ」と要求するのなら、
「翻案権はこちらにあるのだから、監修はもへろん側の当然の権利」
と訴えればいいだけ。

それなのに、翻案権に言及せず「望んでいる」という表現を使っている。

翻案権がもへろん側にあるのなら、この弁護士の表現はおかしいだろ？

>>992
>もへろん側が「監修をさせろ」と要求するのなら、
>「翻案権はこちらにあるのだから、監修はもへろん側の当然の権利」
>と訴えればいいだけ。

裁判ってそんな単純なものじゃないだろ…。

まあこのもへろんって奴は欲かいて自ら自称イラストレーター実質無職への道を選んだ訳だ
女なら結婚すりゃあどうにでもなっただろうが男じゃこの先真っ暗だなｗ

>>993
おいおいｗ
単純じゃないってどういう意味だよｗ

細かいけど裁判じゃなくて調停ね。
法的な要求を突きつける場合に、法的根拠を示さないなんてありえないよ。
法律上は、法的根拠を示さない要求はただの「要望」。
監修の要求の法的根拠としては、翻案権は強力な法的根拠だよ。

ひこにゃんに尻尾があった
　　　→あれは猫じゃなくて精霊だから勝手に尻尾つけんな！

じゃあ、ひこにゃんに尻尾がなかったら？
　　　→猫なのに尻尾省略するな！

>>992
> 翻案権がもへろん側にあるのなら、この弁護士の表現はおかしいだろ？

もへろんが市と直接契約したのならそうだけど、
そもそも、もへろんには市と交渉する権利が無いよね。

今、もへろんができるのは、企画会社に対しての権利の確認だけでしょう。
それをすっ飛ばして、市と交渉するのが可笑しいのね。

BjKuYvxv0涙目w

>>997
うん。契約当事者じゃないから彦根市に訴えるのは難しいけどねｗ

でも、本当に翻案権が、もへろん→ジェイコム→彦根市と
移転していないのであれば、もへろんが当然持つ事になる。
それなのに、主張しないのは明らかに不自然なんだよ。

産業財産権等に関する国家資格者の意見
http://blogs.itmedia.co.jp/kurikiyo/2007/11/post_e5dc.html?ref=rssall

>今回のケースで原作者は著作者人格権、より具体的には同一性保持権を主張できるのでしょうか？
>世の中で使われているひこにゃんの絵が公募した元の作品と似ても似つかないというのであれば
>主張できるかもしれませんが、「お肉が好物」「特技はひこにゃんじゃんけん」という
>「キャラの設定」は明らかに著作物ではないでしょう
>（この話は、以前このブログで書いた「キャラクターの絵は著作物だが、キャラクター自身は
>著作物ではない」という話につながってきます）。

>また、特ダネの報道では、ひこにゃんのぬいぐるみに「しっぽありバージョン」と
>「しっぽなしバージョン」がある（もともとのデザインが前向きのみでしっぽが
>描かれていないため）点についても原作者は異議を唱えているらしいですが、
>これだけで同一性保持権の侵害を主張するのはちょっと厳しいような気がします。
>ということで、報道されたソースから判断する限り、原作者が著作権侵害を主張して、
>ひこにゃんキャラの使用差し止めをするのはちょっと厳しい気がします。

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。