【母子惨殺】 橋下弁護士 「懲戒請求で、相手弁護士より送られた求釈明書は無視して」 ブログで呼びかけや情報提供★５

・先日2ちゃんねるの殺害予告をした人物への告訴に踏み切った橋下徹弁護士（38）の
　ブログLayer’s Eyeのトップページが、約23000もの大量の文字で埋め尽くされている。
　10月21日現在、各エントリーの日付は2007年11月14日、11月13日、11月12日、11月11日、
　11月5日と将来の日付が書かれているが、これはあくまでもこれらエントリーが必ず上位に
　来るようにするための措置。

　橋下弁護士はこれらエントリーで光市母子殺害事件弁護団との争いについての情報を
　多数アップしている。「光市母子殺害事件弁護団に対して懲戒請求をされた方へ」
　（11月5日）では、訴状のPDFや裁判の流れなどが説明されている。「緊急!!今枝弁護士より
　求釈明書を受領した方へ（1）（2）（3）」（11月11、12、13日）では、橋下弁護士がテレビで
　行った光市母子殺害事件弁護団の懲戒請求に応じ、懲戒請求をした人々に今枝仁弁護士が
　求釈明書を送ってきたことに対し、“安心するように”と説明している。橋下弁護士は「文書
　自体も『脅迫』にあたり得ます。この今枝弁護士からの求釈明書に対する対応ですが、
　無視して下さい」と呼びかけた。そして、無視して良い理由を述べている。

　11月14日の「当ブログに対する栃木県弁護士会からの抗議とそれに対する回答」では、
　8月29日に橋本弁護士が書いたブログの内容について、栃木県弁護士会が名誉毀損に
　当たるとして送ってきた抗議文（ご通知書）を紹介している。それに対する反論も
　書かれている。

　資料なども含めるとかなりの量だが、PDFも含めて読んでみると、裁判の流れ、抗議の
　やり方など様々なものを学べる貴重な資料にもなっている。
　http://news.ameba.jp/2007/10/7972.php

※関連スレ
・【母子惨殺】 橋下弁護士 「懲戒請求、弁護士全体に対する社会の怒りだ」…「原告は説明を」と公開バトル要求も★１０
　http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1189389740/
・【母子惨殺】 今枝弁護士「弁護人辞めます…」→「被告が辞めないでと言うので撤回します」→結局「被告に解任されました」★２
　http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1192782382/
※前：http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1193234501/

そらそうよ

ねたばしぐ

５ならばぐ太にメガ牛丼おごる

ぱぐ犬2号乙

メカばぐ太

こいつ嫌いだ
法律をくまなく知っていて、ちょっと口が立てばどんなもんでも
丸め込んで、いいパパよき家庭人というイメージで、テレビでも
儲けてやるぞという感じでいやらしいったらない。

がんばれ橋本

「懲戒厨」ってのは味わい深い新語だな。
なんというか、「購入厨」「いぽ厨」に匹敵するとほほ感が漂ってる。

コイツは本当に迷惑な人間だよ。　意味不明に人を煽って、人に不快感だけを残す。
そして、意味不明に詳細分からずに『無視して・・・・』と言いながら、

２ｃｈの脅しに色々と理由つけて、必死に警察に「助けて」と無視できずに　すがるは・・・・。

コイツは、他人の物語に土足で入り込み、散々足跡つけて逃げて行く強盗強姦魔にそっくり！

頑張れよ　火消し弁護士。

がんばれよな橋下

>7
負け組みがネットの片隅で勝ち組みへ吠えるのみっともない

声は届かないしｗ

>>7>>10
安田弁護団乙

橋下さん自らは懲戒請求は出さず世論を煽った勝ち組

>>7
だが光市母子殺害事件弁護団に比べれば100倍マシ

弁護士ならその扱ってる事件に全力を投じろよ。
テレビでへらへらしているのを見ると、どんなに正論を
言っても疑わしくなる。
テレビに出るなら番組選べよ。お座敷がかからないのかも
しれないけどさ。

頑張れよ　火消し弁護士と　橋の下！！　

まさかこの板にマジで懲戒請求出した馬鹿なんていないよね？

>>16
弁護団は世間からの非難を受けても被告のために活動しているし
聞くところによれば、記者会見や書籍による情報公開も
きちんと手間をかけているようで。

どういう尺度で「100倍マシ」なんでしょう。

前スレ>>983
教えてくれてｔｈｘ

あと教唆に関してだが、今回は違うと思うぞ
例えば「創○の犬作を唆して会員に送らせる」とかなら教唆に当たるだろうけど(結果として明らかに業務妨害になってしまうのは明らかだから)

今回は団結なんかしてない一個人に対して言ったわけだ
そしてその一個人が懲戒請求を行ったとしても違法行為ではないし、勿論唆した側も教唆には問われない
犯罪に当たる行為を唆す教唆とはここが全然違う

ついでに言えば(今回の場合)多数の懲戒請求が送られる事それ自体は業務妨害とは言えない(内容によって個々人には業務妨害が成立し得るが)
そもそも成立しえない業務妨害について教唆とか無理がある

橋下が懲戒請求を呼びかけた最初の理由は弁護団の弁護内容に問題があるということだった
弁護士の弁護内容によって懲戒請求などできるはずがない
それは弁護活動が制限されることとなる
それに気づいた橋下の第二の理由は、弁護団は国民に対する説明責任を果たしてない
裁判中なのにテレビで洗いざらい話せるわけがないだろう
弁護士が被告人のことをテレビですべて公開してもいいのか？
それに気づいた橋下は、自分は懲戒請求を出さないことに決めた
それは当然の事だ、弁護団は懲戒請求に値しないからだ
橋下は懲戒請求を出さないのではなく出せないのだ

正当な権利行使（懲戒請求）に対し、恫喝とは

>>19
来たんだな

>>23
いきなり訴状送ったほうがよかったのか？

光市弁護団の人達って２ちゃんやってる暇あるんだな

懲戒請求は弁護士会に対するもので、今枝に対するものではない。
だから今枝の求釈書なんかに懲戒請求者が答える義務はないし、
法的にもそんな制度はない。
今枝こそ、ただの嫌がらせをやってるだけ。

懲戒請求出したやつは全国で300人しかいないのに、このスレに何人集まるって言うんだよｗ

>>27
んじゃあ、無視して法廷で争うの？

まあ、これこれこう言えば（ある程度の大規模な数）人が懲戒請求を適当に出してくれて
それが正しかろうと間違えていようと、今枝氏はきっと "業務に差し障りが出る" だろう…
と考えたという事を立証出来れば煽動したという事で罪に問えるのかしらん？

>>25
その方がある意味良かったんじゃね？
今後は一般人は勝手にびびって、それが正当なものであっても懲戒請求出しにくくなるしｗ

やべ、今読み返してみたら頭痛が痛いだった

>>23
内容がおかしかったら仕方ないだろ
って言っても今の段階じゃ何の効力もないらしいが

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

【日弁連-懲戒制度】
http://www.nichibenren.or.jp/ja/autonomy/tyoukai.html

＜懲戒請求者の権利濫用＞
【最高裁の判例】
http://kanz.jp/hanrei/data/html/200704/20070424155439.html
懲戒請求者に注意義務違反(調査・検討義務)があった場合、不法行為となり損害賠償責任を負う。
（注意義務の範囲は、職業や生活状況に応じ、要求される注意義務が異なる）

【補足】
判例においては、懲戒請求者が訴訟に関わる当事者及びその弁護士であった為、善管注意義務が厳しく問われた。

【一般人の善管注意義務についての指針】
738 名前：名無しさん＠八周年 投稿日：2007/10/25(木) 14:33:24 ID:QPbBVT6Y0
日弁連に電話してきた。

Ｑ、懲戒事由の「品位」とは我々一般人が普通に認識する「品位」の定義に当てはめて
考えていいか？

Ａ、問題無い。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
＜個人情報保護法関連＞
【内閣府の見解】593 名前：名無しさん＠八周年 投稿日：2007/10/25(木) 12:40:26 ID:QPbBVT6Y0
内閣府に電話した。
・弁護士会は懲戒請求の個人情報管理者。
・弁護士会は個人情報保護法の対象内。
・懲戒請求者に事前に「当該弁護士に個人情報を伝える」と 分かるように明示しなければならない。
つまり争点は弁護士会が個人情報の取り扱いを規定している説明」の部分。

【日弁連の見解】738 名前：名無しさん＠八周年 投稿日：2007/10/25(木) 14:33:24 ID:QPbBVT6Y0
日弁連に電話してきた。
Ｑ、請求者に事前に分かるように個人情報を取り扱うべきだろ？
一般市民が１０人中１０人とも、その説明で認識できないなら説明になってないんじゃないか？
Ａ、個人情報を対象弁護士に伝えるのは必要。
懲戒請求は数枚書く必要があり、それが弁護士に渡る事は予測が付くだろうし
問い合わせがあれば日弁連としてちゃんと説明するように指示している。
隠してるわけじゃない。

【広島弁護士会が保有する個人データの利用目的】
１ 会員登録情報・会員管理データ
　弁護士法，当会の会則・会規・細則に定めのある事務手続，事業その他の本会の会務活動全般（委員会及びそれに準ずる諸活動）について利用します。
また，業務の必要により，必要な範囲で日弁連、連合会及び他の弁護士会に情報を提供する場合があります。
２ 会員懲戒請求・紛議申立関係データ
　弁護士法，本会の会則・会規・細則に定めのある事務手続に従い，事務の管理を目的として必要な範囲で利用します。
また，これらの情報は統計を取り分析・検討に用いることがありますが，その場合には申立人の名前は特定できない形でのみ利用します。

【明示について】
１は「情報を提供する場合があります」と明示されているが、２は「利用します」のみで、「提供」については明示されていない。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

>>21
>今回は団結なんかしてない一個人に対して言ったわけだ
これは大きな間違い。
一個人に言ったんじゃなくて、番組を見ている数十万人に向けて言ったんだ。
一つ一つの懲戒請求は適法でもそれを大量にやれば違法となることだってある。
「何万件、何十万件と懲戒請求をしよう」なんていったんだから橋下の意図は
懲戒請求を大量に送りつけることにあったのは明白だし、
その番組を見て懲戒請求をした人間だって大量に送ることが目的だったとみなされてもしょうがない。

請求者三百人に対して請求件数が数千件だから、どう足掻いても言い訳できない人間も少なくないだろうな。

「全国の人ね、あの弁護団に対して、もし許せないとい思うんだったら、
一斉に弁護士会に対して懲戒請求を立ててもらいたい。
懲戒請求っていうのは誰でも彼でも簡単に請求を立てられますんで、
何万、何十万という形で、あの２１人の弁護士の懲戒請求を立ててもらいたい。
（弁護士会は）２件３件（の懲戒請求が）来たって大あわてになる。
１万、２万とか１０万人くらい、この番組を見ている人が一斉に弁護士会に行って懲戒請求をかけてくださったら、
弁護士会の方としても、処分を出さないわけにはいかない」

橋下が今でも自分の主張は間違ってないというのなら上の台詞をもう一度テレビで言ってみろ

弁護士という職を止めさせようという請求を出したのだから
「何故あなたは止めさせるべきと思うか」と聞かれれば
きちんと答えることが出来て当然ではないですかね。

相手の弁護士も民事でやろうとしてるんだろうな
まさに障らぬ神に祟りなし
300人は完全に橋本に釣られたわけだ､損害賠償裁判ももうすぐか笑

>>29
そう思わせて懲戒請求を取り下げさせようと言うのが今枝の狙い。

>>36
×弁護士という職を止めさせようという請求をだした。
○今までの運用結果を見る限り、実情は「戒告依頼」請求となっています。


弁護士に対する懲戒の種類は、次の４つです（同法５７条１項）。
・戒告（弁護士に反省を求め、戒める処分です）
・２年以内の業務停止（弁護士業務を行うことを禁止する処分です）
・退会命令（弁護士たる身分を失い、弁護士としての活動はできなくなりますが、弁護士となる資格は失いません）
・除名（弁護士たる身分を失い、弁護士としての活動ができなくなるだけでなく、３年間は弁護士となる資格も失います）

>>36
弁護士会がそう聞いてきたんならな。
今枝に答えなる必要はない。

>>39
きちんと理由を答えられて当然である、という点には何ら変わり無いでしょう。

橋下が請求したら弁護士対弁護士の構図になる。
橋下に説明したらそれで弁護士会として終わりにするかも知れない。
橋下が納得するかしかいか関係なく。

橋下は嫌いだが弁護団関係のやつらはもっと嫌いだから橋下支持。
己のイデオロギーのために裁判利用すんな、カス弁護士。

>>34
安田弁護団全体に何千通だかであって、今枝には３００通ってことだろ。

>>38
でも、弁護士会としては取り下げられたのをそのまま処理していいのかな。
だって、懲戒請求を出した人が、その対象から何らかのアプローチを受けて（内容不明）取り下げたってのは、
何かあったんじゃないかと、余計に躍起になって調べないとまずいんじゃないかと思うんだが…
一見、藪蛇に見える。

>>41
弁護士を辞めさせたいと思ったターゲットが、恫喝まがいの文書で高圧的に聞いてきたんだから答える必要なんざないだろ。

>>43
己のイデオロギーのために懲戒制度を利用したカス弁護士が橋下なんだけどなｗ

賠償請求裁判やるなら今のうちに取り下げるor謝っといたほうがいいんじゃない
実際訴えられて､裁判となると費用･時間相当なもんだろ

この時間帯は工作員で溢れますんで
気をつけてください

>>40
そう考えて答えないのは良いでしょうが
いずれにしても「恫喝」ではないでしょう。

>>43
それは誤解ないし曲解による攻撃だという話を見たことがあります。
実際、今枝弁護士なんかは死刑廃止論者では全然ないそうですよ。

>>44
9月末時点で、全体で4299通。今枝には9月3日の橋下裁判の訴状で３０２通

>>39
懲戒請求者は、広島弁護士会にから説明を求められれば答える義務があります。

今枝からの求釈明書は、無視しても構わないですし、
「広島弁護士会を通じて質問して下さい」との回答をしても構わない。

>>48
まず裁判にはならんだろうが、小額訴訟だから一瞬で終わるよ。
弁護士雇って延々と争うくらいなら、素直に30万〜50万払ったほうが楽。

こんなヤツでも頭さえよければ、試験さえ通れば弁護士か
人間として最低のクズじゃん

>>34
橋下関連はしばらく見てなかったんだけど
＞請求者三百人に対して請求件数が数千件だから
これはﾜﾛﾀｗｗｗ出したヤツどこまで馬鹿なんだよｗｗｗ

で、橋下の方の話だが
多分そっちは橋下が「団体の代表」みたいに考えてるんだろう
呼びかけすればそれで業務妨害になるだけの数が集まり、違法行為に当たると

俺はそうじゃなくて、呼びかけに対してはTVの前の数十万人の一人一人が判断して行動したと思ってる
だから一個人に言ったって言う表現になる
結果として多くの数になったってだけでな

今回の請求者の馬鹿さ加減は置いておくとして、実際はどう言う風に判断されるのか気になるところだｗ

この騒動は　もはや、一タレント弁護士がどうだらという問題を跳び越しちゃったねｗ
そんなことは局部なことで、焦点は橋下弁護士さえ潰したら弁護士のやりたい放題を
このまま満喫できると思ってるような弁護士の既得権益そのものに及びつつある。
それにしても、まるでその手下のような者の書き込みの視野狭窄の単細胞ぶりには
なんともｗ
今や、弁護士と弁護士会、そして懲戒制度そのもののありかたに飛び火してる状態。
弁護士会も今枝の野郎、よけいなことしゃがってっていうのが本音じゃないか？
寝た子を起こすって、こういうことかｗ　しかも、今の寝た子は昔ほど純朴
じぁ〜ないからｗ

>>53
> まず裁判にはならんだろうが
なぜ？
理論上は今枝がその気になれば今すぐにでも訴訟を起こせるんだぜ。

>>53
３００×４０万円＝１億２０００万？
もはや懲戒請求詐欺だな

基地外の安田は今なにやってるんだろう

>>55
橋下と橋下を今でも支持してる懲戒請求者の主張だな。
ただ、これは橋下の訴訟を自分がかぶるということに他ならんのだが、
大半の人間が全然分からないまま支持してるようで厄介だ。

で、義憤に駆られて実際に懲戒請求した奴ココにいるの？

今枝弁護士が何考えてるか知らないが､懲戒請求した連中はｶﾞｸﾌﾞﾙもんだな笑
橋本を信じるか､今枝のアプローチに応じるか…
まあ相手は弁護士だし､この事件の担当からも離れたわけだしな
いつまでも懲戒されたらたまったもんじゃない
ま､チキンレースみたいなもんだな

>>57
一般人の注意義務違反を問う訴訟は、容易には出来ないですよ。
閾値が明らかではないですし、閾値を越えないと判断された場合は
それこそ権利の濫用になる訳です。

勿論、余程酷い例があれば、見せしめの為に訴訟を起こす可能性はあるでしょうが。

つーか、懲戒請求が荒唐無稽なら放置してても今枝氏は別に懲戒食らうわけでもあるまいし、
請求者に接触を図ってるという事は、きっと何らかの罠なんだろうな。弁護士ってのは恐い恐い。

>>58
橋下と同じ土俵に自分も上がる覚悟なら、
今枝が代理人として雇った弁護士と個別に対決することになる。

300人が代理人使うか本人訴訟で最後まで争うなら、1億くらいの金は屁でもない。

>>63
> 一般人の注意義務違反を問う訴訟は、容易には出来ないですよ。
> 閾値が明らかではないですし、
例の最高裁判決ですでに明らかになってるが。
そして、その主張は裁判を起こせるかどうかとは全然関係ない。
今枝が訴状を出してそれが受け取られるかどうかだろ。
却下されるとして何の理由があるのさ。

>>50
誤解ではなく事実だよ。今枝弁護士が死刑廃止論者でないこととは関係がない。
今枝は弁護団のいわば手伝いをしていただけであり、弁護活動を主導していたわけではない。
しかし、弁護士は一人一人独立して法的判断を下さなければならず、弁護団の方針に同意して
自らの意思で弁護活動に参加していた以上、責任は免れ得ない。

>>66
民事は却下とかないでしょ。その気になれば訴訟は自由に起こせる。

>>53の裁判にはならないという意味は、一方的な決着になるという意味だろうけどね。
もちろんそんなのは嘘だけど

>>63
少なくともテンプレに署名してほい投函、じゃどう考えても注意義務違反があるなｗ

>>66

>>32
を良く読みましょう。

言いたいことは、
「権利の濫用による被害」を問う訴訟を「濫用」してどうするの？って話。

>>66
おいおい、例の最高裁判決って、あれは「一般人」じゃなかったろ。

>>71
一般人ですが何か。
損害賠償命令を言い渡されたのは一般人とその代理人である弁護士。

今回の件は橋下の方が馬鹿だと思う。
テレビでバカ騒ぎしてるだけなのに法律家を名乗らないで欲しい。

>>71
じゃあ判例の「通常人の」っていう言葉は何を指してるんだよｗ

最高裁判例って
「知ってたはずだ」「知ってたはずだ」「知ってたはずだ」「だからお前が悪いんだ！」
って判決だろ？
今回はどう考えても橋下発言のあった時に
注意義務を知りえた可能性は０だと言う事。
日弁連のＨＰには
品位の定義も調査検討義務も虚偽告訴罪の危険も
全く分からない状態だった。
どうひっくり返っても一般市民がそのような注意義務を知る由が
絶対に無かった。
弁護団が最高裁の判例を持ち出してようやく世間に認知されたのが事実。
最高裁判例とは全然状況が違う

>>72
>>74

・弁護士 and 弁護士を立てた非弁護士
・非弁護士

に要求される注意義務は同様だとお考えですか？

>>75
法の不知は保護せず。
馬鹿は死ね。

>>76
同じ。

>>76
非弁護士も判例の射程だと考えてるだけです。

試しに一日一人ずつ訴訟なり何なりすればいいんだよ、今枝氏は。
もし、訴訟によって毎日一人ずつ賠償金巻き上げられていけば、
半月くらいで他のみんなは取り下げて土下座してくれんじゃねーの？

>>72
ありゃ一般人じゃないわｗｗ
ちゃんと判決文嫁よｗｗ
懲戒事由がないことを十分認識できる状態だった。

>>77
＞ 法の不知は保護せず。

最高裁判例は法じゃないから関係ないな。

>>80
一般人じゃなければ何？

>>32
　解説してやろう。


> ＜懲戒請求者の権利濫用＞
> 【最高裁の判例】
> http://kanz.jp/hanrei/data/html/200704/20070424155439.html
> 懲戒請求者に注意義務違反(調査・検討義務)があった場合、不法行為となり損害賠償責任を負う。
> （注意義務の範囲は、職業や生活状況に応じ、要求される注意義務が異なる）
>
> 【補足】
> 判例においては、懲戒請求者が訴訟に関わる当事者及びその弁護士であった為、（善管）ママ注意義務が厳しく問われた。
　
　幸せ回路発動だな。弁護士はともかく，当事者だと理由で注意義務が重く問われることはない。判決は弁護士の身分に関わ
ル重大な行為であるといっているのであるから，利害関係のないものが請求するのならそれにふさわしい調査と検討が求めら
れる可能性の方が遙かに高い（弁護士の議論では通説）。

> 【一般人の善管注意義務についての指針】
> 738 名前：名無しさん＠八周年 投稿日：2007/10/25(木) 14:33:24 ID:QPbBVT6Y0
> 日弁連に電話してきた。
>
> Ｑ、懲戒事由の「品位」とは我々一般人が普通に認識する「品位」の定義に当てはめて
> 考えていいか？
>
> Ａ、問題無い。
> ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

　日弁連は，懲戒請求を制限するわけにいかないからこう答えるしかない。自己責任でどうぞということだ。
不当請求か否かは裁判所が判断する。日弁連で判断するのは懲戒事由の存否のみ。

>>67
何をもってそのような判断をされたのか、お聞きしたいもので。

>>81
お前がそう思うのは自由だな。

>>47
だから？
懲戒請求と裁判って同列で語れるもんなの？ｗｗｗ

>>50
だから？
被告人に依頼されて受けたわけじゃないじゃん。
何らかの思惑があったから参加したんだろｗ

>>81
　判決が出るまでは，判決など知りようがないんだよ。でも，責任は問われる。おわかりかな。

>>85
馬鹿の一つ憶えだからまともに反論できない訳か。

>>88
判例違反が上告理由になるとかその辺の解説しようと思ったが、
どうせ理解する知能も理解する気もない馬鹿だから解説するだけ無駄だな、と思ってやめた。

今枝ブログで安田批判してた記事は消したのか?
見つからないんだけど

>>89
＞ 判例違反が上告理由になるとかその辺の解説しようと思ったが、

判例に違反して上告されるのは裁判官とかの法曹であって一般人は関係ないな。

日本は法治国家だ、それくらい橋下も知ってるよな
日本の裁判ではどんなに凶悪な被告人でも必ず弁護士が付き弁護する
凶悪な被告人を弁護する弁護士だからその弁護士も悪人だと思うのは素人考えだろ
橋下も一応は弁護士なんだからそれくらいわかってるよな？
それを承知で弁護団を悪人に仕立て上げ懲戒請求を煽る必要がどこにある？
橋下こそ弁護士の資格無いだろ

>>91
　判例があろうと無かろうと判決が出たなら従わなければならないの。
このじいさんだって，そんな判決が出るのが分かっていたら懲戒請求しなかったって言ったところで賠償責任は免れないの。

　だから，今回懲戒請求したお調子者がそんな判例知らなかったと言ったところで，誰も何の考慮もしてくれないわけだよ。

>>83
では、「通説」のソースよろしく。

>>93
お前のいってることはさっきからずれまくってるが、一般人が最高裁判例を知ってなきゃいけないという法的根拠を出してくれよ。

>>56
嵐が通り過ぎるの待って有耶無耶にしたいのがホンネだろう、今枝以外は。
懲戒制度の不備、個人情報保護の不備、弁護士の自治権と自浄能力への批判、等々
ほんとは話題にすらのぼって欲しくないのにね。

>>94
　だから弁護士の議論だよ。弁護士会館で議論して大旨一致する結論だ。

ああ、いつもの通り馬鹿が無知を武器に攻撃を始めた。
「ソースを出せ」「法的根拠を出せ」
馬鹿は黙ってりゃいいのに。

>>98
まともな根拠もなくて語っちゃってるから必死だなw

今枝が求釈明書を送ってきたら

釈明すればいいだけだろ。

難しいことなんていっさい言う必要ないんだからな。

一行でもいいんだし。（一行じゃ言い足りないと思うが）

書式はめんどくさいかもしれないが、

やってやれよ。正統な懲戒請求かどうかの判断は

今枝がするんじゃない、裁判所がするこった。

>>92
誰もそんなこと言ってねーよ、失せろ

>>97
弁護士の特権を制限するものだから、当然弁護士は批判的でしょう。
その上で、その持論を公の場に出した方が居るかどうか？って質問ですが。

>>98
弁護士と非弁護士を同様にしか取られられない人とは
そもそも話になりませんから。
「過失」と「業務上過失」の違いはご存じ？

>>97
「そうでないと困る」という弁護士業界の意見ということか。

>>95
知る必要があるといっているのではない。知らなくたって責任を問われると言っているのだ。

　判例を知らなければ責任が問えないのであれば，新たな解釈が争われる刑事事件は最初は全部無罪
になってしまうだろ。民事でも，そんな解釈になるとは知らなかったと言えば責任が問えないことになって
しまう。

　法律を知ろうと知るまいと，判例があろうと無かろうと，判例を知っていようと知るまいと，裁判所は解釈を
して，その解釈に従って責任が問える場合には責任を問うんだよ。

　わかる？

>>99
まともな根拠が何一つないのはお前だろ。
あるというのなら法的根拠を添えて一から主張を組み立ててみろよ。
所詮馬鹿が無知を武器に強弁してるだけの癖に。

ID:8hc/lY8w0 が 一切法的根拠を述べられない点について

>>102
　だから弁護士の議論で通説とカッコ書きしているのだが，日本語読めないの？
後は，それを信じるか信じないかは読み手の判断でどうぞ。幸せ回路を発動した
かったらご自由に。

>>101
それなら橋下が懲戒請求を煽った根拠はなんだ？
弁護内容や国民に対する説明責任など理由にならないぞ
橋下は理由も無しに懲戒請求を煽ったのか？
橋下こそ懲戒請求の理由を説明する責任があるのではないか？
それともこの問題が風化するまでダンマリで逃げるつもりか橋下

>>107
ま、所詮馬鹿にいくら解説してやろうが無駄だということですな。
そもそも理解することを拒否してるんだから。
結局「お前がそう思うのは自由」という回答が適切ということになるね。

>>95
法の不知はこれを許さず
……というのが世のルールの大原則。
判例法なら言わずもがなだ。

日弁連HPの2006年懲戒請求事案集計報告
事案が細かく載ってたページが消えてるんだけどなんで消したんだ?
故意的に消したとしか思えないんだけど
結構くだらない事案もあって、今回の懲戒請求騒ぎの方がまともだなと思った
誰か保存してる人いたらupよろ

Layer's eye?

>> pnq1ZM670

　わかったか？

懲戒請求者が判例を知っていたかどうかなんてまったく無関係じゃろ。
可能性は余り高そうじゃないけど、もし裁判となれば、最高裁で示された
基準を適用するだろうね。素人相手なら裁判所が緩めてくれる、
なんてわきゃない。

橋下が懲戒請求を煽った正当な理由を述べられないなら
それは風説の流布にあたる、橋下は裁判で負ける

求釈明に応じるやつがでてくると橋本が裁判で負けるということだ
橋本にいいように利用される懲戒厨。。

ほい、貼り直し。
ちなみに、「法の不知はこれを許さず」は当然の事。
本当に愚かな懲戒厨がいれば、馬鹿にされて罰せられるのも当然。

ただ、指針が明らかでないまま煽る人が居るのが気に入らない。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
【日弁連-懲戒制度】
http://www.nichibenren.or.jp/ja/autonomy/tyoukai.html

＜懲戒請求者の権利濫用＞
【最高裁の判例】
http://kanz.jp/hanrei/data/html/200704/20070424155439.html
懲戒請求者に注意義務違反(調査・検討義務)があった場合、不法行為となり損害賠償責任を負う。
（注意義務の範囲は、職業や生活状況に応じ、要求される注意義務が異なる）

【補足】
判例においては、懲戒請求者が訴訟に関わる当事者及びその弁護士であった為、注意義務が厳しく問われた。
なお、弁護士の間では、厳しい注意義務を課す事で権利濫用を防ぐべきだと考えられている。

【一般人の注意義務についての指針】
738 名前：名無しさん＠八周年 投稿日：2007/10/25(木) 14:33:24 ID:QPbBVT6Y0
日弁連に電話してきた。

Ｑ、懲戒事由の「品位」とは我々一般人が普通に認識する「品位」の定義に当てはめて
考えていいか？

Ａ、問題無い。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

>>111

煽られて従来数より異常な数の請求が一件に寄せられたから
騒動避ける為に消したんじゃないのか？

今それあるとどちらにも燃料にしかならんし

飯食い終わったか工作員？

>>110
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=刑法38条3項&btnG=Google+検索&lr=
それが刑法３８条３項に書いてあるのは分かった。

で、最高裁判例を知らないと許されないってのはどの法律の何条に書いてあるんだ？

橋下が裁判で今枝弁護士に負けた場合
タレント橋下も終わり
橋下の弁護士としての主張は間違っていたということになり視聴者からの信用を無くす
橋下はテレビではタレント弁護士という位置であり
ただのタレントとしてはなんの売りも無い

>>117
つまり、法の不知はこれを許さずという法治国家の原則の一つが、
この場合そっくりそのまま弁護士の武器になってるんだよな、これ。
これで弁護士がきっちり一般人を叩きのめしましたとなると…

>>120
法運用のテンプレになるものが判例だから、
最高裁判例を知らなければ法がどうやって運用されるか理解出来ない。

理解できないが、法は運用されるって事で、
そういう意味では「許されない」。

懲戒請求した理由ねえ。
弁護士の気が狂ってるとしか思えなかった、とかじゃ無理かやっぱ

>>113
懲戒請求者と今枝が裁判になったとして、懲戒請求者が「最高裁判例を知らなかったから」という理由で罪を問われることはないってのは分かったよ。

>>116
内閣府の判断で、この度の求釈明書の送付そのものが不法行為にあたる可能性が出てきました

>>120
　未だ，104は理解できてないのか？

>>126
内閣府以前に弁護団自体がヤバさに気づいて排除したんじゃねえの？

>>123
あくまでそういう意味でしかないだろ。
一般人が最高裁判例に乗っ取って行動しなきゃいけないわけじゃない。
「懲戒請求をほいほい出しちゃいけない」と知らなかったところで、それ自体が問題になるわけじゃない。
あくまで損害があったかとか不法行為があったかとかそういう判断をするだけだろ。

懲戒請求を却下されたら諦めずに上訴しましょう。

請求の審査は3回まで可能です。最初は綱紀委員会。ここで切られるのは、いわゆる門前払いと
同様です。弁護士会は腐りきっているので、正当な理由でも門前払いされることが多いです。

この門前払いが不満で上訴すれば、2回目が懲戒委員会。ここは、少しはまともに議論してくれるで
しょう。しかし、この懲戒委員会にも弁護士が名を連ねており、法曹関係者が大半を占めますので
結論は基本的に弁護士有利になっています。また一年以上経っても結論が出ないことがしょっちゅう
な、グダグダな組織であることが暴露されていますので、かなり待たされることになるでしょう。

この懲戒委員会でも請求が却下されてしまった場合。いよいよ3度目の正直である、綱紀審査会に
進みます。この綱紀審査会には、弁護士や裁判官、検事やそれらのOBなど、いわゆる法曹三者は
一切含まれません。

日本は「民主主義国家」ですから、すべての最終判断は主権者である一般の世間が下します。弁護
士の常識や慣習などよりも、「世間の常識」が優先するのです。弁護士の独立も、世間がそれを認め
ているからこそ可能であり、そのため懲戒の最終判断も、弁護士や法曹関係者ではない学識経験者等
で構成される綱紀審査会が行うのです。

>>118
多分ね
この裁判が始まった頃まではあったと思うんだけど
結構くだらない理由で請求出てて、弁連もそれなりに対処してた(請求を通す通さないかは別として)
橋下の扇動騒ぎは別として、個人が出した請求に違法性があるかどうかの判断材料になる筈
このタイミングで消すなんていやらしいね

>>125
　罪って何だよ？民事に罪って無いぞ。

　判例があろうと無かろうと裁判所は判断をする。

　判例があれば予測可能性はある。しかし，予測可能性が無くたって責任は問われる。
だから，いかなる意味においても，懲戒請求者が判例を知らなかったことを理由として
責任を免れることは出来ない。

　まだ，分からないのか？

橋下は、こんなこと堂々と
ブログに書いてていいのか？

懲戒請求者にとってどっちが得かというと、
明らかにゴメンナサイしちゃうほうが得、
というかリスクが少ないなのに・・・

無視して欲しいのは請求者のためじゃなく
自分のためだ、とハッキリ言わないと、
このブログの発言自体がまた問題になるような気がする

91:名無しさん＠八周年 :2007/10/26(金) 12:16:47 ID:pnq1ZM670 [sage]
>>89
＞ 判例違反が上告理由になるとかその辺の解説しようと思ったが、

判例に違反して上告されるのは裁判官とかの法曹であって一般人は関係ないな。




95:名無しさん＠八周年 :2007/10/26(金) 12:22:52 ID:pnq1ZM670 [sage]
>>93
お前のいってることはさっきからずれまくってるが、一般人が最高裁判例を知ってなきゃいけないという法的根拠を出してくれよ。



120:名無しさん＠八周年 :2007/10/26(金) 12:46:34 ID:pnq1ZM670 [sage]
>>110
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=刑法38条3項&btnG=Google+検索&lr=
それが刑法３８条３項に書いてあるのは分かった。

で、最高裁判例を知らないと許されないってのはどの法律の何条に書いてあるんだ？

>>107
最高裁判例を知らないことは免責にはならないが過失（でいいのか？）にもならないってだけだろ。
一般人が最高裁判例を知らずに懲戒請求を出したこと自体には何の問題もない。
あくまでそこに損害や誣告があるか、ってことが問題なんだろ。

　左翼は　チンビラということでした

ニュー速脳って、ホントにあるんだな。
司法板で書いてあるの見たんだが。
感服いたしました。

>>35
弁護団に対する業務妨害の片面的教唆だな。

ブログでいろいろ手段も書いてるから、すでに片面的幇助の段階か

>>135
「許されない」の意味の取り違え、って事ですね。

仰るとおり、不法行為でなければOKです。

「嘘八百の懲戒請求したけど罰せられるとは思ってなかった」　＜　これはNGって事で。

>>132
そうか？
今枝の言いそうな損害賠償の場合、予測可能性がないと賠償責任は発生しないんじゃないか？

昭和からのある　左翼活動って　国民へのつるし上げ教唆だよ

懲戒請求にあたり通常人に課せられる注意義務を果たしたかどうかが問題。
懲戒請求の内容が正しいだけではダメ。っていうか、例の判例に出てる
人の請求内容も虚偽は含まれていなかった。明らかに懲戒事由にあたらない
ことが問題だったわけで。

少しずつ増やしていこうぜ。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
【日弁連-懲戒制度】
http://www.nichibenren.or.jp/ja/autonomy/tyoukai.html

＜懲戒請求者の権利濫用＞
【最高裁の判例】
http://kanz.jp/hanrei/data/html/200704/20070424155439.html
懲戒請求者に注意義務違反(調査・検討義務)があった場合、不法行為となり損害賠償責任を負う。
（注意義務の範囲は、職業や生活状況に応じ、要求される注意義務が異なる）

【補足】
判例においては、懲戒請求者が訴訟に関わる当事者及びその弁護士であった為、注意義務が厳しく問われた。
なお、弁護士の間では、厳しい注意義務を課す事で権利濫用を防ぐべきだと考えられている。
判例においては、懲戒請求者の懲戒事由が事実であることは認められた。

また、弁護士二人に懲戒事由に当たるかどうかの問い合わせをした請求者に注意義務違反が認められた裁判例がある。

【一般人の注意義務についての指針】
738 名前：名無しさん＠八周年 投稿日：2007/10/25(木) 14:33:24 ID:QPbBVT6Y0
日弁連に電話してきた。

Ｑ、懲戒事由の「品位」とは我々一般人が普通に認識する「品位」の定義に当てはめて
考えていいか？

Ａ、問題無い。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

>>142
最高裁判例の場合、懲戒を請求するだけなら何も違法ではなく、賠償責任も生じません。
通常の権利としての三度の審査でも不満であり、裁判所に訴えて負け続けた挙句、
最高裁まで上告したことが、相手に損害を与えたと認定されたのです。

>>144
さらりとウソつくなよ。

>>145
では判例をどうぞ

>>143
>>また、弁護士二人に懲戒事由に当たるかどうかの問い合わせをした請求者に注意義務違反が認められた裁判例がある。
ここ意味不明。

>>147
自分が懲戒事由と考えている事由が、本当に懲戒事由にあたるのかどうかを知り合いの弁護士二人に相談。
弁護士二人から、懲戒事由に当たるとの回答を得たので、その事由を持って懲戒請求。

懲戒請求を受けた弁護士が、提訴。

で、裁判では懲戒請求者が調査検討義務を果たせてないとして、損害賠償責任を負わされた。

弁護士二人に相談してもダメだとされたんだな。
マスコミ報道を信じました、っていう主張が通るかどうか。

前提：
弁護団の弁護活動において、懲戒事由はなにも無い。
また、マスコミは弁護団の弁護活動に瑕疵があるとは
一言も言ってない。
ただ、弁護士の橋下が簡単に懲戒請求できるといった。

結論：
一般人ならば懲戒の意味を知り、調査・検討するはずであり、
理由の無い懲戒請求を出した時点でとりあえずＯＵＴ
（このことは橋下もスパモニで発言している。）

さらに、理由不備の懲戒請求にもかかわらず、なんら補正せず、
求釈明を無視するようであれば、虚偽告訴罪・名誉毀損罪で
逮捕されてもおかしくはない。

求釈明を無視して、ほとぼりが冷めたころにヒッソリ警察に呼ばれ
逮捕される奴がでるなｗｗｗ

>>148
その判例は興味ありますね〜。
何処かに載ってます？

>>150
地方裁の裁判例だよ。
ネット上では無理かもね。

少年側弁護団の黒幕は阿○宗だ
やつらの死刑反対の姿勢は麻原裁判とも深く連動している

>>149

ずいぶんと簡単に虚偽告訴罪・名誉毀損罪が成立するんだなw

はるかに罪の重い万引きだってほとんど起訴なんてされないのに。

懲戒請求が却下されても、それを理由に、国家によって逮捕拘留されることはありません。
虚偽告訴罪も、名誉毀損罪も、弁護士懲戒制度とは関係がありません。

>>149はイタい嘘吐きですから騙されないようにしましょう。

基本的なことをちょっと教えて欲しいんだが

弁護士会にこの人に注意して欲しいって懲戒請求出すと
対象弁護士はどんな損害がでるんだ？

>>151
その判例が出てきたらかなり面白くなってきますね。

懲戒請求者がガクブルするのか、弁護士自治の行き過ぎに批判が出るのか、
何らかの動きがありそうです。

何処からか判例が手にはいると良いんですけどね〜。

>>155
１　弁明に応じなければならなくなる。
　・弁明書提出や弁護士会からの呼び出し
２　他の弁護士会への登録換えができなくなる。
３　社会的信用低下

>>155
県をまたいだ事務所の引越しができなくなります。もちろん全国の裁判所で弁護活動を行うことには
なんの制限もありません。また弁明書の作成などの手間がかかりますが、これは義務付けられた
弁護士の通常業務です。

たかじん委員会の橋下の扇動を信じて懲戒請求された方は
その旨を今枝弁護士に知らせたほうがいい
橋下という奴はこんな人間だぞ

「私自身は求釈明書を送り付けられた当事者でないので，今枝弁護士に対して，損害賠償請求などはできない。
求釈明書を送り付けられた人から，今枝弁護士に損害賠償請求訴訟を起こしてくれと依頼されれば，
弁護士業務として条件が合えば当事務所の弁護士が代理人になることは吝かでない。
私は当事者ではないが，今枝弁護士の今回の行動は，弁護士会の信用を害する，
弁護士として品位を欠く行為であるということで，一般市民として懲戒請求をかけることは可能であろうが，
今回の一連の騒動において，私が懲戒請求していないのと同じ理由で，懲戒請求まではしない。」

それでもまだ橋下を信用できるのか？

>>159
>当事務所の弁護士が代理人になることは吝かでない。

イソ弁にやらせて自分でやらないところがヒキョーだな。

>>148
ディテールが分からんとなんとも言えない話だな。
そのままだと「弁護士の法律解釈なんぞ当てにならん」としか読めないw

かなり亀田の件で見損なったから、今はかなりニュートラル
なんか、この人信用して何かしても簡単にはしご外しそう

>>158
弁護士ってそんなにほいほい県外に引っ越すものか？
サラリーマンじゃあるまいし。

「全国の人ね、あの弁護団に対して、もし許せないとい思うんだったら、
一斉に弁護士会に対して懲戒請求を立ててもらいたい。
懲戒請求っていうのは誰でも彼でも簡単に請求を立てられますんで、
何万、何十万という形で、あの２１人の弁護士の懲戒請求を立ててもらいたい。
（弁護士会は）２件３件（の懲戒請求が）来たって大あわてになる。
１万、２万とか１０万人くらい、この番組を見ている人が一斉に弁護士会に行って懲戒請求をかけてくださったら、
弁護士会の方としても、処分を出さないわけにはいかない」

「私自身は求釈明書を送り付けられた当事者でないので，今枝弁護士に対して，損害賠償請求などはできない。
求釈明書を送り付けられた人から，今枝弁護士に損害賠償請求訴訟を起こしてくれと依頼されれば，
弁護士業務として条件が合えば当事務所の弁護士が代理人になることは吝かでない。
私は当事者ではないが，今枝弁護士の今回の行動は，弁護士会の信用を害する，
弁護士として品位を欠く行為であるということで，一般市民として懲戒請求をかけることは可能であろうが，
今回の一連の騒動において，私が懲戒請求していないのと同じ理由で，懲戒請求まではしない。」

この二つの発言は、とても同一人物の発言とは思えない
橋下はその程度の人間だということだ

橋下さんは悪い人ではないと思うんだけど、単に卑怯な人なのだと思うな

>>157
３はどうかな？
請求されたことを公開する義務は弁護士会には無いからな
懲戒されたら弁護士会は公開しなきゃならんけどそれは自業自得ってもんだし

>>157-158
THX
>>157
の１は弁護士会に所属するからには当然の行為に感じるし
3ってのは損害なのか？名誉毀損とは違うの？
2について、この人は引越す予定で引越しセンターのキャンセル料ってこと？

ググるカス史ね！電通工作員は史ね!! 創価も史ね!!
　　　 ＿＿__,....
　 ,. ‐';ﾆ"´ﾆイ:i!:､ヽ:.:｀ヽ､_
／.:／／／:.ｲ:.|:|:|i:.:ヽ:.､ヽ:､ヽ、
:.:／:/./:／/:|:.:|:!:|:|i:.:.:ﾞ,:.:.:.ﾘ:.ヽ＼
./:.:/:/:.:.//ハ:.:i:.:l:.:.i:.:.:i:.ヽ`:|:!:.:ヽヽ
:.:/.:/:.:./:.l!::.:.ﾊ:.V:.;､:i:.:.|:.:.ヽ|:.i:.i:.:.',:.ﾞ:,
/l!:/.:.:/|!.|:.:./ハ:',:|:ヽ:､|!:.:.:.ﾊ:.||:.',:.i:､:',
!|l,:!:.:.:.:|.| |ﾚ/∧:l:ﾒ!:.ヽ:.:|:.|/:.i:.ﾘ:､',:|:.i:.i
:|l.|:.:.:.:|!.:|:.//¬i:.{‐､.:|.ﾄ､:l:|､:.!:.:.i:ヽ|:.|:|
i:.:| |:.:.|l:.:.l/ィ示ヽﾐ　!.ﾒ| 〉ヽ!:|_!:.|:i.:Ｎ:.|
:.:.l!:l､.:.:l､:l｀ヽ::ﾉ_, '　ﾘ　|i |.,.ｨl､.|::!||:.ﾒ:ﾘ
､:.l!.Ｎ､:い!.　　　　　 　 !く:::ｿ } |:.:|/:/
!:i､.i!ﾘ ヽ!　　　　　　　　 , ｀~　/|:ﾉ:/
:.i|:iN　　`　　　　　　.:　ノ　　/:!ﾚ/′
:､l:|ﾊ　　　　　､＿___　　　　/::i/'′
小|　ヽ　　　　 ｀''ｰ‐`''　 ／|/l
:.:ﾄヽ　 ＼　　　　　　　／ 　 　　 　 　 　 　　　 　 　　　 r‐-､r‐-､r‐-､r‐-､
Ｎ|｀ヽ　　 ヽ､ 　 　,　'´　　　　　　┌───────┤ 　||　　||　　||_..._|‐───────┐
｀`'''‐- ..,_　　 iT"´ 　 　 　 　　　　| ｰ──────‐ |_...._||　　||_...._|ヽ_,ﾉ. ─────── |
､_　　　　｀`''‐N､ 　　　　　　　　　 |　DEATH　NOTE　.ヽ_,.ﾉ|.-‐.|ヽ_,ﾉ 　 　創価　創価　　　 |
　｀ヽ､　　　　　 i　　　　　　　　　　| ─────────. `ー' ー‐─────────‐ |
､　　　｀ヽ、　　 | 　 　　　　　　　　| Google　Yahoo　 　　　　　 ： 創価 ググるカス 創価...　 .|
､｀ヽ、　　 ＼　 |　　　　　　　　　　| ──────────‐ ：. ──────────‐ |
　＼ ＼　　　ヽ.|ヽ　　　　　　　　　| TBS　JASRAC　電通　 .　： 　創価 　創価　創価　　...　.|
　　 ヽ　ヽ　　　| 　＼ 　 　 　 　 　| ──────────‐ ：. ──────────‐ |

>>159
職業弁護士のあたりまえの正論ですね。橋下弁護士に、生活の糧を得る職業としての弁護士では
なく、自分を犠牲にしてまで正義の実現のために戦うヒーローを求めるならば、彼はそうではないと
言えるでしょう。

俺はグーグルＡＤを踏まないように、

↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓

C:\WINDOWS\system32\drivers\etc\hosts

hosts　をメモ帳で開く

127.0.0.1 localhost
0.0.0.0 pagead2.googlesyndication.com

保存

↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑

ってしてんだけど、みんなは？


もちろん、ＴＶ新聞雑誌に広告を出してる会社は
何か悪いことをしてるから口封じにアドを使って
糞カスゴミ・広告代理店に献金してるんだと思うよ。

>>167
その弁明のために業務に支障が出ると思うけど。
一件出されただけでも大変だって最高裁が言ってる。

大人なら自分の行動に責任とろうな
子供なら親に相談しな

>>171
橋下自身も自分の経験から大変だって言ってるしな。

責任伴わない懲戒請求なんてないだろ
懲戒請求した香具師はちゃんと自己責任持つようにｗ

>>171
でも、それは弁護士会の会員として当然の業務じゃないの？

>>175
懲戒請求が正当なものであれば、な

懲戒請求自体が法的措置の一つなんだから、
された側が法的に対応してくることぐらいわかってやればいいのに。

勝手にプロに喧嘩ふっかけておいて反撃したら、
「こいつプロの癖に反撃しやがった。ひどい」
っていってるようなもんだ。
（もっとも、喧嘩ならプロの格闘家は反撃もいかんが）

>>175
そもそも弁護士は弁護士会に登録しないと活動できないんだよ。

>>161
「弁護士に聞いた」回答が正確でも、
懲戒請求に書かれていた内容が正確で妥当とは限らないですからねぇ・・・

>>176
正当かどうかは綱紀委員会が調査するんじゃないの？
正当でなければそこで破棄すれば対象弁護士は関係ないじゃん？
調査によって対象弁護士が不利益がでるんだったら
綱紀委員会のやり方に問題があるんじゃない？

>>180
正当かどうか調査するんじゃないの？事実確認もしなきゃ駄目だし

>>171
懲戒請求の内容やその弁護士の能力にも因りますが、弁明書くらいなら30分もあれば
余裕で書けるでしょう。彼らは書類作成のプロですから。話がこじれ、請求者が上訴を
繰り返せば当然手間隙もかかりますから、累積的に積もった手間賃が、最高裁までに
50万円になったということです。

>>179
相談者って自分の都合の良いことしか言わなかったりするのもいるからな。

>>182
誰かの弁明書を見たけど、あれは5時間はかかってるな。
大作だったよ。

>>180
そんな単純に済まないから大変なんだよ。
やり方に問題があるっていうか、懲戒請求自体が非常に重いものなんだから
そんなポンポン出されるべきものじゃない。

>>184
まー、それこそ人生かかってるわけだからなｗ
真剣にもなるだろうさ

懲戒請求書と添付資料を読み、懲戒請求書に記載されている事実が仮に存在したとしても懲戒事由には明らかに
あたらないか否かを判断し、却下理由書にその旨を記載するのにどの程度の時間がかかるのかは、想像で語るしか
ないのですが、普通の懲戒請求で数時間、テンプレートを利用した同種請求が大量に来た場合でも１〜２時間は
かかるのではないかと思います（テンプレートが利用されているからといって、以前に来た請求と全く同じ内容で
あるとは限らないので、一応精読しなければいけません）。

小倉弁護士の見解…ブログより

>>185
大変だ大変だでは話が進みませんが…

日弁連のページと昨日の電突の内容から
弁護士による「煙草のポイ捨て」は「品位」がない行動だから懲戒請求出せます
と、取れるけどなぁ

>>126
内閣府に電凸したくらいで何をえらそうにｗ
そんなもの何のあてにも頼りにもならんわ

>>155 >>158
弁護士会所属替え禁止に加えて
裁判官や検察官への転職もできなくなります

>>188
そういう類のものじゃないと思ったほうがいい

>>190
なら、その説明をしていない日弁連の責任だね
> 職務の内外を問わず「品位を失うべき非行」があったときに、懲戒を受けます
日弁連曰く「品位とは一般人が考える品位で問題ない」

煙草のポイ捨てをすることは品位がない行為だろ？

> そういう類のものじゃない
この根拠が知りたい

まあアレだよ。
求釈明書で、そういう重大な責任を負うつもりがあるかどうかと問われてしまったわけだからな。

素人だからしらねえとはもう言えない。

>>188
懲戒請求制度が自治権の担保となってる以上、日弁連も脅しと取れるような表現取れない罠。
ブログや掲示板見て不安になった一般人からの問い合わせが増えただろうし、窓口の人も嫌だろうなぁ。

橋下弁護士は自治権イラネ派だからある意味目論見通りなのかな。

『「飲酒運転や事故の報告義務付けは憲法違反だ」と発言した滋賀県彦根市の獅山向洋市長は１４日、
朝日放送（大阪市）の情報番組「ムーブ！」での橋下徹弁護士の発言をめぐり、
同社に訂正や謝罪を求める公開質問状を出したと発表した。

　質問状によると、２日の番組で出演者は市長発言を論評。
橋下弁護士は「懲役１年以下」の酒気帯び運転の法定刑を「３年以下」と繰り返したという。

　元検察官の市長は
「論評は、全般的に論理と法的視点を欠いた独善的なもの。橋下弁護士の発言は法律の専門家としてあってはならない重大な誤りだ」としている。』


橋下は本当に法律の専門家か？
本当はただの示談屋じゃないのか？

>>163
最近は企業の法務部にも弁護士がいますから
（会社の顧問弁護士ではなく社内弁護士）
そういうのだともうサラリーマン同然でしょ
他にも結婚したり郊外に一戸建てマイホーム持ったり個人の事情はいろいろ
弁護士みんながみんな自分の住まいと同じところで開業しているわけじゃない

>>188
弁護士が不倫で懲戒請求なんて聞いたことがないわ

>>194
示談屋だよ。おそらく刑訴は1ページもやっていない。
彼のいちばんの不幸は、まぐれで旧試に通ってしまったことだ。

>>195
弁護士は不倫などと言う品位のない行動をとらないお偉い人だから当然です。

300人が1人の弁護士に対して懲戒請求を出すのは聞いたことある話なんですか？

>>194
橋下徹公式ウェブサイト−COLUMNS
ttp://www.hashimoto-toru.com/columns/index.htm

テクニックと気構えが命"負けたら死ぬ"橋下流、３つの交渉術
ソフトバンクパブリッシング　ビジスタ（2003年9月号）
ttp://www.hashimoto-toru.com/columns/c_3.htm
僕は弁護士登録して1年後に事務所を設立したので、
他の弁護士があまり手を出したがらないような仕事を受けることが多かったんです。
　その中で身に付けていった交渉術が｢合法的な脅し｣と｢仮装の利益｣。
これが僕の交渉方法の8割から9割を占めます。最終手段で｢お願い｣をすることもあります。
　合法的な脅しとは、法律に反しないギリギリのラインで、相手側にプレッシャーをかけることです。
（中略）
　｢仮装の利益｣とは、｢こちらの要求に従えば、これだけの不都合が避けられますよ｣と、
実在しない"上乗せ"を示し、相手を得した気分にさせて要求を通すというもの。
　これも合法的な脅しと併せてよく用いる交渉方法です。
　それでも話し合いに進展が見られないときに使う奥の手が、｢お願い｣です。
（後略）

論理とは詭弁だ 　異色の若手弁護士が語る説得法
ソフトバンクパブリッシング　｢月刊ビジネススタンダード｣(2002年9月号)
ttp://www.hashimoto-toru.com/columns/c_7.htm
「詭弁を弄（ろう）してでも、黒いものを白いと言わせるのが論理的な交渉の醍醐味」
と豪語する橋下弁護士

今枝弁護士ら原告は、橋下弁護士の懲戒呼びかけによって、一人当たり300万円の損害を
主張していますが、これは常識的にみて法外な金額です。実際は多めにみても一万、二万と
いうところでしょう。300件の懲戒請求に対応することは大変そうですが、今回の場合、請求の
中身はほとんど同じなので、一度弁明書を書けばあとはコピーで済みます。

またこの訴訟は児玉弁護士の主導で行われております。児玉弁護士と今枝弁護士の間の
契約内容は不明ですが、成功報酬の契約を結んでいる可能性が高いと思われます。

また弁護士法概論によれば、弁護士会は裁量で、弁護士会や弁護士の負担を減らすために、
似たような懲戒請求を併合することが出来るようです。もし大量の懲戒請求を受けた今枝弁
護士が、弁護士会に対して併合を求めなかったとすれば、それは今枝弁護士の過失であり、
弁護士会が併合を認めなかったとすれば、大量の請求による事務処理負担増の損害が発生
した責任は弁護士会にあり、賠償責任があるとすれば、それは弁護士会が負うべきことになり
ます。

>>187
小倉は信用に値しません

なぜ、法律事務所として経営が成り立っていたのかと言いますと、私は、示談交渉において紛議を解決することを前面に打ち出して、顧客を獲得したからです。
当然、示談交渉の相手には、不法団体も含まれますし、法廷での解決と違い、法律や判例を振りかざすだけでは解決できません。

そこで、さまざまな情報提供者等や仲介者を使い、相手に関する情報を取得し、示談交渉に役立てております。しかしながら、そのような情報提供者からは領収書などは取れません。相手と同じ団体に属する場合、つまりスパイも多いからです。

http://hashimotol.exblog.jp/3489155/
要は裁判外で、法律や判例によらず、情報屋から得た相手に関する情報を利用して、示談交渉するのが主なお仕事。

>>158
別に引っ越しできるだろ？

>>199
はは。額が問題なんじゃないよ。
損害賠償責任の有無を裁判所がどう判断するかを問うている。

橋の下は、信用に値するの？

>>202
橋の下ねえ。ゲスな中傷ですね。

>>197
もちろんそんな話も聞いたことがない

>>194
彦根市長が謝罪要求…橋下弁護士の番組発言で
（2006年11月14日19時58分 スポーツ報知）
http://hochi.yomiuri.co.jp/topics/news/20061114-OHT1T00167.htm

1997年中に488件の懲戒請求があり、除名3、退会命令1、業務停止23、戒告11の懲戒処分
1999年中に719件の懲戒請求があり、除名3、退会命令5、業務停止27、戒告17の懲戒処分
2000年中に1030件の懲戒請求があり、除名1、退会命令7、業務停止16、戒告17の懲戒処分
2001年中に884件の懲戒請求があり、退会命令4、業務停止24、戒告34の懲戒処分
2002年中に840件の懲戒請求があり、除名3、退会命令3、業務停止32、戒告28の懲戒処分
2003年中に1127件の懲戒請求があり、除名4、退会命令3、業務停止25、戒告27の懲戒処分
2004年中に1268件の懲戒請求があり、除名2、退会命令3、業務停止23、戒告24の懲戒処分
2005年中に1192件の懲戒請求があり、除名2、退会命令3、業務停止22、戒告35の懲戒処分

懲戒処分を受けなかった＝そんな事実がない or 懲戒するほどのコトではない

年間1000件近くは逆に損害賠償されてるのか？

>>202
単純に「業務妨害」につながるかどうかだよ。　

橋下弁護士の懲戒請求煽動の是非は別　

橋本の必死さが憐れになってきた

2chのやつらなんて
あてに出来ないのは本当はわかってんだろ？

>>196
橋下弁護士は、テレビで自身の刑訴の経験を語っています。
万引き事件の事案であり、そのとき弁護人として、「醤油が勝手に買い物袋に入ってきた」
との荒唐無稽な主張をしたそうです。検察官は笑っていたそうですよ。

>>197
ここで粘着している弁護士連中の「品位」も大したもんですねぇw

>>209
司法浪人しかいないだろ。

自分で懲戒請求をださなかった橋下がクズなだけでｗ

>>182
３０分ですむから、弁護士の被った損害も安い　とはならないけどね

医者の診察は風邪ぐらいなら２分で済むから診察料は１００円も出しときゃ十分？
大学教授の話も、トヨタの期間工も同じ１時間はたらくけど・・・・

>>204
これは酷いw　間違えたなら素直に謝ったほうがいいと思うなあ
彦根市長がイカれてるのは別として

>>209
だね、ってか橋下もジーンズでバラエティーでて品位がないけどね

ここでグダグダ粘着してる弁護士っぽいのは本職じゃないだろ
学生だと思うけどな

>>214
でも、何で学生がそんな事してんだろ…？

>>212
http://www.nichibenren.or.jp/ja/attorneys_fee/data/meyasu.pdf
時間あたりで計算するのなら、３０分だと５０００円が相場みたいだな。

自らの弁明に掛かった費用を賠償請求できるなんて
弁護士様って本当に偉いんですね

裁判で勝っても裁判費用も含めて争わないと
裁判費用を負けた方に負わせることなんて出来ないのにね

>>212
そもそも弁護団の弁護士達は国選弁護人ですらないですからねえ。損害を覚悟で弁護を引き受け
橋下どころか、世間からの大バッシング受けるような弁護活動をやっている。いったい何処で、誰の
せいで損害を受けたのか、その損害は誰かに請求すべきものなのか、甚だ疑問です。

損害を覚悟

>>215
憧れの弁護士様が屑庶民に蹂躙されそうになってるから涙目で工作。
本物の弁護士が群れてるスレでは、基地外同士が咬み合ってるおかげで自分たちの「神性」が低下しそうで商売の迷惑だ、てな意見が大勢。

>醤油が勝手に買い物袋に入ってきた
本当の万引き犯が隠し場所に困って、人様の買い物袋に
突っ込んだと考えたら別に何もおかしくないな。

>>217
民事で一方が全面的に勝った場合、負けた方が裁判費用を全額負担することになってるはずですが。
それ以外では裁判官が決めるそうで、やはり負けた方が多く負担するらしいですね。

>>214
学生なら、むしろ（懲戒請求という手段に限らず）少しでも弁護士のクビが飛んでくれた方が
ありがたいんじゃね？
ちょっと前のSPA!にイソ弁ノキ弁の悲惨さが記事になってたが。
橋下弁護士一人いなくなった程度じゃ大した口減らしにならんでそ。

>>221
なるほど。でも普通は棚に戻すでしょw

　思うところあって懲戒請求したんだから無視なんかせずに堂々と主張すればいいじゃない。

　無視する人間が多ければ多いほど自分の意思ではなく橋下弁護士に扇動されたという今枝弁護士側の主張に
に真実味を与えてしまう。

>>220
蹂躙って、憧れるような存在の弁護士様なら、別に学生がわざわざ時間割く事もあるまいに。
神性については…まあ、そういう意識の人は、きっとそれに相応しい仕事してるだろうと思って、特には言うまいｗ

弁護士の品位がないって話ならＴＶで何度も問題発言や差別発言して
懲戒請求受けた橋下に適うやつは居ない
（売春はODAとか能見るやつは頭がおかしいとか）

弁護士は信用商売だから、懲戒請求は深刻な営業妨害になりかねない。
だからこそ事由を欠いた請求には重いペナルティが課されている。

そんなことも調べずに、人を罰してやろうと安易に考える奴って
どんな奴なんだろ。
社会性が欠けているとしかいいようが無いな。

>>223
常識的に考えて、今後、懲戒請求がバンバン出されるようにでもなったら堪ったもんじゃないわけで
素人に妙な知恵付けんなボケが、という意識は、学生に限らず共通にあると思うなあ

**************** 応援頼む！*****************
http://dokdo-or-takeshima.blogspot.com/2007/10/inspectors-map-of-ulleungdo-shows.html
竹島に関する英語のブログで、日本と韓国のどちらに属するのかアンケートしてる。
・・・がしかし！
韓国の「ネチズン」どもがこのブログを知り、韓国が上回ってしまった。
本当の歴史を知らせるためにも『Japan』に一票を！
Japan 4701 (42%)
Korea 6271 (57%)
I don't know. 27 (0%)
スレ立てや他のスレの方にもコピペしていただければ幸いです。
**************** 応援頼む！*****************

>>228
出した時点では懲戒請求は気楽な苦情ポスト位に考えていた
あとで刑訴に準じるほど重いものであると知ったけど、
それまでの経緯から引っ込みがつかなくなったってとこじゃないの？

>>228のように学生ですらなさそうな、無知なただの便乗煽りもいるようだ。

>>215
法学部生じゃなくて法学部卒だが、
かんたんにいえば面白いから覗いているし、
ときどき書き込んでいる。それだけ。

>>232
レス先を間違えているのでは？
>>228が「無知」とはちょっと思えませんが。

>>232
法学部志望の浪人生かも知れない

責任能力のない殺人鬼を町に放とうとする方が異常
共産主義者が散々、敵国におこなった内政妨害だよ
刑務所から犯罪者を逃がして治安を悪化させ市民の不満を高める
ゲラゲラ、まだやってたんだ

>>233
＞弁護士は信用商売だから、懲戒請求は深刻な営業妨害になりかねない。
＞ だからこそ事由を欠いた請求には重いペナルティが課されている。

まるで弁護士法にダメな懲戒請求をしたものへの特別な罰則規定があるように書いてるあたり、馬鹿としか思えないが。

間違えた。>>237 は>>234あてね。

>>222
それは訴訟費用じゃないの？
弁護料とか休職した保障までじゃないでしょ

半端な書き方だったことは認める

工作員氏ね

>>237
いやいや、斜め上から見下ろしてる立場としてきわめて自然な「解釈」（願望？）だと思うがな。
懲戒請求という最後の民主制さえ断ち切れば至高・不可侵の存在になれるわけだし。

>>233
だめだ、時々では粘着とは違うから参考にならんｗ
ちなみに、別に法学とかまるで関係ない人が見てても意外と面白かったりする。

>>237
君は判例の解釈と読むことができないのかね。

なるほど、明記された罰則とかは無いってことね。

しかし結果としては相当なペナルティを受けることになると思いますが。
そう読めば「無知」とまでは言えない気がします。

>>237
ほらほら、例の判例があらゆる懲戒請求に普遍的に適用可能だと>>243は「解釈」してるんだよ

>>229
マトモなシゴトだけじゃおまんま食い上げになるから、なるべく治外法権に近い状況を作り
非合法に近いシゴトやってもお咎め受けないようにしたい、って事っすか？w

>>242
だめなのかwそれは失礼した。
しかし、ニュー速はおもしろい。おもしろ過ぎる。

>>243
民事の損害賠償で、５００万円の請求に対して５０万円だけ認められることのどこが「重大なペナルティ」なんだ？

>>248
私的機関への申入れだけで
損害自体が認められること自体、重大だと思うけど。
認容額の問題じゃないな。

虚偽親告罪は刑事なんだから
警察に言えばいいじゃん

なんで告発しないの？

>>249
いや、事例としては重大かもしれないが、「ペナルティ」としては重大ではないだろ。

ぶっちゃけ、いくら欲しいんだろう…
まさか、一回スカ懲戒請求出されただけで一千万単位で賠償金欲しいとは言わんだろうが。
内容にもよるだろうけど、弁護士の金銭感覚ってちょっと気になったり。

>>248
もともと、請求どおりの判決が出るほうがマレ。

>>251
５０万なら、誤って懲戒請求したペナルティとしては軽いってことか？

虚偽親告罪は刑事なんだから
警察に言えばいいじゃん

なんで告発しないの？

虚偽親告罪は刑事なんだから
警察に言えばいいじゃん

なんで告発しないの？

虚偽親告罪は刑事なんだから
警察に言えばいいじゃん

なんで告発しないの？

虚偽親告罪は刑事なんだから
警察に言えばいいじゃん

なんで告発しないの？

ピザに信用なんか残ってないんじゃね
ピザに弁護されたら死刑になっちまうぜwwww

>>251
それは認識が甘いと思う。

損害が認められるということは、
民事のペナルティとしては重いものだぞ。
不法行為自体そう簡単に認められるものではないんだから。

>>254
誤字のままコピペすんなよ。
客観的真実に反する故意がないから無理だな。

虚偽親告罪は刑事なんだから
警察に言えばいいじゃん

なんで告発しないの？

橋下が言っていることを短くまとめると「肘でもええから目に入れろ」ってことだな。

>>254
これはヒドイ・・・・

ホント今枝って奴、ムナクソ悪くなるやつだな。
今まで静観してたけど、オレも福本君の弁護団に懲戒請求しよっと。

>>253
「重大なペナルティ」というなら、普通は懲役とか罰金だろ。
語義から考えて。

>>256
あくまでも「民事」だろ。
金払えば終わり。前科も付かない。

虚偽親告罪は刑事なんだから
警察に言えばいいじゃん

なんで告発しないの？

>>261
上下とも民事刑事がゴチャになってないか？

>>253
最高裁判例の件では５０万はむしろ軽いと思う。だって綱紀委員会で却下され、懲戒委員会で
却下され、綱紀審査会で却下され、もう十分「懲戒は無理」が確定しても、地裁に提訴して
そこでも駄目で、高裁でも駄目と言われ最高裁まで上告して争うんだから、裁判費用だけで
50万どころじゃない。しかも50万には名誉毀損だの信用失墜までコミなんだから。

「ペナルティはあるけど重大じゃないだろ」ということですか。

じゃあやっぱり「無知」とまでは言えないように思いますね。

事実ならびに／あるいは規範についての独断の論駁

数学は、公理という独断を採用しているために絶対確実に正しいかどうか分からない。
自然科学は、それに加えて実験による証明という、何らかの枠組みを独断的に前提しているために絶対確実性からさらに遠ざかった。
科学哲学は、科学を擁護したいがために、形而上学的実在論、科学的実在論、道具主義、操作主義、実証主義、奇跡論法、構成主義的経験論、介入、構造的実在論、内在的実在論などの独断に陥っている。
俗流心理学に至っては、ただ1つの演繹すらない。
しかし、演繹という語にまつわる問題もある。それは……。

どちらの陣営にも個人的な、あるいは自らが属する集団に共有されている感覚や感情を不当に〔論証なしに〕正当化するという事態が蔓延しているが、実際にはいずれも同一の誤謬に陥っているという点を以って同一項で括ることができる。
わたしは、それが暫定的なものであれ不確実なものを魔術的な仕方で確実なものに変換してしまう独断バカを一般人（これには一般的な多数派と一般的な少数派の双方が含まれる）と呼んでいる。
わたしは、こうした頭の弱い存在者群に対して啓蒙を実践しているところである……。

この問題に絶対確実な回答を与えるには、まず絶対主義対相対主義、超越論対非超越論に決着をつけねばなるまい。
「そして、指示の理論について考えねば……！」
# 記述説、因果説、記述の束説

それは、すべての独断バカを消去＝救済する計画――。（隘路であることが判明したが、それでも……！）

http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=%22%E6%B0%B8%E5%8A%AB%E6%87%90%E7%96%91%22&lr=lang_ja

>>261
君の考え方だと、民事裁判はすべて軽い制裁ってことになるんだな。

>>264
訴訟費用から軽重を考えるものではないと思うが。
副次的な要因だろ。

Yahoo!ニュース > トピックス > 国内 > 事件と事故 > 山口母子殺害事件
http://dailynews.yahoo.co.jp/fc/local/yamaguchi_hikari_murder/

ホーム > 九州発 > ニュース特集 > 光母子殺害差し戻し控訴審
http://kyushu.yomiuri.co.jp/news-spe/hikari/
ホーム > 九州発 > ニュース特集 > ニュース！まとめ読み > 光母子殺害・差し戻し控訴審
http://kyushu.yomiuri.co.jp/news-spe/matome/index.htm#anchor_hikari

ニューストップ > トピックス > 事件 > 光市の母子殺害事件
http://sankei.jp.msn.com/topics/affairs/3601/afr3601-t.htm

第２日本テレビ -こちら第２日テレ報道部
ttp://www.dai2ntv.jp/p/z/010z/
ノーカット工房 - 切るな! イジるな! そのまま流せ! TVで放送しきれなかったあの映像! 全部見せます、ノーカット!
ttps://al.ssl.dai2ntv.jp/blog/nocut/
『万死に値する。』その思いは消えず・・・。　2007年09月20日 19:48
ttps://al.ssl.dai2ntv.jp/blog/nocut/2007/09/post_258.html
集中審理、遺族意見陳述後の本村洋氏記者会見（３２分３６秒）
ttp://www1.ntv.co.jp/news/wmtram/dai2news.cgi?movie=070920092.cgi.300k.99999.html
ttp://www.ntv.co.jp/news/asx_dai2/070920092_300k.asx

2007年9月20日 広島弁護士会館
山口県光市「母子殺害事件」 9月公判 被告弁護団記者会見 (1) 全5回（00:08:47）
http://streaming.yahoo.co.jp/c/t/00348/v01642/v0164200000000402402/
山口県光市「母子殺害事件」 9月公判 被告弁護団記者会見 (2) 全5回（00:08:25）
http://streaming.yahoo.co.jp/c/t/00348/v01642/v0164200000000402626/
山口県光市「母子殺害事件」 9月公判 被告弁護団記者会見 (3) 全5回（00:08:56）
http://streaming.yahoo.co.jp/c/t/00348/v01642/v0164200000000402629/
山口県光市「母子殺害事件」 9月公判 被告弁護団記者会見 (4) 全5回（00:08:46）
http://streaming.yahoo.co.jp/c/t/00348/v01642/v0164200000000402632/
山口県光市「母子殺害事件」 9月公判 被告弁護団記者会見 (5) 全5回（00:06:48）
http://streaming.yahoo.co.jp/c/t/00348/v01642/v0164200000000402774/

>>266
目がチカチカするよ。

>>267
そもそも民事は制裁じゃないだろ。日本じゃ。

>>270
　損害の回復が目的だからな。

　制裁ってのは懲罰的賠償とかだな。

>>267
ああごめん。言いたいことは理解した。
刑事が重いペナルティなら「軽いペナルティって何よ」ってことだな。

>>267
訴訟費用が副次的な要因だからこそ、実費として交通費とか、金がおそらく50万以上
かかってるんだから、実費は負けた方が支払うべきとすれば、あそこまでやって実費にも足りない
50万だけの判決は実費以外の何も認めていないことになって、確かお互いに相手を訴えてた
はずだから、判決の真意としては、「お前らしょーもない訴訟起こしてんじゃねえボケが」が正解かと。
重いかなあ。

しょーもない判例ってことでOk?

>>274
判決の、金以外の懲戒制度についての判断は、これだけ弁護士連中が大喜びしてるのをみれば、
その他大勢の弁護士たちにとっては、棚からぼた餅の重い判決と思うよ。
もちろん、それを拡大解釈して一般に適用して、懲戒請求を不当に制限しようとする弁護士の詭弁に
騙されるのはバカだけど。あれはやっぱり、やり過ぎたからああなったんであって

>>275
拡大解釈はしてないだろう。
注意義務を果たしたのかどうかという問題だよ。

>>156
　アップロダーを教えてくれたら，上げてあげるよ。

安田みたいなキチガイ弁護士はみんなに叩かれてるのに
橋下みたいなキチガイ弁護士を擁護してるバカがいるのが驚きだ

ゴキブリとハエみたいなもんでどっちも弁護士のクズだろ

>>278
ハエとテントウムシみたいなもんじゃない？
どっちも害虫だけど一般的にも嫌われるか好感を持つ人もいるかの違い

ま、どっちもヒドイとは思うけど、プロが素人煽る方が俺は好かない

橋下って、自分じゃ懲戒請求出さないってんだから話にならない

いずれにしても、紳士のやる事じゃないんだよな

>>276
いや今回の懲戒請求は、数からも動機からも、制度始まって以来の前代未聞の懲戒請求なんだから、
そもそも過去の判例など無いとみるべき。

動機はテレビ見てイタズラ半分だろうと言うのは原告だけど、それに対する反論は橋下答弁書に限らず
いくらでもあるから、そんな簡単にはケリはつかないと思うよ。もっとも、そこは懲戒請求者のやる気次第
だから、弁護士連中はやる気を削ごうと必死なんだろうけど。

>>281
判例の示す基準が適用されない理由が無い。

>>279
恐れ多くもテントウムシを害虫とは！テントウムシは害虫ではない

>今回の懲戒請求は、数からも動機からも、制度始まって以来の前代未聞の懲戒請求なんだから、
>そもそも過去の判例など無いとみるべき。

なんだねそのトンデモ理論は？

>>283
アブラムシ食う益虫と、作物を食っちまう害虫と、両方いるんさ。
前者はナナホシ、後者はニジュウヤホシとか…だったかと。

>>283
すまね
対象植物によっては益虫になることもあるし害虫になることもある
だな。余計にピッタシじゃん

俺も >>281 さんの理屈はちょっと難しいと思うよ

>>285
そうなの？テントウムシダマシだけかと思ったよ

>>281
判例には一般論の部分（規範）と当てはめの部分があって
状況が違っても一般論の部分はある程度の拘束力はあると思います。

結局は、注意義務違反があるかないかでしょう。
私は、自らの判断に従って自発的に懲戒請求をするという以上
一定の調査義務は課されるだろうと思います。
相手方にも請求には対応しなければならないわけですし。
ただ、そのように考えない人もいる。

どちらを採るかは裁判所次第だろうと思います。

>>280
ま、あの人たしかサラ金かなんかの顧問とかやって
のし上がったんだろ？
まあいろいろありますよ。

豚は害虫に例えないのか
立ち位置丸見えだぜ
あいつは蛭とか蛆虫だな

橋下がテレビ出演中に聞かれるとヤバそうなこと

「結局、現弁護団には懲戒請求出さないんですか？」
「今枝さんからの求釈明書を無視しろと書いてますけど、無視して大丈夫ですか？責任取れます？」

この二つのパンチで沈む。

ま、どっちもヒドイとは思うけど、プロが素人脅す方が俺は好かない

今豚って、もう弁護団でもないんだから話にならない

いずれにしても、紳士のやる事じゃないんだよな

>>288
気になったのでちょっとwiki覗いてみた。
ニジュウヤホシテントウ 、オオニジュウヤホシテントウ はテントウムシダマシとも呼ばれるが、
テントウダマシ科というテントウムシ科とは別の分類群が存在するので注意が必要である。…だって。

これ以上は壮絶にスレチなんで、ここまでにしておくｗ

テレビの視聴者が、発言が「下品」と言う理由だけで弁護士に懲戒請求をかける。　
今までは問題無かったのだが、今後はどうなるのだろう？　

少々理不尽な懲戒請求は今回だけではないと思うのだが…

>>292
求釈明書に答える義務は無い。　
今枝本人も言ってることだ。

ちなみに「トゲトゲ」という名前の羽虫の仲間で全身に小さいトゲのある虫がいるんだが、その亜種にトゲの無いのが見つかって、それは「トゲナシトゲトゲ」と呼ばれている。
その後さらに、このトゲナシトゲトゲの亜種が見つかって、それにはトゲがあったんだよね。
で、その亜種はトゲアリトゲナシトゲトゲと名づけられた。

豆知識な。

注意義務違反と言っても
その注意義務を知る可能性が全く無かったんだよ。
重大な法律行為、調査検討義務、品位の定義、虚偽告訴罪の危険性、
損害賠償請求、この僅かでもこれらの情報が載ってる所など無い。
いわば右も左も分からない生まれたての赤ちゃんみたいなもんだろ。
橋下発言で注意義務を知り得たのは弁護士どもか
最高裁判例が読み漁るのが楽しくてしかたないマニアだけ。

謝罪という名の「ゆすり、たかり」に屈する日本人。恩を仇で返す朝鮮人。
戦後の自虐的な反日義務教育と、マスコミによる左翼思想的偏向報道に騙されてませんか?

「強制連行」という神話

１．そもそも「強制連行」という言葉も政策もなく、戦後に模造されたプロパガンダである
　　ことを知ってますか？
２．在日コリアンは強制的に連行されたのではなく、職業の募集にあるいは教育を受け
　　るなどの為に、自らの意志で日本に渡航又は密航したということを知っていますか？
３．日本内地では、戦前（昭和14年）〜終戦直前（昭和２０年）までに約１００万人の朝
　　鮮人が増加したとされ、その１００万人のうち７０万人は自らの意思で日本に職を求
　　めてきた者と、その間の出生によるもので、残りの３０万人はほとんどが工鉱業、土
　　木事業の募集に応じてきた者であるとされることを知ってますか？
４．日韓併合により日本は朝鮮半島への莫大な資金を投入し、朝鮮半島の農業の生産
　　性を上げ、教育制度を充実させ、工業施設を建設し、道路・鉄道・港湾・電力などイン
　　フラを整備し朝鮮半島の近代化の基礎を築いたことを知ってますか？

５．一部の左翼者が主張する「強制連行」とはいわゆる「徴用」のことであり、国民徴用
　　令という法律適用に基づいた当時の「日本国民の義務」であり、当時の朝鮮人は日
　　本の国民であったから当然の義務であることを知ってますか？
６．また、「徴用」された数も日本の配慮により純日本人徴用者に比べごくごく少数である
　　ことを知ってますか？
７．仮に「徴用」を「強制連行」とするならば、純日本人徴用者も全て国に強制連行され
　　たことになり全く馬鹿げた論理であることを知ってますか？

８．終戦直後日本にいた200万人の朝鮮人のうち終戦後、昭和２０年８月から翌年３月
　　まで、希望者が政府の配給、個別引揚げで合計１４０万が帰還するなどして、終戦時
　　までに在日していたもののうち約７５％が帰還していることを知ってますか？
９．また後の昭和２５年（１９５０年）からの朝鮮戦争を逃れるため日本に流入した難民は
　　何十万人ともいわれることを知ってますか？

　　つづきは「ビラのＨＰ」「パクリ大国　南朝鮮」にて

>>293
　そんなことをいうのなら，良く分からない刑事事件について，テレビで見た程度の知識で懲戒請求をすることは
紳士のやることなのか？

　手袋を投げ捨てられたんだ受けて立つのも紳士のやることだと思うがな。

>>296
法的義務があるかどうかと、無視することによるリスクがあるかどうかは別問題。

>>298
判例の爺さんの方が注意義務の存在を知っている可能性は低かったんだ。
なんせまだ判例が無いんだから。
それでも損害賠償義務を負わされた。

>>301
うんなこたーないわｗ
弁護士に頼んでるんだし、
その他にも知り得た環境であった事は判例で
何回も指摘されてるだろ。

「テレビで見て下品だと感じた」　
これで調査義務完了です。　
「テレビで調査しました」
「調査義務」なんてこんなものです。

>>300
普通の人からしてみれば、弁護士会に懲戒請求を送るという行為が、
その弁護士本人に果たし状を送りつけるようなものだとは気づかなくても仕方ないと思うけどな。
いや、法的にどう解釈するかはともかく。
一般的に、ある会社や組織に属する誰かの不適切な行動に対して送るクレームが、
そっくりそのまま相手にサシで決着をつけるシステムになってるというのは、あまりないだろ。
むしろ、クレームつけようにも担当者不在とかの方が多いｗ

>>298
つまり橋下の煽りに安易に乗って出してしまったと？
自分で懲戒請求を知った人なら当然それがどういうものか調べるでしょ。

>>302
なら弁護士に頼んでも免責されないんだから、相当な注意義務というべきでしょうか。

>>298　そこを誰も教えてくれなかったと威張るのはまずいだろw
釣りだよね

>>302
幸せ回路フル稼働だね。その時は弁護士だって，最高裁の判例がなかったから知り得なかったんだよ。

豚が紳士ってそこは笑うところか
福田以下なんだぜwww

橋下の懲戒請求しようぜ

>>305
だからどこを調べても載ってないんだよｗ
日弁連のＨＰでさえ調査検討義務の「調」の字も出てこない。
とにかく品位が失ってると思ったら誰でも請求してくれ、
結果に納得いかなかったら不服申し立てまで出来ちゃうよ！
って書いてるだけ。
そしてこれを見て誰もが懲戒請求をする。
橋下は「弁護士会に行って」とか「皆さんが思うんだったら」とか
ある程度請求者の自主性や詳しい説明は自分で調べてっていってるから
まだ理解できるが、
日弁連のＨＰはこれが全ての説明であり、本来ならココを見て直接出すわけだから
そっちの方が罪が重い

まあ今回は今枝の求釈明書によって、注意義務を知りうる機会を増やされちゃったわけだしｗ

>>301
今枝が個人で勝手に出しただけの、法的根拠を全く持たない、ただのアンケート調査を無視することにどんなリスクが？

おれ本当に橋下の懲戒請求するわ
何か反応あったら報告する

>>311
では請求した当時、知る方法が無かったと仮に判断されたとして
今はどうなんでしょうか？

>>311
　再掲


　判例を知らなければ責任が問えないのであれば，新たな解釈が争われる刑事事件は最初は全部無罪
になってしまうだろ。民事でも，そんな解釈になるとは知らなかったと言えば責任が問えないことになって
しまう。

　法律を知ろうと知るまいと，判例があろうと無かろうと，判例を知っていようと知るまいと，裁判所は解釈を
して，その解釈に従って責任が問える場合には責任を問うんだよ。

>>313
民事提訴されるリスクだよ。

>>312
求釈明はまさにそこが狙いなんだよ。
相手が注意義務を認識してないと裁判で不利になるから
布石を張ってるんだよｗ

>>314
ｶﾞﾝｶﾞﾚ

>>308
ありゃ注意義務じゃないだろ。
「当事者なんだから事由が存在しないと分かってるのにあえて出した」
だろ。
その前後の文章で一般論として注意義務について述べてるだけであって。

>>316
そこら辺の法解釈はどっかで見たことあるが
少なくとも弁護士と一般人が同じラインになることは無い。
その延長線上の話なんだよ。

>>311
調査検討義務なんて知らなかった。
日弁連のサイトにも書いてなかった。
だから、オレが調査検討しなくても責任がない。
むしろ日弁連が悪い。
そんな主張が裁判所に認められるかやってみればいい。

日弁連が悪いというのは単なる逆ギレじゃん。

つまり求釈明は豚が仕掛けた姑息な罠だ

>>312
今枝求釈明書は文章中で最高裁判例に言及してないからその趣旨の根拠とするには無効じゃないか？
あれ単独じゃ「当事者の意見」でしかないだろ。

>>322
主張しないより、したほうがいいと思うがなｗ
知り得る環境にあったかどうかは重要だろ。
最高裁判例でも「知り得る状態になった」って何度も指摘されてるだろｗ

求釈明書は、民事提訴の布石であるとともに、「ちょっとそこ危ないから、うっかり入ってきたんならどいてね」という親切でもあるわけだ。

>>322
損害賠償請求なら、義務の存在を予見できなかったと認定されれば責任問われないだろ。

調査検討義務なんて懲戒請求の時点じゃ一般人には知り得ないことなんだからな。

>>326
ありゃどう見ても「ビビらせて下ろす作戦」だろ。

橋下「煽った覚えはない。ねらーが勝手にやった」でｵﾜﾘ

>>322　法律に疎い人をそそのかしたとして
橋下教祖の身がさらに危なくなるんじゃないかな

>>320
　最高裁の引用する原審の判断だ。
>Ａのした本件懲戒請求等は，事実上，法律上の裏付けを欠くものであったといわなければならないが，
>Ａの代表者であるＹ１が法律家でないことや，Ｙ１の置かれた状況（Ｙ１が８０歳という高齢であること，
>その視力が微弱で右眼は失明寸前であること，Ｙ１が住所地から足利支部に出頭するには丸１日を要
>すること）からすれば，Ｙ１が上告人に対する不満を抱いたことは，それが法律上正当な根拠のあるも
>のではなかったとしても，全く理由のなかったものともいい難い。

　存在しないと分かっているのにあえて出したなんてもんじゃないことが分かるだろ。だから原審は請求
を棄却した。最高裁は，そのあえて出した場合に限るとする高裁の基準を否定したんだよ。

>>321
引用すべきはこっちだろ。コード化けしてるが。

イ 前記確定事実によれば,Aは自ら足利支部にBを被告として別件請負代金訴
訟を提起したというのであり,BがAを被告として別件損害賠償訴訟を提起したの
も,足利支部がAからの本件担保の取消しの申立てを受け,Bに対して本件担保に
ついて権利行使の催告をしたことによるというのであるから,Bが民訴法上の土地
管轄を有する足利支部に別件損害賠償訴訟を提起するのは,法律上も,また事実経
過からも当然のことであり,何ら違法,不当な行為であるということはできない。
したがって,上告人がBの訴訟代理人として同訴訟を足利支部に提起したことが弁
護士としての品位を失うべき非行に当たるはずもなく,本件懲戒請求等が事実上,
法律上の裏付けを欠くことは明らかである。そして,Y は,法律家ではないとし1
ても,Aによる別件仮差押事件の申立て当時から,その代表者として上記申立てを
含めて事業活動を行っていた者であり,Bによる足利支部に対する別件損害賠償訴
訟の提起が正当な訴訟行為であり,何ら不当なものではないことを十分に認識し得
る立場にあったということができる。そうすると,Y は,通常人としての普通の1
注意を払うことにより,本件懲戒請求等が事実上,法律上の根拠に欠けるものであ
ることを知り得たにもかかわらず,あえてAの代表者としてこれを行ったものであ
って,本件懲戒請求等は,弁護士懲戒制度の趣旨目的に照らし相当性を欠くと認め
られ,Y は,本件懲戒請求等による上告人の名誉又は信用の毀損について不法行1
為責任を負うというべきである。

>>327
そんな甘いもんじゃないよ。

>>321
　解釈ではない。裁判所の役割だ。法を解釈して適用する。そんな解釈知らなかったという
言い訳は原理的に通用しない。

>>327
　判例を知らなくても，そもそも懲戒請求者には調査検討義務があったのだよ。その注意義
務違反だ。判例が無くても，いわれのない懲戒請求によって弁護士に損害が生じるのは予見
できた。だから，調査検討義務があり損害賠償責任が発生するの。調査検討義務の予見可能性
ではない。

>>311
でも懲戒請求って依頼関係にあった人とかが使うものだろ。
そもそも全くの第三者が請求する事態って有り得たのか？今回みたいなのを除いて。
その分ハードルは上がって当然じゃないかな。

「調査義務」と言う偉そうな言葉に騙されてはいけない。　
懲戒事由は？
「テレビの報道を見て品位が無いと感じました」
調査義務は果たしましたか？
「テレビで調査しました」
これで問題ありません。
今までの懲戒請求で多数あったパターンですから。

>>334
＞弁護士に損害が生じるのは予見できた

だからその予見できたという根拠は何だよ。

>>326
悪意に満ちた究極の罠だよ。
あれで豚も総スカンを食らった。
安田（福田）に切られたのもそれ。
豚を庇う弁護士もいなくなっちまった。
そういう書類だ。

>>336
>今までの懲戒請求で多数あったパターンですから。
橋下みたいなタレ弁くらいしかねーよ。

>>337
懲戒請求される事による諸々の不利益。
（弁明の手間、登録換えの制限、社会的信頼低下の可能性など）

>>339
記者会見開いて紙芝居したり泣いたり、安田も今枝も充分タレ弁だろ。

>>336
いまそれを書こうとしたのに・・・

>>337
　常識だろ。それこそ。およそ懲戒請求は，行政行為であり被請求対象者に負担がかかるのは。

　最高裁風に言うと
>他方，懲戒請求を受けた弁護士は，根拠のない請求により名誉，信用等を不当に侵害されるおそれがあり，
>また，その弁明を余儀なくされる負担を負うことになる。そして，同項が，請求者に対し恣意的な請求を許容
>したり，広く免責を与えたりする趣旨の規定でないことは明らかであるから，同項に基づく請求をする者は，
>懲戒請求を受ける対象者の利益が不当に侵害されることがないように，対象者に懲戒事由があることを事実
>上及び法律上裏付ける相当な根拠について調査，検討をすべき義務を負うものというべきである。

となるわけだ。

民事提訴されたら、俺も傍聴に行きたいよ。
ノコノコと中年のおっさんが出てきたら笑ってしまいそう。

お前ら、いい年こいて何やってんの？って感じｗ

おまえらまだやっとったんかｗ

>>339
懲戒請求の相手は関係ない
橋下弁護士だろうが丸山弁護士だろうが山崎の真似してる弁護士だろうが関係ない。　
安田弁護団を報道で見て品位が無いと感じたならば問題無い。

http://www.nicovideo.jp/watch/sm1329280

http://www.nicovideo.jp/watch/sm1365113

http://www.nicovideo.jp/watch/sm1367236

http://www.nicovideo.jp/watch/sm1365449

http://www.nicovideo.jp/watch/sm678333

http://www.nicovideo.jp/watch/sm1365942

>>339
昨日も今日も一人だけ浮いてるよ痛さが

>>342
なるほど。そんな事知りませんでした、と言っても通用しそうにないな。

>>342
そりゃ何らかの負担が発生することは予見できるだろうが、「常識」だけじゃその量は予見できないだろ。

情報がないのなら「ファックス２、３枚ですむんじゃネーの？」とか考えたって咎められることじゃないだろう。

>>341
　普通の懲戒請求は，相手方か依頼者だよ。それ以外は例外。有名事件や有名弁護士に対して
ちょっと精神を煩われた方からの請求がたまにあった。そんなものをいちいち裁判の相手にはし
てなかっただけ。

「まあ、自分は送られてきてないですが（笑）。（懲戒請求を）出してないから」

>>130 名無しさん＠八周年 New! 2007/10/26(金) 12:54:21 ID:oOu95ktK0
>懲戒請求を却下されたら諦めずに上訴しましょう。
>
>請求の審査は3回まで可能です。最初は綱紀委員会。ここで切られるのは、いわゆる門前払いと
>同様です。弁護士会は腐りきっているので、正当な理由でも門前払いされることが多いです。
>
>この門前払いが不満で上訴すれば、2回目が懲戒委員会。ここは、少しはまともに議論してくれるで
>しょう。しかし、この懲戒委員会にも弁護士が名を連ねており、法曹関係者が大半を占めますので
>結論は基本的に弁護士有利になっています。また一年以上経っても結論が出ないことがしょっちゅう
>な、グダグダな組織であることが暴露されていますので、かなり待たされることになるでしょう。
>
>この懲戒委員会でも請求が却下されてしまった場合。いよいよ3度目の正直である、綱紀審査会に
>進みます。この綱紀審査会には、弁護士や裁判官、検事やそれらのOBなど、いわゆる法曹三者は
>一切含まれません。
>
>日本は「民主主義国家」ですから、すべての最終判断は主権者である一般の世間が下します。弁護
>士の常識や慣習などよりも、「世間の常識」が優先するのです。弁護士の独立も、世間がそれを認め
>ているからこそ可能であり、そのため懲戒の最終判断も、弁護士や法曹関係者ではない学識経験者等
>で構成される綱紀審査会が行うのです。
>
>
>144 名無しさん＠八周年 New! 2007/10/26(金) 13:11:06 ID:oOu95ktK0
>>142
>最高裁判例の場合、懲戒を請求するだけなら何も違法ではなく、賠償責任も生じません。
>通常の権利としての三度の審査でも不満であり、裁判所に訴えて負け続けた挙句、
>最高裁まで上告したことが、相手に損害を与えたと認定されたのです。

なんだ、そういう事かｗ　それで、弁護士さん達がびびってるわけも、
何とか必死で懲戒請求を押さえ込もうとしてるわけも分かりましたｗ

>>349
　じゃあしなきゃ良いだろ。あえてしたんだから，裁判所の言う調査検討義務を負担するのさ。

>>343
いい年こいて、中年どころか老年のおっさんどもが、タダで殺人鬼を救おうとしてるもんねw

>>335
懲戒請求は請求者の利益となるものではないのだから
直接被害があったという請求こそハードルが高いんじゃないの？
恨みを晴らしたいじゃそれこそいっぱい来ちゃうしね

全く無関係の人間が請求することが今まで余り無かったんだろうけど

お客様相談窓口に従業員に対するクレーム入れたら、
従業員から損害賠償請求される世界になるのですな。

>>353
＞あえてしたんだから，裁判所の言う調査検討義務を負担するのさ。

だからその根拠は？

>>352
それって豚が死ぬほど嫌がるコピペだなｗｗｗ

・橋下は今枝らの敵であり、個々の懲戒請求者の敵でもある。
・調査義務や判例を知らなかったでは許されない。

見たくない現実だと思うが、よく覚えておけ。

そもそも最高裁判例も損害賠償請求が認められるかどうかの瀬戸際だったんだろ。
不法だったり不法じゃ無かったりのせめぎあいがあった。
そして最高裁にてギリギリ不法と認められた感じだろ
今回の一般人をケースに当てはめても損害賠償が認められるとは
思わないよ。

>>358
っていうか間違いが多すぎ。

>>350
今後はどうするんだろ。
今回の件である種穏便に済ませたら次からも懲戒請求は多数舞い込むと思うんだけど。
何人かピックアップないし全員から、見せしめになるくらいの賠償金を毟ったり、
もしそれが可能なら虚偽告訴罪とか名誉毀損ってやつでダメージ受けてもらうしかないのかな。

安田工作員って時給いくらなん？やっぱ700円？

>>361
具体的に指摘しな、ウンコ野郎ｗｗｗ
おまえの１行レスよりはるかに説得力あるぜ

今回は通常人が普通の注意を払っても
僅かながらの注意義務も予見できなかったんだよ。
なんせ日弁連のＨＰであんな調子だからなｗｗ

予見できたと言ってる奴も
弁護団が最高裁の判例持ち出すまで何も知らなかったんだよｗ
知ってた奴は手を上げてみろよｗ

>365　通常人はそんなにバカじゃないよｗ
大丈夫かお前

>>357
最高裁が認めたから

361はレス検索するとモロに豚だなw

>365

ああ、「弁護士とトラブルになったら」って最初の一文も読めませんでしたってか。

裁判所が認めてくれるといいなｗ

>>368
とりあえず横から出てきて循環論法しないでくれw

>>367
だったらどこのどの情報で知り得たか言ってみろよｗ

>>370
＞弁護士に対する懲戒の請求は、事件の依頼者や相手方などの関係者に限らず誰でもでき、その弁護士の所属する弁護士会に請求します

とも書いてあるんだぜ？
同じページに。

知ったか厨ウゼーよｗ
弁護団が持ち出した判例で初めて知ったくせに
「これぐらい知っとけよｗ」って後から言い出すなよｗ

>>373

で、前半飛ばして後半だけ読んだのね。馬鹿乙。
当事者適格性ぐらい勉強しろよｗ

>>371
携帯からだが､私だ。いずれにしても、もう 付き合い切れん

>>373
誰が懲戒請求をしても受理して手続きは開始する。
その点では間違いではない。
でも、あまりにも不当な懲戒請求については弁護士から反撃の可能性がある。
その反撃に対して「誰でもできるって書いてたじゃん」と反論するのは全く無意味。
それだけのことだよ。

>>374
今まで知らなかったことを新しく知って、今後のために役立てようというのが悪いか？
判例あるのを知ってるのにアーアーキコエナイの方が恥ずかしいぞ。

>>374　知らなかったとしても、
ちょっと調べれば今までどんな懲戒事例があったかくらいはわかる
弁護士の品位がないくらいでは有効にならないことも、
橋弁が何度も食らっているのにちゃんと弁護士としてやっていることでわかる。
弁護料の2重取りで免職になった人はいる。

懲戒請求で処分を食らわせることができないにもかかわらず、
たくさんの請求を出して無駄に処理をさせ、
労力と時間を無駄に費やさせたことは営業妨害以外の何者でもないんじゃないの？

懲戒請求をかけられた弁護士に業務の支障になる程の手続きを課してるのは「弁護士会」　

橋下弁護士でも懲戒請求者でもない。

アーアーキコエナイ

>>375
懲戒の当事者は弁護士会と弁護士が当事者だから誰が請求しようが関係ないんじゃないのか？

橋弁がみんなの署名をまとめて、
世間のエアーを引っさげて本人が責任をもって懲戒請求を出したのであれば、
自分はそれなりに評価したけどな

>>382
それについては同意。

>>378

＞ちょっと調べれば今までどんな懲戒事例があったかくらいはわかる


ちょっと調べるどころか、週刊誌連載の漫画にもすでにネタにされてるぐらいの
メジャーな問題だよ。

今になって慌ててるやつは正真正銘のゆとり。

>>378
そんな理由を裁判官が言ったら笑い者だけどなｗｗｗ
結局予見できなかったでおｋ？ｗ

（綱紀審査会の設置）　弁護士法　第七十一条　

日本弁護士連合会に綱紀審査会を置く。２　綱紀審査会は、弁護士会が第五十八条第四項の
規定により対象弁護士等を懲戒しない旨の決定をし、かつ、日本弁護士連合会がこれに対する
懲戒請求者による異議の申出を却下し、又は棄却する決定をした場合において、なお懲戒請求
者からの申出があるときに、国民の意見を反映させて懲戒の手続の適正を確保するため必要
な綱紀審査を行う。

（綱紀審査会の委員）　第七十一条の三　

綱紀審査会の委員は、学識経験のある者（弁護士、裁判官若しくは検察官である者又はこれらで
あつた者を除く。）の中から、日本弁護士連合会の会長が日本弁護士連合会の総会の決議に基
づき、委嘱する。

>>378
＞ ちょっと調べれば今までどんな懲戒事例があったかくらいはわかる

普通に検索して出てくるのはごく一部の事例だけじゃないか？
＞弁護士の品位がないくらいでは有効にならないことも、
なんて判断するだけのシロモノはグーグルで集まるのか？


＞ 懲戒請求で処分を食らわせることができないにもかかわらず、
＞ たくさんの請求を出して無駄に処理をさせ、

大半の請求者は１通しか出してないんじゃないのか？
弁護士団全体で４０００通だかで、そのうち今枝に来た分は３００通だ。

>>384
裁判官「週刊誌連載の漫画にもすでにネタにされてるぐらいであり
被告は十分認識できる状態であった」
でおｋ？ｗｗｗ

○山崎政府参考人
（中略）
この綱紀審査会には弁護士等の法律家は入らないということでございまして、法曹三者を除く
学識経験者のみで構成をされる。そこで最終的に懲戒する必要がないという客観的な御判断
をいただいたら、それはもうあきらめていただく。しかし、そこで、よく考えてみたら、やはり懲戒
が相当であるということになれば、懲戒の手続に入らなければならない、こういう拘束があると
いうことでございます。

第156回国会　法務委員会　第14号（平成15年5月16日（金曜日））
ttp://www.shugiin.go.jp/itdb_kaigiroku.nsf/html/kaigiroku/000415620030516014.htm

>>381

あー、わかりにくかった？ここで言うのは「請求者の」当事者適格性。
ようするにこういう文面で言われる「誰でもできる」っていうのは
請求者が日本国籍持ってなかったり、破産者でも前科者でも請求は
門前払いしませんよ、ってだけのはなし。

具体的懲戒自由知らないバカなんてのは最初っから想定されてないの。

>>326
危ないって教えてくれる親切というよりは、
「やるんなら真剣勝負でやりましょうね、理由も主張もきちんと補強してね」
というラブレター。

>>338
その見方は、全くの間違い。この差し戻し審で
検察は、犯行そのものの内容について言及することを避けて、
もっぱら被告の発言や手紙などの事後周辺状況をとらえて
「更生の可能性なし」を強調することに終始した。
弁護団は、「馬乗りになって首を絞めたというなら、この絞殺痕はおかしい」
「当初から明確な殺意があったのかどうか」
と犯行の内容について問題提起した。
検察と弁護団の論点がなかなか噛み合わない裁判。
その弁護団の中で、
今枝は、検察に言わせっ放しにしておくのではなく
一定の反論をした方がいいのでは、という立場。
他の弁護士は、限られた時間の中では
犯行そのものを検討するのに充分な時間を割く必要がある、という立場。
そういう裁判に対する態度では、確かに孤立感はあったかもしれない。
ただし、求釈明書云々は関係ない。求釈明書がそもそも問題なのだとしたら、
対橋下裁判の原告弁護団の間でも動きがあるはず。

>>390
なら今回の懲戒請求は問題ないな。
紙芝居だの遅延まがい行為だのの具体的な懲戒事由そのものを知たからこそ懲戒だしたんだろうし。
妥当かどうかはともかく。

>>388
「魔界転生に書いてた復活の儀式」並のイタさだなw

判例と弁護士会の主張が矛盾してるのが混乱の原因。

弁護士会「テレビ見た印象だけの懲戒請求でも問題無いと判断」　

判例「弁護士に相談した上での懲戒請求も調査義務を果たしてないと判断」　

弁護士二人に相談した懲戒請求の判例ってどんなの？
ただ弁護士に相談しただけで調査しなかっただけじゃないの？

当事者適格性から、善意の第三者が懲戒を請求しても何の問題もなく合法です。
もちろん、当事者適格性は、基本的に懲戒事由の当否判断に何の影響も与えません。

>>340
記者会見して本も出版していることを言うなら、
弁護団も遺族も、どっちもどっち。

>>343
2ch書き込みでの池内ひろ美裁判みたいになるのかな

じゃあいきなり請求者にお手紙送るバカなんて
想定して無いから弁護士法で禁止して無いの
そんな奴これまでの請求に関係なく弁護士会で処分してやっから
他の奴は黙っとけ

って広島弁護士会が言ったら丸く収まるねｗ

>>392
紙芝居行為のどこが、なぜ、懲戒事由にあたるのか、合理的な検討がなければアウト。
遅延紛い行為ってなんだ？
差し戻し審の弁護団は裁判の迅速化に協力していても遅延工作はしてない。
安田、足立の最高裁欠席ならわからんでもないが、それ以外の差し戻し審弁護団メンバーには関係ないし。

問題ないというか、問題ありありなんだけど。

>>394
そもそもの事実関係を確認していなかったか、最初から嘘だったかでしょうかねえ。

>>398
それは「誰でも出すことができる」当事者の適格性とやらには関係ないだろ。

>>395
善意でも無過失じゃないとダメだぞ。
過失の要件は、通常人に求められる調査検討義務を果たしたかどうか、と判例が明らかにした。
弁護士法上合法な懲戒請求でも民法上不法行為とされることはある。

>>189
> 内閣府に電凸したくらいで何をえらそうにｗ
> そんなもの何のあてにも頼りにもならんわ

すげーな、ID:eIuFf1Aw0
弁護士業界ってどんだけ治外法権なんだw

「調査しました」と言えばかったものを　
「弁護士に相談したので弁護士を信用して調査しませんでした」と答えたとか、そんなパターンじゃないだろうね？

「自分で調査してない」と答えたら、弁護士に相談しようが何しようが負けるのは当たり前だ。

>>394
立場を考えろ。日弁連は懲戒自由を制限できる立場ではない。懲戒請求を受け付ける基準でしか話せない。

【恋愛】弁護士【結婚】
http://human7.2ch.net/test/read.cgi/sfe/1191774241/l50

>>391
丁寧なレスありがとう。
今枝氏が福田弁護団でどういう立場なのかはわかりました。
今枝氏はブログでも求釈明以後、同業者からネット八分を食らっていると伺っています。
また、ここでの議論を今まで見てきた限りでは今枝氏の行った求釈明が単に禁止されていないだけの話であり戦術として狡猾かつ悪意のあるものとして受け取ってきました。
答えれば橋下裁判に利用され答えなければ民事で訴える。罠という認識です。
今枝氏の求釈明に対するあなたの見解をお願いします。

>>398
ちゅうか裁判の欠席に関しては本村氏がそれを理由に懲戒請求出して
却下されてるからね
理由にならない

>>384
週刊漫画誌って、ジャンプ、マガジン、サンデー、チャンピオン、ヤンジャン、ヤンマガ、ヤンサン、ヤンチャン、モーニング、バンチ、ビッグコミック、スピリッツ、オリジナル、漫画サンデー、ゴラク、週刊漫画time、アクション、ガンボがあるんだがどれに載ってたんだ？

>>395
見事に民法上の「善意の第三者」の意味を誤解しておられますね。

>>406
求釈明に対する見解を伺っても無意味。
今枝が求釈明の目的を
「橋下を罠に嵌める為」「他にも様々な目的」と発言しており、
懲戒請求者には何の関係も無い不当な目的であり、
個人情報をそういう利用目的で使うなら
到底許されない行為

>>402
懲戒請求問題に関して内閣府って何の関係もない役所だぞ。
あてにする方がおかしい。
ある行為が不法行為にあたるかどうかについては裁判所の判断をあてにすべき。

>>406
横レスだが。
橋下から求釈明されていたこともあるし、対橋下訴訟の準備も兼ねて個々の懲戒請求者に求釈明書を送るのは有りだと思う。
この場合、オレが今枝の立場でも直接求釈明書を送付することも考える。
懲戒手続きを通してだと、準備が間に合うかどうかわからん。
橋下からの求釈明がなければ懲戒手続きを通して求釈明をする。

>>406
横から失礼するけど　
今枝弁護士は今回の件の以前の懲戒請求者にも求釈明書を送っている。　
今回の件、対橋本裁判の戦術には関係なく、元々懲戒請求者に求釈明書を送る弁護士だったということになる。　

>>408
ヤンチャン。
「ベンゴ☆スター」

>>411

495 名前：名無しさん＠八周年[] 投稿日：2007/10/25(木) 11:54:48 ID:AwirXWNj0
広弁の個人情報保護法違反を主張する奴は、広弁を訴えればいいんじゃないの？
裁判所にちゃんとした法的判断をしてもらえばいいじゃん。


546 名前：名無しさん＠八周年[] 投稿日：2007/10/25(木) 12:17:01 ID:0v1JP27E0
>>495
ttp://www5.cao.go.jp/seikatsu/kojin/kunimadoguchi.pdf
「国の個人情報保護窓口」に問い合わせた方が手っ取り早い。

550 名前：名無しさん＠八周年[sage] 投稿日：2007/10/25(木) 12:18:24 ID:QPbBVT6Y0
>>546
でんわしてくる。


593 名前：名無しさん＠八周年[sage] 投稿日：2007/10/25(木) 12:40:26 ID:QPbBVT6Y0
>>546
内閣府に電話した。

・弁護士会は懲戒請求の個人情報管理者。
・弁護士会は個人情報保護法の対象内。
・懲戒請求者に事前に「当該弁護士に個人情報を伝える」と
分かるように明示しなければならない。
つまり争点は弁護士会が個人情報の取り扱いを規定している
「説明」の部分。

>>411
その直接送った求釈明に法的根拠はあるのか？
「○日以内に返答しなきゃ●●とみなす」とかに何か意味が発生するのか？

つまるところ、弁護士会の出す奴とは違う、ただの質問状だろ？

>>412
だから「橋下を罠に嵌める為に求釈明を送った」と
今枝自身が言ってるんだよ。
日本語読めないのか？

>>410
まあまあ・・・
>>411
豚の言い分は聞いてねーよ

>>415
世の中の任意のアンケートは全て意味がないって言ってるようなもんだぜ。

意味が無いんじゃなくて害悪なんだよ

>>411
懲戒請求の処理過程における「個人情報の取り扱い」が問題になってるって事。
弁護士村と言えども、今現在の世間一般における価値観に合わせなくてホントに大丈夫か？

>>413
それは多分微妙にメジャーじゃないような…
漫画自体は面白いのかもしれんが。

>>418
「あなたの支持政党はなんですか？○日以内に回答のない場合は民主党支持と見なします」とかいうアンケートに意味あるわけねーだろ。

>>413
実は書きながらヤンチャンって週刊誌だったのか隔週だったのか自信なかったんだが週刊だったのかw

>>416
今弁は「橋弁を罠に嵌める為に求釈明を送った」と言ってしまったのか…
今弁は馬鹿だな、本音は言わない方が良かったものを　

「個人情報を裁判利用」是非議論になるぞ。

結果的に利用する形にすれば良かっただろうに。

普通ヤンチャンは読まんじゃね

>>422
求釈明書に合わせるなら、
「あなたの支持政党は本当に民主党ですか？
○日以内に回答のない場合は民主党支持とは見なしませんよ」
だな。

冷やかしで、民主党入党の資料を請求してきた人間だけにアンケートを出してるなら、
十分に有益なデータが取れる。

>>424
モトケンブログで自信誇らしげに言っていたよｗ
「求釈明書で橋下さんが見事に釣れました」って。
これで彼と懲戒請求者の因果関係が証明できるって
嬉しそうだったよｗ

そうか、恐怖心を与えて、橋下弁護士に扇動されましたといえば
免罪符を与えると恫喝してるわけですか。

>>130 >>352 >>358
そのコピペは、かなり省略しているね。
弁護士会綱紀委員会が調査して「審査相当」と決定されれば
弁護士会懲戒委員会での審査になる。
弁護士会懲戒委員会で「懲戒相当」と決定されれば
弁護士会が懲戒処分を出す。

弁護士会綱紀委員会が調査して「審査不相当」と決定（門前払い）して、
それに納得しないのであれば、
日弁連綱紀委員会に異議を申し立てる。
日弁連綱紀委員会が異議を認容すれば、弁護士会懲戒委員会での審査になる。
日弁連綱紀委員会が異議を却下すれば、日弁連綱紀審査会での綱紀審査になる。
日弁連綱紀委員会が懲戒処分を下すことはない。

日弁連綱紀審査会での議論は、
「弁護士会での審査を開始すべきかすべきでないか」なのであって、
日弁連綱紀審査会が懲戒処分を下すことはない。

日弁連懲戒委員会は、「弁護士会での懲戒不相当」の異議申し立て受付。
「弁護士会での審査不相当」は受け付けない。

ホーム > 弁護士自治とは
日弁連 - 懲戒制度
http://www.nichibenren.or.jp/ja/autonomy/tyoukai.html

ホーム > 委員会活動 > 弁護士自治・業務改善のための活動
日弁連 - 綱紀審査会
http://www.nichibenren.or.jp/ja/committee/list/kouki_sinsa.html

>>427
本音を言うと、別の議論を巻き起こしてしまうよ　
俺が今弁の立場なら求釈明書は送らないね。　
と言うか、なんで今弁に送らせるかな…、他の三人に送らせた方がよかったと思うのだが。

>>424
＞「個人情報を裁判利用」是非議論になるぞ。
この板に干渉してる豚組はそれを必死に避けてきたのよ。
曰く
「懲戒請求は個人情報ではない。」
「弁護士会は個人情報取り扱い事業者ではない。」
「懲戒請求者リストはデータベースではない。」
「内閣府の言うことはあてにならない。」

橋下氏が訴訟起こされた後のたかじん委員会のニコ動画削除されたね

>>402
そりゃあ「求釈明書を送ったのは個人情報保護法違反」だってんでしょ？
懲戒請求では、懲戒請求申立書は懲戒請求対象弁護士に送られる。
懲戒請求に関して、懲戒請求者と懲戒請求対象弁護士との間で
連絡を取るのは自由。何も禁止されていない。
弁護士が治外法権なんじゃなくて、
どんだけ懲戒請求者がノーガード戦法を言ってみたって
そんなものは通らない。
自分あてに手紙が来るのが嫌だったら、
弁護士代理人を立てて懲戒請求すれば良かったのに。
懲戒請求申立書に書いてあった住所氏名を見て今枝が、
「俺に仕事依頼してね」なんてダイレクトメールを送りつけてきたとしたら
そりゃあ明らかな個人情報保護法違反なんだろうけど。
自分に後ろめたいところがないのなら、堂々と求釈明書に答えればいいじゃん。

>>431
今枝が集めた求釈明書を裁判に使う事と
弁護士会の個人情報の取り扱いは全く別の話

意図的に混同してるんだろうがきちんと切り分けはしろよな

そもそも橋下が勝手に釣れたと言っただけで裁判に集めた求釈明書を
提出するとは言ってない筈だ

>>433
おまい思いっきりズレてるし

>>434
提出すればアウトってことですね。
その事は一昨日から言われていますが。

>>431
>>414 の流れがまさにそれ。
ID:AwirXWNj0 が下手に挑発したもんだから、内閣府の法的判断が明かになってしまった。
まさに自爆。

>>433
ぼかぁ、自分に後ろめたいところがないのなら、堂々と求釈明書に答えないべきだと思うなぁw

>>436
なんで提出したらアウトなんだ。

>>436
別にアウトでもなんでもないと思うぞ
ちゅうか今枝弁護士に個人情報保護法が適用されるって
理屈はどっからきてるんだ？

今枝が持っている顧客リスト他業務上で集めた人名リスト
などが5000件未満なら個人情報取扱事業者じゃないだろうね

それとももう破棄済みかな？ｗ

まだ個人情報保護法違反とか言ってるのか・・・。

１　弁護士会は個人情報取扱い事業者にあたる。
２　懲戒請求者の住所氏名の取得は法18条2項の問題で、懲戒請求という行為の性質上「懲戒手続のため」という利用目的が明示されている。
３　対象弁護士に対する懲戒請求者の個人情報提供は
（１）「懲戒手続きのため」という利用目的の範囲内での利用の一態様とみることができる。
（２）利用目的の範囲内といえなくても、懲戒手続という弁護士法の制度の運用の具体化した各単位弁護士会の会則に基づく処理として法16条3項1号で許されると見ることもできる。
（３）また、利用の一態様ではなく第三者提供であるとしても法23条1項1号で許されるものとみることもできる。

このように弁護士会が対象弁護士に懲戒請求者の個人情報を伝えることは直ちに個人情報保護法違反となるわけでもない。
このスレで頻出の内閣府への電凸結果がどういう質問に基づくものかはわからないが、実際に裁判で争ってみて裁判所の判断を仰がないとわかんねーよ。
ということで、懲戒請求者のうち今枝からお手紙をもらった奴は広弁を訴えてくれ。
興味深く見守ってやる。

求釈明書送るところまでは当事者なのでＯＫ
それで得た回答を橋下弁護士の裁判に証拠提出するはＮＧ

だと思うぞ

>>441
だから争点は「説明」の部分だと言ってるだろ。
こっちが認識できない状態で勝手に個人情報をやり取りされたら
困るんだよ。

>>442
橋下が本件と全く関係のない自分宛の懲戒請求書を懲戒請求者の個人情報付きで対今枝訴訟の証拠として提出したことはどう考える？

>>427

No.12 今枝仁 さんのコメント | 2007年10月13日 14:09 | CID 89896　　（Top）

求釈明の目的はいろいろあり、今は「状況と文面から推察してください」としか言えませんが、
少なくとも目的の一つ「これでもし橋下弁護士が釣れたら、橋下裁判で使える。」というのは
達成できました。
自身が積極的に私への懲戒請求手続に介入し、懲戒請求人とも連絡をとりあっていることを、
自白してくれたのですから。

個人情報取扱事業者とは、個人情報データベース等を事業の用に供している者を言う（法２条３項）
個人情報データベース等を事業の用に供している者で、個人情報データベース等を構成する個人情報の量が
過去６ヶ月以内に１日でも５，０００人を超えた事業者を言う（施行令２条）

・求釈明書を送ることにより自主的に取り下げさせる。　
・求釈明書を送ることで集めた情報で因果関係を証明し裁判利用する。

裁判利用＝提出　と言う意味？　
提出しなくても裁判利用になるの？

>>444
え？一体何のために？ｗ

>>443
「説明」は個人情報保護法のどの条文に問題になるんだ？
そのあたりを明確化しないと争点が漠然としたままになる。
勝手に個人情報のやりとりをされたら困るというが、懲戒請求書が対象弁護士に渡ることぐらい十分に予測可能だろ。

>>448
しらねーよ。
橋下に聞いてみないとわかんねー。

今枝は懲戒事務に使うと称して懲戒情報を弁護士会から手に入れたわけです。
で、実際に求釈明の送付という懲戒事務に使いました。
さて、回答してきた中にはもろに「橋下に影響された」とありました。
今枝はウレシ泣きしながら喜び勇んで橋下裁判に証拠として提出しました。
しかし今枝は事前に馬鹿な発言をしていました。
「橋下を罠に嵌める為に求釈明を送った」
これは懲戒事務は２の次で橋下裁判の証拠とするため今枝は個人情報を利用したわけです。
そしてそれが主目的であると公言してしまったのです。

>>446
６ヶ月以内の保持数が5000未満を確認した
（そのように改竄し終わった？ｗ）からやっちゃったのか
かしこいね

>>449
個人情報の利用目的を明示しなければならないなんたらこうたら書いてるだろ。
あと勝手に予測可能にすんなｗ

>>450
そのあとどうなる？

今豚必死だなｗ
こんな所で遊んでないんでお前の大好きなブログ更新しろよｗ

>>446
でね、細かい数字はともかく内閣府がソコは個人情報取り扱い事業者だと言ったわけです。ｗｗｗ

言っとくけど今、コメント欄開放してるぜ

>>450
それは、回答を裁判利用するという意味じゃなく
求釈明書を送ったことに対する橋下弁護士の言動を利用するという意味では？

求釈明書の回答を証拠採用するなら回答者の承認がないと証拠能力自体ないに等しいんじゃないか？
橋下弁護士も回答者と連絡取れないと、抗弁しようがないだろうし。

(1)　利用目的の特定、利用目的による制限（15条、16条）

個人情報を取り扱うに当たり、その利用目的をできる限り特定
特定された利用目的の達成に必要な範囲を超えた個人情報の取扱いの原則禁止
　(2)　適正な取得、取得に際しての利用目的の通知等（17条、18条）
偽りその他不正の手段による個人情報の取得の禁止
個人情報を取得した際の利用目的の通知又は公表
本人から直接個人情報を取得する場合の利用目的の明示

>>452
「懲戒手続きに利用すること」が利用目的だから明示されてる。
対象弁護士への提供は利用態様であって目的ではない。
ある利用態様が目的の範囲内の利用といえるかの問題は生じても、明示しているかどうかという問題とは別。
目的の範囲内でなくても法令に基づく場合であればOK。
第三者提供の問題として捉えると明示＝事前の同意の問題ということができる。
でも、同意がなくても法令に基づく場合であればOK。
懲戒手続きの場合、法令に基づく場合という解釈もありうるので、明示していないから直ちにアウトということはできない。
実際のところは裁判所の判断待ち。

>>450
で、それが法的に何の問題があるの？
個人情報保護法とかバカな事は言わないよね？

>>457
そうかもしれませんね
そのへんはおいらも微妙だと思ってました
でも
＞求釈明書を送ったことに対する橋下弁護士の言動を利用する
目的外使用を主目的とした事態は全くかわりませんね。

>>455
2ちゃんの書き込みをそこまで簡単に信用できるってのは不思議だな。
ホントに聞いたのかどうかも分からん。

ただし、弁護士会が個人情報取り扱い事業者に含まれる、というのは間違いない。

>>445
この発言の後、モトケン等は手のひら返したんだよな、物の見事に。
むしろ生暖かく推移を見守っていたねらーの方が、今枝に優しいくらいだった。

だからといって、2chに居付くのもどうかと思うが、なあ今枝w

>>459
はっきりソースもってこい。
どんだけ明示されてるか判断してやるよ。
誰もが普通に認識できないなら説明になってないからアウトだろ。

>>460
さあ？ｗｗｗ　おいらは広弁の過失になって行政処分されると思ってます。
いずれ懲戒請求のシステム不全として今後は今枝のような卑怯な利用方法が
制限され多くの弁護士の方が迷惑するでしょうね。

>>452,455
それは広島弁護士会のことですね
ソースは不明ながら以前も今枝は求釈明書を送ったことがあるという
そういう人間に手続き上決まっているとはいえ安易に情報を渡した
広島弁護士会は非難されても仕方ないかもしれないな

>>455
だからそれは”弁護士会”の話だろう
なんでそれがそのまま今枝弁護士の話に摩り替わるのかと言ってる訳だが

>>463
仲良くやってるみたいだよ。

>>457
民事訴訟は「人格権を侵害するほどの著しい不法」さえなきゃ証拠となるよ
回答者の承諾など一切不要

>>468
腫れ物を触るかのようにか？w

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
＜個人情報保護法関連＞
【内閣府の見解】593 名前：名無しさん＠八周年 投稿日：2007/10/25(木) 12:40:26 ID:QPbBVT6Y0
内閣府に電話した。
・弁護士会は懲戒請求の個人情報管理者。
・弁護士会は個人情報保護法の対象内。
・懲戒請求者に事前に「当該弁護士に個人情報を伝える」と 分かるように明示しなければならない。
つまり争点は弁護士会が個人情報の取り扱いを規定している説明」の部分。

【日弁連の見解】738 名前：名無しさん＠八周年 投稿日：2007/10/25(木) 14:33:24 ID:QPbBVT6Y0
日弁連に電話してきた。
Ｑ、請求者に事前に分かるように個人情報を取り扱うべきだろ？
一般市民が１０人中１０人とも、その説明で認識できないなら説明になってないんじゃないか？
Ａ、個人情報を対象弁護士に伝えるのは必要。
懲戒請求は数枚書く必要があり、それが弁護士に渡る事は予測が付くだろうし
問い合わせがあれば日弁連としてちゃんと説明するように指示している。
隠してるわけじゃない。

【広島弁護士会が保有する個人データの利用目的】
１ 会員登録情報・会員管理データ
　弁護士法，当会の会則・会規・細則に定めのある事務手続，事業その他の本会の会務活動全般（委員会及びそれに準ずる諸活動）について利用します。
また，業務の必要により，必要な範囲で日弁連、連合会及び他の弁護士会に情報を提供する場合があります。
２ 会員懲戒請求・紛議申立関係データ
　弁護士法，本会の会則・会規・細則に定めのある事務手続に従い，事務の管理を目的として必要な範囲で利用します。
また，これらの情報は統計を取り分析・検討に用いることがありますが，その場合には申立人の名前は特定できない形でのみ利用します。

【明示について】
１は「情報を提供する場合があります」と明示されているが、２は「利用します」のみで、「提供」については明示されていない。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

>>469
つうか、橋下が懲戒請求者とコンタクトを取っていて、
事後のアドバイスまで送ってたのは、もう明らかな事実だからなあ。

もう橋下訴訟で提出する必要なんてないな。

ま、ここでどう騒いでも匿名で懲戒請求できるシステムにはならんだろ。
個人情報保護の問題への対処も、念のため「懲戒請求書は対象弁護士に送付されます」と案内して終わりだな。

まあ当然、相手側に情報が渡ると予測できるからな。

>>472
あのブログは自分が書いていたのではない！とか言い出したりしてｗ

豚涙目ｗｗｗｗｗ

>>473
そもそも弁護士会の個人情報の取り扱いと、
懲戒請求の制度上請求の写しが対象の弁護士に行く事を
同列に語るのが間違いな気がするな

>>472
連絡取ることの是非はわからないが、業務妨害裁判にはあまり関係ないのでは？

>>471
つ

(1)　利用目的の特定、利用目的による制限（15条、16条）
★★個人情報を取り扱うに当たり、その利用目的をできる限り特定★★
★★特定された利用目的の達成に必要な範囲を超えた個人情報の取扱いの原則禁止★★

　(2)　適正な取得、取得に際しての利用目的の通知等（17条、18条）
偽りその他不正の手段による個人情報の取得の禁止
★★個人情報を取得した際の利用目的の通知又は公表★★
★★本人から直接個人情報を取得する場合の利用目的の明示★★

>>472
懲戒請求前に共謀したのでなければ、なんの問題もない

被請求者が独自に調査してよいのか？
それは綱紀委員会の邪魔にはならないのか？
という問題は残る

>>478
橋下は誰が懲戒請求をしたのか知らない。
とすると、懲戒請求者の方からコンタクトを取ったことになる。
つまり、懲戒請求者は橋下の懲戒騒動に関する言動に注目していたわけだ。
そこで、遡って懲戒請求も橋下の言動の影響下になされたものではないか。
このように橋下発言と懲戒請求の因果関係を推認する一つの間接事実になる。

と勝手に想像してみた。

>>406
＞同業者からネット八分を食らっている
これは、今枝も橋下も同じ。
どっちのブログもコメント欄閉じてるし、
弁護士事務所ではない弁護士本人個人のメールアドレスも載せていない。
ただ、同業者ということなら、弁護士ブログをいろいろ見てみると
今枝の求釈明書にはいろいろ議論がある。他方、
橋下の「今枝求釈明書も弁護士会からのお尋ねも無視してください」
という呼びかけに賛成している弁護士はいない。
「今枝求釈明書はともかく弁護士会を無視するのはまずいだろ」といったところ。

＞戦術として狡猾かつ悪意のあるもの
それは悪意をどこに見出すかなんじゃないかな。
ここの板のスレ立てにしたって、スレッドタイトルのつけ方や
ニュース記事には書いてないことをキャップ持ち記者が一言付け加える、
そんなところにもいくらでも悪意は見つけられる。
そもそも橋下が裁判での求釈明で、
「今枝さん、あなたのところに来た懲戒請求のうちで、
私のテレビ発言に影響されたという懲戒請求はどのくらいですか？
出してください」なんて言うから、
それで今枝が「じゃあ懲戒請求者本人に聞いてみるわ」となったわけで。
橋下が藪をつついて蛇を出したようなもの。

広島弁護士会が懲戒請求者の個人情報を弁護士に渡すのは問題無いだろう。　

ただその個人情報を弁護士が裁判利用するのは議論の余地がある。　

>>481
仮にあなたが、冤罪で強盗と間違われ起訴されたとして
関係者から任意で有利な証拠集めることさえ制限されたら困るだろ。

>>471
確かに明示されていない事は明白。

>>479
「事務」とは内部利用。「提供」とは意味がまったく違う。
それとも、弁護士会も非懲戒請求者も内部・・・？ｗ

>>484
＞個人情報を取り扱うに当たり、その利用目的をできる限り特定
特定された利用目的の達成に必要な範囲を超えた個人情報の取扱いの原則禁止


↑上を読んだら問題があるのが分かるでしょ。

>>487
>>441
・目的の範囲内と考える余地有り。
・そうでないとしても例外として許容される余地有り。
・第三者提供の問題としても例外として許容される余地有り。
気になるなら、このあたりを頭に置いて広弁に直接問い合わせでもしてくれ。
理論的に詰めて取扱いを決めているか、そうでないかぐらいはすぐわかる。

>>406 >>483
「求釈明書ではなく質問書という文書題名で送れば良かったのでは？」
という意見は、他の弁護士のブログの中にもあるし、自分もそう思う。

ただ、ブログで
「自分への懲戒請求で大阪弁護士会からの呼び出しがうるさい。
忙しいのにいちいち行ってられない」と書く橋下と、
「自分への懲戒請求についてもっと話を聞きたい」として
求釈明書をよこした今枝と、
どっちが自分への懲戒請求に真摯に対応しているのか、とは思う。
ただ、橋下への懲戒請求がどんな内容のものか、
それこそテレビ出演の度に懲戒請求するようなストーカーもどきなのかもしれないし、
本当のところは分からない。

>>416
「罠に嵌めた」のではなく「釣った」。
２ちゃんねるで言うところの一級釣り師。

>>485
その時点で自分で証拠集めは
隠滅の恐れがあるので許可されないんじゃ？
保釈の許可が下りてれば出来るだろうね

>>482その懲戒請求が正当なものでも？　
意見が分かれるのは
・正当な懲戒請求は煽っても業務妨害にならない、かけられた弁護士の自業自得という主張　

・橋弁に煽動された懲戒請求は正当な物も全て業務妨害という主張

>>485
真の強盗犯が、口封じや脅迫をするリスクの方がより高いと思われます。
例え冤罪の場合でも、相手は自分の事を強盗だと思っているわけですから
直接のコンタクトをするべきではない。
証拠を集めるなら弁護士を利用するのが妥当。

>>485
関係者ってゆうけど被害者、告訴人、証人に被告人自体が
直接連絡をとったりするとかなりまずいよ

>>442
橋下弁護士の裁判に証拠提出するにしても、
住所氏名を明らかにして個別回答を提出するのか、
住所氏名を伏せて統計情報として提出するのか、
でも違ってくる。

裁判所が証拠採用をどうするかにもよる。
今枝に「住所氏名がはっきり分かる求釈明書回答」を提出するよう
要求するかもしれない。
>>444にもあるように、
橋下は過去の自分あての懲戒請求を懲戒請求者住所氏名モロ出しで証拠提出しているが、
もしこれが住所氏名モロ出しのまま証拠採用されたりすれば、
そもそもこのスレの「求釈明書×個人情報保護法議論」は
全部無意味になるかも。

>>490
そういう問題ではなくてｗ

捕まったのはあなたの彼女で、あなたが潔白を証明してあげたいとか
身内が死んで自殺といわれたが、殺人じゃないか調べたいとか
いろんなケースがあんべ

但しいずれにしろ、任意で協力を求めることであって、
あたかも回答しないと、いけないように仕向けるのは人としてのマナーに欠けてる
法に抵触しなければ何やっても自由みたいなところが、一般人に見抜かれてこんな事態になっちゃてるんだけどね。

>>494
住所氏名を伏せて統計情報として提出されても一体誰が信用するのかｗ

>>442
>求釈明書送るところまでは当事者なのでＯＫ
>それで得た回答を橋下弁護士の裁判に証拠提出するはＮＧ

正確には
１）自己の懲戒請求の抗弁目的に求釈明書送るところまでは当事者なのでまあＯＫ
（綱紀委員会非経由とかいうのは、まあ目をつぶるとして）
２）橋下との裁判の証拠収集目的に求釈明書送るとＮＧ

>それで得た回答を橋下弁護士の裁判に証拠提出するはＮＧ

それをやっちゃうと、２）の立証を自分でやっちゃうことになるなあ

いずれ問題は悪いのは豚なのに処分される対象は情報管理者の広弁なんだよね。
豚見てると法に触れなければ何やってもかまわんと裏道ばかり探してる最悪の法匪ってかんじ。
まあモラルのカケラも無いからあそこまで非人間的な弁護活動が出来るんだろね。

>>495
懲戒請求を受けた時点で今枝は、
「弁護士不適格ではないか？」という疑惑をもたれている訳で。

つまり、クエスチョンマークがついている「被疑者」が、
「検察役」である弁護士会と馴れ合って、誰が訴えたか聞いてるように見える。

今回の訴えが例え稚拙なものであったにしても、原理原則として
弁護士会と非懲戒請求者とは距離を置いて接するべき。

蝶々結びの糞弁どもに蝶々結びの刑を！

「死姦が再生の儀式」とか「押入れに隠したのはドラエモンに期待」とか「来世では夫婦」
などという、いままでの裁判で、一度も主張されなかったトンデモ暴論をこの時期に出す
この歪んだ「弁護団」の目的は、死刑廃止のための政治運動にある。
犯罪を裁くために真実を追究するという、裁判本来の目的を無視して、混乱のため暴論を
提示している、というのがこっらトンデモ暴論の真相なのだ。
要するに、死刑廃止のため、真理探究など無視して、裁判を引っかきまわし、マジメな議論
を妨害しているのだ。こんな行為は、司法制度を悪用し司法制度の信頼性を破壊する行為だ。
被害者遺族の心情など無視、いや！、死刑を求める被害者遺族を愚弄し貶める、今後、死刑
を希望する被害者遺族が出さないというヤクザ顔負けの恐喝行為を裁判の場で行っている。
裁判の場を利用した「死刑廃止という政治運動」をやっているのが「サヨク「人権派」」の
今回「弁護団」の目的だ！ 国民の税金で運用されている司法の場を、こんな歪んだ奴らに
穢されたくはない。そんな国民の怒りを代弁した橋下弁護士だが、「サヨク「人権派」」は
死刑を望む被害者遺族に加え、橋下弁護士に対してもヤクザ顔負けの恫喝をしているのだ。

>>499
懲戒請求というのは、「誰から」「どのような理由で」というのがセットになってると考えられない？
その人になぜそのように思われたのかが重要なことだから。

>「弁護士不適格ではないか？」という疑惑をもたれている訳で。

何でそうなるんだよ。
刑事裁判でも推定無罪が原則だろ。

>>489
今枝氏は橋下氏よりも真摯と言いたいのかもしれないが、真摯というよりは好戦的なのかもしれない。
いずれにしても、半端な材料なので、人間性は量れないだろうな。

>>503
>刑事裁判でも推定無罪が原則だろ。

いや「疑わしきは罰せず」との言葉があるように、「推定無罪」と「疑い」は
バッティングしないよ

>>502
「誰から」という部分をまず隠したままで、
必要とあらば弁護士会を通じて質問状を送る方が安全ではない？

>>205を見れば判るように、
実際に弁護士資格を失っている「弁護士失格」の人も世の中に居るわけですし。


>>503
推定無罪でも、疑惑をもたれているだけで逮捕されて身柄を拘束される事もありますよん。

>>503
その知識つか感覚が弁護士村のアホさなんだよ。
一般人の認識はどっかのにいちゃんが痴漢で逮捕されると例え無罪とわかっても
逮捕されるような事していたんだろって感覚。弁護士は別件逮捕とか非難するけど
世間は別件の犯罪も犯していたのかと笑ってるのさ。

★今枝ブログコメント欄開業しました★
★今枝ブログコメント欄開業しました★
★今枝ブログコメント欄開業しました★
★今枝ブログコメント欄開業しました★
★今枝ブログコメント欄開業しました★

>>505
「疑わしきは罰せず」の意味勘違いしてない？

>>499
「疑惑がもたれている」「見える」というお前の主観でアウトかｗ

橋下氏の主張変遷

『荒唐無稽な主張を出してきたのはおかしい』
→「(自分も同趣旨の)主張を行なうでしょう」

「裁判に欠席するのは横暴な法廷戦術だ」
→「究極の弁護方針として、弁護戦術として、これはもうもっともだと思う」
    (弁護団集会での橋下氏の発言)
→「カルトだ〜！！非常識人間！！！吐き気を催す気持ち悪さ！！！！」
　　(弁護団集会を評しての、ブログでの橋下氏の発言)

(橋下氏が今枝氏に求釈明)
「一般市民からの懲戒請求のうち違法なものを特定・確定されたい」
→(そのために今枝氏が請求者に求釈明)
→「今枝弁護士からの求釈明書は無視して下さい」
　「質問する権利もなければ，応じる義務もありません」
　「弁護士として品位を欠く行為」
　「(この件で)一般市民の皆様に懲戒請求を呼び掛ける」

「自分も光市弁護団に懲戒請求します」
→「やっぱりしません」

「一審・二審の弁護人を懲戒請求します」
(除斥期間の三年を超えているので法的に不可能)


この人の何を信用すればいいのか分かりません。。

まあ自分が言いたいのは、

濫用を防ぐ為の方法を考える事も確かに大切だとは思うけど、

正当な権利の行使を妨げないようにする事も同様に大切だと思う、って事。

懲戒請求の権利に関しては、
通常、弁護士の立場だと形骸化させたいと思うのは当然でしょうし・・・
逆に、弁護士以外の立場に立って考えると、濫用リスクよりも形骸化の方が怖い訳ですよ。


>>510
懲戒請求を受けた時点で「被疑者」で有る事は紛れもない事実ですが。
被疑者が制限を受ける事は事実有る訳です。
どういう制限が妥当か、とまでは言えないですが。

>>511
FrontPage - 光市事件懲戒請求扇動問題　弁護団広報ページ - livedoor Wiki（ウィキ）

損害賠償請求事件の裁判書類
乙１号証　平成１９年８月６日（大阪）の光市母子殺害事件弁護団緊急報告集会の記録［PDF］
ttp://image02.wiki.livedoor.jp/k/n/keiben/d11188ff9e472aad.pdf

*懲戒請求と世間の空気

【Ａ】また、49期のＡなんですが、〜

【Ａ】=　橋下弁護士のこと

>>511
法律家とはいえ万能ではないんだよ

だって人間だもの

政治家の野党みたいに、揚げ足だけとっても、それは一般人には評価されないよ

>>512
懲戒請求を受けた弁護士＝被疑者なら、嫌疑を晴らすための
活動は絶対に必要という結論になると思うが。

俺達はマスゴミ特権でがっぽがっぽ稼ぎます。
俺達は弁護士特権でがっぽがっぽ稼ぎます。

おまいらは掌の上で踊ってます。

今枝さんとしては

１）あくまで自らの懲戒請求の抗弁目的のためだけに求釈明書を送付ｽﾏｽﾀ
２）するとその返信の中に、偶然にも、たまたま、ものすごく奇跡的に、
　　ありえないくらいに、超ラッキーに、橋下弁護士との訴訟の証拠に
　　使えそうなものがｱﾘﾏｽﾀ
３）したがって、この返信を裁判の証拠として提出ｽﾏｽﾀ

という、警察、検察が別件逮捕で使うストーリーを実践すべきだったのに

甲）自分でいっちゃった
乙）あの（橋下弁護士〜、橋下弁護士〜の出てくる）文面はちょっと露骨杉ｗ
丙）なぜか、綱紀委員会を通さず直送

番外）擁護厨が求釈明書が送付された時に
　　　　「この求釈明書は凄い。これで橋下との裁判は勝ったｗ」
　　　 と嬉々として絶賛、各方面で触れ回る

なんかが後になって足かせになっちゃてるんだろうな

>>512
正当な権利と言うが、今までだってちゃんと行なわれてきてたんだよ。
それがここに来て第三者から大量に送りつけられるという事態が発生したわけだ。
これは濫用であって正当な権利の行使とは言い難い。
同様に大切も何も自分で撒いた種だろうに。

弁護士は別に懲戒請求を形骸化させたいだなんて思ってないでしょ。
弁護士以外の立場には刑事裁判を形骸化させたいと思ってる輩がいるようだけど。

>>508
昨日、一昨日と継続的に豚擁護の自演カキコミが続いていたが
先生は体調を崩してこの二日間寝ていたそうで。
これで先生の疑いも晴れましたな。寝ていては２ちゃんは荒らせない。

弁護士会は請求された各弁護士の住所を請求者に伝えよ！

>>515
ループ開始しました。

>>492
>>506
・嫌疑を晴らすための活動は絶対に必要
・懲戒請求者の保護も絶対に必要
双方等しく護られるべき。

で、今回のように請求者の不法行為が問われはじめるのは、
懲戒請求の結果が出た後の話。

>>518
>正当な権利と言うが、今までだってちゃんと行なわれてきてたんだよ。

横浜弁護士会では、ちゃんと行ったから滞留したのでしょうか？
ttp://www.kawasakisougou.com/blog/kikuchi/2006-02.html

>>514
完璧であれ、とは言わないよ。
しかし、主張が次々に変化していたり、弁護士相手の時と
テレビやブログでの発言とで主張が180度違っていたりするのはおかしい。

上に例示したように、何に怒りを感じて懲戒請求を呼び掛けたのか、
橋下氏自身も説明がつかなくなってる状況なのだから、
潔く当初の批判を引っ込めるなり、主張を変えた理由を
「世間に対して」きちんと説明するのが、言いだしっぺとしての筋だろう。

>>482
そうですね。
自分では懲戒請求を出していない橋下が、
なぜ求釈明書を入手してうpすることができたのか。

>>518
自分で蒔いた種の「自分」って何ですか？
殆どの人は懲戒請求なんて出してない訳ですが。

>>521
懲戒請求者は受動的に容疑をかけられたがわではなく、能動的に
容疑をかけた側。容疑の根拠を明かせ、と言われて逆ギレするのは
筋違い。

ちなみに俺も出してましぇーん

>>524
連絡とったら問題あるの？
連絡とろうが煽動しようが正当な懲戒請求なら、かけられた弁護士の自業自得だ。

オレも出してないよｗｗｗ

橋下弁護士、光母子殺害事件集会で弁護団に「絞殺」強要か？？？
http://kamibakunews.cocolog-nifty.com/blog/
「タレント弁護士」と宣戦布告された橋下徹弁護士
http://kamibakunews.cocolog-nifty.com/blog/2007/09/post_5c67.html

>>526
○容疑の根拠を明かせ、と言われて逆ギレするのは筋違い。

代理人制度が用いられているのにも関わらず、直接交渉する必然性が無い
(＝係争中当事者の直接交渉はリスクが高い)

と言ってます。

代理人経由で容疑の根拠を明かせば良いでしょう。
それでは問題だ、あくまで直接交渉でなければならないというのでしたらその理由が聞きたいわけです。

>>486
明示してないと盛んに言うけれど、
日弁連のページでも「まずは最初にお近くの弁護士会にご相談ください」
としているわけで。
その席で詳しい説明を受ければいい。
弁護士会なり弁護士に相談するのを省いて
いきなり懲戒請求しておいて、「知らない明示してない」もないもんだ。
天むすのレシピを説明するなら、
「海老天を具にしたおにぎり」でしょ？
「まず海老を天ぷらにするのですが、
そもそも海老という生き物がどのように生まれ育つかというと（中略）
そしてこの海老に小麦粉を（後略）」
なんて説明なんかしたら、誰でも怒るわそんなもの。

そろそろ提出期限だが、何もやる気がしない。

>>526
それを調べるのは弁護士会の役目、今弁が勝手にやるから問題

>>526
懲戒請求について今弁に代理人がついたという話はあったか？

>>523
もともと弁護団に対する世間の怒りは、
被害者や一般社会に対する配慮のなさとか
弁護方針に対する疑問の声（欠席や傷害致死主張論）にある

だが、論争を法廷に持ち込むと、こうしたことに法的根拠をもたさないといけないが
現行法でカバーしきれない部分が多く、ある程度こじつけ的にならざるをえない。
マスコミに露出が多い分、軽率な発言も多々あると思うけど、本質は変わってないと思う。

>>535のアンカーは>>531の間違い

>>501
>>268 >>391

>>535
えーと、懲戒請求の流れとか仕組みはご存じですか？
http://www.nichibenren.or.jp/ja/autonomy/tyoukai.html

ここを読んで、まずは誰がどういう立ち位置になるのかを
把握していただきたく・・・。

>>539
「代理人を通じてやれ」→「代理人いないんだから自分でやるんだろ」
という流れだから、別におかしくない。

調査の主体が弁護士会であったとしても、懲戒を食らうか否かの瀬戸
際にいる今弁が懲戒請求に理由なしと判断されるための証拠集めをす
ることは特に問題ない、というより当然。

>>517
まあ今枝も橋下も
どっちもブログでいらんことしゃべりすぎだわな。
しかしブログで書いてくれなかったら、
そもそもこんなスレは立たなかったわけでｗ

橋下のブログ、どうすんだろ・・・

>>541
とりあえず、純然たる第三者として生暖かく見守るのが吉ｗ

今枝の求釈明から二週間たったわけで、次の手が楽しみなんですけど。
次はなんだろね。
「返事をくれなかった人は、このままじゃ済ませねえ」みたいなことを書いてたけど。

いや、なにかご不満をお持ちなのは、重々承知しておりますが

>>532
>日弁連のページでも「まずは最初にお近くの弁護士会にご相談ください」
>としているわけで。
>その席で詳しい説明を受ければいい。
>弁護士会なり弁護士に相談するのを省いて
>いきなり懲戒請求しておいて、「知らない明示してない」もないもんだ。

こちらについては「懲戒請求の手続き」あるいはそれに関することがら
ことについてのお話であると推察されます。

一方 >>471 での話は、
「個人情報保護方針」いわゆるプライバシーポリシーの問題で
「個人情報の保護に関する法律」（利用目的の特定）第十五条、第十八条
により、取り扱い事業者は出来る限り利用目的を特定する義務を負い、
なおかつそれを公表する義務があります。
（企業等でも個人情報保護方針をホムペに掲げているのは単なるイメージ
アップのためではありません）

ご理解いただけたでしょうか？

だんだん疲れてきた。
まず、懲戒請求の仕組みはこんな感じ。

所属弁護士会＝請求窓口
　→綱紀委員会＝調査＆一次審査　
　　→懲戒委員会＝二次審査、決定

日弁連＝上告機関

>>540
何度も書いているように、弁護士がアクションを起こす事自体を問題視していない。
窓口である所属弁護士会を飛び越えて懲戒請求者に直接交渉する事について、
危険性を犯してまで直接交渉を由とする理由は何かと問いをしている。

>>545
よく分からんが「規則による」と書いてるのに、規則を確かめなかったのかね。

>>522
もっと詳しい情報が欲しいね。
弁護士がみんな自分のことばっかり考えていて、
弁護士会でのことにはまるで無関心の人手不足だったのか。
調査にせよ審査にせよ、あまりに慎重に時間をかけすぎたのか。
人手不足でもなんでもなくて、
そもそも積み上げたまま放置していたのか。

>>541
>どっちもブログでいらんことしゃべりすぎだわな。
>しかしブログで書いてくれなかったら、
>そもそもこんなスレは立たなかったわけでｗ

後に、この二人が日本での裁判中継の突破口を開いたことは
この時点では誰も予想できなかった

>>536

「世間」の怒りの動機はそれでも構わないよ。

でも、橋下弁護士本人については筋が通らなくなってる。
今や橋下弁護士は、欠席戦術も問題なし、弁護方針にも賛成だと
認めてしまっているのだからね。
では、今の橋下氏は何を批判しているのか、と問われて
「一審・二審の弁護人」や「世間への説明責任」という、
珍論にまで追い込まれてしまっている。一審二審の弁護人への批判と
現弁護団の懲戒が結びつかないのは当然だし、守秘義務のある弁護人が
「世間への説明」を優先したらその行為の方が懲戒処分に相当する。
少なくとも橋下氏の主張は、当初の主張とは似ても似つかない、
論理的な袋小路に陥ってしまった。

法廷論争や弁護士である以前に、単なるコメンテーターの言動と
して考えても、矛盾を抱えたり主張を変えたことを黙ったまま
「世間」をごまかし続ける現状は全くおかしい。

>>549
しかし、その裁判中継が実現した時には、きっかけを作った2人はいずれも弁護士を
廃業していた・・・なんてこともありそう。

ID:uQxrKrA60 の馬鹿っぷりに感動した。

>>551
>しかし、その裁判中継が実現した時には、きっかけを作った2人はいずれも弁護士を
>廃業していた・・・なんてこともありそう。

プロジェクトＸパターンだな

今枝には後、二回か三回は橋下を釣ってみてほしいと思う。

>>511を読んで思ったんだけどさ（本当かどうかはさておき）
現在橋下弁護士の母子殺人の件での公式な懲戒請求理由って何になってるの？

誰か教えて下さい

　　　　　　　　　 ＿　　　　　　⌒ヽ_　 ／　｀ヽ、
　　　　　　　／´_　 ｀ヽ、　,ィ''´￣ハ､i,／lヽ、 l!
　　　 　 ,ィ´/'´／::/:::ﾗ.／　　 ／　/!ｲｿ !i .ﾊ /
　　　　/ﾞ ! ' ::´:::::::|:／/　/　,ｲ　　/!"ﾞヾ|ﾘ　i ﾒ
　　　　!　|　::　::::::ri/| |:::i|ﾊ i.||　i,/|!　 _//!:::|::::|
　　 　 　 |　 :: .::ｲﾘﾉﾊ　::!lｨl丙｀|/ |、 _ﾊ/::/:::;/
　　 　 　 i　 ;　::::ﾚl/ !,ヾ､! ﾞ'ﾟ┘　　 尤i'/,' ／ のべ２５万人が見たパンチラ！
　　　　　/　 !..:::::l/　::::ｱi. 、　　 　, ﾞ‐'ｿ'"'´ 元女子アナウンサー丸川珠代さん（白パンティー？）
　　ﾄ､_／/ :::|:::::/　:::::/／＾ヽ、　~ ,.ｨi′ http://society6.2ch.net/test/read.cgi/soc/1184093317/90
　　｀ー'ﾅ/.:/::::/　::::/´!　　　ヾ "´l:::l|
　　　　i / .:|:::/ :::;ｨ/　|!　　　　ヽ:::!:riﾄ､_, 日本人でよかった♪ 白でよかたーーー！
　 　 　 !| /:|/ .／/!　,!|　ヽ　　　ヾ､,ﾘ この番組で有名となった参議院議員（東京）のまるたまさん
　　　　 | | /／:::/:::!　! ＼. ＼　　 ヽ＼ http://society6.2ch.net/test/read.cgi/soc/1184093317/90
　　　　 ヾ// ::::/:::::|ノ　　_二;ヽ　　 ﾞ､ ,}
　　　　　ｵ′:::i :::::::|／￣　　　＼　　ヾー-､ たけしさんとツーショットのまるちゃんに注目！（白パンスト？）
　　　　/ |　:: ::|::::::::::!　　　　　　 ﾊ　 　 iヽ　i でも、小泉チルドレン筆頭の
　　　　i　|　　::|:::::::::ﾘ　　　　　 ,ｲバｰ‐'′! ヽ 　佐藤ゆかりタン萌えパンチラは無いよーーーん
　　　　!　|i　 : :|:::::ノ　　　　 　 i　/ﾊ | /　|　 ＼
　　　　　 ヾ _,, !＜＿. 　 　 　 { //／"　　　　　ヽ
　　＿,. ‐''";;;;;;;,:'";;;;;/￣ﾞT''''ｒ-ﾚ　 ＼　　＿　　　i
　 ヾ"､_;;;;_,;:'";;;;;;;;;;/;;;;;;;;;i;;;;;l;;;;;|　　　 }=ﾆl!;;ﾄ､ ／
　　ヾ;;;;;;/｀''ー--ヶ､;;;;;;ｼ;;;;;;|;;;;;;!　　 ぐー｀"ヽ!
　　　ヾi'　　　　 /　 ヾ､;;;;;;;/;;;;;;;|　 〈´ ￣~ﾞ'''┘
　　 　 ;ﾍ　　 ,　i　　　　ﾞ＼;;;;;;;;;ﾊｪｭｊ
　　　　!　｀ヽ､'_,{_　　　　　 ﾞ＼;;;;;|

橋下不要

>>555
懲戒請求はしてません。

>>558
あーごめん、現時点でも懲戒請求するべきだ！って橋下弁護士が言ってる理由が知りたかったのです

>>550　関東の人でしょ？
なんかズレてるからわかる
会場で言った一言の揚げ足取りかな　

・戦術としての裁判欠席は批判してる　
・弁護「方針」は否定してないが弁護内容がやりすぎと批判してる　
・一審二審の弁護団の批判は訴えられる前からかなりやってる。　

ツッコミ所が多すぎて収拾がつかない。

橋弁の今までの主張を知らずに意見してるのでは？　

>>548
>もっと詳しい情報が欲しいね。

それがなかなかないんだ
広弁はどうか知らんけど担当１人はなあ
この職員さん１人に責任全部押し付けられた感もあるなあ

http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20050909i116.htm
（読売、リンク先は消滅）
>横浜弁護士会の庄司道弘会長は９日会見し、３０歳代の男性職員が、同会所属の弁護士に
>対する依頼者らからの懲戒請求３６件の申請書類の処理を放置していたことを明らかにした。
>同弁護士会は近くこの職員を含め、関係者を処分する方針。
>庄司会長らによると、この職員は２００４年６月〜０５年７月に受け付けた請求書類を懲戒に
>あたるかどうかを調べる綱紀委員会などに通知せずに放置。このほか、懲戒不相当となった
>３８件について当事者に通知せず、懲戒相当と決まった１件も日本弁護士連合会（日弁連）に
>報告していなかった。
>懲戒請求の事務は、受け付けから処分までこの職員一人だけで行っていた。庄司会長は
>「弁護士から次々と会の事務を依頼され、職員の業務量が膨大になっていたうえ、チェック
>体制が極めて不十分だった」としている。
>懲戒相当とされた弁護士の懲戒結果が日弁連の会報に掲載されなかったため、別の弁護士
>が日弁連に問い合わせて、処分結果が報告されていないことが８月上旬に判明。その後、
>他の放置事案もあることがわかった。

>>559
正直言ってよく分からない。
多分、説明義務違反とかそんなの。
なんで前審と主張が変わったのか世間に説明しないとダメとか。

橋下自身が懲戒請求していないわけだし、言ってることもコロコロ代わるので本当に良く分からない。

>>560
テレビやブログでの発言と集会での発言にギャップがありすぎる。
その場の空気を読むことしか考えていないというか。
オレは大阪の人間でたかじんの委員会も弁護団集会も自分の目で見ているだけに、ブログのエントリは理解できない。
橋下の主張は一貫してない支離滅裂のもの。
>>511はよくまとまってるよ。

>>550
ツッコミ所が多すぎるので雑に答えますが。　

・橋下弁護士が「世間」と連発するのは自分が「世間」を理由に懲戒請求をかけられてきたからです。　

・裁判情報を出せ、と言うのも似た理由です、懲戒請求制度は「世間から監視」を全面に押し出した制度　世間に情報が出せないなら監視が出来ていないということになる。


・橋下弁護士は前々から懲戒請求制度に反対していた
今は懲戒請求制度の矛盾を利用して持論を展開している
移動中なので文章が雑ですがこんな感じです。　

>>550
なぜそうなったのか全部はしらんけど
例えば「世間への説明責任」というのは、弁護方針が大幅に変わった件だよね
弁護団の反論聞いたら、「一審・二審の弁護人」の怠慢で
本来被告が当時主張すべきことをしてこなかったから今やってる
みたいなこと言ったので、それなら「一審・二審の弁護人」責任追及しなきゃおかしいだろといったら
しようと思ったけど３年の時効かなんかでもうできないといわれ
今からでも俺（橋下）がやってみる、みたいな流れじゃなかったかな
追求することでいろんなことが分かってるわけだから、有意義なことだし
事情を知らずに批判することのほうが、全くおかしい

>>562
どうもです
重要な事件だから説明しろ！って事ですね
これ、オウム裁判ではあんまり弁護側の主張ってのはフューチャーされなかったような気がしますが

ところで話は変わりますが、説明義務っていえば、橋下弁護士がたかじんをはじめTV番組で懲戒請求を紹介したとき
「懲戒請求したら逆に損害賠償されるケースもある」って言わなかった事、これはTV局に責任があるとも思うんですが実際どうなんでしょうかね
報道関係者は薄々そこに気付いててどっちかっていうと橋下弁護士寄りな意見をTVでやってるような気がします

>>513
>>564

弁護士会を司法制度に巣くう病巣だとする橋下弁護士こそ、弁護士会に巣くう病巣では？
ttp://blog.goo.ne.jp/tokyodo-2005/e/60c0ae18913269928161ae577ea0d4af

>>565
＞本来被告が当時主張すべきことをしてこなかったから今やってる
どらえもんとか？青春の１ページとか？

>>565
つまりこの流れで何がやりたいかというと
、「一審・二審の弁護人」が怠慢でなく被疑者の意向を弁護してたことが事実なら
今の弁護方針がおかしいと証明できるわけです。

>>566
へたすると、ＴＶ局にも行政指導はいるよね。

ＴＶで嘘情報たれ流して、視聴者に損害賠償や前科おわせたりしたら。

>>568
被告がどのように考え、どう感じていたか。
それが荒唐無稽なものであっても実際にそういう心理だったのなら
無視すべきでない事実でしょう。

橋本の事情ぐらいわかるだろ。

顔がいい訳でも歌がうまいわけでもない。ただ法律を知っている弁護士というだけでは珍しくもなんとも無い
のこりは喋りしかないけど、場の雰囲気を読んだなごみ話ができない橋本はｷｬﾗを立たせるために、発言をより過激なほうにもっていかないといけないんだよ。
むかし奇抜なファッションでＴＶに出てた、芥川賞小説家みたいなもの。

そもそもなんで橋本はＴＶに出たがるの？将来政治家ねらってる？
こんなところでつまずくようなら無理だけどね。

はした金だね
別に前科が付く訳でもないし、どうやったって橋下に負けはないわな
負けたら、橋下あての懲戒請求者を片っ端から訴えて
弁護士会と裁判所に嫌がらせできるし
懲戒になったら弁護士法改正掲げて政治家になるだけ
復讐もかねてるからパワーアップするし
後は時間の問題で弁護士審査委員会が出来て
多大な影響力を発揮して免職に追い込むだけだろ

負ける理由がまったくない

>>536
世間は弁護団に社会に対する説明責任があると非難して
図で詳しく説明すればこれまた叩かれる
手法の巧拙に議論はあるけど
＞被害者や一般社会に対する配慮
そんなん完全に配慮するのは無理
どうやっても軋轢はあるだろうさ

弁護団に裁判の説明を求めるなら他方検察はどうなんだろう

>>571
「犬とやっちゃった」で犬に母性を感じるなんてスゴイなー







んなワケねーだろ、世間様は安田の作文と思ってるよ

>>573
橋本にも前科つくよ。
皆を煽って懲戒請求出させた+ブログで色々指示を出したのが、業務妨害の片面的幇助とみなされたら。

とくにブログでの指示は、自分の保身のために請求者をより危険なほうに誘導しようとするもので、
弁護士としての肩書きを悪用した、非常に悪質な行為だからな。

>>543
そうそう
ヲッチャーとしては懲戒請求に関する新判例の誕生を
全裸で体育座りでﾜｸﾜｸしながら待ってます

なんつーかなんで主張が変わったのか説明しろって言われても、こっちが正しいからとしか言いようがないと思うんだよね。

こっそり今枝ブログがコメント欄復活してるぞ

言いたい事がある人はどうぞ

>>574
最高裁からの差戻審で急に弁護士が変わり
それを理由に欠席したり、今までの裁判経過を無視してるかのようなことになったから
いやいやいや、おかしいやろ、何でそうなるん？ちゃんと説明しろや。と普通誰でもおもうでしょ。
そこから急に、犯罪そのものの残虐性とともに、弁護団のあり方が問われ始めた。
普通じゃないと多くの人が感じた。
殺し方まで図で解説しろとは、多くの人はあまり思ってなかったと思うｗ

>>564
橋下は、たかじんで「自分は２，３の懲戒請求で困ったから、
皆で困らせてやれ。」というニュアンスだったわけで、
懲戒制度の矛盾を利用どころか、懲戒制度を悪用しているだけ。

しかも、懲戒請求自体、当然リスクを伴う制度であるから
自分はしない、と。
ただそれだけのバカたれじゃねーかｗ

>>580
その図ってあの弥生さんが刃物を持ってる奴か？
捏造までやってるし

こっそり今枝ブログがコメント欄復活してるぞ

言いたい事がある人はどうぞ

皆さんには橋下弁護士の主張が変わったように見えるかもしれないけど、
俺から見ると橋弁は、持論を封じて日弁連の懲戒制度論をそのまま言い出しただけ。　
日弁連の主張と光市弁護団の主張を戦わせる作戦だね。　

>>578
それならそれでいいけど、、
「一審・二審の弁護人」がこんな重大犯罪のいいかげんな弁護をしたということで
それはそれで、恐ろしいことだと思わない？

>>584
思うよ。

しかしアレだね。ジオなんかやめて他でやればいいのにな。
今まで知らなかったけど、ホントに使いにくそう。
なんかジオでやるメリットってあるのか。

っていうか亀田ってまだ話題になってんのな。
「お前ら亀田亀田いつまで言ってんの。もう良いじゃん。。反省してるみたいだし」
って書いたらアクセスが殺到しててびっくりした。

>>580
とってつけたような言い訳だなｗ

バカだろ、オマエ。

ふつうの人は、別に弁護団が差戻し審でかわったとか、欠席したとか
をちゃんと説明しろ、と思うわけねーだろｗ

>>580
全然おもわんけどｗ
裁判で個人が何を主張しようが自由だし
ムリな主張は負けるだけ。

主張が変わったってそりゃ弁護士ってプロだから
人が変われば考えや被告の心の開き具合も変わりその結果主張も変わるだろ
　あたりまえの事じゃん・・・

それにこいつ等と１審２審の弁護士のやる気も違うだろうしなｗ
１審２審の弁護士は小遣い稼ぎの国選かなにかでもこいつらは
死刑廃止がライフワークだからｗ
>>584
弁護士に金かけてないんだからしょうがないわなー

>>577
ﾊﾟﾝﾂははけよ・・・

こっそり今枝ブログがコメント欄復活してるぞ

言いたい事がある人はどうぞ

>>584
いや「一審・二審の弁護人」はちゃんと無期とってるし。
安田たちは福田を殺そうとしてるようにしか見えねーし。

>>583
橋下は違法な懲戒請求について、自分とは無関係
と煽ったあげく、逃げてるだけだろｗ

主張が変わったどころか、自分の悪質なあおり行為
をごちゃごちゃと隠蔽しようとしている糞じゃねーのｗｗｗ

一審の弁護人も二審の弁護人も悪くはないだろう
被告人は別に殺意がなかったなんて弁護人には言ってなかったんだろ
被告人の差戻審の意見が全部本当だったとしても、「そんなこと言っても裁判所にはわかってもらえないだろうと思った」から
そもそも弁護人にも言わなかったわけだし、結局ドラえもんとか言っても認められるはずもないだろうから、
情状弁護で無期懲役は弁護人として何の問題もないだろう

結局は、情状弁護で無期懲役を勝手に覆しちゃった被告人の手紙がすべてだろう
何で、拘置所で同じだっただけのような奴にあんな手紙送るかねえ

>>592
検察の陰謀

>>586
あー俺も思ったけど。ていうか２ちゃんでスレ立って大騒ぎでしたがｗｗｗｗ

>>586
つーか、普通の人は気が付かん。

気にするのはネットの人だけじゃないの。

テレビニュースでも大騒ぎしてたけど？

今枝って解任されたよな。懲戒請求はされるは解任はされるはで、踏んだり
蹴ったりだなｗ。しかも光弁護団の悪玉として世に知れ渡ったから、
弁護士として生きていくのも大変だ。
安田に付いていった弁護士の成れの果てだなｗ

>>591
そんなに悪質なら刑事裁判だろうし、タレント活動は休業、または廃業だ。　
そして優秀な弁護士わ抱えてるテレビ局側も煽動を謝罪してるだろう。　

軽はずみな煽動の部分を擁護する気はないが悪質とは思わない。

また橋下が悪知恵指南か。弁護士会はコイツを除名しろ。

懲戒請求した異常は、ちゃんと理由を説明する義務があるのに
無視しろとは、法の悪用を教唆する不法行為。

橋下こそ死刑がふさわしい。

つか、テレビであらゆる人が「裁判を死刑廃止運動に利用している」と騒ぎ出して
ちゃんと説明しろというのはそういった流れから
橋下弁護士がそれにのっかった形

>>597
そういえば欠席のニュースは見た憶えがある。あれ何年前だっけ？
当時はニュースをぱっと聞いて、やれやれまた引き伸ばし戦術かと思ったが
でも後になってみれば弁護団にも理由あったみたいだね。
ま、さすがに懲戒請求出そうとは思わなかったよw

>>600
今弁の求釈明書は弁護士会通さず勝手に送っているので無視しなさい。　

広島弁護士会も今弁の求釈明書には答える必要はないと解答している。　

>>599
折れは、なぜタレント活動を平気でできるのか、
そこまで根性腐ってる奴も珍しい、と思うがね。

まあ、>>600のいうとおり、自分の裁判のためには、
懲戒請求者を「ゴミ」のように扱う姿勢には驚くばかりだよ。

懲戒請求者がきちんと求釈明に答えるように指図すべき
であり、無視すれば「違法性」が強く推認されてしまう。

たしかに懲戒請求者が弁護士の橋下に煽られたと書けば、
懲戒請求者の責任は軽減され、橋下に対する因果関係
は認められるが、それはテレビをつかって煽った以上
当然のこと。

その辺は橋下弁護士の答弁書読んでくりゃわかるよ。

○懲戒請求者、謝罪＋「橋下に煽られた」→無罪放免
○懲戒請求者「自分の意思で」→損害賠償請求
○懲戒請求者が求釈明無視→刑事告訴、損害賠償請求

あのさ、　急釈明書ってまっとうな事聞いてると思うよ？
つまり、懲戒請求にムリがあった場合、釈明書に答えず、裁判になったら
故意が強く認定され、重く罰される可能性もあるんじゃねえの？

自分の主張にムリがあると知ってて懲戒請求を維持したって事だろ。

>>5856
おかしいと思わないような奴は懲戒請求しちゃいかんのよ。
道義的に。司法に恒常的に興味を持ってない奴が思いつきでやるものじゃないの。

まあ一番無難なのは、２ｃｈで損害賠償されると聞いて怖くなたから取り下げますって弁護士会に言っとけばいい。
それか、今枝に訴訟する気があるのかないのか質問状を出す。

豚、超遠距離レスだなｗｗｗ

太ってることは悪いことじゃない。
むしろいいこと。

たぶん弁護団やら今枝弁護士は非常に高潔な方たちだし
証明が難しく、簡単に取れないのは分かってるから
一般人の請求者には損害賠償請求なんかする気はない。

>>606
どの懲戒請求者？　
まさに懲戒請求を全て一緒くたにしてるわけではないだろうな？　

>>603
おまえ、ちゃんと弁護士に相談して言ってるのか？

煽った橋下は、懲戒請求者の相談は「通常通り金を取ります」って
脅しいれているわけで、結局、懲戒請求者の刑事・民事の責任
はすべて弁護団のサジ加減ひとつで決まるんだぜ？

弁護士なら誰でも、この期に及んで求釈明無視し、懲戒請求
を維持するものの弁護はお断りってことを知っとけよ。

ピックル元気だね〜ｗ

だいたい橋下自身も今枝とかが懲戒処分食らう可能性は無いと思ってるんだぜ。
懲戒の可能性は無く、逆に提訴される可能性はある。
そういう状況なのに、何のために請求を維持するのか良く分からん。

>>614
おまいが完全に脅してるよｗｗｗ

>>614
広島弁護士会の正式な解答ですよ。　
はっきり言って今弁は信用を失ってる。　　

安田弁護団はかなり手強いがな。

どらえもん弁護士・・・・

死刑判決を受けた人間を生存させるという事に対し、まだ社会に受け皿が存在しないのに死刑廃止を訴える。

こまったもんだ。

刑務所を独立採算にして税金使わなくなったら死刑廃止に賛成してやるよ。
まじめに生きてる人間がバカみたいだろ？

>>618
おまいさ、答える必要がない　と
答えないことで後々どうなるか　は別ってのしってる？
そりゃ答える義務はない、って意味ならそうだわなｗ

ピザ、自分のブログで自作自演はじめやがったｗｗｗｗ

そんな態度じゃ駄目だな。
お願いです答えてくださいて言ってみ？

>>614
もう一つ言っておきましょう　
俺は司法裁判板からの流れ者
しかもあの板ではかなり少数の中立派です。

この件に関しては一般の人よりは詳しいですよ。

なんだこりゃｗ>>623

こっそり今枝ブログがコメント欄復活してるぞ

言いたい事がある人はどうぞ

>>617
いや、脅しもなにも事実だよ。
橋下への請求は、あくまで「違法な懲戒請求」であることが
前提で、橋下と懲戒請求者の「共同不法行為」って
知ってるの？

そんで、橋下は「不法行為の事実」自体争うフリをしてるが、
実際は、懲戒請求者との因果関係はない、ひらたくいえば
自分はそんなバカとは無関係だから責任は無いということを
大きく争ってんだぜ？

まあ、求釈明ぐらいでびびるようじゃあ、警察に任意同行
のＴＥＬ来たら腰ぬかして、お漏らししないように、オムツ
でも買っとけばｗ

懲戒請求者バロスｗｗｗｗｗｗ

って事ならわかるが、何で請求者を馬鹿にしながらも、救うようなカキコをするのか不思議だ(´・ω・｀)

恐怖心を煽って取り下げてもらいたいのなら辻褄が合うんだがｗｗｗ

>>623
　プログは，いるけど君みたいなのは，見たことがない。仮に司法板の住人としても
放送の有資格者ではないな。

>>広島弁護士会の正式な解答ですよ。　
>>はっきり言って今弁は信用を失ってる。　　

>>安田弁護団はかなり手強いがな。

その安田弁護団の命運は今枝が握ってる

今枝は被告の身元引受人なのに接見できないなど異常すぎだろ

今日も上から目線で頑張ってますね、お疲れ様です。

業務妨害の損害賠償請求裁判ですよ？　

懲戒請求の違法性は関係ない。　

業務の妨害に当たるか1200万の値段が妥当かどうかですよ。　

そうだよ、俺に道聞いたら営業妨害で訴えるぞ。

>>628
プログに間違われてよく文句言ってる奴だよ　
プログ、プログ1日中騒ぐなってね

そして何よりプログは橋下擁護派だ。

>>630
まあ、それ言う人は好意で指摘してるのだが、このピザは何回言われても治せねえんだよ。ｗｗｗ
重症のナルちゃんらしい。

>>519
> これで先生の疑いも晴れましたな。寝ていては２ちゃんは荒らせない。

ﾜﾛﾀw

マジで今枝が書き込んでると思ってんのかね

>>634
何いってるんだ、今枝様がそんなことするわけないじゃないか。
これは弁護団を貶める工作活動だよ、だまされちゃいけない。

>>618、>>631
＞もう一つ言っておきましょう　
＞俺は司法裁判板からの流れ者
＞しかもあの板ではかなり少数の中立派です。
＞この件に関しては一般の人よりは詳しいですよ

おまえ、笑わすなよｗ
なんか、キムタクのエンジンというドラマに出ていた
堺雅人みたいだｗ

で、懲戒請求に違法性がなければ、なぜあおり行為が
不法行為になるんだ？
もう少し法律勉強してこい、司法板でｗｗｗ

>>637
って俺は今枝センセがナルちゃんとか自己愛性人格障害とかメンヘルメタボなんて言ってませんよっ！
・・・俺の知り合いにピザって人がいましてね、その人の話を独り言言ってただけでーす

ここには、弁護団を貶める工作員が多数存在してるんですよ。
その証拠に、弁護団や今枝弁護士様のページには、一般請求者を損害賠償の対象だなんて気配も見せてない。
橋下弁護士への訴訟でも、一般請求者が違法請求かどうかは関係ないと断言していらっしゃる。

どう考えても、弁護団の評判を落とそうとしてるとしか思えない。

>>638
＞＞で、懲戒請求に違法性がなければ、なぜあおり行為が
＞＞ 不法行為になるんだ？


何語？
もう一度読み直したら？

もう一つ言っておきましょう
私はニビル星からの流れ者
しかもあの星ではかなり少数の地球侵略派です。
電磁波に関しては一般の人よりは詳しいですよ

橋下が擁護してる懲戒請求者は
「正当な理由がある」懲戒請求についてのみ

言葉の節々に責任回避の意図が見える
ブログとか見てると、懲戒請求者を擁護ってより
自分に対する訴訟の事で頭いっぱい

ここまで底の浅い弁護士とは思わなんだ
たかじん〜とかじゃたまにまともな事言ってるように聞こえたけど
この一件で橋下を評価しなくなった
余りにも発言が無責任

ていうか眠いからもう寝るわ
>>640
気ぃつけてな　豚かなり切れてるから

>>644
え？何で俺が気をつけないかんの？

>>643
懲戒請求は自己責任だよ。
橋弁は自分の答弁書を読んで懲戒事由に同じ意見があるなら追加の懲戒事由を書いて弁護士会に送れと言っている。　

極論だが、今枝がデブだからと懲戒事由を書いて懲戒請求をかけた奴は守りようがない。

今枝が懲戒請求者自身を提訴するのは無いだろうな

訴えたら面白いから応援メールしようかなｗｗｗ

>>647
トカゲの尻尾切りさせないよう、自爆テロしてるようにも見えるな。
つまり橋下派（実際はどーでもいい派）を執拗に恫喝してるのは見せかけて、本当の目的は
かつてのお仲間を牽制する事にある、と。
そりゃ、手のひら返しした連中もまた優しくせざるを得ないだろうさ。

橋下って、わけがわかってない愚民を扇動してるわけ?

>>628
この問題の初期の頃に現れてた奴だよ。
言う事成す事尽く見当違いと住人達にバカにされてた奴。
程度としてはプログよりはマシ程度。
知識は………この件に関してのみ一般人よりは知ってるってのは確かだな。
だからと言って言ってる事が正しいかって言うと決してそうじゃない所がポイントですがね。

>>650
633 名無しさん＠八周年 2007/10/27(土) 02:20:28 ID:ORMFgQ9uO
>>628
プログに間違われてよく文句言ってる奴だよ　
プログ、プログ1日中騒ぐな！ってね

そして何よりプログは橋下擁護派だ。

>>650
2007/10/27(土) 01:47:57 ID:Kja5j8OmO
>>129
ここはニュース速＋板のお下がりスレか？　

このスレはかなり下に見られてるな　
橋下叩きに夢中でまともな議論をしないこのスレの常連にはピッタリかもしれないがな







今でも頻繁に書き込んでるぞボケ！　

葛西山川軍団だろ？

橋下叩きはネタ切れだ
2007/10/26(金) 22:06:37 ID:cGAQNWneO
120相変わらず誰でもプログにするね。　

俺から見るとこのスレ橋弁叩き軍団は、「橋弁を叩く」の部分では一致してるけどそれ以外の部分はバラバラ　
しかも自分達の中で意見を戦わせることを異常に恐れているように見える。

なぁなぁで、処分理由さえ互いに納得出来る物が出せずバラバラ　

なんの為に常駐してるんだよ　

21 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2007/10/24(水) 23:07:01 ID:Hbo8IPzpO

それにしてもプログと葛西山川軍団はよく飽きねーな　

過去スレは見れば永遠とループ議論

2007/10/26(金) 19:55:41 ID:cGAQNWneO
本当に橋下が敗訴するか？　
煽動の是非が裁判の中心なら敗訴かもしれないが結局【業務妨害】につながるかどうかだぞ？　あと金額が妥当かどうか

敗訴の基準も曖昧だね、橋弁が一円でも払えば敗訴なのか満額で敗訴なのかがわからん。　

>>650

橋下叩きはネタ切れですか大将？　

>>546
追記。
求釈明を「直接」送った行為が異常で、本来予定されてない行為という流れから。

今枝が、法律に記載されてない事項だから何をやっても悪くないという考えだったら
それこそ権利濫用のケース「圧力目的で懲戒請求している輩」と同類に見られるわけですよ。

>>523
橋下の行動で何よりもおかしいのは自分では懲戒請求を出してない事だな
何度も出すと明言してるのに

除訴期間過ぎた前弁護士に懲戒請求を出すとか訳の判らない事言ってるけど、
弁護士でありながら除訴期間過ぎてる懲戒請求出すと違法性が生じそうだが
その辺りはどう誤魔化すつもりなんだろう

精度の問題上出せませんでしたで幕引くつもりかな

どんなに嘘や真性妄想がバレても必死にネタだといい張り
別人装って他サイト出張で自己弁護
逆切れ暴言脅迫２ｃｈ悪用やりたい放題
こんな素敵なセリスタイルのセリを是非２ｃｈの力で擁護してあげてください
http://seri0909.hp.infoseek.co.jp/

どんな凶悪犯でも弁護士が付いて弁護するのが法治国家の裁判だ
被告の発言を被告の利益になるように代弁するのが弁護士の仕事
死刑になるか無期懲役になるかは裁判官が決めることだ
弁護団を懲戒請求する理由などどこにも無いのは明らか
一般人が言うならまだしも弁護士の橋下が懲戒請求を煽るなど言語同断
弁護士会は橋下こそ追放しろ
橋下みたいな人間に弁護士を名乗らせるな

橋はブログ内のみの告知で利用目的も示して回収
豚は書面を送り付け、利用目的はブログ内で示す。しかも別件の裁判で無断使用を企む
豚、終わったな

まぁ、通常人より遥かに判断力を持ち得る弁護士会が要調査と判断した時点で、不当請求だなんだとは言えなくなるのにな
それとも弁護士会の担当者は人間じゃねぇってことか？

橋下さんは、自分の煽りによって懲戒請求した人が損害賠償や逮捕の不安に陥れられていることに責任を感じていないのかな。

いっそ大量に逮捕者が出てくれた方が、今後は一般人が勝手に懲戒請求を恐れてくれるだろうから
弁護士諸氏としてはありがたいんじゃないのかな。いや、橋下氏も今枝氏も関係なく。

>>646
＞極論だが、今枝がデブだからと懲戒事由を書いて懲戒請求をかけた奴は守りようがない。
例えにﾜﾛﾀｗ

>>661
全件調査はするだろう。
調査もせずに終了させたら、それこそ懲戒制度は信用ならねえってことになる。

今日は失笑できるのか？

>664
豚は請求内容はコピペばっかって主張してんだから、全件調査はおかしい罠
仮に全件調査が必要なら、豚の主張自体が嘘になる

どんな馬鹿げた懲戒請求であれ、対応しなきゃならんだろう。
弁護士法がそう定めてんだから。

http://www.mezasukai.org/chokai/chokai18.htm
http://www.mezasukai.org/chokai/index.htm
http://www.mezasukai.org/index.htm
こっち系の弁護士さんなんかだと、今回の懲戒請求とかは
とんでもないことなんだろうね。あ、蛭子能収先生

求釈明書を無視するととんでもないペナルティが待っているんじゃないの？

>>666
コピペだろうとなんだろうと調査しないといけないから、弁護士会は困る。

コピペだろうとなんだろうと答弁書は出さないといけないから、今枝も困る。
内容が全く同じでも300部の答弁書に全部押印するのは骨が折れるし、時
期によってテンプレが変わっていたら、請求者名に反論が対応しているか
どうかをチェックする作業も必要になる。中にはあきらめずに追加でいろい
ろ主張を出す請求者もいるだろうから、それに対する対応はそのつど必要
になる。

>>670
でも審査併合とかの請求はできるんだよね？

広弁会は個人情報保護法違反で間違いないだろうけど…

非合法な手段で手に入れた個人情報を利用することは法律には反しないの？
法律に反しなくても「品位」がない行動とはならないの？

>>580
>>268の記者会見映像でも見てみて。

弁護団のあり方を問うのは良いでしょう。

かたわら、最高裁はどうして
破棄して判決ではなく破棄して差し戻しにしたのか。
検察はどうして
差し戻し審で犯行そのものについて論じないのか。
そういう裁判所や検察への疑問は持たないのでしょうか。

>>672
>広弁会は個人情報保護法違反で間違いないだろうけど…

ここからして間違い。
十分に適法と考える余地はある。

>>584
いい加減な弁護なのか、
被告の本心本音を引き出せなかった弁護なのか。
ものは言いよう。
いずれにせよ、それだけ少年犯罪の弁護は難しい
ということでもある。

>>587
少なくとも今枝は単純な死刑廃止論者ではありませんよ…
以下を読んでみてね。

弁護士・未熟な人間・今枝仁・・・刑事弁護の理解のために
2007年10月7日(日)　○　「死刑廃止論」を論じる
ttp://beauty.geocities.yahoo.co.jp/gl/imajin28490/view/20071007/1191734183

>>674
適法と考えるのはプライバシーポリシーの
「弁護士法，本会の会則・会規・細則に定めのある事務手続に従い，事務の管理を目的」
が、懲戒処分全般の処理が含まれるからって言うんだろ？

そのすぐ上に
「弁護士法，当会の会則・会規・細則に定めのある事務手続，
事業その他の本会の会務活動全般（委員会及びそれに準ずる諸活動）について利用」
ってあるんだから

『会務活動』と『事務の管理』は別物として広弁会は書いている

綱紀委員会及びそれに対する弁明書の資料にしたいなら
会務活動全般（委員会及びそれに準ずる諸活動）について利用
と、書くべきだよ

テンプレできてても、その根拠を問い合わせねばなるまい。
もしかしたら特殊なルートから情報を得ているかもしれないからな

>>592
なんでその手紙が拘置所の検閲スルーパスで
さらにそっくりそのまま検察の手に渡っているのでしょうか
ふしぎ！

>>619
＞刑務所を独立採算
で税金使わなくてもいいように
受刑者が自分の食い扶持をきちんと自分で稼ぐようになるためには
刑務作業の大幅な多様化と
作業製品の販売で得られた利益を受刑者へ正しく還元することが必要
現状のCAPICは結局のところまだまだ法務官僚の天下り利権の道具でしかない
ショーシャンクの空みたくとは言わないけれど
知恵のある受刑者なんざいくらでもいるでしょ

>>674
広島弁護士会が、弁護士に懲戒請求者の住所及び氏名を伝える事は
「事務の管理を目的として必要な範囲で利用」に該当するかどうか？

広島弁護士会が「該当する」と考えるなら、その「必要な範囲」について
理由の説明が必要。
で、その理由として何が考えられますか？

ちなみに「不要」と考える理由は
>>546
>>657
のようなリスクを排除する為。

今枝ブログ

>一部マスコミで、「東京地検に高校中退の異色検事がいる。ＨＥＲＯのモデルか？」などと報道されたようで、
>フジテレビ「めざましテレビ」のめざまし調査隊が調査に来て、私がインタビューを受け、めざましテレビの「ＨＥＲＯ特集」でその映像が流れました。
>「検察の実態と多々異なる面もあるけれども、私たちの仕事を身近に理解しやすくされたという点では評価し、楽しみに観ています。」みたいなコメントをしたように記憶します。


し、しらんかった・・　もうHERO見んとこ。。
関係ない話でｽﾏｿ

豚が橋下裁判に利用する意図を広弁が把握していたかだろう
まあ把握していてもシラネと言うわな
悪事は豚がやったのに広弁にしてみりゃいい迷惑

今枝ブログコメント欄終了しました・・・
不利な質問は答えたくないようです。

10/16に本人が
> 私が懲戒請求者に送っている「求釈明書」については、
> 各懲戒請求者の意識や根拠等を調査するために送付しています。
> 懲戒請求事件の答弁や、橋下弁護士との裁判のための事情調査です。

って書いてるから、広弁会から入手した個人情報なら
思いっきり利用範囲を超えてるな

>>672
なんかね　豚を処罰する仕掛けは無いみたい。
悪徳ＤＭ業者が名簿を役場の職員から騙し取ったケースになる。
役場の職員には処分があるけど悪徳ＤＭ業者は捕まらないでしょ
まあモラルとして最低の話なんだけど豚は捕まらない。
豚って法匪って言葉がすごく似合うでしょ。

>>92
>ID:xHumejdw0
弁護団の皆さん、週末にお疲れさんですヨツ！

＞なお、求釈明に対し、
「この回答をもって懲戒請求取り下げとさせてもらいたい」旨の回答が複数来ており、



この糞豚自分が脅しておいて
相手が引き下がったら自慢げに語ってんじゃねーよ。
もし懲戒事由があったにも関わらず、請求を取り下げたりしたら
それこそ懲戒請求制度の崩壊を意味するぞ。

それと取り下げた奴も情けないな。

>>684
法では裁けないのか…

でも、入手方法に「品位」がないから懲戒請求してみようかなｗｗｗ

>>111
あるよ。
ttp://www.nichibenren.or.jp/ja/autonomy/tyoukaisinsa.html

>>686
>それこそ懲戒請求制度の崩壊を意味するぞ。

こう言ったらなんだが、個人的にはこれを望んでない弁護士っているのかと思ったり。
いや、いるんだろうけどさ、特に今枝側の書き込み見てるとねえ…

橋の下て名前やばくねえかい。おまいらわかるかい。 おまけに子沢山ときたら

>>679
その前に懲戒請求された対象者が第三者なのか、当事者なのかって事だろ
当事者なら個人情報保護法なんて全く無意味

懲戒扇動被害弁護団のHPあるんだって。

被害者ねぇ・・・

>>687
まだやめときな。
豚が実際に裁判に流用しないと広弁の過失も確定しねえから。

>>691
懲戒請求された弁護士が「直接」請求者にコンタクトを取る事が
必要である理由を述べよと聞かれてるのに、何をそんなに逃げてるの？ｗｗｗ

だいたい懲戒厨は
個人情報だとか脅迫だとか、
自分からケンカを売っておいて
いまさら何寝ぼけたこと言ってんだろうなｗ

>>695
ボクシングだと思ってたら投げ技使われたらどうなる？

>>693
>豚が実際に裁判に流用しないと広弁の過失も確定しねえから。

この時が第２波になるんだろうな

>>695
でも、懲戒"請求"がケンカを売るような事という現状そのものには疑問を抱いた方がいいかもしれん。

自分が懲戒請求出しとけば
後は橋下とか、なぜか本村さんがやってくれるとか思ってたら、
自分が紛争当事者になってて驚いたんだろ
橋下がお前らにとってのドラえもんだったってこった

>>696
ボクシングと思い込んでるだけで、実際はバーリトゥードなんだよ

>>695
だよな。
個人情報保護法の問題を無視しろ、と言うつもりは全く無いが
どんどん本筋から離れてる気がする。
別件で今枝叩きしてもしょうがないだろ。

>>698
何で「懲戒請求が喧嘩を売るような事という現状」なんだ？
ただの例えだろ。

弁護士ってのは

全員クズ　以上　賤業と伊達に言われていない。ましてや昨今の急激な
合格者数増加によって、くいっぱぐれているごみ弁護士がむやみやたら
に裁判起こさせて、その屑っぷり披露している始末。

日本の民法はアメリカとは違い、そもそも紛争解決にむやみやたらに裁判所
を使うなという理念がある。なぜなら、裁判所に駆け込んだところで、結局は
判例を元に裁く。つまり、よほどのことがないかぎり、ほとんどの紛争は判例
があるわけで、それをもとに、あんたらで紛争解決しなさいというのが日本の
民法なのだよ。

それをあの馬鹿な番組はｗｗｗ　訴えてやる　なんて言葉連発して裁判を煽
っているけれどさ、判例突き付ければ済む話なのにわざわざ裁判をやらせる
ように番組全体で煽っている。異常としかいいようがない。民法の規定でひっぱ
ったところで意味ないよ。判例主義なんだから。

>>701
いや、>>695がケンカを売っておいてって言ってるから、リボン付けて返してみただけなんだが。
それに、例えという事は、大体そのようになってるって事だろ。つまり、そう認識してるじゃん。

懲戒請求の処理が終わった後に、
不当請求と思われるケースについて今枝が請求者の情報を得る事については何ら問題無い。
(被った損害を賠償させる権利は当然保有する)

懲戒請求の処理が終わる前に、
懲戒請求に影響を与える目的で請求者の情報を得て、直接手紙を送る行為が問題だと言ってる。
必要ならば、弁護士会を通じて求釈明書を送れば良い。

事実、今枝からの直接の求釈明書によって懲戒請求の取り下げを希望する請求者が居たらしいが、
取り下げの理由が、
「自らの誤りに気付いた」のか、
「保身の為、脅しに屈した」のか、　不明瞭になっている。

「請求の理由なし」となった後に初めて広弁が今弁に請求者の
住所氏名を明らかにするのは、その方が広弁にとって個人情報
保護法違反のリスクが高い。

懲戒手続内で請求者の住所氏名が書かれた副本を今弁に送付
するのは、懲戒手続によって取得した情報を懲戒手続のために
利用することだが、懲戒手続の終了後に今弁に伝達するのは、
懲戒手続によって取得した情報を懲戒手続以外のために利用す
ることになる。

ただ「気に食わないから」という理由で
正当な理由もないのに懲戒請求を出すなんて、いってみれば
通りすがりに気に食わない奴を殴りつけるようなもんだろう。
反撃されたって仕方が無いし、
法で処罰されても文句言えないような行為なんだよ。

>>704
> 不当請求と思われるケースについて今枝が請求者の情報を得る事については何ら問題無い。

個人情報保護法第十六条３の二に
範囲を超えて利用してよい場合が書いてあるが…
> 人の生命、身体又は財産の保護のために必要がある場合であって、
> 本人の同意を得ることが困難であるとき。

損害賠償請求の裁判を起こすときには弁護士会に住所氏名を聞いて
弁護士会が本人の承諾を得てから教えるべきではない？

>>705
確かにそうですね。
今枝は「懲戒請求者」を被告として賠償請求すれば良いだけで、
住所氏名特定の必要は無いか。

>>706
×反撃されたって仕方が無い
○法で処罰されても文句言えない

懲戒請求が正当か不当かは、結果が出て初めて言える事

>>703
だから>>695は懲戒請求自体を喧嘩だなんて言ってないでしょ。
内容とかそういう話だと思うけど。

>>708
それでは被告の特定ができていないので、裁判所が訴状を受け付けない。

自業自得自己責任

>>709
…ああ、そうか、他の懲戒請求は正当な懲戒請求で、
今回の懲戒請求だけはケンカを売ってると言いたかったのか、こりゃ失敬。

でも、他の懲戒請求でも、対象の弁護士は同じような事をして構わないんだろうし、
やっぱり対決の形になるものを"請求"って名を付けておくのは誤解を招くような。

>>710
>それでは被告の特定ができていないので、裁判所が訴状を受け付けない。

受け付られるが、裁判所から「原告は被告人らの氏名を明示しないさい」と
あとで指揮される

プライバシーポリシーに
商品や社員に関わる苦情で得た個人情報はその事務の管理にしか使いません
って会社に社員の苦情を申したてたら
その社員が「ちょっと！直接話するから誰から来たか教えろ」
会社「住所と名前付きの苦情の写しを渡したから勝手にどうぞ」

って感じだろ、、、弁護士会って凄いトコだな

>>707
>>710
>>713

なるほど。
>>707
の流れに沿って請求するというのが妥当な手続きみたいですね〜。

なんか豚が好き勝手に吠えてるね。
豚にとっては豚に文句言うやつは懲戒請求者ってひとくくりにしたいみたいだけど
ここにいる豚キライ派は上目線で手前勝手な講釈垂れてる豚厨に反感持って
参戦してるだけだぜ。実際、橋下や請求者がどうなろうと知ったこっちゃねー。
単純に２ちゃんでの唯一の真理、「最もイタイ醜い奴が叩かれる」の原則しか
無いんだよ。

>>712
>やっぱり対決の形になるものを"請求"って名を付けておくのは誤解を招くような。

この意見には、激しく同意。
いったい誰がつけたのだか。

>>717
弁護士法、すなわち国会じゃね？

（懲戒の請求、調査及び審査）
第五十八条 　何人も、弁護士又は弁護士法人について懲戒の事由があると思料するときは、その事由の説明を添えて、その弁護士又は弁護士法人の所属弁護士会にこれを懲戒することを求めることができる。
２ 　弁護士会は、所属の弁護士又は弁護士法人について、懲戒の事由があると思料するとき又は前項の請求があつたときは、懲戒の手続に付し、綱紀委員会に事案の調査をさせなければならない。

>>716
同じ事繰り返す懲戒厨こそ最も痛いｗ

>>714
それは違うだろ。

そもそも懲戒請求ってのは、請求者vs被請求者であって苦情の申し立てじゃない。

>ここにいる豚キライ派は上目線で手前勝手な講釈垂れてる豚厨に反感持って
>参戦してるだけだぜ。実際、橋下や請求者がどうなろうと知ったこっちゃねー。
>単純に２ちゃんでの唯一の真理、「最もイタイ醜い奴が叩かれる」の原則しか
>無いんだよ。

今になってこういう言い訳しちゃうところがイタイ

>>720
http://www.nichibenren.or.jp/ja/autonomy/data/kouki_flowchart.pdf
これ若しくは弁護士法のどこに
懲戒請求者と対象弁護士が言い争うって書いてある？

綱紀委員会　vs 対象弁護士

だ。事実関係を調査するのも綱紀委員会だ。

>>721
昨日も同じ事教えてやったんだけどね
上目線のくせして恐ろしく頭悪いなあ

>>718
何か、一見しただけでは直接対決するようには見えない条文だな…

>>720
懲戒請求者→弁護士会へ懲戒を促す　

請求者VS被請求者の構図ではない。

弁護士会に懲戒処分を判断してください、の請求。　
もちろん却下される場合も多い。

こういう説明。

>>672
個人情報取扱いの厳格化が言われ出したのは割と近年。
今枝は「別件で」広弁から求釈明書は問題無いとの回答を得ているらしいが、回答を貰った時期に
ついては明らかにしていない。
仮にそれが数年前の事であれば、広弁側が「それは今現在の法的基準では無い、今枝はその確認
をが怠った」とか理由つけて今枝個人に責任をなすりつける事もありうる。

>>672
見せたのは請求者との関係を確認する為
その情報をもって求釈明書を送付したのは不法行為にあたる
って流れにするんじゃないか？
家の前に鍵が落ちていてそれが入手可能な状況であっても、
それを使って家の中に入っちゃいけません
ってことだね

>>726-727
ホテルに預けたカギを従業員が触ることはある
が、その従業員がそのカギで悪事を働いた場合は
ホテルも責任がでるよね

個人情報も、それを見れる立場にあった人間が
使い方を誤れば、それを管理していた団体に責任がくるよね

>>672
だから懲戒請求申立書が住所氏名付きで懲戒請求対象弁護士に送られるのは
当然の手続きだっちゅうの
どこの誰がどんな理由で懲戒請求したのか知らされないまま
懲戒請求手続きが進むなんてありえんわ

>>722
綱紀委員会の調査聴聞でお互いの言い分が食い違えば
それは事実上の論争になる
直接面と向かってやりあうか顔を合わせないかだけの違い

>>729
前半
>>676

後半
> 綱紀委員会の調査聴聞でお互いの言い分が食い違えば
だから、綱紀委員会から連絡があるのが手順であって
その後に食い違っても直接対決にはならない
勝手に綱紀委員会が事実かどうかを調べるだけ

その結果に不満があれば申し立てを日弁連にできる

>>729
馬鹿なの？

>>729
前に書かれてることを華麗にスルーしてループ始めるな馬鹿ｗ

>>686
馬鹿じゃねーの。
懲戒請求の理由がしっかりしたものだったら、
いつ何時どこでも誰に対しても
キッチリ主張すればいいだけのことじゃん。
弁護士生命を生かすか殺すかなのに、腐ったこと言ってんじゃねえ。
自分から取り下げてヘタレチキンが崩壊させてんのに、何が
＞懲戒請求制度の崩壊を意味する
だと。ふだん自己責任自己責任とわめいているのに限って、
こういうときは真っ先に逃亡するんだな。
狼少年もびっくりのでたらめぶりだわ。

>>168


忠告しておく。層化を追求すると死人が出る。
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1192277684/l50






民主党の石井一議員　公明＝創価学会を追及（全編ノーカット）

(にこにこ動画）
http://www.nicovideo.jp/watch/sm1298657

(youtube）
http://www.youtubech.com/test/read.cgi/8FlqFWGpHrM/tag/%E5%9B%BD%E4%BC%9A%E4%B8%AD%E7%B6%99%E3%80%80%E7%9F%B3%E4%BA%95/l50
http://www.youtubech.com/test/read.cgi/Awoskqcsgic/tag/%E5%9B%BD%E4%BC%9A%E4%B8%AD%E7%B6%99%E3%80%80%E7%9F%B3%E4%BA%95/l50

>>726
ないない

>>733
＞懲戒請求の理由がしっかりしたものだったら、
いつ何時どこでも誰に対しても
キッチリ主張すればいいだけのことじゃん。

調査検討義務の範囲も分からない素人が
訴えられるまで言われたら引き下がるしかないだろアホか。

＞弁護士生命を生かすか殺すかなのに、腐ったこと言ってんじゃねえ。

そういう制度であり当否は弁護士会が判断する事なんだよ。
こっちはヘタレチキンでもフライドチキンでも関係ないんだよ。

ID:CXh5RvUz0 が
懲戒請求厨を叩きたいだけの馬鹿って事は良くわかった。
お前は知らない間に権力者に利用されるタイプだな。
気をつけたほうがいいぞｗｗｗ

ちなみに此処には馬鹿な懲戒請求厨を特に擁護している輩はいないぞｗｗｗ
例え馬鹿相手でも今豚のやっている事がおかしい、つーことだ。

>>730
だから橋下が
「自分の発言に影響された懲戒請求と影響されていない懲戒請求を示して」
って裁判で求釈明したから、
今枝が懲戒請求者に求釈明書送って調査しようとしたわけでしょ？
そんなもの、もしも今枝が
「私に対する懲戒請求の結果が出るまで、いましばらくお待ちください。
結果が出ればそれもはっきりします。」なんて橋下に答えれば、
それこそ訴訟遅延行為でみんな激怒するわ。

>>738
橋下裁判の経過を見てるのか？
メタボデブ弁は
「懲戒請求の違法性は本件に何の関係も無い」
って言ってるだろアホか。

ああ、こいつか
ID:CXh5RvUz0は豚厨だよ
レス番追ってみ　都合の悪いレスをスルーして逃げ歩く
逃げ詭弁のガキだ

>>738
壮絶なる自爆に感動した。
ID:CXh5RvUz0 の死亡記念。

懲戒請求した奴ってマジ無責任だよな。
「気に食わない弁護士がいたので、とりあえず懲戒請求してみました。ぼくちん、後のことは知りまちぇ〜ん」て具合だろ。

他人を攻撃するのに自分は陰に隠れたままなんてありえないしな。

懲戒請求は匿名掲示板じゃないっての。

>>736
>調査検討義務の範囲も分からない素人が
>訴えられるまで言われたら引き下がるしかないだろアホか。

うーん、普通に弁護士に依頼すれば
素人でも誰で懲戒請求できると思うけどな。

>>736
都合のいい時だけ「素人であること」を持ち出してもらっては困る。
リングに上がったら、世界チャンピオンだろうが日本チャンピオンだろうが
何回戦ボクサーだろうが関係ない。
弁護士に相談でもすればいいじゃないか。

>>737
厨って言うかさ、脊髄反射で人の言うことも聞かずに突っ走る奴が大嫌いなだけ。
初音ミクにせよ、Mixi飲酒運転だのキセルだの書き込みで吊るし上げにせよ。

>>742
＞「気に食わない弁護士がいたので、とりあえず懲戒請求してみました。
ぼくちん、後のことは知りまちぇ〜ん」て具合だろ。


似てるけど違う。
馬鹿はまず制度の勉強をして来い。

＞他人を攻撃するのに自分は陰に隠れたままなんてありえないしな。

ありえる。

懲戒請求するのにいちいち弁護士の相談しないといけないなら
誰も懲戒請求なんてしなくなる。
懲戒制度自体がただの飾りになってしまうだろアホかｗ

なんか、今枝擁護派のレベルが落ちてきているぞ。。。がんばれ！
ただの悪口レベルになってる。。。

法的根拠もなく「ありえない」とか
「できるわけがない」とか。。。

>>744
広島弁護会の行為
今枝弁護士の行為
橋本弁護士の行為

懲戒請求者の行為

全くの第三者視点
一方が悪かったら他方が良くなる訳ではないですよ。
橋本がマスゴミの手駒になって言いたい放題な事に
危機を覚え、それに惑わされる人を馬鹿にするのは有りだろう。

だからといって今枝や広弁が必ず善にはならないですよ。
問題を切り分けて考えましょう。

>>735
またモバイルから単発IDか。
広弁の中の人ならせいぜいがんがれw

詭弁やろーにわかりやすく教えてやるよ
懲戒請求制度が間違ってるんだよ
「弁護士」　を「ヤクザ」とか「社保庁」に置き換えてみ
「弁護士」の非行を”「弁護士」に相談して”「弁護士」会に懲戒請求
おまえらの言ってるのはダブルクォートの中だ
そんなもん誰が信用するかよ

>>744
>>厨って言うかさ、脊髄反射で人の言うことも聞かずに突っ走る奴が大嫌いなだけ。
それ、おまえ自身 ID:CXh5RvUz0 の事だろｗ
あれこれ能書きたれる前に、 >>738 の書込みをまず訂正しろよｗ

>>744
>都合のいい時だけ「素人であること」を持ち出してもらっては困る。
寸分の狂いもなくその通り。
はげしく同意。
そのうえこいつら、
｢責任を果さないくせに権利だけは主張してファビョる｣からな。

戦争ハジマタｗｗ

日弁連の独立自治は懲戒請求制度による世間からの監視が条件　

>>752
判例でも弁護士と通常人とで仕切られている。
要は知り得る環境や状態だったかが裁判で考慮される。
持ち出すまでも無く素人は素人

>>752
ネトウヨの皆さんが大好きなサヨクの方々と同じということですなw

単発いい加減に白や

ちなみに日弁連は９条改憲反対だよ。　
自衛隊はいらないそうな　

>>757
何回指摘されてもやめねえんだよ
こいつ２ちゃんじゃ単発レスの単純同意なんて「自演しまくってます」の
自己申告になるって知らないのさ

個人情報保護法の条文からして、
”集めた懲戒請求者のデータをデータベース化した物”の管理について
個人情報保護法が適用されるのであり

制度上懲戒請求書の写しを該当する弁護士に送る事自体がそもそも
個人情報保護法の範疇に入らない気がするが

>>758
オレは自衛隊必要派。
（災害救助隊として。）

>>760
豚厨が一昨日言ってた話だ　循環させるな

>>760
気がする気がしないで話されても困る。
内閣府に問い合わせて確認取ってこいよ。
今のところの情報では
「個人情報保護法の対象」
となっている。

>>757>>759
毎度思うんだけどさ、単発ってなに？
2ちゃんに張り付いてるのが、そんなにエライの？
てか、自分が気に入らない意見のレスに参道者が出ると、すぐそういうこといい始めるやついるよね。
2ちゃんの内輪の了解なんて知ったことじゃないよね、普通の人は同意したら同意って書くだけだし。

>>764
いい加減にしろよｗ

>>763
問い合わせ先は内閣府じゃないだろ。
法の解釈運用だから裁判所。
確認するためには広弁を訴えるのが一番だよ。

>>761
それは「自衛隊」じゃなくて「災害救助隊」

>>764
半年間御参りしてろｗｗｗ

請求書の写しの送付は事務手続き上決まってることなのに
それを個人情報云々いう馬鹿がまだいるのか？

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
＜個人情報保護法関連＞
ttp://www5.cao.go.jp/seikatsu/kojin/kunimadoguchi.pdf
【内閣府の見解】593 名前：名無しさん＠八周年 投稿日：2007/10/25(木) 12:40:26 ID:QPbBVT6Y0
内閣府に電話した。
・弁護士会は懲戒請求の個人情報管理者。
・弁護士会は個人情報保護法の対象内。
・懲戒請求者に事前に「当該弁護士に個人情報を伝える」と 分かるように明示しなければならない。
つまり争点は弁護士会が個人情報の取り扱いを規定している説明」の部分。

【日弁連の見解】738 名前：名無しさん＠八周年 投稿日：2007/10/25(木) 14:33:24 ID:QPbBVT6Y0
日弁連に電話してきた。
Ｑ、請求者に事前に分かるように個人情報を取り扱うべきだろ？
一般市民が１０人中１０人とも、その説明で認識できないなら説明になってないんじゃないか？
Ａ、個人情報を対象弁護士に伝えるのは必要。
懲戒請求は数枚書く必要があり、それが弁護士に渡る事は予測が付くだろうし
問い合わせがあれば日弁連としてちゃんと説明するように指示している。 隠してるわけじゃない。

【広島弁護士会が保有する個人データの利用目的】
１ 会員登録情報・会員管理データ
　弁護士法，当会の会則・会規・細則に定めのある事務手続，事業その他の本会の会務活動全般（委員会及びそれに準ずる諸活動）について利用します。
また，業務の必要により，必要な範囲で日弁連、連合会及び他の弁護士会に情報を提供する場合があります。
２ 会員懲戒請求・紛議申立関係データ
　弁護士法，本会の会則・会規・細則に定めのある事務手続に従い，事務の管理を目的として必要な範囲で利用します。
また，これらの情報は統計を取り分析・検討に用いることがありますが，その場合には申立人の名前は特定できない形でのみ利用します。

【明示について】
１は「情報を提供する場合があります」と明示されているが、２は「利用します」のみで、「提供」については明示されていない。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

>>763
本当に問い合わせたのかは別にして内閣府が言っているのは
｢弁護士会は個人情報管理者であり集めた懲戒請求のデータは個人情報保護法が適用される｣
だけど
>>760の内容はそれに矛盾してないんだが

で、懲戒請求の写しをそのまま渡す事が個人情報保護法に触れるって誰が言ってるの？
ここで頑張ってる法律に無知な人達以外に見た事が無い
橋下弁護士ですら言っていないんだが

>>770
> 【内閣府の見解】593 名前：名無しさん＠八周年 投稿日：2007/10/25(木) 12:40:26 ID:QPbBVT6Y0
> 内閣府に電話した。

> ・懲戒請求者に事前に「当該弁護士に個人情報を伝える」と 分かるように明示しなければならない。
> つまり争点は弁護士会が個人情報の取り扱いを規定している説明」の部分。

条文上の根拠は？

　(1)　利用目的の特定、利用目的による制限（15条、16条）
・個人情報を取り扱うに当たり、その利用目的をできる限り特定
・特定された利用目的の達成に必要な範囲を超えた個人情報の取扱いの原則禁止
　(2)　適正な取得、取得に際しての利用目的の通知等（17条、18条）
・偽りその他不正の手段による個人情報の取得の禁止
・個人情報を取得した際の利用目的の通知又は公表
・本人から直接個人情報を取得する場合の利用目的の明示

だいたい弁護士の懲戒制度がおかしいとか、いろいろ言うけど、
検察官だって裁判官だって、ひどい奴はいっぱいいるし、
検察官はほとんど懲戒制度なんて無いに等しいだろ（一応あるにはあるが）。
裁判官だって、最高裁判事以外は制度上、国民がクビにできない。

例えば最近、冤罪事件が起こりまくってるが、検察官を懲戒請求しようと思っても、
そいつらは名前すら明らかにしてないんだぜ。
しかも完全におとがめなし。
こっちのほうがよほどおかしな話だと思うのだが。

>>773
１　弁護士会は個人情報取扱い事業者にあたる。
２　懲戒請求者の住所氏名の取得は法18条2項の問題で、懲戒請求という行為の性質上「懲戒手続のため」という利用目的が明示されている。
３　対象弁護士に対する懲戒請求者の個人情報提供は
（１）「懲戒手続きのため」という利用目的の範囲内での利用の一態様とみることができる。
（２）利用目的の範囲内といえなくても、懲戒手続という弁護士法の制度の運用の具体化した各単位弁護士会の会則に基づく処理として法16条3項1号で許されると見ることもできる。
（３）また、利用の一態様ではなく第三者提供であるとしても法23条1項1号で許されるものとみることもできる。

>>764
レはかあちゃんが遊びにいって暇だから相手にしてやるよ。
君はＰＣ接続だから移動端末じゃなければ基本的にＩＤは一日中かわらない。
移動端末でも故意に発言の都度、再リースの操作を行わなければかわらない。
だからスレで初見の君のＩＤは君がいきなりここに来た事を示している。
いきなりきた人が数１０レス離れた人にアンカーしたり、３日かかっても結論も出て
いない話に同意レスしたら不自然だろ。
でその手の殆どが１行レスで議論の役にも立たない。邪魔なんだよ。

最後に
＞毎度思うんだけどさ　←君は初見のＩＤで毎度思っていた。これを自爆と言う。

弁護士会の個人情報取り扱いの是非なんてどうでもいい

別スレでやれ

>>775
いや全然説明になってない。
それで大多数の懲戒請求者が
対象弁護士に個人情報が伝わると認識できない。

>>773
�dクス。

今回、広弁が今枝に個人情報を提供した結果発生した問題点

懲戒請求に影響を与える目的で請求者の情報を得て、直接コンタクトをとる行為が問題。
必要ならば、弁護士会を通じて求釈明書を送れば良い。

事実、今枝からの直接の求釈明書によって懲戒請求の取り下げを希望する請求者が居たらしいが、
(今枝ブログ参照)
取り下げの理由が、
「自らの誤りに気付いた」のか、
「保身の為、脅しに屈した」のか、不明瞭になっている。

上記のような問題が発生するにも関わらず、請求者の氏名及び住所の開示必要な理由とは一体何？

>>777
だな。
ウダウダ言ってても求釈明書は送られてくる。
回答してもしなくても橋下裁判で使われる。
あんまりいい加減な奴に対しては訴訟だって提起されるだろう。
うかつに懲戒請求を送った事実とそこから生じる不利益については何も変わらない。

つか個人情報がどうとか言ってんのは
どういう頭してんだ？
自分が正しいことを主張してんなら、
名前や住所ぐらい明らかにすんのは当然だろ。
発言と行為に責任ぐらい持てよ。
まさか匿名で訴訟ができるとか思ってる
わけじゃないんだろ？
懲戒請求は苦情受付じゃないんだぜ。

>>775
辞書で調べたが
そりゃ「明示」ではなくて「暗示」ってやつだな。

>>778
>>775は認識できなくても個人情報保護法違反ではないと考える余地が十分にあるということなのだが。

実際に懲戒請求した奴が参照したのは橋下出演テレビ、2ちゃん、テンプレ
くらいで、懲戒制度の趣旨や個人情報云々なんて事前に調べてもいないし、
興味すらなかったんだろうな。

>>764さんは２ちゃんねるの初心者ですか？書き込む際に
SG(セキュリティー・ガード)に登録しないと個人情報がバレますよ。
SGに登録せずに書き込んだ場合、あなたのパソコン内の
情報は他人に見られていると考えてほぼ間違いないでしょう。
個人情報がばれる方の多くはこの登録を怠っています。
初期の頃から２ちゃんねるにいる方達は、ほとんどの方が
このBBSのコマンドの仕組みを知っています。ですから簡単に
あなたのIPアドレス等を抜き取り個人情報を見破ってしまいます。
このコマンドの方法は決して教えないというのが初期の頃から
２ちゃんねるにいる方達の間で暗黙の了解となっていましたが、
あまりの被害の多さに心を痛めた私はあえて公開することにしました。
SGしておけばまず抜かれるコマンド自体が無効になってしまうのでどんなにスキルが
ある人でもIPアドレスを抜くことが不可能になります。SGに登録する方法は、

名前欄に「 fusianasan 」と入れて書き込みする。これだけでSGの登録は完了します。

一度登録すれば、Cokkieの設定をOFFにしない限り継続されます。
fusianasanは、正式にはフュージャネイザン、又はフュジャネイザンと読みます。
元々はアメリカの学生達の間で、チャットの時にセキュリティを強化する為に
開発されたシステムです。これを行うことにより同一人物が書き込んでいるか
どうか判別する手段が遮断されるので安心です。ぜひ書き込む前には
名前欄にfusianasanと入力してください。自分の身は自分で守りましょう

>>783
コピペで悪いが

＞【広島弁護士会が保有する個人データの利用目的】
１ 会員登録情報・会員管理データ
　弁護士法，当会の会則・会規・細則に定めのある事務手続，事業その他の本会の会務活動全般（委員会及びそれに準ずる諸活動）について利用します。
また，業務の必要により，必要な範囲で日弁連、連合会及び他の弁護士会に情報を提供する場合があります。
２ 会員懲戒請求・紛議申立関係データ
　弁護士法，本会の会則・会規・細則に定めのある事務手続に従い，事務の管理を目的として必要な範囲で利用します。
また，これらの情報は統計を取り分析・検討に用いることがありますが，その場合には申立人の名前は特定できない形でのみ利用します。

【明示について】
１は「情報を提供する場合があります」と明示されているが、２は「利用します」のみで、「提供」については明示されていない。





暗示どころか精査すれば逆に曲解される可能性もある。

ここは個人情報保護法のスレではない。　

偉そうにスレ違い発言連発するな

>>784
なんで制度についてよくわからないまま懲戒請求したんだろうねえ。

電化製品とかでさえ最初に取扱説明書くらい読んでつかうだろ、普通。

>>786
懲戒手続の事務手続は規則化しているだろうから、被請求者への副本送付は
その中に規定されている可能性が極めて高い。

>>787
個人情報保護を広弁がどう扱い豚が悪用したかを話してるんでしょ
スレチちゃうよ

>>788
会則の冊子ぐらい備え付けてあるし、窓口レベルで十分わかる話なんだがな。
＞懲戒請求書の対象弁護士への送付
今になって騒いでいるのは事前調査が全然足りねえ。

>>789
擁護派が「可能性が高い」と予想を立ててる時点で
明示にも何にもなってない。

>>790
広島弁護士会だけの話じゃないだろ？　

どこの弁護士会でも同じだ。　

>>789
それだと広弁は豚に対して他の用途に使ってはいけませんよと注意する義務が生ずるんじゃない？

>>791
懲戒請求者の全体の中でその事前調査をどれぐらいするかだろうな。
８割ぐらいだったら合格だろうな。
一割もしないなら
そりゃお前が用心深いだけだろ

>>794
懲戒請求者に懲戒請求に関して求釈明書を送ったり訴訟を提起するのは防御活動の範囲といえるから他の用途とはいえないだろ。
不当な懲戒請求についての訴訟提起は裁判所もOK出してるところだし。

とりあえず、ず〜っと
>>779
と同じ質問を繰り返してるんだけど回答が無いので
そろそろ外出・・・

誰か理由を聞いておいてくれるとうれすぃ・・・