【司法】間接証拠だけでも立証は有効…最高裁が初判断 [07/10/18]

これは画期的じゃね？
そして逆に冤罪というか他人をはめることもできる。
知り合いの化学者とかに罪なすりつけ。

社会に出て働いたこともない裁判官の常識なんざ信用できないものの最たるモノだろ。

２ 第１審判決は，(1) 被告人は，本件爆発物の爆発事件（以下「本件爆発事件」という。）
が発生する８日ほど前までに，自宅のパソコンからインターネットを利用して，ＴＡＴＰ
を含む爆発性物質の生成方法や起爆装置の製造方法等を記載したサイトにアクセスし，
閲覧しており，実際にプラスチックケースに入った爆発性物質を取り扱っていた事実も
推認できること，(2) 被告人は，本件爆発事件発生前に，本件爆発物に使われたとみられる
分量のＴＡＴＰを生成し得るアセトン等を購入していたほか，本件爆発物に使用された
起爆装置の起爆薬など多数の構成部品と同種又は類似の物を新たに購入し，あるいは以前
から入手しており，被告人方からは，ＴＡＴＰの成分が付着した金属粉末も発見されて
いること，(3) 本件爆発物を収納した封筒にちょう付されていた２４枚の切手中９枚は，
本件爆発事件発生の前日，長尾郵便局（香川県さぬき市所在）に設置された自動販売機
から発行・発売されたものであるところ，被告人方から発見押収された切手３枚は，上記
切手９枚の発行・発売の２分後に，同じ自動販売機から発行・発売されたものであること，

また暗記するものが増えたのか(´；ω；｀)

警察に目をつけられて起訴されたら終わりってことだ

(4) 同封筒にちょう付されていた差出人を示す紙片は，クレジットカード会社のホームペー
ジの高松支店の地図付き案内ページを利用し，これをカラープリンターでラベルシートに
印刷して作成されたものであるところ，被告人は，本件爆発事件発生の６日前に上記ホー
ムページを閲覧していた上，被告人方からは上記印刷が可能なカラープリンター及び同種
ラベルシートが発見されていること，(5) 同封筒は，本件爆発事件発生の前日の一定の時間
帯に高松南郵便局管内の投入口が比較的大きい郵便ポストに投かんされたものとみられる
が，被告人は，上記の時間帯に，同郵便局管内の同封筒が投かん可能な郵便ポストの設置
されている場所へ行っていることなどを総合すれば，被告人が本件爆発物を製造し，
Ａあてに郵送したと認められるとした上で，本件爆発物の威力に関する被告人の認識や，
本件爆発事件の発生当時，被告人には，妻との離婚訴訟をめぐって同女の実母であるＡら
に対し殺意を抱き得る事情があったことなどに照らせば，被告人には，Ａに対する確定的
な殺意及び本件爆発事件で負傷したその余の２名の者に対する未必的な殺意が認められる
とした。そして，原判決も，第１審判決の上記判断を是認した。

合わせ技一本もあるよって事か。

３ 所論は，上記(2)の点に関し，被告人が，その購入したアセトン等を他の使途に費消した
可能性や，上記(3)の点に関し，上記封筒にちょう付されていたその余の切手中，少なくと
も１０枚を被告人が購入し得なかった可能性等を指摘して，原判決は，情況証拠による
間接事実に基づき事実認定をする際，反対事実の存在の可能性を許さないほどの確実性が
ないにもかかわらず，被告人の犯人性を認定したなどという。
　刑事裁判における有罪の認定に当たっては，合理的な疑いを差し挟む余地のない程度の
立証が必要である。ここに合理的な疑いを差し挟む余地がないというのは，反対事実が
存在する疑いを全く残さない場合をいうものではなく，抽象的な可能性としては反対事実
が存在するとの疑いをいれる余地があっても，健全な社会常識に照らして，その疑いに
合理性がないと一般的に判断される場合には，有罪認定を可能とする趣旨である。そして，
このことは，直接証拠によって事実認定をすべき場合と，情況証拠によって事実認定を
すべき場合とで，何ら異なるところはないというべきである。
　本件は，専ら情況証拠により事実認定をすべき事案であるが，原判決が是認する第１審
判決は，前記の各情況証拠を総合して，被告人が本件を行ったことにつき，合理的な疑い
を差し挟む余地のない程度に証明されたと判断したものであり，同判断は正当であると
認められる。
　よって，刑訴法４１４条，３８６条１項３号により，裁判官全員一致の意見で，主文の
とおり決定する。
（裁判長裁判官 泉�ｺ治　裁判官 横尾和子　裁判官 甲斐中辰夫　裁判官 才口千晴　裁判官 涌井紀夫）

>>39>>42>>45>>47は>>38の決定文より引用

この判決に反論するやつは、

書店に入って本を棚に隠れてコッソリと
服の中にしまいこんだところを見つかって
事務室に連れていかれても
「店の外に出ていないから盗んでいない。
レジまで持っていって金を払うつもりだった。」

と反論してるのと同じですか？

疑わしきは被告人の利益に


刑事裁判の大原則はどうなったんだ

>>48
ご苦労さん
てか
そこまで揃っても直接証拠とは言わないのか…
人間が見掛けただけとかの目撃証言よりよっぽど固そうだが…

>>49
服の中にしまった時点で占有侵害という客観的証拠があるから残念

>>47
>横尾 和子
厚生省入省。同省大臣官房政策課長、大臣官房審議官、老人保健福祉局長等を経て、
1994年から社会保険庁長官を務める。同省を退官後、1998年よりアイルランド特命全権
大使として同国に駐在、2001年より現在まで最高裁判所判事。
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A8%AA%E5%B0%BE%E5%92%8C%E5%AD%90

なるほど、なるほど。

最高裁が名探偵コナンになってしまった！

これは酷い

確かに、酷い。その意味がわからずにカキコしているやつは、
さらに酷い性格の持ち主だろう。

無論、そんな業務の一つとしてカキコさせてるやつは、
さらに酷い性格なの持ち主だ、という、間接証明には、
十分だろうが、このスレを考えて立てたやつは、凶悪
だよ。（　＾　＾

あーあ、また冤罪が増えるんだろうな。
富山のレイプの奴も真犯人がたまたま自供をしたから
発覚しただけで、冤罪なんてメチャクチャ一杯あるんだろう？
それをさらに増やすような判決が出てしまった・・。

>>57
こんだけ揃った状況証拠より目撃証言や自供重視ってんなら
そっちのが冤罪増えないか？
普通に

うわースゲｗｗｗｗｗ
常識に従い判断したらいいんだったら裁判官イラネーだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
最高裁って池沼の集団だな

この事件ではガチで犯人だと思うが、恐ろしいのはコレが拘束力を持つ最高裁判例とされ、
今後どんどん同じことが適用され、その基準がどんどん曖昧になってしまうことだ。

御殿場事件なんかどうなるんだろうな。

状況も被害者証言も合わなかったり犯行日時すら変えちゃってるのに、
被害者の言うことは日時以外は信用出来るって判断だが。

まだ争うのか知らんけど。

実際爆発してるから、これは被告が送ったのが間違いなければ普通に有罪だろ！
送った事が証明出来なければ無罪。

>>39-47
大量生産品であるプリンターを有力な根拠としているとか、閲覧元IPアドレスが同一なだけで本人がそのIPの割り振られたパソコンを操作していた
ことも確証がないのに被告人の当該サイト閲覧を認定していることとか、滅茶苦茶な判決だな。こんなのだと数個の偶然が重なれば誰でも
冤罪で処刑されかねない。

御殿場事件は実際起きたのか、起きていないかは正直わからないが、自白強要に頼っているのは明らかな事件だ。しかしこれを有罪にするのが理解できん

こんだけ動機と状況証拠が揃う確率と
たまたま犯人と顔が似てて目撃証言と自白強要で有罪になる確率
どっちが高いかな？

一澤帆布店の遺言書の時もこのくらいの推定は出来たんじゃないか？

今住んでるマンションで強盗とか殺人とか、警察沙汰になる事件が起きたら
無職の俺が真っ先に疑われるんだろうな。

>>49
それはぜんぜん違うだろ。
おまえの例は犯人は特定された上で、その犯人に窃盗の故意が合ったかどうかの問題。
本件は犯人の特定が争点であるところ、被告人を犯人と認定するに十分な証拠があるかどうかの問題。

なんでこれが有罪でおかしいか分からない…
偶々、用途不明の爆薬の原料となる薬品買って
偶々、爆弾の部品になる電子部品買って
偶々、同じプリンター買って
偶々爆弾の作り方調べて
偶々、離婚係争中の嫁さんが爆発した

こんなん、偶々とは言えんような…
本当にこれだけの偶々が重なったなら
俺なら諦めるわ
むしろ自分の記憶を疑う
こんだけ偶々が重なるなんて天文学的な確率でしょ

>>23
いやいや、犯行に使われたものを購入したと断定しうる状況なわけで。
「同じものを持っていた」だけでは有罪とは出来ないでしょうよ。
今回の判断は、他者による犯行可能性を排除すれば物的証拠は必然ではないと判断しただけでしょうね。

犯行に使われたもの≒犯行に使われたのと同質のもの

ますます冤罪が増えるな・・・・・裁判官、なんでも信用しすぎwww（あえてwをたくさんつけるぞ）
性悪説を勉強した方がいいだろう・・・・マジで。

これで冤罪が増えるって意見がさっぱり分からん
爆弾の材料揃えて
爆弾以外の用途が示せない人間の身内が爆発
こんな冤罪パターン有り得るのか？

直接証拠を掴めなかった警察が悪い

これで和歌山毒カレーおばさんの死刑判決は決まりだな。

爆薬であるアセトン等から生成したトリアセトントリパーオキサイド（過酸化アセトン）
なんて特殊な（一般人はおよそ入手しない）爆薬を手に入れてたんだよ？

そんなの調達方法ぐらい特定しろよ！

爆弾を郵送するケースでは、直接証拠なんて出て気やしないだろ。

指紋なんて手袋してやってるだろうし、郵送するところも目撃者がいるわけない。
家でした作業の痕跡は郵送する前に予め全部捨てておくだろうし。

直接的な物的証拠で立証なんて不可能な犯罪。

＞爆薬であるアセトン等から
アセトンは単なる溶媒だよ。
有機化学やってれば洗い物するときにじゃんじゃん使ってるようなもの。

＞そんなの調達方法ぐらい特定しろよ
できてもよさそうに思うよな。

結局女は、泣いた者勝ちってわけか。
あー、うぜー。

直接証拠（要証事実を直接に証明する証拠）
→自白、被害者の証言、目撃証言など

間接証拠（間接事実を証明することによって間接に証明する証拠（情況証拠））
→遺留された凶器の指紋、着衣の血痕など

反対してる奴は直接証拠が出てこない犯罪類型はどう思うんだ？
談合なんか意思の連絡の直接証拠なんてあるわきゃないんだから
１００％立証不可能になるんだが？

この判決は、近々、少なくとも部分的には取り調べの可視化を導入せざるを得ない情勢を
意識してるんだよな。被告人本人の供述証拠という、多くの犯罪においてはもっとも有力な直接証拠
が、取り調べの可視化によって得られなくなる場合が多くなる。だから、これまで論争があった
「状況証拠だけによる犯罪の証明では直接証拠もある場合より高い証明水準を要するか」という
問題について、この判決は、その必要なはいと断じたのだろう。

話がずれるが、元検事の土本が取り調べの可視化に反対するコメントを書いてる。
その中で下のように言っている。

http://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/071019/trl0710190331000-n1.htm
＞刑事裁判では、少なくとも理想としては「誤って無辜を１人たりとも処罰してはならない」とともに、
＞「真犯人は１人も取り逃がしてはならない」という積極的実体的真実主義を是としなければならないのである。

検察幹部経験者がこの認識というのは恐ろしいことだ。「無辜を罰しない」と「真犯人は1人も取り逃がさない」
が両立するのは、裁判官が事実を少しの「ぶれ」もなく確定できる場合のみだ。現実にはそんなことは不可能
であり、事実は一定の幅でしか認定できない。

ごく単純化して、事実を０〜１００で表せるとしたときに、この事件は４０だとかあの事件は９９だとか
一点にまで事実を絞り込めれば、法律が「９８以上を罰する」となっていたときに、誰を罰して誰は罰しないか
は明らかだ。

しかし、同じ例で、事実が５０〜８８の間とか、９７〜９９の間とかいう「幅」でしか認定できない場合、
「５０〜８８」の事件は無罪、「９９〜１００」の事件は有罪なのは疑いがないが、「９７〜９９」の事件については
有罪と無罪の領域にまたがって事実が認定されている。

この場合に、「９７〜９９」を無罪とするのが「無辜は（1人たりとも）罰しない」であり、有罪とするのが
「真犯人は1人も逃さない」である。これはどちらかを選ぶしかないのであり、「無辜は罰しない」なら、
真犯人のうち何人かは逃がすことになるのは必然であり、やむを得ない妥協なのだ。

毎日エロサイト、レイプDVDをみてたら強姦犯にされそうだなｗ

>>63の「偶然が重なれば」ってのが何より恐ろしいと思う。
それが１万分の１の偶然だとしたって日本に人が１億以上いれば起こる可能性はそれ程低くねーよ。

豪華シャンデリア付の豪邸に住んでいる裁判官に世間はわかりません。

>>46
技あり2本で合わせ技1本ならまだしも、
今の状況だとそれこそ効果8本だけで→有効4本→技あり2本→合わせ技1本になりかねん。
それを最高裁が認めてしまった・・・

アセトン持ってただけで犯罪者確定されてはたまらんが、
合成した爆薬の付着した証拠物品が発見されたんならまあいいか。

慶應ロー生の俺からすれば、このスレなんて落書きにしか思えないよ。
直接証拠＝強力な物証、みたいに勘違いしてるような
法律シロートは黙ってることを是非お勧めする

>>88
来年は慶応から考査委員はほとんど選ばれないだろうな。
ご愁傷様ｗ
あと新堂とかに影響されて重要な間接証拠と需要でない直接証拠がある
なんて書くとしんどいぞｗ