【政治】高村外相「アフガンは全土が戦闘地域なのでＩＳＡＦ参加は違憲」★２

まんまと小沢の策に嵌ったようだな
これで給油活動の芽は完全に消えたと思ってもいい

>>950
だっておざーせんせーは国連に預けるってのが持論だしぃw

>>951
> >>946
> だから「主任務が何であれ何かの間違いで自衛隊が襲われても海外では反撃してはいけない」
> と>>1の文章を読む限り受け取れませんか？

受け取れませんw
無理ですwww
>
> ＞海外での武力行使を禁じた政府の憲法解釈に反する
>
> と言う文はどう解釈したらいいんですか？

だからイラク特措法を読めと言うに。

「武力行使は任務としませんし、そうなりうる場所には自衛隊を送りません。
また、なんかの手違いでそうなったら自衛隊を引き上げます。」
ってのが骨子だって事は読めばすぐ解るのに。

ISAFに参加するに当たって、民主党はイラク特措法に相当するような武力行使
回避の方策を立ててるの？

>>954
つまり「襲われたら逃げる」んですね。運悪く襲われた部隊はそのまま氏ねと
その後撤退だと。こういうことですか

「運悪く襲われた部隊」は反撃の権利を持つのか持たないのかどっちですか？
「持たない」ならそれこそ自民案のほうが「自衛官氏ね」って言ってるのと同じじゃないですか？

>>951
とりあえず、
> だから「主任務が何であれ何かの間違いで自衛隊が襲われても海外では反撃してはいけない」
の「反撃」が「武力行使」に該当するという法的根拠を示して下さい。

>>956
グーで殴り返すんですかｗ？
そりゃあ、ある程度の殺傷力を持ったものでしょう。それは「武力行使」といいませんか？

テロリストがグーで殴りかかってくるならともかくｗｗｗ

>>955

なあ、想像で語るのそろそろ止めてイラク特措法読めよ。
ttp://law.e-gov.go.jp/htmldata/H15/H15HO137.html

第十七条のところだけでもいいから、な。

>>958
だからイラク特措法の上に憲法があるのｗおわかり？
憲法が認めてないものをイラク特措法が認めていいはずがないの

んで政府解釈は「海外での武力行使は憲法違反」
じゃあイラク特措法は憲法違反の法律ですか？

>>957
「殺傷力があったら武力行使」という法的根拠があるんですか？
何という法律に書かれていますか？ あるいはそういった判例があるんですか？

では警察官が立てこもり武装強盗犯に対して発砲することは武力行使ですか？
山菜採りに山に入った老人がクマを投げ飛ばすのはクマに対する武力行使ですか？

自衛隊の大部隊を外国に派遣して、その国の軍人や政府首脳らをグーで殴り殺して
その国を征服してもそれは武力行使にはあたらないんですか？

アフガンの全土が戦闘地域というのは、米国のアフガン戦略の失敗を
表すもの以外のなにものでもない。これ以上、米国主導のアフガン戦略
を続けても、泥沼がさらにひどくなるだけ。日本の給油なんて、アフガン
の平和のために微塵も貢献しないことは明らか。

>>959
イラク特措法によって自衛隊はイラクにおける武力行使を禁じられている。
現場隊員による自衛のための武器の使用は武力行使に該当しない。
これが政府の法解釈。

なんべん言わせるんだ？

>>960
君がどう解釈するかは勝手だ
「水鉄砲やゴムパッチンが武力行使に当たる」と思うならそうじゃないｗ？

普通は「武力行使」といったら銃で反撃したりと言うのを思い浮かべるけど
各国に「傷害罪」「殺人罪」に相当するものは多分あって
それを超えて反撃する権利を有するのかどうか政府解釈ではさっぱり分からない
といってるだけですｗ

逆に分かるなら教えてくださいｗ

>>957
実態は自衛官が貸与された個人用携帯火器で、個人の権限で正当防衛するだけ
だから数人のゲリラならともかく、組織的に襲われたらヤバい

だから自衛隊は、危険な場所では銃ではなく砲を持たせて欲しい
最低限、組織として反撃させて欲しいと何度も懇願している

それが許されない以上、アフガン行けって言われたら辞表用意して撤回するように説得するだろうね

>.962
なるほど。「自衛隊」は反撃の権利を持たないが
「自衛官」は反撃の権利を持つと

その説を是非広めてください。何人が納得するかはしりませんが

>>963
警察や海保と同じく、個人の権利としての正当防衛しか出来ない
そして正当防衛しても、まず間違いない警察官と同じく殺人の疑いで提訴されるｗ

勿論、提訴するのはお馴染みの方々なわけだが

いや違憲にならない。９条で禁じているのは武力の行使による「国際
紛争」の解決。ＩＳＡＦがやってるのはアフガン国内の問題であって
国際問題ではない。

>>965
> なるほど。「自衛隊」は反撃の権利を持たないが
> 「自衛官」は反撃の権利を持つと

あ、そこに拘ってたのね。

「自衛隊」として反撃するとなるとイラクに行った陣容では装備と人が足りません
から個別に自衛戦闘しながら撤退するしか選択肢が有りません。
(自衛隊が反撃を前提に武器を持ち込んでそれを使用したら街が更地になります)

イラク特措法は自衛隊の手足を縛る法律ですからあなたの心配するような
「武力行使」はやりたくても出来ません。

おまえら　憲法解釈なんて国民にとってどうでもいい問題なの



要は　日本人が血を流さなくていい方法を模索するのが大切



次に大切なことは　国際社会の一員としてある程度の責任を全うすること



ＩＳＡＦ賛成の人間は自分がアフガンに行け（身分証明書持たずに）

>>966
くだらん議論だな、国際法で犯罪に問われることは無い。
政府のさじ加減ですよ。罪に問われることは無い。

>>967
ちょっと惜しいが、
国際紛争解決のためじゃなくて集団的自衛権の行使だから
憲法違反にならないよな

まあ要はいいたいのはこんな「神学論争」に持ち込んだ自民党は馬鹿だなあと

9条解釈なんてそれこそ100人で100通りあるのに
その9条解釈で小沢に論争を挑んでどうする気かと

昨日のＮＨＫの世論調査で「テロ新法分からない」が約半分いたけど当然でしょ
9条解釈がそもそも全くわけわからないまま60年やってきちゃったんだから

>>972
捨て台詞書く前にイラク特措法読んでよ｡･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡

>>963
> 君がどう解釈するかは勝手だ
そういう考えだから他の人と話が合わないんだと思いますよ。
例えば、私が「敵国に核ミサイルを打ち込んでも武力行使には当たらないと思う」
と主張したらそれに基づいて議論してくれるんですか？

法律の話をしてるんですから、「解釈は君の勝手」ではお話にならないでしょう。
きちんとお互いの解釈を一致させなくては議論が根本的に成り立ちません。

>>968
あなたが言ってるのはだから自衛官がたまたま一人でぶらついてたときに襲われたら反撃
の権利があるってことでしょ。「自衛隊」が活動中に襲われたら「個々の自衛官」が個別に
正当防衛の権利を持ち出して反撃するのかとｗ

「そんなことはない」というのが小泉の詭弁だったわけでしょ
「自衛隊のいるところは戦闘地域ではない」と
これは「詭弁」でしょ。違います？

>>969
日本が単独で国防をできればな
それでいいが

基本的にはＩＳＡＦはカブールの治安維持と
それと関係した地方展開だから寧ろ軍事的色彩が
強いわけだ。だからＰＲＴを作ったけど。
でもＰＲＴの方がむしろタチは悪いと思う。

>>819
要約してクレ。

>>970
本来はそうだし、そうあるべきなんだがな

奴らは危険な凶悪犯人を射殺しても、店主が万引きを踏切まで追い詰めても
人が死ぬと必ず提訴してくるからな……自衛隊なんか特に見逃してはくれまい

いい加減にして欲しいものだ

オレは小沢の言うことには何でも反対する。
正しいことでも反対する。

だって小沢一郎が大嫌いだから。


福田はミスなくこなしてれば、相手が小沢と云うだけで選挙に勝ててしまう。

そこがちょっと悩ましい。

>>975
> 「自衛隊」が活動中に襲われたら「個々の自衛官」が個別に
> 正当防衛の権利を持ち出して反撃するのかとｗ

そうだけど、なんか問題有る？
自衛隊員である前に一人の人間として正当防衛の権利は有るでしょうが。
特措法第十七条にも有るように、刑法で言うところの正当防衛の範囲でしか
武器の使用は認められていないんだし。

> 「自衛隊のいるところは戦闘地域ではない」

これ、批判する人が好んで持ち出すけど
　「戦闘地域ではない場所へ自衛隊を派遣してます。」
って意味でしょ？何が問題なの？
実際、自衛隊は一度たりとも戦闘に巻き込まれずに帰ってきたんだけど。

ゲリラの攻撃に対して、自衛隊が反撃しました。
ゲリラがお亡くなりました。
誰が現場検証して誰が撃って、その玉で誰が死んで、
正当防衛だったのかどうかの判断など分からんでしょ。
弾創からどの銃で撃って誰が撃ったか判定して、
周りの人間の証言から正当防衛でしたなんて判断する
わけないでしょう。日本から検死官でも派遣するのか？
他国から非難されることもない。
正当防衛でしたと、自衛隊と政府が言えば済む話だ。
ジャーナリストが撮った無抵抗の人間を撃ったビデオとか
そういう証拠が出れば別の話。それは米軍でも問題になる。
派遣した時点でそんなことを論じるのはナンセンス。

憲法前文：
「…われらは、平和を維持し、専制と隷従、圧迫と偏狭を地上から永
遠に除去しようと努めてゐる国際社会において、名誉ある地位を占め
たいと思ふ。われらは、全世界の国民が、ひとしく恐怖と欠乏から免
かれ、平和のうちに生存する権利を有することを確認する。…」

…に従えば合憲。

>>981
だからさあ、その説明日周りにいってごらん
・自衛隊に海外で自衛権はない
・自衛官に反撃権はある
・自衛隊が襲われたときは個々の自衛官が反撃権を行使しているのであって
自衛隊が自衛権を行使しているのではない

10人中3人以上の納得を得たら明日関連スレで自慢していいよ
みんな「なんじゃそりゃ？」っていうよ

自衛隊が行くところは非戦闘地域って小泉が言ってたじゃない。
自民党は急に護憲派サヨクになったね。

>>982
そんな事は百も承知だ
だが、それをやれと言われるんだよ……悪魔の証明を要求するのは連中の常套手段だからな
全く、矛盾だらけだよｗ

小沢、支離滅裂

>>985
自衛隊が行ける場所は非戦闘地域のみ
今回の場所は戦闘地域なので自衛隊は行けない

言葉遊びはやめれｗ

集団的自衛権も主権国家である以上、
当然、現憲法でも認められているんだけどね

アメリカからの独立が真の独立。
もちろん中国からも独立。
風当たりが強いのは国際社会では覚悟の上だろ。
独立ってそういうことだろ。

野党は、自民公明連立政権が言ったことをただやっているだろ。

与党がすることが法律だというのがおかしい。

手順がちゃう。
安全保障の環境を整備、集団的自衛権の行使（の研究）を踏まえ前進しようとしてた安倍ちゃん、麻生ちゃんを潰したのが悪いのだ。

>>984
> 自衛隊に海外で自衛権はない

これは否定した覚えないんですけどw

自民党は先に自衛隊のいるところが安全地帯といって
法案とうしておいて。
子供の目の前で自分が万引きしておいて子供に
モラルとか万引きされた店がいかに苦しむかを方ってもね〜
そんな組織が何を語る。

>>986
自衛隊と政府の報告のほとんどが事実として認定される。
それを覆すことはできないでしょう。
マスコミは従軍カメラマンでも派遣するのか？
治安維持活動の任務で自衛隊を派遣したとする。
敵が攻撃しました。自衛隊や市民の命が危険になりました。
交戦しました。市民の命を守りました。
死んだ人間は、反政府ゲリラの一員でした。
それで片付けられると思うが。

スレが終わっちゃいそうだから最後に一言。

oRNy97yO0さん、イラク特措法の条文をちゃんと読んでから議論して下さい。

そもそもアフガンの混乱は統治能力の無い北部同盟に
肩入れしたアメリカの責任だよな
テロとの戦いと銘打って内戦干渉して
ルワンダのような結末にならなければいいが

カブールでは通勤バスが一番自爆攻撃で狙われている。
武装なんてしていなくてもいつでも殺られる危険がある。
自前の車やタクシーだと誘拐される。
車列を組むとＩＥＤでやられる。

>>962でそういってるじゃんｗ
「自衛隊はイラクにおける武力行使を禁じられている」
と言う文章はどう解釈したらいいんだ？

民主党が先に憲法解釈と言い出すからこうなる
このはてに湾岸戦争以前の日本に逆戻りするかもしれんが

＞＞９９５
武力行使は禁じられているが自衛権はある？
そんなのはそれこそ意味不明ですよ

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。