【政治】 亀井静香氏 「鳩山氏は法相の資格もなければ、人間の資格もない」 ★2

>>793
俺は>>787ではないが、あんたも頭悪そうだな。

＞冤罪の可能性があるからダメなのではない

とか言っておいて、論拠にしてるのは免田さんの冤罪事件のことじゃねーかｗ

再審の機会が奪われる→冤罪だった場合それを晴らすことができなくなる→死刑反対。

＞冤罪の可能性があるからダメなのではない

プッ

亀井はもう影響力ゼロだからな。
かわいそうに。
早くやめろ、税金の無駄。

政治家って、人を叩くのが仕事なの？

>>954
ひとを叩くのはマスコミ
自分が思っている事を言ってくれそうな人を探して発言を取る仕事です

和田アキ子とか

亀井静香も、逮捕されれば「死刑」になるような犯罪を自ら犯してるんじゃない？
だから必死に「死刑反対」を・・・

以前、判子おさないヘタレが法務大臣だったとき、
死刑囚が増えすぎて困ったことあったが。

亀井を支持するとこの警察組織は、今だに”身柄”（＝犯人検挙）に拘る
身柄とは下手人＝解死人の仕組みそのままなんだよね
風俗店が取り締まられても、真のオーナーは捕まらない、懲役要員で店長の
肩書きになってる奴が捕まると、解決で幕引き。　日本はいまだに解死人制を脱却できないorz


解死人制とは

加害者側の集団から被害者側の集団に対して、「解死人（下死人・下手人）」とよばれ
る謝罪の意を表す人間を差し出すという紛争解決慣行である。
本来なら、この解死人には、直接に手を下した犯人がなるべきもので、それを被害者側に
送致するということは、他ならぬ、その人物の処刑を被害者側に委ねるという意味をもって
いたらしい。

しかし、すでに早くは平安時代から、解死人になる者は直接に手を下した犯人、その人ではなく、
その犯人と同一の社会集団に属している者なら誰でも身代わりになって構わないというのが
一般的な通念になっていた。

また、解死人を引き渡された側もその解死人を処罰することはせず、原則的には解死人の顔を
「見る」ことで名誉心を満たし解死人はそのまま解放されるべきものとされていた。

お前もな。

ｷﾁｶﾞｲ弁護士の多い日本で死刑囚になる奴なんて、一部の人権屋以外
誰もが死刑即刻おＫと感じる相当の極悪人しかいないぞ。亀は何を言ってるんだ？
お前のような奴は理不尽な犯罪にでも巻き込まれて早く死ね！

それにしても、同じ鳩でありながら死刑ﾊﾞﾝﾊﾞﾝ執行しちゃおうなんて
ホントいい事言うねw

亀井それは言い過ぎだ。
いくら自分が人間じゃない顔してても言って良いことと悪い事がある

ヒキガエルつぶしたような顔ってママンが言ってた！

家のママンは、古のクシャおじさんを思ひ出すらしひww

>>922
言えるだろうね。宗教だから。

その人の価値観にもよるだろうけど、
死刑にされて、この世からおさらばしてあっちの世界にいってしまうのと、
この世で独房で世界から隔離されて無期懲役になるのとでは、
どっちが辛いんだろうなと考える事はある。

無期懲役って実質20年なんだろ？
死刑を廃止するんだったら終身刑tかあったほうがいい

朝堂院大覚 インタビューより

まず亀井静香が衆院選に初出馬の時、広島の共政会という広域暴力団に挨拶に行ったというのは
本当でしょうか。

朝堂院　それは、共政会の顧問をしとった下土井澄夫のところへ行ったちゅうことだよ。

亀井が運輸大臣になったとき、ＪＡＬのお祝い金が極端に少なかったことで怒ったという話がありましたね。
そのころ亀井はＪＡＬのスチュワーデスのアルバイト採用にクレームをつけ、ＪＡＬはこれを中止。
また、当時すでに就航中のミッキーマウスを描いたドリームエキスプレスへの出費にもケチをつけた。
すでに亀井は、日航に五千万円を出資させ、ジェイ・エス・エスという資本金一億円の
セキュリティー会社を女房に経営させていた。そしてこの会社は、
各地の空港の手荷物検査業務などを請負っています。政治家が、自分の女房の会社に企業から
出資させ、しかも空港関係施設のセキュリティー業務を受注し、そこから毎月十万円の顧問料を取っていた。
こんなことは許されるんでしょうか。また、たばこを値上げしろとかＯＤＡを30パーセント削減しろとも言っていた。
ぼくはこれらの発言が、それぞれの業界への恫喝に聞こえて仕方がないんですよ。

朝堂院　あいつは金儲けがうまいからな。

死刑制度賛成だし、もっと執行を早くやれ。
半年以内ってのはどうなってるんだ？
冤罪危惧するなら公務員にも罰則を作れ。

自動執行案は卓見だな。さすがハトちゃんＧＪ！

お前が言うなもとい、オマエモナースレですか？

死刑判決が出て、上告も再審も棄却されて刑が確定したら、もう死刑以外ないだろ
立法府が、最高裁（司法）の決定に文句をつけたら、三権分立の意味がない

殺意を持って人を殺めた場合、殺人犯は"死ぬ"というものがどんなものなのか自分自身で一度体験すべきである。

簡単じゃないか
犯罪者がいなくなれば死刑もゼロになる
死刑反対論者は、みんなに「悪いことはやめよう」と言えばいいんだよ

亀井は、警察内部の事情をよ〜く知ってるからなあ。
そりゃ、死刑に反対するよ。

また遺族感情を逆撫でするような事を

亀ちゃん、無防備宣言しろよ

首振り亀　お前が言うな　バカ

死刑反対なんて戯れ言をまともに聞くには、昨今の事件はあまりに残虐すぎる

カメこそ政治家としての資格も人間の資格もない。

人を殺して死刑になった人間はかばうのにね。
人間の資格もないって・・。お前がないんだろ。

ホント、亀井は家族を殺された人の事かんがえたことあるのかな？
超党派の死刑廃止を訴える議員どももそうだけど。
自分のかわいい盛りの子供や孫が殺されても同じことが言えんのかな。

981

人間に資格なんて要るのか！と
亀井が未だに自民党にいたなら野党から突っ込まれますよ

亀井スレでは恒例だが許永中ネタ出すぎｗ

なんで活動家は人格否定したがるの？

「死刑を推進する議員連盟 」も誰か作ってくれよ

亀井の評価すべき点はブタエモンに勝った事ぐらいだな。

後はなし。

【在日北朝鮮カルト顕正会絡みの凶悪犯罪の歴史・日本編 第七部】
1992年 8月28日 顕正会への入会強要。拉致監禁暴行 顕正会員 2名 逮捕 送検
1993年 3月26日 拉致監禁暴行 男子高校生失明 逮捕 送検。顕正会本部を捜索
1996年11月 2日 覚醒剤取締法違反 顕正会員 逮捕 送検
1998年2月 東京都北区で中華料理店に放火。実刑。
1999年 8月 入会強要で拉致監禁暴行 男子高校生骨折の重傷で「顕正会本部」を捜索。
2000年11月 入会強要 森田 議文 中原 ムネハル 小川 ジュン 北森 某 事情聴取 厳重注意
2000年 5月 2日 顕正会員が強制わいせつ・余罪多数 丸山 陽三 立件 逮捕
2000年 3月18日 顕正会員が違法射撃 秀島 裕展 逮捕 送検
2001年 7月25日 顕正会員が住居侵入・暴行 田中 えりな 逮捕
2001年 7月 2日 入会強要・拉致・監禁・暴行 桜井 祐也 太田 隆司 高橋 康晃 逮捕
2001年 3月 4日 入会強要 顕正会員 武藤 ひさ子 解雇
2002年 6月15日 殺人・覚醒剤取締法違反 顕正会員 宇高 明男 宇高 聡 起訴
2002年 6月15日 殺人 顕正会員 宇高 明男 逮捕
2002年 5月 顕正会への入会強要 小池 淳子 厳重注意
2002年 4月 顕正会への入会強要・殺人未遂・暴行 前川 某 逮捕
2003年11月11日 顕正会への入会強要で監禁暴行 松野 登志彦 和田 茂樹 逮捕
2003年 9月19日 軽犯罪法違反（つきまとい） 顕正会員2名 逮捕 送検
2003年 10月 顕正会員ぐるみで生活保護費を不正受給で７人逮捕。
2004年 6月　　 ジャパネットたかた契約社員（３７）約５１万人分の顧客情報を記録して流出させる。
2004年 9月14日 大阪教育大付属池田小学校殺人事件 宅間守死刑執行。
2004年10月17日 オレオレ詐欺グループ仲間割れ殺人事件　逮捕。
2005年 5月 5日 監禁 石川 秀樹 行徳 祐一 逮捕　「　起　訴　猶　予　処　分　」にて釈放。
2005年 9月 女児に性的暴行で、少年（１９）逮捕。
2006年 7月 3日 傷害 群馬の中沢誠が元短大教授(71歳)を暴行、顕正会群馬県施設に一斉捜査。
2006年12月　　　　埼玉・行田市で溝口順子容疑者（４７）ら２人が器物損壊の疑いで逮捕、ほか二名別件で逮捕
2007年 1月11日　「顕正会本部」を捜索　大学生に入会強要、「神奈川県警公安１課」が３人逮捕

そういう亀井氏は議員としてどういう仕事をしてるのかな？
議員の資格があるのか？

亀井静香、一円領収書は必須だよ。
お前の理屈は、もう破滅。
政治家やめなさい。次の選挙は落選確実。　東大でても馬鹿は馬鹿。

「法相は死刑の現場に立ち会え」と亀が言っているが、裁判所の判決に従って刑の命令する立場にいるのが法相だということをわかっているのかな？

死刑を廃止する前に、拷問刑を導入しよう。
そうすれば、死刑がいかに人道的救済措置かわかるから。

今、死刑を廃止したら、次は禁固刑だって非人道的だとほざくぞ

亀「鳩は人間失格」

下駄のくせに人間様に意見するとは生意気だな亀井
朝ズバで「コジキ」連発してたくせにw

公安出身のくせにインテリジェンスのかけらもない
プーチンとは大違いだ

お前が言うな お前が言うな お前が言うな お前が言うな お前が言うな
お前が言うな お前が言うな お前が言うな お前が言うな お前が言うな
お前が言うな お前が言うな お前が言うな お前が言うな お前が言うな
お前が言うな お前が言うな お前が言うな お前が言うな お前が言うな
お前が言うな お前が言うな お前が言うな お前が言うな お前が言うな

文一で学年トップだった鳩弟は進振りで理学部に行けなかった鳩兄より数段
優秀で数学だって兄貴よりも出来たんだが。死刑囚であっても「乱数」は
まずかったな。

1000なら由紀夫が応援する巨人が優勝
それ以外なら邦夫が応援する中日が優勝

宮台　重罰化の一辺倒では、ある種の道徳的な退廃が必ずおこります。
第一に、人々が社会規範が定めた枠のなかで振舞っているのは、良心に基づくというよりは、罰を恐れているからということになります。
第二に、重罰化が社会のいたるところに怨念を蓄積しているだろうという前提で、人々が振舞うしかなくなります。
これらを重ねると、〈生活世界〉の空洞化を〈システム〉で押さえつけている状態、すなわち社会がいわば高圧釜状態にあることになります。９・１１テロ以降の国際情勢も同じです。
　そこでは、重罰化が短期的なカタルシスをもたらすとしても、長期的には安心よりもむしろ不安を増幅し、ますます重罰化を要求させる循環を回すことになります。
これは必ずしも合理的じゃありませんが、増幅する不安の周辺にはセキュリティ利権がついて回るので、重罰化を主張する人たちがそれを折り込みで言っている可能性もあります。
ことほどさように、問題は、さまざまな利権が絡んだソーシャル・デザインの問題になるわけです。ちなみにアカデミズムの周辺には重罰化利権もあります。
重罰化の主張で、警察行政に重用されたり、メディアで引っ張りだこになったりするからです。
　重罰化やそれに付随する〈生活世界〉の空洞化と、僕がいう「脱社会化」との間には密接な関連があります。
「脱社会化」とは、精神医学でいう「人格障害」の概念を社会学の側から言い換えたものです。
人格障害というのは、精神障害ではないのにマトモではないという「症状」のことです。感情の働きが壊れているという意味になります。
でも、何が標準的な感情の働きかは、時代や文化によって変わります。だから、当該社会の内側だと考えられているあり方から外れているという意味で、「脱社会的」という言葉を使います。
　僕が「脱社会化」という言葉を使うことで「少年のモンスター化」という意味論をブーストしたという芹沢一也の物言いがありますが、物事の評価のバランスが著しく欠如しています。
第一に、「少年のモンスター化」の意味論は、僕が「脱社会化」を言い始める前、酒鬼薔薇生徒事件直後から爆発しました。
第二に、僕の発言にそれほどの社会的影響力があればソーシャル・デザイナー冥利に尽きますが、今日ではアカデミックな物言いにそれほどの社会的影響力はありません。

　そんなことより、僕が「脱社会化」を言い始めた意図がどうであったかを見るべきです。
第一に、人格障害という言葉が含む社会的文脈への鈍感さを中和したかった。
第二に、ある種の社会的文脈──例えば〈生活世界〉空洞化──を放置すれば、成育環境の分岐がもたらす動機の不透明化によって、平気で虫を殺せる子がいるのと同じ意味で平気で人を殺せる子が出てくる蓋然性が上がるのは当然だと主張したかった。
この僕の主張したかったことが妥当だったかどうかを議論するべきです。
　もし妥当だとすれば、次のような結論になります。〈生活世界〉の空洞化をよしとするのであれば、動機不透明な殺人犯罪ぐらいでオタオタするな、と。
あらゆる生活領域で動機が不透明化し、同感可能性が低下し、コミュニケーション可能性が低下するのも仕方ない。
共同体的温情主義を支えていた社会的期待も、ずたずたに切り裂かれるけど仕方ない。だから、問題ある逸脱や犯罪については粛々と重罰化と隔離を遂行するしかないんだ、と。
そこまで想定しての重罰化なのか。単なる「馬鹿の一つ覚え的な重罰化」なのか、です。
　一般的には、一方で、共同体をサポートするように見えて、他方で、共同体の空洞化するのを平気で翼賛する、矛盾した振舞いが目立ちます。
一般に、共通前提に裏打ちされた「共同体」が空洞化するからこそ「共同体主義」が噴き上がります。普通に振る舞うと自動的に踏まえてしまう「伝統」が空洞化したからこそ「伝統主義」が噴き上がるのと同じです。
そうした「共同体主義」的噴き上がりの中に「馬鹿の一つ覚え的な重罰化」が含まれ、「共同体」をますますダメにするというわけです。僕が十年以上前から申し上げてきた機制です。
　こうした重罰化の潜在機能を顕在化させる必要があります。すなわち、様々な意図せざる波及効果の可能性に敏感になる必要があります。
ところが、敏感になれとか、自覚せよと言ったって、誰がどう敏感になれるのか、誰がどう自覚できるのかを考えると、僕がよく言う「気休めの呪文」以上のものになり得るかどうか、微妙です。
例えば、重罰化の趣旨は何であり、趣旨に反する事態が続発したり、趣旨と無関連なマイナスの波及効果が大きい場合には、重罰化をキャンセルする、などということが出来るでしょうか。

　結論的には無理です。例えば重罰化の立法意思を法律に書き留めることはできるか。罪刑法定主義の原則──ルーマンのいう法の内容的一般化の原則──からいって出来ません。
むしろ法律の恣意的運用に歯止めをかけるためには、司法過程は、立法意思云々を無関連化したリテラルな運用に努めるべきです。ならば立法意思を付帯決議で確認しておけないか。
付帯決議はできますが、その拘束力は政権が代替わりし、議会の議員が入れ替わるにつれて減衰します。我々にできるのは重罰化の正当性を時代時代に議論することだけです。
　ところが、重罰化の社会的正当性を議論するにしても、法社会学的に言えば、処罰の社会的機能が非常に多様なので、一つの物差しだけで合理性を議論するわけにはいきません。
(1)人によっては「抑止力機能」の観点から処罰を考えるでしょう。でも国連の犯罪統計を見るかぎり、重罰化で抑止できるのは軽犯罪と性犯罪だけです。凶悪犯罪には通用しません。
(2)人によっては「安心提供機能」から処罰を考えます。抑止力が実際にはなくてもいい、抑止力があると「思える」ことが大切だという立場になります。
　(3)被害者や社会の「感情的回復機能」の観点から処罰を考える立場もあります。重罰化すればするほど被害者や社会はカタルシス（気分すっきり）が得られるから、いいのだとする立場です。
とりわけ共同体や〈生活世界〉が空洞化して、日常生活のなかで感情的回復を図るチャンスが減れば減るほど、重罰化による感情的回復が重要だというふうになる。
　(4)処罰を「法的意思貫徹機能」の観点から眺める立場もあります。
罰が重ければ重いほど、規範からの逸脱に際して、社会が「どうしても規範を守り抜くぞ」という強い意思表明になるから、規範的意思の更新という観点から重罰化を擁護できるのだとする立場です。
刑法学の前田雅英などが主張しているものですね。

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。