【司法】“警察を信用していない人は×” 裁判員制度の知られざる「罠」、裁判員面接で思想チェック

すごいな、司法権の独立を完全否定かよ。既に憲法もへったくれもないじゃんｗ

裁判員を脅迫した場合の罰則ってねーのかな。
最低でも懲役20〜無期くらいのがないとね。

もし当たったら警察は権力を持つやくざです。
裏金つくりが上手いことは尊敬できますと言おう

はぁ？
なにこれ。警察を全面的に信頼せよと？
先に信頼できるような事やってから言えよw

警察がそんなに信頼できるところなら、裁判制度は警官にさせれば？
裁判官は警察が信用できないってこと一番知ってんだろが。

>>949
検察の方も大阪府警を信用していないから多分大丈夫w
まぁさすがに一般人とは温度差はあるけどな

オレは駄目だな
オマワリもヤクザも偏差値は一緒だと思っている

無実の罪を防ぐのも裁判の重要な役割。

捜査の行き過ぎやずさんな捜査。それを無批判に追認する裁判官。
裁判員制度の背景にはこうした現実もあったはず。

それを、あらかじめ警察の言い分しか聞かない人物だけを裁判員にしよう
ていうのでは制度の否定というしかない。
刑事裁判では通常、被告と警察・検察との対立の構図が生じるのだから、
警察の捜査も当然裁判員の評価の対象となる。

故に、あらかじめ警察への評価を聞き出してこれの排除を図るような行
為は個々の判断だろうが何だろうが決して許されるものではない。

お、>>929の質問は>>945の主義にとっても主張の悪いものだったようだ

これって裁判員が被告に質問することが出来るのか
検察官や弁護人に聞いてもしょーがないぞ

やった、出なくていい

検察側・弁護側双方で思想チェックがあれば問題は無いな。公平を期すために極端な人間を排除するのは道理に適ってる。

>>947
同意だな。

>>946
俺はwikiで見た限りだが
検察側も弁護士側も同様にその権利を持ってるっぽいんだよな
極当たり前のことだな

>>1はまぁ嘘ではないだろうが（判断基準は置いて）
非常に偏った印象を与える内容な訳だ

言ってる奴は社民党だぞ。
それこそこれがなぜ信用できるというのだ？

http://tbs954.cocolog-nifty.com/st/files/st20070525.mp3
４分５０秒あたりから、裁判員制度。

一日フルで１万円。
面接受けるだけで８０００円程度もらえる、とか。

一度、Wikipediaと最高裁判所サイトの裁判員制度の項を読んだらどうだ？

>>929
悪い、民主党と見間違えた

ソースがブログです。

最大４人までです。

他の人も書いてたけど、
「忌避」できるのは、検察側だけじゃなくて弁護側も同じだけ
できるんだよね。
保坂展人氏が、ブログ読者をミスリードしようとしたとは思わないけれど、
この程度のこともチェックできないんじゃ、社民やっぱりダメかなあ。

警察の取り調べ室で強要した自白なんか信用できる訳ねーじゃん。あれこそ犯罪
証拠なしの起訴なら無罪やで

今の警察を信用しろと言う方が無理だろ

外山さんが裁判員なってたら笑うな。

>>969
いや、ミスリードする気満々だろw
そもそも忌避の理由なんて限定されて無いのに
「警察を信用するか？」なんて所から入ってる訳で

実際このスレ見れば大多数がミスリードされてる訳だしな
・・・俺も全然知らんかったし

国会てれび：社会保険庁改革法案の審議打ち切り強行採決
http://www.youtube.com/watch?v=hIivvUIlcRg

ここ、日本か？

やった！！！
日当1万なんてやってらんねーし！！！
「警察？嫌いです。」これでおｋ！！




あと、すぐレッテル貼るの止めろよ。キチガイと思われるぞ

警察は信用に値しない組織だ。
by 犯罪者一同（笑）

汚いことやったりせこいことやったりしてる
ただの人間である警察なんて信用できるわけねーだろｗ

保坂はクジでおかしなのが選ばれたとしても運だから諦めろって言いたいのかな？
だとしたら被告の権利も侵害してることになるが

設問の仕方も適切じゃない。

警察は自分達に不信感を持っている人物を忌避し、被告側は警察よりの
人物を忌避すりゃ、結局誰もいなくなるｗ

検察側だけじゃなく被告の側にも同等の権利を与えろよな

俺は警察を忌避したい気持ちでいっぱいです

>>6
知ってて放置した政権与党の自民党は○かw

じゃ俺は×だな
信用出来ない警官に今まで実際に出会いすぎたよ
子供の頃は信じてたけどね

ミスリードの件は置いといて
こんな質問をされたら、

｢ケースバイケースですね｣

としか答えられない。

国会てれび：社会保険庁改革法案の審議打ち切り強行採決
http://www.youtube.com/watch?v=hIivvUIlcRg

ここ、日本だよね？？

裁判員精度はもっとえげつない手法で電通等を使って、
結論有りきで決まりました。

すべて、アメリカからの要望書に忠実に従ったもので、国民の声は無視。

議論はなし。広告会社が裁判員制度を日本人が求めていると捏造した。

次スレあるならスレタイは変えたほうがいい
みんな誤解しすぎ

>>970
それは検察も思っている事だよ
警察に対して「こんなんで有罪に出来ると思っているのか！！顔洗って出直して来い！！」みたいな対応の時も結構多いんだよ

特に大阪府ではw

今思えば裁判員制度程納得が行かない制度も無いよな

後になってから気づくモンだな、この手のは

被告が警官やったら答えようがない。

>「あなたは警察官の捜査を信用していますか」と質問させることが出来る。
>「いや、信用ならないですね」と答えると「公平な裁判が保障されない」と検察官が
>判断して最大4人まで理由を示さずに「忌避」の手続きを行うことが出来るというものだ。
この段階で宣誓はしているのか？
していないなら、ウソをついても問題ないな。

あ、そういえばハズしてもらえるのね。
いいこと知ったわ。

神奈川県民の俺が昨日嫁と交わした会話

　(俺、道路のど真ん中に落ちている携帯電話を発見、
　車が来ないのを見計らってサルベージ、
　待ち受けが表示されているのでまだ生きている模様、
　そのまま道路脇に放置)
嫁：「警察に落し物として届けなくていいの？」
俺：「そんなことをしたら俺が疑われる。」
嫁：「そうなの？」
俺：「普通、道路の真ん中に通話可能な携帯が放置されているって、ありえるか？」
嫁：「かなり不自然。」
俺：「だろ？届けた瞬間に俺が容疑者だ。ましてその落とし主が本当に事件に
　　　巻き込まれていた場合なんかは、俺はかなりの取調べを受ける可能性もある。」
嫁：「善意の市民にそこまでするの？」
俺：「善意かどうかはあくまでこちらの主張であって、警察が容疑者認定したら終了。」
嫁：「そんな横暴な．．．まるでヤクザまがいじゃないの。」
俺：「だって神奈川県警だぜ？(笑)」
嫁：「．．．それもそうね！(笑)」
俺：「だろ！(笑)」

一足早い夏の日差しの散歩道での出来事。

>>992
というか、拾った時点で馬鹿。

大阪府警、神奈川県警、警視庁町田署には、散々嫌な思いをさせられたからなあ。
あいつら、やってることはヤクザと同じだぞ。

職質すらまともにできない。
一度は、免許証見せて、立ち去ろうとしても引っ張って行こうとしやがったから、
職務質問は任意でしかないこと、身分を明かした以上、こちらにはそれ以上
答える義務がないことを説明してやった。

裁判員制度終了〜。

外形的には制度を受け容れ運用では抵抗するというのは公務員の使い慣
れたやり口だが、これは一種のサボタージュだ。

警察に批判的な人間を見返すような立派な捜査をして見せろよ。

そういう意味ではこんな質問は必要ない。警察のサボタージュを助長し
彼らを甘やかすことになるからだ。

なんという出来レースｗ

>>993
携帯端末が生きていれば、契約者がキャリアに連絡してまずその回線をとめて
もらうのと、大まかな位置の特定が出来る。
道路の真ん中に放置して車に轢かれて携帯が破壊されたら、それが不可能になる。
自称善良な俺が形態の持ち主に対して行える数少ないボランティア。

こういうことやってるから法が信用されなくなっていくんだろうね

１０００

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。