【裁判】光華寮訴訟、台湾の所有権認めた２審判決破棄、１審の京都地裁に差し戻し　最高裁

　京都市左京区の中国人留学生寮「光華寮」をめぐり、台湾が中国支持の寮生８人に
家屋の明け渡しを求めた訴訟の上告審判決が２７日、最高裁第３小法廷であり、藤田
宙靖裁判長は台湾側所有権を認めた２審判決を破棄し、審理を１審京都地裁に差し
戻した。上告から２０年。訴訟はようやく終結に向かう見通し。
　１９７２年の日中共同声明以降、台湾が国家としての「中国」を代表して訴訟を
担当する権限があるかが争点となっていた。同小法廷はこの点について、判断を
示したとみられる。

　同訴訟は民事訴訟法改正前に上告されたため、旧民訴法の規定に基づき、当事者に
事前の判決期日通知がされず、突然の言い渡しになった。

■ソース(時事通信)
http://www.jiji.com/jc/c?g=soc_30&k=2007032700717

へぇええええぇ

５

この藤田って人は2月の国旗国歌不演奏処分合憲判決のときに唯一反対した裁判官？

>>4
国民審査で藤田を落とそう。

次の総選挙の時に
この藤田宙靖って裁判官を不信任すればいいんだな？

これはおかしい判決だな。
だって台湾側がこの建物買ったんだろこれ？
所有権で判断しないんですか裁判長？

藤田な。
忘れないからな。

>同訴訟は民事訴訟法改正前に上告されたため、旧民訴法の規定に基づき、当事者に
>事前の判決期日通知がされず、突然の言い渡しになった。

へえ。ひどいなｗ

うわぁ・・・。差し戻し理由ってあるのかな？読みたいな。
藤田もしかして、マジで国民審査で罷免されたりして。対象になるかどうか
分からんが。

>同訴訟は民事訴訟法改正前に上告されたため、旧民訴法の規定に基づき、当事者に
>事前の判決期日通知がされず、突然の言い渡しになった。

ある意味、律儀だな
通知してはいけないこともないだろうに。

行政法の教科書、この裁判官のを使ってるんだが。
宇賀に乗り換えよっかな・・・。

また藤田か

これ台湾負けたら、日本の裁判の常識覆るぞ･･･

藤田が国民審査にかかるのは2010年

日韓条約と総連の所有権の関係は、どうなんだよ？

こんな重大なニュースが東亜+に立っていないのは何故だ

（ 　｀ハ´）　　 

この訴訟ってたしか、台湾の所有であるという判決が出た時に、
三権分立など屁とも思ってない中共が、「日本政府は裁判所を指導して判決を変更させるアルね！」
とか文句言ってきたやつじゃないか？

まだやってたのか・・・

そもそもなんで中国人留学生寮なんだ？
外国人留学生寮が普通だろうに
相変わらず特亜以外には差別的だな

>>19
おかげで、日本側は連中に「司法の独立性」について、わざわざ説明してやらにゃならんかったわけで。

んー、つまり台湾が裁判で争う資格が
あるかどうかってことか？

例えば、もし台北の故宮博物院の宝物展が東京で開かれたとして、
中共のエージェントに大陸へ持ち去られた場合
台湾は賠償請求できないんだろうか？

これはひどい。
裁判長は間違いなく裁判官失格だ。
「所有者」が「追い出した」のではなく「立ち退きを求めた」のに差し戻すだと？
しかも単に所有者が台湾政府だっただけで、この場合国家代表云々は関係ない話だ。
これでは日本政府が北京政府に三叩九跪していると言われても反論できまい。
藤田某はもう一度大津事件から勉強し直せ。草葉の陰で児島惟謙が泣いてるぞ。

1977年 京都地裁：被告（寮生側）勝訴の判決
1982年 大阪高裁：１審判決を破棄差し戻し
1986年 京都地裁：原告（台湾側）勝訴の判決
1987年 大阪高裁：控訴棄却で原告（台湾側）勝訴の判決・被告（寮生側）が上告

20年間塩漬け

2007年 最高裁：２審判決を破棄して、京都地裁に差し戻し

ということで、３回目の京都地裁での審理に移るが、
最高裁の判断に拘束されるので、結局は最初の
１審判決と同じで、被告（寮生側）勝訴になる見込み。


藤田裁判長を非難する向きもあるが、歴代の最高裁判事が
手を付けたくないとして放置してきた事件なんだから。。。

審議差し戻しの場合って大体覆っちゃうんじゃなかったっけ？

>>24
主語変えてどっちでも勝訴って書いてたら
ぱっと見わかりづらいよ

「どっちにしろ糞チャンコロ同士の争いだろ？　どっちも死んでいいよ」
という流れにはならないに１台湾元。

>>25
ほぼ間違いなくひっくり返る。差し戻しって事実上「間違ってるから、てめーら
判決書き直せ」ってことだから。破棄自判はどういう時にやるのだろう。
この事案でもできたのなら、最高裁も結構ヘタレ。いい仕事し続けてる
だけになぁ。

>>28
そこで敢えて最高裁の意向に逆らった判決を出したら面白いんだけどな

これは国際私法とか国際民訴法とかに詳しい人でないと論評が難しいよ。
まだ結論だけで判決文も出てないし。

あっー

>>29
次の人事異動で、田舎の裁判所に飛ばされるな。

また藤田宙靖か。

また藤山か

>>28
日本国政府が台湾を国家と認めてない以上、
最高裁もそれにしたがった判決しか出せないよ。

最高裁が日本国政府が他国と結んだ条約や共同宣言を一度無視してしまうと、
たとえば、重慶爆撃の訴訟なんかも不利な判決を出すことが可能になってしまう。

え？これ台湾側に訴訟の権限認めるだろうって予想されてたやつじゃなかったっけ？
法律詳しい人教えて

>>17
あそこに立てても嫌韓ネタじゃないから伸びないよ
台湾ネタなんか興味ないだろうし

光華市場って行ったら、台湾の秋葉原じゃん。
台湾の領土でいいんじゃない？

光華寮訴訟判決、１審に差し戻し…台湾の代表権認めず
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20070327i211.htm

藤田宙靖裁判長は「訴訟は、当時の中華民国（台湾）が中国国家を代表して起こしたが、
１９７２年の日中共同声明で中華人民共和国が中国国家となり、台湾の代表権は消滅した」
との判断を示し、台湾を原告として行われたこれまでの訴訟手続きを違法・無効として、
４件の下級審判決をすべて取り消し、審理を１審・京都地裁に差し戻した。
最高裁が台湾を訴訟当事者として認めなかったことで、提訴から４０年続く訴訟は事実上の
台湾敗訴となった。

藤田宙靖か　忘れねえ　俺は

> １９７２年の日中共同声明で中華人民共和国が中国国家となり
> 台湾の代表権は消滅したとの判断

まあ常識的な判断だよな

>>1
> １９７２年の日中共同声明以降、台湾が国家としての「中国」を代表して訴訟を
> 担当する権限があるかが争点となっていた。

これを争点にして、「ひとつの中国」に持っていったのは裁判長だからなぁ。
純粋な民事訴訟にすればまた展開も違ったと思うけど、そういう枠組みを
作るかとうかはそれこそ好みの問題だから。

>>37
それがそんなこと無いんだよ。
嫌中が多いからいい宣伝になると思う

藤田宙靖ホームページ
http://www.law.tohoku.ac.jp/~fujita/
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%97%A4%E7%94%B0%E5%AE%99%E9%9D%96

台湾がまじめにお金を出して購入した物件を、
金ばかりたかる中国に差し出させる外道裁判官。

この裁判、まだ続いてたんだな。
そのことに驚いた。

上告されてから長期間店晒しになってたみたいだな。

これって外交問題が絡むからって事実上審議凍結してたやつだよね？
何でいま判決出るの？？

藤田を不信任に。

　　ｶｷｶｷ
　 （　＾▽＾）
　　ﾉ つ＿φ))＿＿＿＿
￣￣＼　　　 　　　 ＼
　 　 　 ￣￣￣￣￣￣

　　┌──────┐
　　│　不当判決　　│
　　└──┬┬──┘
　　 　 　 　││
　　 （　＾▽＾） |
　　　ﾉ　　　う｜

基本的なことを知らない奴が多いな。
最高裁の小法廷判決は、最高裁判事15名のうち５名の合議制で、結論は多数決
で決まる。
裁判長が多数意見を言い渡した後、自らの反対意見を述べることも珍しいこと
ではない。反対意見を誰も述べていなければ、小法廷所属の5人の判事全員一致
の意見。だから、もしこの判決が不満で罷免の投票をしたいんだったら、誰が
多数意見を支持したのかをまず調べること。（記事だけじゃ全員一致かどうか
もわからん。）

>>49
こんなに長期間店晒しになってた案件を再開したのは、裁判長の意思なしにはありえない気がするよ。
しかも、『「中華民国」と「中華人民共和国」のどちらが中国の正統国家か』なんて二者択一的観点を
持ち込んで審理を再開したのは、最初から差し戻し判決を下す意図まんまんの訴訟指揮の気がする。

俺も素人なんで、ひょっとすると勘違いしてるかもしれんが．．．

ん？
なんでNHKはこんなに大々的に報道してるんだ

>>49
裁判所ホームページに、もう載ってるよ。
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20070327172350.pdf

裁判官全員一致の意見とのこと。
裁判長裁判官　藤田宙靖
裁判官　上田豊三
裁判官　堀籠幸男
裁判官　那須弘平
裁判官　田原睦夫

ということで、罷免だとかなんだとかぎゃーぎゃー言っているやつは、
この５人全員に罷免の×印を付けるように。

台湾勝利２審後空白の20年間が怪し過ぎ

裁判官全員が中国の犬ということもありえる・・・

台湾が金払ったなら台湾の物
政治的な判断入れる裁判官はどうかしてる

この８人は寮から出て行かなくていいわけか。

訴訟当事者も傍聴者もいない法廷の空間に向かって、
判事が判決を言い渡すというのも、何だか間抜けだ。

ちなみに、今日、武富士放火殺人の小林光弘に死刑を言い渡したのも
同じ第３小法廷の５人の判事な。

>>56
つうかさ、学生寮なんだよね。建前として。
最初に訴訟が起こされたのは昭和４２年。
その時の被告が何人かまだ入居してるから訴訟が続いてる。

もし彼らがみなどこかへ引っ越したら、訴訟自体成り立たなく
なってそこで終わるわけだ。

そういう形で終わることを祈ってこれまでの最高裁判事は手を
付けなかったのかもしれない．．．


ところで話は変るが、光華寮の敷地建物、固定資産税は誰が
払ってるのかな？

オリンピック終わって中国が亡くなったら、この最高裁判決は
事実上無効になるな。

これはひどい判決ですね。

今度、衆院が解散したら、藤田宙靖に×付けるね。

>>62
ぷ。藤田は２００２年任官、２００３年信任だから
次回のチャンスは２０１３年以降だぞ。
http://gameandpolitic.que.jp/wiki.cgi?page=%BA%C7%B9%E2%BA%DB%C8%BD%BB%F6%B9%F1%CC%B1%BF%B3%BA%BA

>>63
ぷ。
藤田は1940年生まれ、最高裁判所判事の定年は70歳だから、
2010年には定年退官。もはや国民審査のチャンスはない。

だいたい、60歳以前に最高裁判事に任命されることが
ほとんどないので、国民審査を二度受けることもまずない。

>>64
まあ、あるとしたらの話だからな。

じゃあ×つけられないじゃん

そんなんより国会の訴追委員会へ
裁判所は審判を上下させて時間稼ぎ
結論いつになったら出すの？
山口の事件も差し戻してまた引き延ばされて残酷ですな

この判決は、実体法上「建物が誰の物か」については判断してない。
（判決理由の ２(1)ウ には「本件建物の所有権が現在中国国家以外の
　権利主体に帰属しているか否かは別として」と記されている。）
あくまでも手続法上「この訴訟の主体は誰か」についての判断だというのがポイント。
だから、台湾側としては今後、この「中国vs寮生」の訴訟に独立当事者参加をして
権利を争うことが可能。

NHKのニュースで見たけどまったく話がわからん。

まず、台湾が中国びいきの学生に立ち退きを求めて…
途中から「国歌としての中国」の話とどう噛みあってくるの？
所有権はどこが持ってるとかはなぜか報道されないし(´･ω･｀) ？？

心情としては台湾の所有にして、１０００万円くらい改装費を
出してあげたい

国交が無くなった時に台湾政府が購入したんだから、台湾の物件で間違いないはずだ。
それとも何か、国交のない国の奴が物件購入したら取り上げてもいいのか。
それなら、真っ先に総連の建物を取り上げろよ。

最高裁も落ちぶれたもんだ。

【社会】日本、中国、台湾間の摩擦の火種「光華寮」、明け渡し訴訟決着へ―　提訴後４０年、上告後２０年
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1169533266/
〈キーワード：光華寮〉　京都市左京区内の京都大にほど近い住宅街にある鉄筋５階建て、延べ約２０００平方
メートルの在日中国人留学生寮。戦時中、京大が民間会社から借り上げた。戦後、中華民国が買収した後、
寮生が自主管理を始めた。中華人民共和国が４９年に成立した後の５２年、戦時中に続いてそのまま留学生
寮として使えるよう台湾が購入した。寮には現在、留学生ら数人が暮らしているとされる

>台湾が購入した。
~~~~~~~~~~~~~~~~~

金を出して正式に購入したのは台湾。
だったら、どう考えても台湾のものだろ？
裁判以前の問題じゃないか。

【論説】 「日本、台湾を無視…北朝鮮施設は免税しても台湾施設には課税、外務省地図では台湾消滅」…産
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1170230309/
http://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/books/breview/37253/
　所在地は東京都港区白金台の一等地。高い税金を納めている。「大使館」なら外交
　条約により免税となる。事実、北朝鮮の関連施設も課税を免れてきた。同じく国交の
　ない北朝鮮が免除され、台湾が課税される。どう考えても逆であろう。


台湾がまじめに金を支払って手に入れた物件は取り上げられ、
北朝鮮がずうずうしく居座っている物件は一切免除。
何かが狂っている・・・

だから、所有権者は誰かってことについては、判断してないの。
それは地裁でやれ、と。

最高裁が判断したのは「訴状に書いてある『原告　中華民国』って誰のこと？」
っていう件だけ。

結局、原告は台湾政府ではなく、中国政府であると認めた上で、
地裁で裁判をやり直せということになると、

中国政府が、中国支持の寮生に明け渡しを求める裁判
ってことになり、そんなら明け渡しを求める必要もなさそうなので、
中国政府が訴訟を取り下げて、（被告が同意すれば）裁判終結ってことでは。

http://www.kyoto-np.co.jp/article.php?mid=P2007032700205&genre=D1&area=K10
しっかし、こんなオンボロな寮の所有権を争うのもなんだかな。

3件分立の基礎を揺るがす重大な判決

>>68
＞「中国vs寮生」の訴訟

これって提訴されてるの？

>>78
どこが？

中共の脅しに屈したってだけ。
対抗手段を持たねばならんってだけの話。

>>79
本件訴訟が、「中国vs寮生」の訴訟だということです。
もう少し丁寧に説明すると、

(1) 本件訴訟は最初（訴状の記載では）「中華民国vs寮生」として始まった。
(2) ところが、訴訟が始まってから我が国は中華人民共和国政府を承認した。
(3) しかるに、本件訴訟は従来通り中華民国政府の代理人が追行していた。

という事情の下で、本件判決は、
(1) 提訴当時、中国国家の代表権は中華民国政府が持っていたのだから、
　　中華民国政府が提起した本件訴訟の原告は中国国家である。
(2) ところが、我が国が中華人民共和国政府を承認したことによって、
　　中華民国政府が持っていた中国国家の代表権は消滅し、
　　中華人民共和国政府が代表権を持つことになった。
(3) そうすると、本件訴訟が「中国国家vs寮生」の訴訟である以上、
　　中国国家の代表権を持つ中華人民共和国政府の代理人が訴訟を追行
　　しなければいけないのに、別の人が訴訟を追行していたことになる。
(4) だから、正しい代理人によって訴訟をやりなおしてね。
という判断を示した。

したがって、本件訴訟はあくまで「中国国家（＝中華人民共和国）vs寮生」の
訴訟であって、台湾政府とは関係ないことになるから、
台湾政府が自らの所有権を主張して新たに訴訟を起こすことには
何ら妨げはないということです。

>>82
むしろ台湾代表が訴訟参加。

別訴でも独立当事者参加でもいいね。

台湾も早く独立宣言して
国連に加盟して
国家承認、政府承認してもらわないとダメだな

この判決は今度最高裁が日中友好条約で中国人の
個人賠償権が消滅すると判決出すから、そのバランスの為だな

光華寮訴訟：台湾「解任社長」と立場同じ　過去の判決無効
ttp://www.mainichi-msn.co.jp/shakai/wadai/news/20070328k0000m040130000c.html
　「中国国家を代表する政府としての承認を取り消された台湾当局には、訴訟を担当する資格がない」。
この最高裁の判断を理解するために、光華寮訴訟を会社が起こした裁判に例えてみた。

　会社が裁判を起こす場合、代表取締役の社長らが代表して訴訟行為を担う。社長が亡くなったり
解任されて代表権を失えば、民事訴訟法の規定により訴訟が中断し、新社長が訴訟を担当する資格を受け継ぐ。
解任された人物が代表者として勝手に裁判を続けて判決が言い渡された場合、その判決は無効となる。

　２０世紀初めまで中国国家という会社の代表は「清」。清朝政府崩壊と第二次大戦を経て内乱が起き、
日本は５２年に台湾当局を社長と認めた。
台湾側が光華寮を買収し、提訴した時点でも日本は台湾当局を社長と認めていたが、７２年の
日中共同声明で承認が中国政府に替わり、日本から見た社長も中国政府になった。

　１、２審は光華寮訴訟の原告を会社そのものではなく、失権した元社長が率いる会社の
一部門とみなし「会社を代表して裁判を担当する正当な社長は中国政府か台湾当局か」を
明確にしないまま判決を出したようだ。
これに対し、最高裁は訴訟の原告は会社と位置づけた。台湾当局は日中共同声明から３５年もの間、
解任された社長の立場で訴訟を続けてきたというのが最高裁の結論だ。

　訴訟の代表者は、差し戻し後に新社長の中国政府に受け継がれるが、中国側が自国民を光華寮から
追い出すとは考えにくく、訴えを取り下げる可能性が高い。

毎日新聞　2007年3月28日　0時01分　（最終更新時間　3月28日　0時23分）

http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20070327172350.pdf
>　ウ　ア及びイの各事実に照らすと，本件建物の所有権が現在中国国家以外の権利
>主体に帰属しているか否かは別として，本件において原告として確定されるべき者
>は，本訴提起当時，その国名を「中華民国」としていたが，本件が第１次第１審に
>係属していた昭和４７年９月２９日の時点で，「中華人民共和国」に国名が変更さ
>れた中国国家というべきである。



要するに、この判決は、『「中華人民共和国」が「中華民国」の訴訟を引き継いだ』と言ってるだけで、
『「中華人民共和国」が「中華民国」の寮所有権を引き継いだ』とは言ってないんだな。

>>73

今回、所有権の判断はしていない。　多分、台湾の勝ち。

「中国という国」は、現在の北京政府で台湾でない　っていう点で北京の勝ち。
台湾または家主に訴訟参加させて、所有権で台湾の勝ち　とすると思う。

>>52
上で述べたように、台湾の勝ちになると思う。　
それとも、どちらかというと右の裁判官を辞めさせたいの？

>>87

難しい案件をがんばって解説しようとしているけど、
会社＝旧社長で会社として訴えてたのが今回。
旧社長が訴えたら、旧社長と会社の争い。
どっちの所有権かってまた違う争いになる。

>>87
毎日新聞がいろいろ書いているが、
旧社長が辞めて、社業の全部が新社長に引き継がれたなら、
争いのないところだけど、台湾というのが過去の存在でない
ところで話がややこしくなっているんだが。

中国からすれば台湾も中国の一部という主張だが、
現に台湾の政府が「領土」と「国民」を有して
その地域を実効支配している存在なのだから。

藤田判事が裁判長だから差し戻しになったわけではないと思うよ。
最高裁での裁判長はあまり意味がないと思うよ。
多数意見と補足意見、反対意見なんて制度があるように、判決は多数決的なものなんだから、
たまたま裁判長が藤田判事だったから、藤田判事が判決言い渡して新聞に名前が出たということだろう。
この判決に批判を加えるならば、第三小法廷でこの判決に賛成した判事全員を批判するべきだと思う。
藤田判事だけが責められるのはかわいそうだ。

ついでに判決要旨
１　原告として確定されるべき者が，訴訟提起当時その国名を「中華民国」としていたが，
昭和４７年９月２９日の日中共同声明によって「中華人民共和国」に国名が変更された中国国家であるとされた事例
２　当事者の代表権の消滅は，それが公知の事実である場合には，相手方に通知されなくても直ちにその効力を生ずる
３　外国を代表して外交使節が我が国で訴訟を提起した後に，我が国政府が上記使節を派遣していた政府に代えて新たな政府を承認したため，
上記使節の代表権が消滅した場合には，上記使節から委任を受けた訴訟代理人がいるとしても，上記代表権の消滅の時点で訴訟手続は中断する
４　上告審は，職権探知事項に当たる中断事由が存在することを確認して原判決を破棄する場合には，必ずしも口頭弁論を経ることを要しない

また台湾の名のもとに裁判を起こせばいいんじゃないのか？

『民社党はどこへ―信なき日本の政治を斬る』 （平成６（１９９４）年１１月刊：読売新聞社・定価１４００円）
http://www.saburo.info/hp/books/index.html
耳の遠い�ｹ（小平）氏に向かって、私はさらに大きな声で、

「 閣下、見苦しいから、もうそんな主張はおやめなさい。
中国には中国の政治のやり方があるから、�ｹ閣下の言を信用いたします。
しかし日本には日本の政治の仕組みがあります。（「光華寮」の帰属が日中の）
いずれの所有であるかの争いは、裁判所で決めることに日本では決まっております。
日本と中国との平和条約の第一条には、内政不干渉と約束してあります。
日本の政治の方式を批判されることは、条約違反であり、閣下は条約違反の第一号
となりますから、この話は、もうやめなさい」
と語気を強めて叫んだ。（中略）

「もうこれ以上、いっさい光華寮については言いません」というこの一言は見事であった。
　事実、連日、日中の報道をにぎわせたこの事件は、�ｹ小平氏の結びで消えた。
われわれとの会談は、予定を二十分も超えて終わった。
帰り際に、出口まで見送ってこられた�ｹ小平氏は、

「今日はじめて、日中間の政治のやり方の違いがわかりました」
「違いがわかるということは、素晴らしいことです」
「塚本閣下、時々北京に来て、教えてください」　　　と、丁寧にねぎらってくださった。
そう言われると、われながら、かえって大声をあげて大人げなかったと振り返り、
�ｹ小平氏の人心をつかむ術に感心した。（中略）
　後日、社会党、公明党の代表が北京を訪ねたとき、光華寮問題を尋ねても、
�ｹ小平氏は、「この問題はもう語りたくない」という発言をされたのを新聞で読んだ。
寝た子を起こす無責任な野党は、日中間の友好より、自分の言動が、
どんなにマスコミに出るかということに主眼をおいているとしか思えなかった。

>>91
台湾の政府は現に存在するじゃないか、というのはその通り。

でもそれは、「中国国家」とは"別の会社"なんだから、
新しく別の訴訟を起こしてね、というのが今回の判決。

ま　た　藤　田　宙　靖　か　！

ついに最高裁までキチガイが入り込んできたか。。。

>>95
それは分かっているのだが、毎日新聞の例え話は会社の完全な継承を
前提としているので、今回の事件の例え話としてはよくないよなと思うわけ。

そんじゃ、

日本は、大韓民国を朝鮮での唯一の国として承認している訳ですから、

北朝鮮との国交正常化なんか、無意味で必要ない、と言う判例ですね。

>>94
なんだ政治決着はついてたんじゃないか。
いらんことするなよ、裁判所。

日本の司法も中国に媚びだした・・・

いつまでも中共に媚び続ける日本

台湾オワタ＼(^o^)／

まあ、長期間の訴訟のせいで、建物の修繕すら中国と台湾で調整がつかず放置状態。
建物はすでにボロボロで、住人もごくわずか。
国家のメンツ以外には、今では何の意味もない建物になってるんだけどね。

これって、戦前に京都大学が台湾出身者の学生のために用意した寮だっけ？
当時、台湾が日本領だったから台湾出身の優秀な人材を育てる一貫かな？

戦後に、台湾は中華民国として独立したので、
中華民国がお金を出して寮を買取ったわけだよね？

で、中華人民共和国のほうがなぜか所有権を主張していると？？？

　
　中華人民共和国の諸君よ、中華民国（台湾）に勝ったと履き違えているの
ではないか？
　この「『台湾に､国家代表権なし』最高裁､初めて“一つの中国"認定し台湾側
事実上敗訴…京都･光華寮訴訟」の判決をそのままを受け入れることになると、
中華民国（台湾）が、正統「中国」を主張する限り、中華民国政府資産の何も
かもが、日本に持って行けば、中華人民共和国のモノになってしまうのである
から、中華民国政府（台湾）は、これを回避するために「台湾は、己の資財を
守るために、中国を引き継ぐことを止め、『台湾』として独立する」と、中華
民国は、台湾独立の口実として、この判決を使用するのではないか？
　この判決が、中華民国が『台湾』として、中国（中華人民共和国）からの
分離独立を後押しすることにならないのか？

　２０年近くも司法が店晒（たなざら）ししていた『光華寮』訴訟が動き出し、
今回の判決に至った理由は、「中国に対する“和解”（命乞い(^^ゞ）」を乞う
安倍首相の意向が、最高裁に働いた結果だろう。
　中華人民共和国の諸君よ、媚中派「屁っ放り腰」安倍首相に、直ちに命じる
ことがあるのではないか？
　とっとと軌道修正をしないと、台湾問題が、抜き差しならぬ事態を迎えるぞよ！(^^ゞ
　

>>104
≫これって、戦前に京都大学が台湾出身者の学生のために用意した寮だっけ？

うんにゃ。中国からの留学生のための寮だった。

>>106
大陸出身者ってことかな？

台湾出身者は同時は日本人だから、日本人と同じ吉田寮とか？

一番だらしないのは中国台湾のどちらの顔も伺って
まともに裁判する気の無い裁判所だろ
一番責められるべきは

もう日本のものにしちゃえばいいんじゃないか

ttp://www.tcn.zaq.ne.jp/sakitaka/kentiku/kouka.html

昭和６年（１９３１）建築、てことは、築７６年くらいか。