【社会】 「遺体を引きずった形になるため、ひき逃げに問えず」流山市の人をはね、１．６キロ引きずり事件　死体遺棄・損壊で起訴…千葉

2007.03.21 upload

死体遺棄・損壊で起訴　流山１．６キロ引きずり

殺人、ひき逃げ適用せず　地検松戸支部

　流山市の無職、大島哲男さん（３２）が二月、市内ではねられたまま約一・六キロひきずられた
死亡ひき逃げ事件で、地検松戸支部は二十日、業務上過失致死と死体遺棄・損壊などの罪で
東京都江東区海辺、トラック運転手、土屋大作容疑者（３７）を起訴した。司法解剖などの結果、
大島さんがほぼ即死だったと認定し、殺人罪やひき逃げの罪には当たらないと判断した。

　起訴状によると、土屋被告は二月二十四日午前二時五十分ごろ、流山市東初石二の市道で
配送用の三トントラックを運転。大島さんをはねて死亡させたうえ、車体下に巻き込んだまま
約一・六キロ先の柏市西原一の市道まで蛇行運転をしながら振り落とし、遺体を傷つけて捨てたとさ
れる。

　同支部によると、土屋被告は、大島さんをはねた直後にトラックを止めて、車体の下を確認しており
「動かないので死んでいるのではと思った」などと供述している。

　逃走行為は、道交法の不申告には該当するが、遺体を引きずった形になるため、同法の
救護義務違反（ひき逃げ）は問えないことになるという。

千葉日報｜社会ニュース
http://www.chibanippo.co.jp/news/shakai/kiji.php?id=shakai07032113394501

大作って・・・

余裕の２ゲット
>>3は１４歳のかわいい娘と風呂に入っていると不覚にも勃起してきてしまい
それが嫁にばれてしまい不能になるまで股間を何度も何度も踏みつけられる。

んなアホな

なんだそりゃ

つか、殺人だろ

>>3>>3>>3
・・・・・・・・・・・

>>3...........。

ひき逃げではないかもしれんが
紛れもなく殺人だろ？？

引きずったまま1.6キロ走ったのにひき逃げじゃないんだ・・・

はいはいそうかそうか

そこを問うのが検察だろ。
アホか。

>>3
>>3
>>3

「ひき逃げ」　と　「死体遺棄・損壊」　を比べて、後者のほうが重いのであれば、
まあ、納得じゃない？

警察もアフォばっか

司法もアフォばっか

教師もアフォばっか

政官財も腐りきって私利私欲ばかり

でも美しい国だね

んなアホな！どう考えても轢き逃げじゃねーかっwww

相変わらず車に関しては激甘だな

なんのために免許って名前の犯罪者候補カード持たせてるんだよ

>>3
これも願望？

> 土屋大作容疑者（３７）

間違いなく親は創価

まぁ即死だったと証明できればそうだろうな。

>>19
横山光輝ファンかもよ

ちなみにトラック運転手の間ではこういう言葉が流行ってるよ
人を引いても絶対に止まるなって
止まって人を引いたのを認識して逃げたらひき逃げになるけど
気が付かなかったで通せば業務上過失致死になるからだって



気がつかないわけ無いのにね
知人の妹さんがひき逃げされた時もひき逃げ女性ドライバーはその主張をしてたよ
裁判では遺族を前にほくそ笑んでいたけどね

何のギャグだよ

>>1
＞無職、大島哲男さん（３２）

32歳にもなって無職は死んでも一向にかまわん。
むしろ、一思いに死ねて本望だったのではないか。

ほぼ即死って死んで無いじゃん？？？？？？

ひき逃げ適用されたくなくば引きずって走り去れと？

>>1
遺体を引きずった形が、同法の救護義務を満たしていると？

ひき逃げ＞、5年以下の懲役または50万円以下の罰金に処する
死体損壊＞懲役3年未満

犯人が言った屁理屈ならまだしも、、

千葉は異常

法律って一休和尚のとんちか、と思うことが時々ある。

死体損壊の刑期とひき逃げの刑期はどれくらい違うんだ？

だってこれ、直後にいったん轢いたの確認してから
故意に引きずって振り払おうとしたってことなんだよね？

待て、ひき逃げという言葉からは外れるかもしれんが
救護義務をこなしていると言えるわけないだろ

>>21
その場で救護して救急車呼んで警察呼ぶのが一番罪軽くなりますよ

裏技か＾＾
とりあえず引きずれば減刑されるのか。

ウチの近所で起きた死亡事故も
轢いた車が逃げたけど
「引いた瞬間に即死なので、救護義務違反ではない」
って判断されてたな

その時もそんなバカな思ったが・・・

「業務上過失致死と死体遺棄・損壊などの罪」

妥当では？

え？全然>>1が理解できない・・・
とんち話かよ・・・

即死ならひき逃げＯＫ
美しい国ニッポン

即死でも蘇生の可能性あるだろ

要するに、殺したい奴がいる時は車で殺せって検察は言ってるわけです

え？

車に引っ掛けるための鉤でもつけるか

こんな時はあれだな轢いてしまった人間を車体に括り付けて走って
逃げ途中で放置すれば少なくとも轢き逃げには問われないんだな。

よくわからない。
引きずってでも逃げた方が得ってこと？
引きずらなくても、即死っぽかったらとにかく逃げた方が良いって事？

例えば轢き殺し死体を車に載せ、山に棄てても
轢き逃げにはならんて解釈か？なら殺人罪適用で

これは殺人だろ

>>36
>>27

>>21
おそろしい話だな

死体遺棄でも起訴になっただけ凄いな。
千葉県警ならなんでも自殺にしちゃうんだが。

被害者がボンネット乗り上げてフロントガラスに激突したケース。
ガラス大破して被害者の血や髪の毛までついてても「気がつかなかった」
「人間だと思わなかった」と加害者が主張してるのをテレビで見たことある。
警察官が「気がつかないなんて絶対にありえないから！！」と激高してた。

>>1
要は、
「ひき逃げしたけど、たまたまひっかかっていた」
ていうことだろ

どう考えても法律の解釈がおかしい
あるいは法律がおかしい
馬鹿検事が理解できるように、もっとはっきり書くべきだな

殺人でいいだろ。

引きずってなかったら死体損壊の罪は加わらないだろ。
この判断はぜんぜんおかしくねーよ。


即死が証明できるなら。

地裁についで
地検も思考不能かな？
伝染病かも

良くわからないのだが、
轢いてしまったと解かっても、そのままにして走り去ったほうが良い？？？？

んなわけ無いだろうが。

ひきずりおんなでございます〜

わけわかんねえ。殺人だろ。

裁判官も創価だろ。
名前のおかげで助かったな。
池田先生に感謝しろよ。

１.６キロ引きずったご遺体てどんな状態なのかな？

逃げるなら一気に殺した方がお得という事か

んなアホな！！

引きずり続けたモン勝ち。車を停めたら負け。

これは…重罪に処されたくなくば即死させろという事か…

一度車を止めて確認しているんだから、２個の行為だろ。
ひき逃げと、死体遺棄の２罪の併合罪だ。重い方の１．５倍の刑。
松戸の検事はバカ？

>>54
あら。それはまた不思議な豆知識ね。

そのままにして走り去るというか、ちゃんと死体がくっついてるかな、ということを確認して
ずるずる引きずるようにする、というところがポイント？

おばあちゃんの豆知識やなぁ。


やってしまったことは仕方ないんだから、あとは罪を軽くする工夫をするのは当然の発想だね。

>>61
こういう発想が出てくるほうが怖い。救護したほうが罪軽くなるだろ。それともわざとか？

なんで1.6�`？　1マイルでいいのに。

>>15みたいな人多いよなぁ

停止しろ

基本的に法曹関係者って書類とにらめっこばかりだから、バカが多い。
机上の空論を振り回すのだけは得意なはずだ。

「ひき逃げ」って現場から逃走することだと思ってた。。
被害者から逃げる事だったのか。

一発で即死したようにとどめさしてから警察を呼ぶといいなんて冗談は昔からあるが。

犯意の面にばかり重点を置くから事実関係を曲げてしまうんだよね。
当事者が語る犯意の有る無しで罪状・量刑が左右される現状は明らかに可笑しい。

全員で抗議電話すべきだ。
ネットイナゴのパワーを見せてやろうぜ。
どこにかけるのがいい？

死んだらただの物ですから救護しなくても違反ではないですよという事

ん？なんかおかしいのか？

人一人殺した以上殺人以外の何ものでもない。

>>33
「バレなければ無罪」という前提でバクチをするんだろ。
ひき逃げじゃなく別の罪名でカウントされる裏技もあるし、
まずは逃げたほうがお得でっせ、と。

　　挽き逃げ

跳ねられて死んだのに殺人じゃないとかありえないだろｗｗ

死体に救護義務は発生しないから、ひき逃げにはならず、通常の業務上過失致死＋死体損壊ってことだろ。確か以前にも地裁判決であった。

しかし、検察って普通こういう自分らに不利な証拠も出してくるの？それともこのトラック野郎がなんかコネでも持ってんのか？

ホント
日本の司法はズサンだな

救護義務違反＝5年以下の懲役又は50万円以下の罰金
死体遺棄＝拘留や罰金刑等の微罪に問われる程度
死体損壊＝懲役3年未満

ほぼ死んでるって状況は生きてるんだぜ。
完全に死んで無いと死んでるとは言わない。

万が一轢き殺してしまったら、直ちに警察に連絡せず
冷静に最善策を考えなきゃいけない恐ろしい時代になりました

>>79
死体であることはごまかせないんだからしょうがないでしょ。

＞ほぼ即死だったと認定し

なんだよ、"ほぼ"って。弁護士よりも弁護士寄りじゃねえのこの検察官

>>80
今頃何を言ってんのよｗ

一部の法律は明治のまんまってくらいの古さ。
現代社会には明らかに合致してなくても改正する気はなく
解釈改正でどうにかこうにか対応してるだけの欠陥刑法ですよ。わが国は。

司法がどうというより地検松戸支部が異常なだけ

原始的な刑罰：牛馬（今なら車）で1.6km 牽引して
無傷だろうが肢体になろうが恨みっこなし

ほぼ即死でも救護義務はないんじゃない？助かる見込みがないなら。

この野郎！って常々思ってる奴がいたら、車ではねて即死させて引きずれって事ですかｗｗ


そんなあ……

ばかじゃねーの？
それなら「包丁で急所を刺してないため殺人の意志は問えず」になるだろうがボケ裁判官

あ

罪なんてどうでもいいよ。
こいつを15年以上ぶち込んでくれればそれでいい。

人をひきそうになったら即死させろって事ですね。

ひき逃げってそういう定義なのか。
どっちでもいいけど、犯人にはたっぷりと御仕置きしてほしいと思ったが
>>81か・・許せん。

死亡ひき逃げ事件という報道がよくあるけど間違いか？

こういう文言の枝葉末節に捕らわれず判断ができるのが裁判員制度、役人裁判官
にはできない。法律の改定も急務だろうが、条文の解釈・判断で厳罰が下せるよう
ある種の柔軟性がもっとあってもいい。

>大島さんがほぼ即死だったと認定し、殺人罪やひき逃げの罪には当たらないと判断
即死なら人を引いて逃げても罪ではないってことですね？

さすが千葉北西部は違いますねw




地元民なんだわたしorz

遺体と一緒に走ったから逃げてないということ？
地裁って本当に気が狂っているとしか思えん

けどこれ、死体損壊って言うけど、
そもそも死体がなければ始まらなくて、被害者を死体にしたのは
間違いなくこの加害者なわけだから、殺人罪ににならないのは絶対おかしいだろ

処女を奪うつもりで間違えてｱﾅｰﾙにチンコ突っ込んで肛門が裂けたら
やっぱり傷害罪に問われるのかしら。

裁判員になったらまず、こういうボケ裁定を下そうとする
裁判官を裁きたいんだが

>>97
刑法に柔軟性がありすぎたら恐怖政治だよ

今後は、人を轢いたら、引きずる事件が増える予感。
(((( ；ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

死体遺棄・損壊は車が勝手にした事で私は知りませんで通りそうだなｗｗｗｗ

ぉぃぉぃｗ
死亡の確認をするのは、医師じゃなかったけｗ
例え、司法解剖の結果即死だとしても、
法律上は生きてるかもしれない人を
故意に引きずったとして殺人、ひき逃げに十分該当すると思うが

しかも、一度止まって確認しているのだから
この時点でも法律的には生きてるｗ
まさに殺人以外のなにものでもないわけだが

検察側はアホなのか？
すぐに懲戒免職にしろマジで

車で撥ねて人を死なせて遺体を長距離引きずった

これが全てだろ


撥ねた時にすでに死んでたとか関係あるのか
馬鹿だろこの司法
　

とりあえず、殺したい奴はクルマでやるのが一番罪が軽くなるって事か

でも記者が誤解してるような書き方だな。

遺体を”引きずったから”ひき逃げにならないんじゃなくて
”遺体を”引きずったからひき逃げにならない。

止まったら負けなんだ

土屋被告は、大島さんをはねた直後にトラックを止めて、車体の下を確認しており
「動かないので死んでいるのではと思った」

だから

車体下に巻き込んだまま 約一・六キロ先の柏市西原一の市道まで
蛇行運転をしながら振り落とし、遺体を傷つけて捨てた


これは殺人罪じゃありませんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ワロスｗｗ

と思ったがよく読むとおかしいな。ひき逃げ不成立はミンチになったりして
誰がどう見ても死んでいる場合のみのはずなんだが、そこまでとは到底思えん。
動かないからくらいでは、後知恵的に即死と判明しても負傷者に擬するのが
司法の立場かと思われ。

なにこの斜め上を錐もみ飛行したような判決は

人をひくなら
即死させろ

つまり、そういうことかいな？

轢いた場所から逃げるんじゃなくて轢いた人から逃げるかで
轢き逃げって決まるのか。（ｗ

初めて知った、ちょっとおもしろす

後続車が死体引き摺ったんならまだしも、こいつが轢き殺したのに「ほぼ即死」状態
だったから殺人にもひき逃げにもならないって馬鹿だろ。

「ほぼ即死」が３分程だとして
２分で車を動かしたら「ひき逃げ」だよな？

じゃあ殺人罪でも裁くんだよね？

他の車両が跳ね即死した人間を
その後に巻き込んで引きずった

とかかと思ったら・・・・

なんだ、この判決？

意図的な死体損壊とか死体遺棄って、問答無用無期決定みたいな
凄い重罪だと思うんだけどな。

こんな時の為に車の裏にはフックを付けて置けよと云う事だ。

日本はおかしい

中国を見習うべき。

結局コイツが殺したのに死体遺棄・損壊だけって・・・

ゆとり判決？w

これなんて一休さん？

あれか、フロントガラスが割れないから気づかなかったが通るのか。
だったらトラック前方からの衝撃に反応するようなセンサーとかつけりゃよくね？

起訴しただけなのに裁判所がとか判決がとか・・・

こういうやつが裁判員でやっていけるのか？

>>84
首がちぎれているとかでないかぎり、死体かどうかなんて
素人は分からないって。

えっと検察は当然控訴(だっけ)するんだよな？

>>21のその後が激しく気になる。
遺族と書いてあるってことは轢かれた人は亡くなったんだな…

基地外女性ドライバーの主張がまさか通ってしまったのだろうか。
ご遺族の心中察するに余りある。
　

>>129
いやいや検察が死体遺棄と損壊で起訴したんだよ。

そんなあほな・・・

こいつにはスーパー辣腕弁護士集団でもついてるのか？

じゃあ被害者は一体何が原因で死んだんだ？
心臓麻痺で惹かれる前に死んでたとか言うんじゃないだろうな？

一休さんのとんち問題か？

頭おかしいんじゃないの
こんな判例つくってどうすんの

物でも人でも事故を起こして、その場から離れた時点で轢き逃げになるんだよ

引きずったを強調しているのはまだしも、業過致死をスレタイから外しているのは悪質だね。

糞法律万歳

死亡の判定は医師にしかできないと聞いたことあるんだけど、
見た目で即死なら死んでるって決定してもいいのかな。

どうせこいつの親族が偉い人やカルトなんだろ・・
そういうことだろこの国は

>>129
検察が業務上過失致死と死体遺棄・損壊で起訴したんだけどｗ
可笑しいのは検察の判断。

殺したのはこいつじゃないの？
殺人罪にならないって…
最初から死んでた人を引きずったってこと？

あほか、そんな杓子定規な判断するなよ。
何考えているんだよ。

実はこの被害者はアンデッ(ry

文章を省略してみた。

大島哲男さん（３２）が市内ではねられたまま
約一・六キロひきずられた 死亡ひき逃げ事件で
大島さんがほぼ即死だったと認定し地検松戸支部は、
殺人罪やひき逃げの罪には当たらないと判断した。

遺体を持ち去ったわけだから窃盗罪だな。

大作って名前の奴にろくな奴はいないなｗ

この検察官アスペルガーだろ。
明らかにこの職業には不適正な人材。

>>131
(ﾉ∀`)

>>149
出たアスペルガーｗ

>140
おれもそう思う

死んだら肉の固まり。それを引きずっても死体損壊。
業過と死体損壊の訴因なら妥当でしょ。

千葉ひき逃げ：容疑の東京の運転手を逮捕

　千葉県柏市で男性が約１．６キロ引きずられたうえひき逃げされ死亡した事故で、県警流山署は２７日、
東京都江東区海辺、トラック運転手、土屋大作容疑者（３７）を業務上過失致死と道交法違反（ひき逃げ）の疑いで緊急逮捕した。
土屋容疑者は「人をひいた認識はあった。一度止まって車の下をのぞきこんだが、怖くなって逃げた」と供述しており、
未必の故意による殺人容疑での立件も視野に慎重に調べている。

　調べでは、土屋容疑者は２４日午前２時４５分ごろ、同県流山市東初石２の市道で、東初石１、無職、大島哲男さん（３２）を
トラックでひき、約１．６キロ引きずって柏市まで走行し、そのまま逃走した疑い。
大島さんは外傷性ショックなどで間もなく死亡した。大島さんは家族と飲酒後、路上に横たわっていたとみられる。【柳澤一男】

毎日新聞　2007年2月28日　10時53分　（最終更新時間　2月28日　11時16分）

ttp://www.mainichi-msn.co.jp/shakai/jiken/news/20070228k0000e040027000c.html


これが事実なら、寛大な処分でいいよ。
寝てたヤツが悪い。

検察は、ほんとうに集団組織なのか？
こんなの起訴までの過程で、普通に狂ってると気づくだろう。
それとも、検察官一人の裁量に任されているのか？

それでも、最終的には組織としての審査機能が働くと思うが
崩壊してんのか？

この検察官が春の人事異動で最果てに飛ばされますように

ぐちゃぐちゃで解剖できる状態じゃないだろ。

　　　　　　　　 ,. -土屋¨¨¨ヽ
　　　　 　 　 (.＿＿_,,,... -ｧァﾌ|　　　　　　　　　　
　 　 　 　 　 |i i|　 　 }!　}} /／|
　　　　 　 　 |l､{　 　j}　/,,ｨ//｜　　　　　　　『大島さんをはねて殺して、それを確認した上で引きずって
　　　　　　　 i|:!ヾ､_ﾉ／ u {:}//ﾍ　　　　　　　　振り落として、死亡ひき逃げで逮捕されたと思ったら
　　　　　　　 |ﾘ u' }　 ,ﾉ　_,!V,ﾊ | 　　　　　　　引きずったおかげで殺人に問われなかった』
　　 　 　 ／´fト､_{ﾙ{,ィ'ｅﾗ　, ﾀ人　　　　　　　　
　　　　 /' 　 ヾ|宀| {´,)⌒`/ |<ヽﾄiゝ　　　　　　　　な…　何を言ってるのか　わからねーと思うが
　　　　,ﾞ　 ／ )ヽ iLﾚ 　u' |　| ヾｌﾄﾊ〉 　　　　　　　まあいいや
　　 　 |／_／　 ﾊ !ニ⊇　'／:} 　V:::::ヽ　　　　　　　　

>>107
戦前だが残念事件なんていうのがある。まあ民事だが。
残念と慰謝料請求権あたりでぐぐれば概要は分かるかも。
刑事は構成要件該当性とかがけっこう厳しいんだよ。

>>153
生きた人間からその肉の塊を作ったのが被告本人だということは理解できてる？

ようは、千葉日報がバカすぎってことか

業務上過失致死と死体遺棄・損壊なのは確かだけど
逃げた時点で完全に脳死していたかどうかは確認できない
人を車で轢いた現場から逃走したのだから明かにひき逃げ

この検察官は加害者側を重罪にできないなんらかの利害関係があるんじゃないの？
まああまりにトンチンカンな検事だと裁判所側から量刑が軽すぎると注意されるだろうが

＞　同支部によると、土屋被告は、大島さんをはねた直後にトラックを止めて、車体の下を確認しており
＞「動かないので死んでいるのではと思った」などと供述している。

問題はここか。
ハネたのもわかっていて、被害者が車体に巻き込まれているのもわかっていたが、
既に死亡していたので、１．６キロ引きずった行為は遺体をやや乱暴な方法で運んだだけで
殺人にもひき逃げにも当たらない・・・・。

いいのかそれで

検察官までがこんな馬鹿か・・・。もう狂気の沙汰だな・・・。

轢き逃げ　×
轢き拉致　○

ではないかと。

つまり人をひいてしまったら、そのままひきづってひき殺してしまえばいいのか。
いいことを聞いたよ。

ごめん、完全に俺の勘違い。引きずったからひき逃げじゃないんだな。

コレはいい話を聞いた。即死なら轢き逃げしても轢き逃げにならないか…

↓は別の事故、同じ松戸支部

＞引きずった自覚がない　殺人未遂を否定　　2007年2月24日
＞昨年4月、千葉県柏市内で市道で帰宅途中の女子高校生をクルマで次々とはね、うち1人を約400m引きずる
＞などして重軽傷を負わせ、殺人未遂と危険運転致傷の罪に問われた43歳の男に対する公判が19日、千葉地裁
＞松戸支部で開かれた。弁護側は最終弁論で「殺人未遂罪にはあたらない」と主張している。
＞問題の事故は2006年4月25日夕方、柏市新柏1丁目付近の市道で発生した。自転車で帰宅中の女子高校生3人が
＞青信号に従って道路を横断していたところ、赤信号を無視して進入してきた乗用車が衝突した。3人は次々と
＞はねられたが、このうち1人は車体底部に挟まれたまま約400mに渡って引きずられ、骨盤などを折る重傷を
＞負った。
＞クルマはそのまま逃走したが、目撃情報から42歳（当時）の男を特定して逮捕。後に殺人未遂と危険運転致傷
＞の罪で起訴された。
＞これまでの公判で検察側は「被告には未必の殺意が生じていた」と主張していたが、最終弁論で弁護側は「被告に
＞実行行為の認識がなかった」と主張。殺人未遂罪には当たらないと反論した。
＞検察側が「未必の殺意」の根拠とした被告の供述についても「内容が二転三転しており、そのことからも供述の任意性
＞が疑われる。供述調書に信用性はない」とした。
http://response.jp/issue/2007/0224/article91908_1.html

粗製濫造、目に余るね、
なんでも裁判に持ち込んで手数料取る、どぶさらい弁護士だけじゃなくて、
検察も裁判官もロクでもないヤカラが多すぎる。

>>154
道交法に道路で寝てる人を轢き殺しても罪にならないってあったっけ？

>蛇行運転をしながら振り落とし
結局逃げているじゃん。
だからひき逃げじゃん。

「轢き逃げ」ってのは轢いた（ぶつけた）後、通報しないで逃げる行為の事で
実際に「引いた」かどうかで判断するもんじゃないと思っていた俺が馬鹿だった。

おや路上で寝てたのか？
んじゃ自業自得だけど

トラックの運ちゃんは、殺人罪とひき逃げの罪は免れないだろｗ

おかしいだろ
つか大作氏ね

('A`)事故った時点から考えて
　　その方が法的に罪が軽くなると考えて
　　あえて違法行為を存続させた場合
　　なんか罪を作っとけばよろし。

仮に一休さんがこんな事を言ったら、その場で切り捨てられていただろうな…。

事故った場所から事故に気づきながらも移動したらひき逃げだろ！
なんだこれ…

この運転手は、病院まで運ぼうとしていた。病院さがしていたから蛇行運転
になったと思われ。結局大島さんの方から離れていった。

業過致死には違いないんだろ？

＞動かないので死んでいるのではと思った
動かないだけなら気絶してるだけで生きてる可能性も0じゃないのに
生きてたら死ぬようなことをしたんだから殺人だろうが。

＞司法解剖などの結果、 大島さんがほぼ即死
でもひきずり始めたときに死んでたと犯人は断定できていない。

ばかなの？

>>154の
「・・・は家族と飲酒後、路上に横たわっていたとみられる」

突っ込みどころはむしろこっちだと思うが。

引き逃げか

大作てことは創価か

たとえ被害者が生きていたとしても、死んだと思ってそのまま引きずり
完全に息の根を止めてから捨てれば殺人罪にはならないんだな

この国の法律は幼稚園児が作ったのか？あまりにも間抜け過ぎる。

>>183
まさか家族と検察は…

>>177
そんな邪悪なとんちがきいてる一休さんなんて、絶対に嫌だ…

これ、突き詰めたら殺人罪って存在しなくなるのでは。

人を轢いてしまったら逃げたほうが勝ちなのか

逃げ切れたら大勝利

あとで足がついたも勝利

ようするに、
ひき殺してしまったあとに、その死体を弄び壊しながら運んだ。ということか。
んで轢き逃げよりも罪は軽いわけ？

午前３時に道路の真ん中で寝るバカもどうしょうもないから自業自得だな

>>183
現場は結構広い道路なんで、家族でバーベキューでもしてたんかもな。
で酔いつぶれた被害者をそのまま放置したと。

>>15
お前はさぞかし頭がいいんだろうな

客をひきずった実車なら二種免許がいるから無免許運転も追加で。

>>171
道路交通法１３３条

これからは、ひき逃げするとき、
車体にひっかけて引きずって逃げりゃいいんだな。
いいこと聞いた。

つまりだ
人を殺したいときは、酒飲ませて路上に寝かせたところを
車で轢き殺せば良い訳だｗ

上手くいけば、執行猶予もつくし
保険金かけとけばあとで山分けできるし
日本の司法制度はほんとに良くできてるよｗ

>>193
これでひき逃げせずキチンと届けてその上で不起訴とかになったら文句は言わんよ。

何だこれ
キッザニアの裁判所か

自民党が作った法律はザルだらけ。


ふざけんな！
逃走罪をきちんと整備し、逃げたら終身刑にしろ！

自民しね。

>>198
もっと悪質なこと言うとだ。
軽い罪で人を殺したかったら…………

>>154
寝ていたのか発作で倒れていたのかわからないから
「横たわっていた」という書き方をしているんだと思うが

だから論点は「引きずった」じゃなく「遺体」だと言うに。

>>198
単に、ひき逃げしなけりゃいいだけかと…。
ひき逃げする奴なんてたいてい錯乱状態だから、そんな冷静なことしないだろうし
そもそも冷静ならばひき逃げなんてしないだろｗ

>>200
同意。普通の社会人ならそうするよな。

なのに死んだと思ったから引きずって死体を振り落としたなんて
相手を人間とは思ってないその発想がすごく嫌だよ。

194
２車線で両側に民家やお店が並んでる狭い道路だつうの。バーベキューやる場所なんか江戸川までいかないとないよ。
しかもひいたのは病院の目の前。

責任主義を理解できない低学歴乙

これって「即死」じゃなかったら、ひき逃げになるってコト？

死体(被害者)から逃げたからひき逃げなの？
事故の責任から逃げるからひき逃げなんだろ？

殺したい奴がいるときは松戸に連れて行って引きずり回せばいいわけか…

さすが美しい日本

でもなんだかんだ言っても同じ状況になったら錯乱して同じことするやつも何人かはいるんだろうな、このスレにも。

刑法190条
死体、遺骨、遺髪又は棺に納めてある物を損壊し、遺棄し、又は領得した者は、3年以下の懲役に処する。



救護義務違反（ひき逃げ）の場合は5年以下の懲役又は50万円以下の罰金が課せられ 、
酒気帯び運転や無免許運転、大幅な速度超過が原因で事故を起こした場合で結果危険運転致死傷罪と判定された場合、
1年以上15年以下の懲役及び行政処分：45点＋欠格期間5年となります。

これはひき逃げだろ？
逃げようとした意思があるんだから。

事故で死んだの確認して山に埋めに逝ったら
業務上過失致死と死体遺棄・損壊って事だよね

>>208
あの辺では広い道路じゃん。
しかも夜中の3時ごろでは人通りは0だからかなり広く感じる場所だよ。

結局、ドライバーが被害者を確認、死んでいるものと考えた。自力で被害者
を車から外せないと思ったから（あるいは自分の手を汚したくなかった）、
車を発車、蛇行運転などにより振り落としにかかったってのが真相でしょ？

これ与党系の市議会議員の知り合いとかその類じゃないの？

だからトラックの運転席はスポーツカーの運転席と同じぐらいの高さにするべきだって。
頭悪いやつらを高い位置に座らせると勘違いしやがる。
渋滞最後尾の普通車に突っ込んだ際もトラックは運転席高いからは助かる率高い。
糞トラック運転には確実に死んでもらいたい。

>>202
活動家判事が言葉遊びをしているだけだろ

そのうち跳ねただけだから轢き逃げにはならないって判例が出ることだろう

車運転中に人を轢きそうになったらアクセル全開にしろってことか？

完璧にひき逃げでしょ？
通報や救命作業の責任（義務）からも
逮捕からも逃げてるんだから

>>212
松戸地検の管轄には野田、流山、柏もあるよ。

>>210
そう。逃げた時に被害者が生きてるとひき逃げらしい。

哲男さんがんばったね

即死なので轢き逃げにならないってどういう理屈？

運転手は悪いと思うが……

夜中に普通に運転してて車道に寝てる人を轢いてしまったことによりその後の人生狂ってしまうことを考えたらちょっとやりきれない。

>>223
それ殺人だから。

・即死だったから救護義務違反には問えない
・死体を引きずったから死体損壊罪
ってことだろ、記事の書き方が悪いな

これは凄い地検トンデモ起訴理由ですね。
どういう地裁判決がでるか。

死んだのが流山市民で跳ねたのが下町町民なら問題ない
どちらもエタヒニンだ

>218
広くないっての。高速に繋がる道路のほうが４車線あってひろいでしょ。
てか、あそこでバーベキューやったら炭に火がつく前に車にはねられる。

またトラッカーか

こういう間違った書き方が新たな犯罪を誘発する

良いこのみんな！

例えば自分が運転する車で人を轢いてしまったとしよう
どうだ？轢いてしまった人の呼吸・脈はあるか？
ある場合は完全に死亡するまでもっと轢いてしまおう！
すでに呼吸・脈ともに無い場合はそのまま逃げてOK！
あとでもしつかまっても刑務所なんかいくことにはなりません！

因みに引きずったらいいのかとか言ってる奴、これ即死じゃなかったら
業過致死＋ひき逃げどころか殺人になりうるから、錯誤問題いかんでは。
止めとけよ。

これ、遺体に気付いてなかったらひき逃げなんでしょ

西部劇の引きずられるカウボーイを思い出した

業務上過失致傷と車の下にけが人がいるのに発進させたわけだから
未必の故意による殺人じゃねーの？

問題なのはどちらが重い罪を問えるかどうか
どっちなの？

ひきにげと遺体損壊はひき逃げの方が重いの？

つかどっちにしろ過失致死×1.5か

電車に飛び込む奴はほぼ即死なんだからそのまま終電まで運行してもＯＫだよな

これは難しい問題だねえ。
いわゆる「食い逃げする気が無く食堂で料理を食べ終わった後、逃げ出したらどうなるのか」的な話だな。

ひき逃げにできないって考え方がおかしいよ。
アホだよアホ。
死んだかどうかは医師しか判定できないはず。
死んだと思ったというのは、その時点では本人の勝手な判断なんだから、
その判断が正しかったからといって、その時点で
死亡が確定していたわけじゃないだろが。

死体から財布を抜き取るのは窃盗か占有離脱物横領かの論点に近いな。
客観性を重視するんなら、死体を救護するのは不可能だから、
ひきずっても死体損壊の成立は格別、ひき逃げにはあたらないことになる。

ひき逃げしても
被害者の亡霊があなたにくっついているから
大丈夫ですよ

糸田木　数子

>>240
それは、普通に故意による殺人行為と言うｗ

ほぼ即死状態？　ほぼ死に掛けだったらとどめさしても無罪なのか？

大体無職32歳なんて
むしろ轢いたトラック選手ＧＪ！って感じだろ
遺族もきっと感謝してるよ

>>228
逃げずにすぐに救急車を呼べば人生狂うほどのことはないんじゃね？

>>230
その即死であると「素人が勝手に判断」しても良いというのが問題なんじゃないかと。
検視で即死だと判断したというけど、2，3分の誤差くらいあるんじゃないの？
被告が被害者を確認し車を動かし始めた直後に死亡したなら
検察の言う「ひき逃げ」に該当すると思うんだが。

ミンチになってなくなるまで引きずって走れば完全犯罪だったのに

＞＞２５２
頭いいな

>>249
それを介錯という

死体が車を追跡とかどんなオカルト話だ

どうやって死亡確認したかだと思うが、ただ覗いただけでは死亡確認は出来ない、したがって殺人罪が相当だと思うが

>>244
だよね。

つか、この場合は加害者が、引いた時点では相手が死んだかどうだか
確認できないわけだよなあ。

で、加害者が「死んだかどうだかわかんないけど、もし生きていたとしても、
そのまま車で引きずる事で死んでもかまわない。」って思っていたら
未必の故意確定で、殺人罪でいいと思うんだけど。

ここの地検はどうしちゃったの？

>>33
トラック運転手でこのクチコミが流行っているのは
逃げられる確率も多いと信じられている為
まあ実際今の無能警察だとかなりの数のひき逃げ犯が逃げ切りに成功してるみたいですよ

　　 ／￣￣＼
　／　　 _ノ　　＼
　|　　　 （ ●）（●）
.　|　　　　 （__人__）　　 車で人を轢いて、逃げたんだから
　 |　　　　　｀ ⌒´ノ　　　「轢き逃げ」だろ、常識的に考えて…
.　 |　　　　　　 　 }
.　 ヽ　　　　　 　 }
　　 ヽ　　　　　ノ　　　　　　　　＼
　　　/　　　 く　　＼　　　　　　　 ＼
　　　|　　　　 ＼ 　 ＼ 　 　　　　　　＼
　 　 |　　　　|ヽ、二⌒)、　 　 　　　　　 ＼

ひどすぎ。
ひき逃げ以上に鬼畜だよ。

>>252
そういえば関越で車に引きずられたおばあさんのバラバラ死体が
見つかったことがあったけど、あれって犯人特定したんかな？

１．６ｋも引きずって、死因は特定できたんだろうか。
家族とうまくいっておらず家族が殺して道路に放置してたという可能性は。
32の無職を差別するわけじゃないけど。

だから最近のトラックにはフックみたいな突起が多いのかよ

>>23
働かないで暮らせる人も無職なんだよ。

>>256
首があらぬ方向に曲がっていたとか、頭が半分の大きさに潰れていたとか、普通の人が「死んでるな」って
判断をする状態なら、仮に生きていたとしても、死んだと認識したのは仕方ないねって事になる。

死んだとオモタの判断の妥当性が問題なんだよ。検察はこの不当性の証明が
めんどかったのかなと思う。どうせ死体損壊オプションがつくし、と。
前も、即死なのでひき逃げでは不起訴→不起訴不当決定→有罪の流れがあったはず。

>>265
右脳の大半が吹っ飛んでも死ななかった人がいるのに
素人に勝手に判断された上に留め刺されて、しかもそれを法が認めるなんて
堪んないよな。

おいおい、事故現場の目の前に
流山中央病院があるじゃねーかよ
すぐに救護したら、死んでいなかっただろ
http://www.mapfan.com/index.cgi?MAP=E139.55.19.5N35.53.4.7&ZM=12

＞柏市西原一の市道まで蛇行運転をしながら振り落とし･･･
大体この時点で、殺意があるよな！

家の親に言ったら「屁理屈言うんじゃありません！」って引っぱたかれそうな
いいわけだな。

徒歩で16分かかる距離を引きずられるのを想像してみ？

>>81
これ見ると、酒気帯びで人をはねちまったら、
轢き殺して逃げるのが一番得、ってことになってしまうな。

車の下に絡まっているのを確認して地面に擦り付けようとする人間の更生なんてｲﾗﾈ
即、死刑。

身近なところで駐車違反の罰則があるだろ
あれ注射監視員にステッカーはられても無視してれば罰金だけ
バカ正直に出頭すると罰金+点数

なんか弱味でも握られてるんだろ。

地検は轢逃げ犯の肩を持つのか？

>273
さぁ、反則金と罰金＋前科の罪の区別もできないヴァカがやってまいりましたw

＞＞２７６
あぁ？
死ねよヲマエ

>>271
轢き殺したら過失致死が付くんだが

結局、どっちが刑務所暮らしが短いの？

わぉ、ｲｯﾂﾐﾗｸﾙ！
裁判所はとんちクラブか？

つまり酔った勢いで抱いて、翌朝女の顔みたらすげー不細工だった為
女が目を覚ます前にホテルから逃げても「やり逃げ」にはならないって事か

>>277
香ばしい香りがしてるなｗ

＞大島さんがほぼ即死だったと認定し、殺人罪やひき逃げの罪
＞には当たらないと判断した。

大島さんがほぼ即死だったと認定したというが、これを立証できるのか？
遺体を引きずった形になるためとしているが、死んでもいいから逃走する
という事だから殺意があったということだろ。
検察審査委員会が動くべきだな。

277、馬鹿だね

てか、ひき逃げでも遺体損壊でも多分過失致死の方が重いだろうし
日本の刑期は「複数あったら重いものの1.5倍まで」って計算だよね？

だからひき逃げでも遺体損壊でも刑期はあんまかわんないよね？
なんで足し算方式じゃないんだろう

社会死の概念を加害者の供述に適用していいんだろうか…
はねて動転して逃げるより、一旦停まって状況確認した上逃走するほうが悪質なのは
誰の目にも明らかだと思うのだが…

ひき逃げを問えなくても、もっと重い罪ってことじゃね？

>>286
死んだのが明らかな人間を引きずるのと、生きている人間を放置すのじゃ、後者の方が悪質だよ。

警察、検察、こいつらに贈ることば。
本末転倒。
木を見て森をみず。
いったい、法律の何を見てるんだよ。

台湾でタクシーにはねられたら、戻ってきてまた轢くって聞いたよ。
怪我だとあとあと大変だから、確実に殺すってさ。

分からないなぁ

その場で死んでたのを確認していない以上
救護義務違反＝轢き逃げは逃れられないのではないか？

死んだかどうかのﾊｯｷﾘした確認自体、医者じゃなきゃダメとかないのかね。

じゃあ何、轢き逃げして捕まって、相手が死んでた場合
｢一度降りて確認した、死んでた（と思った）、その後、怖くなって逃げた｣と言えば
轢き逃げは免除されるってこと？

やっぱ幽霊という概念は必要なんだな

>>291
>司法解剖などの結果、
>大島さんがほぼ即死だったと認定し、殺人罪やひき逃げの罪には当たらないと判断した。

ということなので司法がほぼ即死だったと認定してくれれば
素人判断で死んだと思って死体を引きずってもおｋ。
つまり司法解剖の結果次第ってことだね。

>>293
事故時にたいした外傷がなかったとかの場合は、即死だとしても轢き逃げになるよ。

業務上過失致死と死体遺棄・損壊

業務上過失致傷と救護義務違反


どちらのコンボを使うかの判断をして上を選んだだけの話では？むしろ量刑は重くなる

日本の司法はほんと終わってるね。治安維持に貢献しているとは思えない。

だから言っただろ
車は人類には過ぎたシロモノだって

>>294
松戸地検はそうは判断してないんだよ。
第一、初めに轢いた時にどのくらいの外傷があったかどうかなんて分からないでしょ。
その後1.6kmも引きずって、司法解剖したときの死体はボロボロだっただろうから。

杓子定規とはまさにこの事。
阿呆公務員は死んでいいよ。

人轢いて死んでたら逃げておｋってこと？

遺体を轢いたわけじゃなくて？　意味がわかりません＞＜

流山市の無職、大島哲男さん（３２）

>>300
らしいね。
人を轢きそうになったら目いっぱいアクセルを踏み込もう！

>>298
ボロボロでわからなかった場合、検察は「傷がなく生きてるかもしれなかった」ってのを立証出来ないわけだから、
今回の判断は妥当でしょ？

1.6キロ轢いて逃げたんだから轢き逃げでいいだろ

もう法律いらねえだろ。
あと千葉県警も。

これはダメだろ

大作？こいつは創価か？
創価だとこんなに減刑？

ひき逃げ（未必の故意）じゃなくて明確な殺意があったとして殺人罪適用求む。

>>306
検察ね

え、どういうこと？
あきらかに相手が即死してたら
そのまま逃げても轢き逃げではないってこと？
そんなアホな。

>>311
轢いた瞬間に死んだいたら「救護措置」をその場で行う義務が無いってことかな
俺も信じられん。蘇生する可能性を考慮しないんだろうか。

　　交　・　通　・　殺　・　人　！

　　交　・　通　・　殺　・　人　！

　　交　・　通　・　殺　・　人　！

　　交　・　通　・　殺　・　人　！

>>303
そりゃ、殺人罪だｗ

ようするに殺人罪にするってことか？

頭良すぎると一回転するってホントだな

これがひき逃げじゃないってか。
まるで漫才のネタだな。

>>312
あきらかに「こりゃダメだ」って人（死体）には、救急救命士や医師も蘇生措置を施さないでしょ？

｜大島さんをはねて死亡させたうえ、車体下に巻き込んだまま約一・六キロ先の柏市西原一の
｜市道まで蛇行運転をしながら振り落とし、遺体を傷つけて捨てたとされる。

＞司法解剖などの結果、大島さんがほぼ即死だったと認定し、殺人罪やひき逃げの罪には当たらないと判断した。


だから、誰が即死させんだよ？
つか頭大丈夫か？＞痴賢松戸支部

創価のおかげで減刑か

えっと、車の先を尖らせるのはどうじゃろうか？

>>321
車検に通らんよ。

単なるひき逃げより罪が重いのは間違いない。

.　 　∧∧ 　 　　./￣ヽ
.　 ／　支＼. ┏┫┼.│ >>1
　 （∩ ｀ハ´）‖ ヽ.＿/
　（　　 　　ヾつ

＞トラック運転手、土屋大作
ドラマか？

>>318
いやそれはわかるけど
人と接触した場合、軽傷だろうが重症だろうが即死だろうが
その場から逃げたら「轢き逃げ」にあたると思ってたのだが
そうではないということなのか？
法律に詳しい人解説プリーズ

>>318
人をそういう状態にして、逃げて
それで「ひき逃げ」にならんというのが解せんわｗ

即死だったら逃げても轢き逃げにならないんだ、ｼﾗﾝｶｯﾀ

おいおい、これが轢き逃げじゃないって？
解主たる途方回しちゃうよ。
http://t3.i2ch.net/z/VteK2.ll!mail=sgae/0D/FG6i9/i
↑が轢き逃げなのに、たまらんな。

灯油１５００Ｌが流出　阪高北神戸線（２１日午後９時４０分ごろ）

　・阪神高速北神戸線で、灯油を積載したタンクローリー車が中央分離帯などに接触、灯油約１５００�gが路上に流出した
　・路面の灯油を除去するため、唐櫃東-箕谷ランプ間が同１１時５０分から通行止めに
http://news.goo.ne.jp/article/kobe/region/T20070322MS00852A.html

人を潰してひきずってという映画

つまり、刎ねたあとに死ぬまで引きずってやればいいわけだな。

これってトリビアじゃね？

「引きずったから、遺体から逃げたわけではない」
というのは変な理屈だな。
救護義務違反について定めたときには想定してなかったんじゃないかな。

ひき逃げより悪質だろ。改正したらいいんじゃないか。

>>333
特番宛で送ってみ

1、6�`もひきづったってこたあ
ゴッ ゾリゾリ メキメキ バリッ グチュグチュ
みたいな感じで血の跡が延々と
続いてたの？

＜参考条文＞
刑法190条（死体損壊罪）：3年以下の懲役
同199条（殺人罪）：5年以上または無期または死刑
同211条（業務上過失致死傷）：5年以下の懲役・禁固または100万円以下の罰金

道交法72条（救護義務）負傷者を救護し、必要な措置をとらなければいけない
同117条（罰則）72条の規定に違反したときは、5年以下の懲役または50万円以下の罰金


>>312
首が飛んじゃったり、頭が割れちゃってる場合を想像してくれ。

かっこわるい死にかただよな
1.6キロも車に引きずられ

>>326

ひき逃げは法律用語でない
救護義務違反が罪状　救護するまでもない状態だと救急車呼ばないのと一緒

擦りおろし罪に処せよｗ

>>311 事故不申告という犯罪にはなりますよ。
これもひき逃げといえばひき逃げ。

ただ、救護義務違反とは言えないという事にすぎない。

法律ってｻﾞﾙだよなあ。

流山ってＢで有名なところだよね。
この運転手もＢで、検察も手出しができない？

殺人罪じゃないの？

>>326-327
ひき逃げは命を救うための法律だから仕方ないんだよ。
憲法上の制約で、逃げた事を責める（自首しないと罰せられる）法律はつくれないってのもある。

>>343
嘘つけ

町中で人を引きずり回しす行為は、昔は罰としてよくされた事だけどな。生き恥じを晒す為の罰。
これと同じだと思うし、死んだ人の尊厳を更に傷つける行為で、轢き逃げより重くないとおかしい。
こんな死に方して親族は屈辱に耐えられないはずだ。

これで救護義務違反に問うたら、どうしようもない。
いったいどうすれば、救護義務を尽くしたことになるのか？
首が吹っ飛んでる場合にも、拾って人工呼吸するのか？

明らかに死んでいると思われる以上、救護措置をとることは求められん。

どうして救護義務違反に問えないの？
そもそも救護義務が発生したと言えないってこと？？

>>343
万一、流山がBの土地で、警察がそれに服従しているとしたら、
被害者が流山民で、加害者が外部者なんだから、
無理やりにでも「明らかに生きていた」として、救護義務違反に問いそうなものだがｗ

この「道交法の不申告」って奴を
ひき逃げ以上に重くカウントすればいいんじゃないか？

>>348

> 首が吹っ飛んでる場合にも、拾って人工呼吸するのか？
> 明らかに死んでいると思われる以上、救護措置をとることは求められん。

だからそのまま遺体を1.6kも引きずってもいいっていうのか？
こいつはだいたい一旦車を降りて、被害者の状況を見て、
しかも被害者が轢いた時点で死亡しているとどう立証できるんだ？

どんな釣りだよｗ

はぁ、完璧に死んでたら救護義務がないから轢き逃げにならないって事か。
あほか。
完璧に轢いたもん勝ちかよ。↓
http://t3.i2ch.net/z/VteK2.ll!mail= /0D/FG6i9/i
もトラックの下に巻き込んで気がつかずに走り続けてたら、罪に問えなかった訳わかめ。

>>351
不申告（報告義務違反）は、違憲ギリギリの法律だから無理だよ。

殺人罪 -> 故意ではない
ひき逃げの罪 -> 救護義務が発生しない
ということかぁ。
「業務上過失致死」として起訴されてるので、妥当だと思うけどな。

>>349
義務が発生しないというので正解。

「死体を救命する」義務が発生するとしたら、どのような措置をとれば義務を果たしたといえる？
義務を全うしたといえる措置がないのなら、そんな「義務」について責任を問うのは無茶。

>>352
＞遺体を1.6kも引きずってもいいっていうのか？
いいなんて言ってない。
だから、死体損壊罪になるわけで。
死体と生きてる人間で、重大性が違ってくるのは仕方がないだろ。

＞どう立証できるんだ？
『司法解剖などの結果』と>>1には書いてあるね。本人の自白や現場の路面状況などだろ。

完璧に死んでたら救護義務が無いとかあるのか
じゃあバンパー付けてた方が罪が軽くなる可能性があるってことか？ｗ

>>357
死なせない方がいいだろ･･･常識で考えて･･･

事故の報告を警察に行うなどの対処も怠った
少なくともひき逃げに準じる「故意である部分が見受けられる犯罪」なんじゃね？

>>356
それほんと杓子定規だよね？
結果として人を轢いてしまったらトドメを刺した方が得っていう
事になって法解釈も法適用なにもあったもんじゃないだろ。

つか、この事件の場合、司法解剖で即死かどうか判定できるわけないんだがな。
どういう裏事情があんだか。

>>352 布団に入って寝ている人を殺そうと思って、
枕を顔にのせて鉄砲で撃って、結果を確認せずに逃げたら、
司法解剖の結果、その１時間前に被害者が心臓麻痺で突然死していた。

って場合、殺人罪は適用されないんだよ。

医者が死亡宣告するまでは生きてるものとして扱うべきだと思うが。
即死だったってのは結果論じゃないか。

>>361

> って場合、殺人罪は適用されないんだよ。

適用はされるが、不能犯として違法性阻却の可能性が高いって事じゃなかったっけ？まあいいけど。
つか、この事件でこの起訴内容はねーだろ。社会的影響大き杉。

何この「死ね」はダメだけど「氏ね」ならいいみたいな……

>>361
乗ってる小舟を転覆させても、それが原因でショック死した人間は
溺死したとする理由はないもんな。

でも殺したのは同一人物だから難しい。

>>360
＞トドメを刺した方が得
ならないがなｗ
トドメを刺したら、殺人罪だｗ

＞つか、この事件の場合
詳しく

被害者32か・・・これからだけどな
やりきれんな
事故とはいえ悪質なケースは殺人罪を適応して欲しい
加害者のドライバーの取った事故後処置は人間のする事ではない
許せない話だ

頭蓋骨から脳みそが飛び出ていようと、白骨化やミイラ化や腐乱化でもしてないかぎり
車で人を轢いて救護要請もせずに走りつづけたら轢き逃げだろ。
あまつさえ医師でもないこの男が勝手に完璧に死んでると判断を下し、
死体を振り落とそうと蛇行運転を行い、わずかな蘇生の可能性を奪い死体をボロボロにしたわけだ。
これが轢き逃げじゃないと判断するエリートさんは自殺してくれ。
http://t3.i2ch.net/z/VteK2.ll!mail=sage/0D/FG6i9/i
↑は不幸な逮捕事例

親戚に警察幹部がいるのさ。
それだけだよ、それだけ。

はねて死亡してるのに殺人ではないとはこれいかに？
ライフスペース？

道路交通法
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S35/S35HO105.html

第七十二条第一項後段より抜粋
交通事故があつたときは、運転者等は ... 警察官 ... に報告しなければならない。

第百十九条第一項より抜粋
　次の ... 号 ... に該当する者は、三月以下の懲役又は五万円以下の罰金に処する。
十 　第七十二条（交通事故の場合の措置）第一項後段に規定する報告をしなかつた者

はねて即死させたら、
殺人罪やひき逃げにはならないって！？
いいこと聞いたヽ(●ﾟ∀ﾟ●)ノ

って思う奴がいるだろうな…いいのかそれで

「死体を引きずってもひき逃げじゃないの？」
「違うよ、全然違うよ」

道で寝てたんじゃないよな

>>372
だから、その辺、誤解を招くような報道が悪いの。
誤解を生じうるからって、じゃあ本当は成立しない犯罪で処罰しちゃおうという訳にもいかない。

>>375


ひき逃げで殺人罪適用は今迄も何件かあるわけだが・・・。
ttp://response.jp/issue/2003/0522/article51108_1.html

轢かれた人って確か道路で寝てたんだよね。

>>376
そりゃあ、「生きている人」が引っかかっていて、
「殺してしまえ」「死んでも構わない」と故意を持ってやれば、殺人になるさな。

でも、「死体としか思えないもの」が引っかかっていて、
「車から落とそう」「壊れても仕方がない」という故意であれば、死体損壊にしかならないよ。

今回は後者のケースなのに、社会的影響があるからって殺人罪としてしまうのは無茶という話。

すげぇ、マジで大丈夫か？
地裁の裁判官もいかれた奴が大いとおもってたけど
検察もこんなレベルなのかよ。。

死んだのが３２才無職だからなぁ。どうでもいいんだろ。

無職32歳なんて逸失利益すらゼロ査定だろ。いいんじゃね、刑事責任も大目に見れば。

犯罪者に優しい国　美しい国万歳

>>378
> >>376
> そりゃあ、「生きている人」が引っかかっていて、
> 「殺してしまえ」「死んでも構わない」と故意を持ってやれば、殺人になるさな。

> でも、「死体としか思えないもの」が引っかかっていて、
> 「車から落とそう」「壊れても仕方がない」という故意であれば、死体損壊にしかならないよ。
> 今回は後者のケースなのに、社会的影響があるからって殺人罪としてしまうのは無茶という話。

前者と後者で違いないだろｗ
結局内心の問題をどう判定するかだよな。

でその法適用には法律家の常識が問われるわけだろ。

遺体を引きずって悪路を１０ｋｍも走れば
遺体は摩擦で擦り切れてなくなってしまうので証拠隠滅も出来て一石二鳥

どんなに好意的に解釈しても

殺人罪ですｗ

千葉県の常識は全国の非常識

法曹界は腐ってやがる

>>383 そんな法律を作る立法府の選定には、

有権者の常識と当事者意識が問われるわけだが、どうか？

千葉県では人が飛び出してきたらアクセル全開で跳ね飛ばすのが常識です。
セダンにまでカンガルーバー付けてる住民もいるし．．．

【死体遺棄･損壊で起訴】
はぁ？
運行前点検をしていたら、車体の下に死体らしき物が
張り付いていたので怖くなって必死に振り落とそうと
蛇行運転を開始して死体をボロボロにしたってか。
そりゃ仕方ないな。で、はねたのは誰？

>>343
狭山と勘違いしてない？

「『業務上過失致死』と『轢き逃げ』」ではなく
「『業務上過失致死』と『死体遺棄・損壊』」で起訴されるんだろ。
別におかしくないじゃん。

よし俺も全速力で跳ね飛ばしちゃうｗ

なるほどねぇ刑法上のひき逃げの定義ってこうだったのか
穴だよなほんと穴だ、やそう珍しいもんでもないけどさ

家に帰るまでが遠足です。しっかり注意して帰りましょう。
死体を振りほどくまでが死体遺棄･損壊です。置き去りにせずしっかり
とどめを刺すまで引きずり回しましょう。

しょせん人間が作った法律だからな。穴や欠陥があって当然。

ぱっと見てダメそうでも救急車呼んで欲しいと俺は切に思ったわけで。
自棄にならないで欲しいね。

>>1
殺人だろう
これ以上司法に対する信頼を失うべきじゃない

刑法（法律）に致命的な欠陥があっても改正出来ない日本人体質
憲法９条とかも含めてすべてがそんな感じみたい。

>>21
あれ？コレの言い分が合ってるなら1の例はひき逃げなんじゃ・・・。

＞　同支部によると、土屋被告は、大島さんをはねた直後にトラックを止めて、車体の下を確認しており
＞「動かないので死んでいるのではと思った」などと供述している。

>>1
ひき逃げしてるし殺してるし
どうせなら即死ねらいがいいってのか

>>1
なるほど、人を轢いたら死ぬまで引きずり回せということだな。
つか犯人の証言よりも、引きずられた傷に生体反応があったかどうかだが
どうせ千葉県警だからそんなの全く調べてないだろうな。

法律を正しく解釈するとこうなるわな。

無職はひきころせと

じゃあ、さっさと法改正するべきだな。

死亡診断書が出るまでは死体とは認めないでおｋ

頭蓋骨から脳みそが飛び出ていようと、白骨化やミイラ化や腐乱化でもしてないかぎり
車で人を轢いて救護も要請もせずに走りつづけたら轢き逃げだろ。
あまつさえ医師でもないこの男が勝手に完璧に死んでると判断を下し、
死体を振り落とそうと蛇行運転を行い、
わずかな蘇生の可能性をも奪い死体をボロボロにしたわけだ。
これが轢き逃げじゃないと判断するエリートさんは自殺してくれ。
→これは轢き逃げ扱いhttp://t3.i2ch.net/z/VteK2.ll!mail=sage/0D/FG6i9/i

あほか
これが通るなら轢いたら車に乗せてトンズラこけばいいだろ

>>408 w同意w
死体遺棄･損壊のほうが轢き逃げより罪が軽いのなら､
轢いた後に車に乗せて病院に向かう途中に
死んでいるようなので怖くなって遺棄した
って理屈がまかり通ってしまうw
あほか。

３トントラックではねて死亡(ほぼ即死？)させ、それを下車して確認した上で
死体(未確定！)を引きずって１．６Ｋｍ蛇行運転して振り落としﾄﾄﾞﾒをさした｡
　
殺人ではない(笑)
轢き逃げでもない(笑)
死体損壊罪(笑)
もしも〜し！
　もしも〜し!!
　 　もしも〜し!?

悪質だから殺人罪にでもなるのかと思えば逆ですか。

轢いて逃げたんなら生死を問わず
轢き逃げだと思うが

バンパーに引っ掛け用のフックを付ければいいんじゃね

これは法じゃなくて、法を運用する奴の頭に穴が開いてる。
積極的に被害者を殺しに行ってるから"逃げ"じゃなくて"責め"って事か？？
いや、そもそも現場から逃走を企ててる時点で、ひき逃げだろーが…。

轢いて、逃げたんだから、轢き逃げだろ？
違うのか？

ひき逃げの検挙率は97.5%なのに
なんで逃げるんだ?

ﾎﾟﾋﾟﾋﾟ …
ﾌﾟｯ ﾌﾟﾙﾙﾙﾙ ｶﾞｯ
｢はい､恥把傾札です｡事件ですか事故ですか？｣
｢変です｣

殺人罪と死体遺棄・損壊罪にしとけよ
何考えてるんだエリート様は

ここで問題になっているのは、日常用語のひき逃げに当たるかではなく、
道路交通法上の「救護義務違反」（通称、ひき逃げ罪）の成否。
死体については救護義務が存在し得ないので、その義務違反も成立しないということ。
被告人側が死んでたと主張した場合、
衝突後も生きていたってことを、検察側で立証できないって判断したんだろ。

警察に通報しないで逃げたことについては、別に道路交通法上の「通報義務違反」が成立。
（日常用語の範囲としては、これでも十分ひき逃げだろう）
死体を引きずったことについても、刑法上の「死体損壊罪」が成立。
いずれも救護義務違反よりは軽いけれど、生きてる人間と死体じゃ、保護の必要性が差がある。

日本の刑事法は、法定刑の範囲が広く、量刑判断に委ねられる部分が大きいから、
今回みたいに悪質性が高いケースは、成立犯罪の違いのわりに、最終的な科刑は重くなるだろう。

死んでた人を轢き逃げしたならまだ分かるが
これはおかしいだろ(｀・ω・´)

死亡慰謝料より半身不随や植物状態の一生分の介護費用の方が高いから
バックして止め刺せって言うけど、まさか刑法上まで止めさした方が
お得な土地があるとは。

社会も損壊してるな

これだから、学生運動生き残りの団塊クズどもは・・・・

どっちにしても業務上過失致死の上限が適用されるだけじゃねーの？

つまり、例えば飲酒運転で人轢いて相手が即死した場合
逃げちまえば業務上過失致死だけで済むってことか？

３トントラックではねて死亡(ほぼ即死？≒瀕死？)させ、
それを下車して確認(引っかかってる)した上で通報も救護活動も行わず
本人のいうところの死体【未確定！】を引きずって
１．６Ｋｍ蛇行運転して振り落としﾄﾄﾞﾒをさした｡
　
殺人ではない(笑)
轢き逃げでもない(笑)
死体損壊罪(笑)
もしも〜し！
　もしも〜し!!
　 　もしも〜し!?

救護せずに車でトドメさして山に埋めれば、最悪でも死体遺棄ですむって事ですか

死刑を支持している連中ってのは、知能が低いね。メディアに煽動されすぎて
脳がいかれたんじゃないのか？近年凶悪事件の数は減少してきているのに、
「体感治安」が悪化しているのは、腐れメディアどもが、事件の内より凶悪そうなものを
センセーショナルに取り上げて、国民の不安と憎悪をあおるからだ。
「全国犯罪被害者の会」ってのがあるが、あれの目的な何なんだ？
「加害者は手厚く保護されている」などといっているが、何を根拠に言っているのか不明だ。
要するに加害者に復讐したいわけだよ。全く空しい事してるよな。
最近メディアが話題にしているいじめや飲酒運転事故対策として何が講じられたか？
「厳罰化」それ一辺倒だ。問題の根本を解決しようとする気なんか元々ないんだよ。
世間は「悪者」を必要としているんだよ。非難すべき対象をな。自分に降りかかる
劣等感から逃れるために自分より下の存在を見出すんだよ。江戸時代の穢多非人と同じものだ。
政府の間抜けどもは、死刑を廃止しない理由として、「国民の多数が支持しているから」などどぬかしおった。
日本ってのは、多数決至上主義だな。国民の多数が支持すれば、殺人さえも正当化される
恐ろしい国だ。要するに、死刑などというものは、正義ではなく、憎悪と復讐心に満ちた、
人道的に最も劣悪な行為だということだ。

>>425
＞本人のいうところの死体【未確定！】

検察側も、客観的に見て、再発車した時点で死体だった可能性が高いって判断してるんだろ。
少なくとも、生きていたと立証できるだけの証拠は集まらんかったと。
＞司法解剖などの結果、大島さんがほぼ即死だったと認定

>>427
おにいちゃんらめぇ！
まで読んだ

>>426
業務上過失致傷＋殺人＋死体遺棄になる。情状も最悪だな。
素直に通報すれば、業務上過失致傷（死んだら致死）

最初から殺すつもりで加速したりすれば、殺人＋死体遺棄。

>>427
まだこのコピペって流行ってるの？

>>428
疑わしきは被告人の利益、ってやつかい。
…轢いた最初の時点で生きていたという、積極的な証拠が無ければ
被告人の「死んでいた」という言い分が通る訳か。
つまり、人を跳ねたらグジャグジャになるまで引きずり回して
司法解剖をわけわかめにしてやりゃいいってこったな・・・

てか、「業務行過失致死」は適用されるんだろうし、司法解剖で即死だって言ってるんだから
後は「死体遺棄損壊」だろうが「救護義務違反」かがそんなに重要か？

>>424
飲酒してんなら「危険運転致死傷罪」が適用されるだろ。重罪だ。

車で人殺したら殺人罪に問われないといけないね。

>>427 不都合な時にはｺﾋﾟﾍﾟ乙
頭蓋骨から脳みそが飛び出ていようが、白骨化やミイラ化や腐乱化でもしてないかぎり
車で人を轢いて救護要請もせずにましてや引きずって走りつづけたら轢き逃げだろ。
あまつさえ医師でもないこの男が勝手に完璧に死んでると判断を下し、
死体を振り落とそうと蛇行運転を行い、わずかな蘇生の可能性を奪い死体をボロボロにしたわけだ。
これが轢き逃げじゃないと判断するエリートさんは自殺してくれ。
業務上過失なんたらじゃね〜よ｡
十分に殺意がある。殺人罪だろ。

>>21を見て
業務用車には何かにぶつかった時に警報を鳴らす装置の設置を義務づけるべきだとおもた。
なんで誰もこんな簡単なこと思いつかなかったんだ？

死亡確認は医師で無いと出来ないんだろ
勝手に判断して逃げたらひき逃げじゃん
地検はなにを遠慮してるんだろうね？ｗ

生きていようが死んでいようが
逃げたらもっとも罪が重くなるように法を改正して欲しいな
現状は逃げるが勝ちだ

「問えない」って書き方、言い方に、

「問いたいが残念ながら問えない」

ってニュアンスを感じて怒りを感じる。

「当たらない」が正しいのでは?

>>432
＞そんなに重要か？
たしかに、法律上は大差ないわな。

・業務上過失：5年以下の懲役・禁固と、100万円以下の罰金
・救護義務違反：5年以下の懲役と、50万円以下の罰金
・死体損壊：3年以下の懲役

併合加重すると、罰金刑の部分しか差が出ないよな。
・救護義務違反が成立：7年6ヶ月以下の懲役と、150万円以下の罰金
・死体損壊が成立：7年6ヶ月以下の懲役

馬鹿なやつらだな
事故おこして、1.6キロ動かしているからひき逃げだろが
馬鹿ばっかり
アタマ悪すぎで、職務やめてしまえ、馬鹿

ひき逃げよりも酷い事をしてるような気がするのだが・・・

>>440
俺も轢き逃げだと思いたいが、

即死させた死体を確認後、1.6k移動させ車でぐちゃぐちゃにした。

これが「轢き逃げ」か「業務上過失致死及び死体損壊」かが問題になっているのでは？
馬鹿馬鹿と連呼して馬鹿っぽいですよ。

>>440
いや、お前こそ轢き逃げ（救護義務違反）の成立要件を読んだ方がいいぞ。
日本は一応法治国家だからな。

さすがにＭＡＤ支部の人達の家族が同じ目にあってほしくないけど…
実は検察が社会に問うているのかな？
甘いかな…

検察は何を遠慮してるんだ？
【【ほぼ】即死】って事は少しは生きてたって事だろ？
少なくとも死にたてホヤホヤだ。
蘇生措置も通報も考えず、ﾄﾄﾞﾒを刺したんだから
殺人+轢き逃げ+死体損壊じゃないか。
検死能力に全然自信がないのか？

>>442
どっちでもいいけど、
罪の重いほうでいいや
とにかく、動いた＝逃げた
コレは事実
そんなら、今度から、おれは、動いただけっすよ　と言うわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

人をはねて殺した当事者が蛇行運転をしながら振り落とし死体遺棄・損壊
過失で済むならこんなのでいいのかな
「被害者は即死だからよかった」

>>445
もし首がもげてたり、上半身と下半身が肉だけで繋がってたり、そんな場合はほぼ即死と表現するんでないかいな。
そんなんみたら俺だって怖くて振り落とそうとしてもう一度発進するかも。
けど轢き逃げで捕まるのも怖いし1.6k行ったところで観念した。というところではないでしょうか。

>>445
1.6kmもアスファルトで大根おろしにしたんだぞ。
検死ったってわかんねーだろ。
例えばだ。頭と顔面がズリズリのｸﾞﾁｬｸﾞﾁｬになってても
死んだ後か、まだ生きてるうちにそうなったかはわかんねだろ。
犯人が「即死してた」って言ってるのを否定する根拠が無い
って話じゃねえの？

>>443
なにが、放置国家だｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
自分たちに有利な法律ばっかりつくっているだけだろ、役人と政治家がｗｗｗｗｗｗｗ
NHKがいい例だ
国営でもないのに、なぜ保護されているんだよ
アホか

どんなことを言おうが

これは殺人です。
轢いて下覗いて、被害者を確認して
通報も、救護措置もせず
生きていたかも知れない被害者を１．６キロに渡り
引きずるとは、明確な殺意が見受けられます。

いくら、道路上で酒に潰れたバカを轢いてしまって
運が悪かったとしても、その後適切な処理をしておけば
確実に執行猶予ついたのに、運転手もかなりバカだよね。

それよりも、基地害なのは検察側だが、こんなクソな理由で
よく起訴できたなｗ
普通の裁判官なら、受け付けないんじゃないか？

こうゆう事件起こすのはは決まって無職か○○工だな
やつらは何をやっても逃げるのがデフォ

＞逃走行為は、道交法の不申告には該当するが、遺体を引きずった形になるため、
＞同法の救護義務違反（ひき逃げ）は問えないことになるという。


業務上過失致死と死体遺棄・損壊などの罪で起訴


はぁ？はねた運転手が検死するの？
死んでいるか否かは医者が検死して初めて遺体認定されるものではないの？

過失致死が適用される時点で、後は死体損壊でも救護義務違反でも刑に大差ないんだが。
やたら噛み付いてる奴は、なんか根本的に理解してないんじゃないの？

>>440
文句があるなら法律変えろ

どうしても殺したい奴がいる、でも刑は軽くしたい、という時は、
車を使うといいです。

これ何の冗談？

しつこいようだが、今回はひき逃げ罪の成否に関わらず、懲役7年6月以下は一緒>>439

救護義務違反（いわゆるひき逃げ罪）が処罰されるのは、逃げたのが潔くないからではない。
犯罪者が処罰を免れるために逃げようとするのは、責められないというのが、現行法の原則。

例外的に救護義務違反が処罰されるのは、被害者の生命を救うという政策的目的と、
被害者の負傷の原因は加害者の先行行為にあることから救護義務が認められるから。
これとて、被害者が死亡している場合には、もはや救護を要求はできない。

>>452
じゃあ、今回は例外事例だな。トラック運転手だもの。

「ひきまわし」だよね、これ。
刑も、市中ひきまわしの上獄門で良いよ

これが美しい国の司法の正体かよ…悲しいもんだな。

何だ！？このとんちの利いた様な法解釈。

>>448,449
おまいらはｱﾚな弁護士か(笑)
なぜ容疑者っつ〜か犯人の説明を鵜呑みにしなければいけないんだ。
犯人に有利な情状酌量の余地があるよ〜な想像までしてさ。
トラックではねたの。
車の下を確認したの。
1.死んでるみたい
2.首がちぎれかけ
1>1.6Km引きずる→首がちぎれた
2>1.6Km引きずる→ 首がちぎれた
2なら罪が軽くなるってか｡

むしろ、
とどめを刺したように見えるから殺人でいいんじゃないか。

裁判官まで言葉遊びに興じるようになったかｗ

>>457
>これとて、被害者が死亡している場合には、もはや救護を要求はできない。

医師でもないのに死亡確認できるの？
つか、社会死だと救護義務がなくて、生死不明だと救護義務があるというのは公平の観点からしておかしいだろ。

たとえ被害者が社会死の状態だろうと、運転は停止しなければならない。
どう見てもひき逃げだろ。

絶対更生しない
死刑にすべき



検察は死刑を求刑して
裁判官は死刑判決を出せ

おまいら想像力なさすぎ。
いつもと変わらない毎日を送るはずだった人間がいきなり人を轢いて、それにとどめをさしたり、にげときゃ大丈夫的な考えが浮かぶかよ。

こういう判決を下す奴の身内が同じ目にあったら
同じ判決下すのか問いたい、禿しく問いたい！

>>457
あのさ、科せられる量刑が結果として同じだとしても
何の為に刑に服し罪を償い反省するのかの
根本が変わってくるでしょう？
実質、殺人+轢き逃げ+死体損壊である事を
理解して服役してもらわなきゃあ､なんの意味ないでしょう。

麻雀みたいに役がついてくシステムじゃないの？
一番重いトコにあわせて重複なわけ？

なんか意味がわかんない

この国は何か変だ。
阪神震災の時は、自衛隊のヘリコプターが
神戸上空を旋回しながらも、知事から出動要請が
無かったということで、何もしなかった。

>>461　>>464
問題なのは、客観的に生きてたか否かなの。
で、今回の場合、被疑者の供述・医師による司法解剖などを元にすると、死んでた可能性が高い。

それでも無理してひき逃げで起訴して、ひき逃げに関して有罪立証ができなかった場合、
業務上過失致傷に報告義務違反の併合罪くらいになって、かえって刑は軽くなるおそれすらある。
懲役5年6月くらいか？

それなら、最初から、どうせ法定刑は一緒なんだし死体損壊で、となる。

こういう法解釈を正当と考えてる奴にはうんざりさせられる。
所詮，法律は線引きをするだけで，法律の解釈が重要なわけではないのに。
くだらない解釈にとらわれて，事件の本質に対する正当な評価は蔑ろにされる。

>>472
＞問題なのは、客観的に生きてたか否かなの。

それは詭弁だろ。はじめから死体だと認識して、それを轢いて引きずったならひき逃げに問う余地はないが、
いわゆる即死の場合は法72条の定める救護義務はないなんて判例あるのか？

併合罪は一番重いヤツの1.5倍maxだったよねえ
だから、アト１個は何でも同じ

つーことで、

つーことで、

どいつもこいつも
http://blog.livedoor.jp/fem_dom_2006/archives/50755611.html
http://femdom.seesaa.net/article/22362134.html
http://blog.livedoor.jp/mixi_homer/
http://ahonosatoshi.blog82.fc2.com/blog-entry-18.html
http://femdom.seesaa.net/article/21470389.html

また美しい国に一歩近づいたな

でさ。大根おろし状態の肢体が即死だったか否かなんて、
ホントにわかるのか？
引きずられ始めて、例えば100m付近ぐらいまでは生きてたかも知れないｼﾞｬﾏｲｶ。
そこで絶命しても、被害者がその時点まで生きてた事を示す、
生命反応だか生体反応だかのある傷口もおろされちまう。
これは、証拠隠滅だろ？
「疑わしきは被告人の有利に」もわかるが、程度問題じゃね？

>>469
今回みたいな併合罪になるケースの場合、懲役は、一番重い罪の1.5倍が上限となる。
ただし、他の罪との合計を上回ることは許されない。30年を上回ることも許されない。
もう一個は何でも良いというわけでもないが、但し書きにひっかからない範囲では差がない。

例１：A罪（10年以下）とB罪（7年以下）なら、10×1.5＝15年以下の懲役。これ基本。
例２：A罪とC罪（2年以下）なら、10×1.5では単純合計10＋2を越えるので、12年以下に。
例３：A罪とB罪とC罪でも、10×1.5＝15年以下の懲役。例1と一緒。


>>474
条文が「負傷者を救護し」となっているので、死体も「負傷者」と解釈しない限り、義務が生じない。
いまのところ、そんな解釈が認められるという話は、聞いたことがない。

>472
あ〜
ややこしい局面に入るのが嫌で
またまた傾札がヘタレな一手を打ったと。
この件で轢き逃げが勝ち取れない程ヘタレだと｡
わかったよ｡｡｡｡｡
お前が法律も傾札も改善されたらいいなぁと
思ってる事を願う。
一般の人は法律の意味不明なﾄｺは知らないから
ageる意味はあると思うぞ。

>>478
> 条文が「負傷者を救護し」となっているので、死体も「負傷者」と解釈しない限り、義務が生じない。

「死んでると思った」場合も、救護義務は無いもん？

>>1

「動かないので死んでいるのではと思った」などと供述している。

これは弁護士の入れ知恵か？

独裁体制まだ〜？
マジ、自由と民主と平等と平和なこの世界に疲れたorz

なるほど、即死の方が罪が軽くなるんか。
2chは勉強になるな〜

トラックの運転手ってなんでこんなのばかりなんだ？

意味わかんね〜

>>483
即死じゃなくても、法医学もお手上げなほどにグジャグジャにすれば
罪は軽くなるようだよ。

轢いて振り落として逃げたんだよね？
自首しなかったらひき逃げもつけていいと思うけどな・・

>>480
事実としては生きてたんだけど、本人が軽率に死んでると誤解した場合、
客観的に負傷者が転がってる以上、救護義務自体は存在することになりそう。

ただし、錯誤にあたるとして故意が否定されて、やはり無罪となる可能性がある。


>>487
普通の犯罪では、自首しないで逃げても、特別に罪にはならないこととバランスをとる必要がある。
でも、刑罰で間接的に自首を強制させるのは、たぶん憲法違反となる。つまり憲法改正が必要。
現状では、情状の問題として考慮されることになる。

全治６ｹ月大根おろしの刑クマ〜！
　　　∩―、
　　／(ﾟ)､_￣ヽ
　 /　(●　(ﾟ)|つ
　｜　(入_ノ　ミ
　｜ (＿／　 ノ
　 ＼＿＿＿ノﾞ――､
　　／＼ 　　　＿ ヽ
（⌒0 ／＼　　　(＿ﾉ
　ヽノ　 /　 ､　 )O
あのさ、科せられる量刑が結果として同じだとしても
何の為に刑に服し罪を償い反省するのかの
根本が変わってくるでしょう？
実質、殺人+轢き逃げ+死体損壊である事を
理解して服役してもらわなきゃあ意味ないでしょう。
だから

意味不明

>>478
負傷者と書いてあるから死者は含まないというのでは、
「車両等の交通による人の死傷又は物の損壊（以下「交通事故」という。）があつたときは」の「人の死傷」の部分が
「人の傷害」でないとおかしいだろ。確かに死者を救護することは不可能だが、だからといって、
勝手に「死んでるわ」と思って、引きずって逃げたらひき逃げにはならないというのでは理屈が合わないだろ。

法72条のいう負傷者は、事故以前に明確に死んでいる場合を除いては生死を問わないとするのが妥当だろう。

これはひどい

>>488
…つまり「死んだと思ったんで、怖くなって逃げた」とか言えば
救護義務違反(轢き逃げ)に関しては罪は軽く，或は無しになるわけか。

コーーーーーーーーーーーーーーー


とか書くと何人があのスレを思い出すだろうか。

どういうこと？誰かわかりやすく説明して

跳ね飛ばして即死の場合は即、遺体になるため
その死体を車でひきづり廻しても未必の故意に
当たらないのか。

死体が半分くらいは残っていたかどうかが気になる

>>491
＞明確に死んでいる場合を除いては
それはその通り。
判例上も、内臓が飛び出てるとか、一見明白に死亡している状態以外は、救護義務ありとする。

ただし、逆に言えば、一見明白な状態であったとすれば、やはり救護義務はない。

たしか、検察審査会で揉めたことがあるパターンなので、検察側もかなり慎重に判断しているはず。
それでもひき逃げでは無理というのだから、無理なんだと思うけど。

殺人でええやん

コレはいいことを聞いた

>>1なんじゃこりゃ？

ってことは、挽き殺しても、車に引っかけて１。６�`引きずれば罪は軽くなると。

ふむふむ。

正直に停車して救護するよりかなり『お得』ってことか。ｗｗ

>>1 医師が死体検案をせず、死亡宣告をしていない身体は
まだ法的には生きている
警察・検察は痴呆？

>>430
毎日18時ごろに動き出すスクリプト

>>495
人を轢いたら絶対助けるな、って事と
車が動く状態ならそのまま死体を引きずって
ぐちゃぐちゃにしていつ死んだか死亡時刻を
特定できないようにしろって事。

なんでそんな事したんだって警察で聞かれたら
「恐ろしくなって混乱してしまった」でオケ

今年の間抜け決定選抜試験に出るから覚えておくように。

＞刑罰で間接的に自首を強制させるのは、たぶん憲法違反となる。


犯罪を犯す自由かよw

日本の法律腐ってるな

頭蓋骨から脳みそが飛び出ていようと、白骨化やミイラ化や腐乱化でもしてないかぎり
車で生き人を轢いたのを知りつつ救護要請もせずに走りつづけたら轢き逃げだろ。
あまつさえ医師でもないこの男が勝手に完璧に死んでると判断を下し、
引きずっている死体を振り落とそうと蛇行運転を行い、
わずかな蘇生の可能性を奪い死体を検死困難なボロボロにしたわけだ。
これが轢き逃げじゃないと判断するエリートさんは法律の世界から身を引いてくれ。
実際、即死だったかどうかなんて関係ない。腐った法律は俺が叩く！
　　　　　　　　　　　 _|_
　　　　　　　　　　／＿＼
　　　　　　　　　　￣|Ｕ￣　　
　　　／⌒ヽ　　　　/ミヽ、　
　 　（　＾ω＾）　　ノﾐｼ三　`~ﾟ
　　　(っ　≡?＝?ﾟ　　ﾟ　
　　　./　　　) ﾊﾞﾊﾞﾊﾞﾊﾞ
　　　( /￣∪


　　　　　　　　　　　　 _|_
　　　　　　　　　　　／＿＼
　　ﾋｭﾝ　　　　　　 ￣|Ｕ￣　　
　 ／⌒ヽ　三⌒ヽ　/ミヽ、　
(（（　＾ω＾）三ω＾）ノ ヽ　 `~ﾟ　））
　　(_っっ=　_っっﾟ　　　ﾟ　
　　　ヽ　　　ノ ﾋｭﾝ
　　　( /￣∪

即死したほうが罪が軽いのか・・・
しかも死体を引きずったほうがいいのか

　死体は殺せない、っていうのは有名だろ。どっちかというと小説のネタだが。

障害池沼でいいよもう

>>507
全く同感。
裁判員になったら死刑にしてやる！！

誰が聞いてもおかしいことが、一部の人間によって
公然とした事実とされてる今の世の中はおかしい。

この国の司法制度はカンボジア以下

>死体は殺せない、っていうのは有名だろ。

誤って殺した奴も損壊させた奴も同一人物で起訴
業務過失致死と死体遺棄・損壊などの罪の罪状だが？



つか、逃げた方がお徳という法律は何とかならないものかね？

>>498補足

＜参考判例＞
道路交通法72条一項前段にいう「負傷者」とは、
死亡していることが一見明白な者を除き、車両等の交通によつて負傷したすべての者を含む。
（最高裁第二小法廷昭和44年7月7日判決）

死亡していることが一見明白ならば、負傷者として救護する義務は生じないことになる。
検察審査会でもめたのは、数年前の静岡の別の事件。
今回と違い、死体損壊が付かない為に、軽い科刑範囲となっていた事案。

>>513
＞誤って殺した奴も損壊させた奴も同一人物で起訴
　だから誤って殺した罪と損壊させた罪に問われる。

>>514
＞死亡していることが一見明白ならば、

ってことは、人を退いてしまって、「即死したと思って1.6�`引きずりました」っていえば桶？

さすがは、鉄パイプでめった打ちにして「殺すつもりはなかった」
といえば傷害致死でとおってしまう国の法律って感じだ。

なんでこの国の法律は
「犯人がどう思ったか」に異常に重きをおくんだろう
どんな結果を招いたか、と被害者感情はほぼ無視されて、
ひたすらすっとぼけてしらを切りとおした犯人がいい目みる

しかも、『殺人罪』にも問われない『Ｗでお得』。

いいねぇ。ｗｗ

>>498
死体を轢いた場合と生きてるのを轢いたら死んじゃった場合と同一視すんな。
後者については「負傷者」に含めるべき。首がなくなっちゃったとか、
胴体が真っ二つとかいう明確な社会死は別になるのは仕方ないが、
「死んでると思った」レベルは当然救護義務を認めるべき。

>>516
　だめ。

　死体は殺せないけれどどう見ても生きていないだろうと思っても実際に死んでなければだめ。
　それと後数分で死ぬのが明白でも止めを刺したら殺人。

誰かIDがAHOWな俺にも分かるように>>1を要約してくれ

意味が分からん

これが救護義務違反でないのなら、
死体を引きずらず、その場に放置して逃げた、
普通(？)の轢き逃げの場合でも、
被害者が即死だったなら、救護義務違反は適用されないんだな？

司法(笑）

事故現場から逃亡を図った時点でひき逃げ認定にすればいい。

まぁこの事件の犯人の身内に捜査関係者がいることは伏せられているが





って言うのはどう？

>>505
＞犯罪を犯す自由かよw
黙秘権とかの問題。
自首しないと、それも別罪として加重するというのでは、黙秘も何もあったもんではない。

おまけに冤罪のケースでは、そもそも「自首」するわけがないから、
確実に、自首しなかった罪が成立して、冤罪のほうが重く処罰という不当な結果となる。


>>516
一見明白ってのは、普通人がその場で見て、明白ってこと。
内臓出ちゃってるとか、頭割れてるとか、首が切れちゃってるとか。
「内臓出てて動かないので、死んでると思った」とかなら、救護義務違反にはならない。

でも、死体損壊がついて、結局、刑罰も同じ7年6月以下の懲役の範囲となる。

素直に自首すれば、絶対に救護義務違反にはならないし、情状もよくなる。
だいいち、被害者が助かる可能性があるから、業務上過失「致傷」で済むかもしれぬ。
悪いことは言わないから、逃げないで、すぐに救急車と警察呼べ。

>>525
だよね。

なんか、この場合。

引きずり＝救護

って解釈になっているのかな？

>>528
　道路交通法にひき逃げ、という罪はない。

　救護義務違反のことを通例ひき逃げ、という。引きずった、というのは死体損壊だな。

これって車の後ろに結びつけて引きずって殺せば
殺人に問われないということ？ 一休さんのとんち以下の
屁理屈だな。

どこまで加害者に甘い司法なんだ！
こんな腐った司法で恥ずかしくなるぜ。

併合罪にしろよ馬鹿司法

東南アジアでは交通事故を起こしたら被害者を殺してしまえば安上がり、が常識

轢き逃げより悪質じゃねぇか…

ひき逃げじゃなく、殺人だろ。
車を使えば罪が軽くなるって何それｗ

車楽 き え兆（ ナ"
　　　　　　 ￣

こわいよこわいよ

>>523
まあ、そういうことになる。
同じ72条1項の後半にある報告義務違反はつくけど、2年軽い懲役5年6月以下になる。

でも、逃げないで報告さえしておけば、報告義務違反もつかないで懲役5年以下で済む。
ひき逃げの検挙率は97％以上。
被害者が助かる可能性や情状も考えると、逃げ得なんてことは、ない。

杓子定規すぎ　ばか　検察

へーこの方法なら殺しても殺人罪にはならんのか

>>514 最初の事故現場に脳みそ散らばってた・・とか、そういうことが根拠になったんでしょね、たぶん
　　　　でも救護義務違反だけじゃなくて、死んでるからって逃げようとするのもだいぶ罪状増やすようにしないといかんね

無職ごときがくたばったからといって、大切な納税者を長期間禁固にはしたくない
ってなとこかね

検察バカだろ

殺人死体遺棄・損壊だと何か不具合でもあるんか？

そうか、車の後ろについてるフックは死体を引っ掛ける為に付いてたのか！

謎のフリーライター陣 無免許電気工事士追放宣言
2章
どうやって仕事を無免許電気工事士は業務を行っているのか？
電気工事士は必ず免許書番号が必要になる、電力会社に提出する
書類がある、その時無免許電気工事士は免許を持った人から
免許書番号をお借りしてその場をクリアーしているのだー
そんな事をどーどーとたぬき顔をし業務を行っているのだー
皆さんどう思いますか？元々免許書番号は本人以外の人は
使用禁止だと思うのですがどうでしょうか？免許も取らず
人の番号を利用して恥ずかしいと思わないのでしょうか？
そんな不正な事をお国はどう思いますか？

簡単な話自動車免許に例えると免許を偽造し写真を変え
本人になりすまし詐欺行為をお国は黙認しているのでは
ないのでしょうか？いいかげんにしてくれませんか？
もし黙認されていない場合ばんばんに取り締まるべきだー？
早く取締りを行わないと免許を取る人が怒るぞー。？
免許書番号を必要となる場合印鑑と写真付証明書＜電気工事士免許状＞
を出すようにしないと駄目だと思う、へたすると＜公文書不実記載罪＞
私文書不実記載罪に＞＜公文書偽造罪に触れる可能性もあると思う。？＞
あと詐欺罪になる可能性にも、？これは本当にやばい犯罪ですよ。？
公文書不実記載、？公文書偽造罪は罪が重いような気がする？
＜自分は法律家ではありません＞
簡単な話無免許電気工事士は仕事が出来ない事になる？

はじめからひき逃げするつもりなら即死をねらえってこと？

>>538
あんた、それだけの知識、sageてんのは勿体無い。
国民に啓蒙するためにもageるべきだと思うぜ。
(´・ω・`)　　　n
⌒｀γ´⌒`ヽ( E)GJ
..★人 ★人γ ノ
ミ(こノこノ　｀ー´
)にノこ(

おいおい、検察はバカ者の集まりみたいだなｗ
こういうのを教条主義と呼ぶ。
物事の本質や、ルールの精神を見ず、字面と片言隻語に拘泥する。

明日から目の前に人が飛び出したら、
ブレーキじゃなくアクセル踏めってことですね

人を轢く　＋　逃げる　⇒　ひき逃げ。

地検松戸支部ってバカ？

　　また　ちば　か！

>>538
即死のケースではひき逃げにならないなら、
ひき逃げ検挙率９７％は操作された数字で
ある可能性もあるな。

おバカな地検松戸支部のせいで「死体引きずり逃げ罪」を国会で新設せねばならんのか…。

即死だったら殺人にならないんだ。３０年生きたけど初めて知ったよ

>>554

偶発的な交通事故だから当然、業務上過失致死だろ。
殺そうと思って殺さないと殺人罪にはならない。

>>552
もう、操作されてない数字なんて、ありません。
●ヽ(　　　)ﾉ●

>>554
30年も生きて来て，何故そういう解釈になる…(;´д`)-3

地検松戸支部…
バカじゃねーの。。
即死ならひき逃げにならず。

もう笑えねぇ。。

大作死ね

sageんなってよ｡こんな恥さらしが身内にいるんだぜ?
こんな判断をする地検の人達は何歳くらいの人達なんだろう。
個人で判断してないよな?
偏った思想の持ち主だったりしないよな?
冗談ってレベルじゃね〜ぞ(;ﾟдﾟ)･･･

地検でこんなんじゃ裁判ではもっと軽くなるぞ！！
求刑より重い判決はまれだからな！！！！

殺そうと思って、首を絞めて人を殺す→殺人（5年〜死刑）

殺そうと思って、車で人をひき即死>>549→殺人（5年〜死刑）

誤って、車で人をひき即死→業務上過失致死（〜5年）
　→逃げた場合、業務上過失致死＋報告義務違反（〜5年6月）
　→わざと死体を引きずった場合、業務上過失致死＋死体損壊＋報告違反（〜7年6月）◎

誤って、車で人をひいて怪我させる→業務上過失致傷（〜5年）
　→逃げた場合、業務上過失致傷＋救護違反（ひき逃げ）＋報告違反（〜7年6月）○
　→怪我人をわざと再度ひいて死亡させた場合、業務上過失致傷＋殺人（5年〜死刑）●

下限が書いてないやつは、下限は1ヶ月。罰金とかは無視。
◎が検察の結論。○が、ひき逃げ成立した場合。
●は、実は被害者が生存していて、運転手も気付いていて殺意が認められる場合。

医者が加害者だとどうなるの？
死亡診断した上で逃げればいいのかな？

まあ、やっぱりトラック運転手とかドカタとか
こんなクズが多いな

まぁ、運転手の心情からしてみれば、路上で人が寝ていることを想定しながら車の運転
なんかできねーよ、なんでそんなやつのために俺が刑務所に入らなければならないんだ。
こうなったら少しでも刑を軽くするしかない。という感じだろうな。
　俺も仕事上、車に乗らざるをえないから、今回の事件はどっちも運が悪かったっていうことで
妥当な判決だと思う。
　あぁ誰か、路上で泥酔とか、夢遊病者やボケ老人が急に路上に飛び出してきたりとか、
自殺願望者が路上に立ち尽くすことのできないシステムを作ってくれ！

司法としてはしょうがないんじゃね？

ひき逃げが救護義務違反でしかないという立法の問題でしょ

>>562
まとめ乙！
いい人だなあんた｡｡
○ヽ(´･ω･｀)ﾉ●
で白黒はっきりしてほしいね。

>>1
瞳孔の細動、体温、血圧の低下、脳波、心拍の停止等、基本的な死亡確認を行いえたとは思えない上、
臨床医師でもないのに、車体の下を確認して、被害者が動かないだけで死んでいると勝手に断定し、
１．６キロも蛇行走行を行ったうえ、道路上に遺棄物を置き去りにしようとした行為のどこに、
負傷者を救護し、道路における危険を防止する必要な措置を講じたと認められる要素があるのかねぇ。。。

第七十二条 前段
車両等の交通による人の死傷又は物の損壊（以下「交通事故」という。）があつたときは、
当該車両等の運転者その他の乗務員（以下この節において「運転者等」という。）は、
直ちに車両等の運転を停止して、負傷者を救護し、道路における危険を防止する等必要な措置を講じなければならない。

第七十二条（交通事故の場合の措置）第一項前段の規定に違反したときは、五年以下の懲役又は五十万円以下の罰金に処する。

>>552
レス先でも言われてることだけど、
それは直接の死亡原因と因果関係の無い後続車等の場合だねぇ。
検察審査付託のパターンになるかとも思われるけど、被害者側、あるいは検察庁のやる気にもよるかな。

それにしても、松戸ってところはすごいねぇ。。。いろんな意味で。。。

はあ？即死ならひき逃げにならない？？？そもそも即死ってどうして
分かるんだ、その場に居たのか？

千葉地方検察庁松戸支部・松戸区検察庁
〒271-0076
松戸市岩瀬473番地2号
松戸法務総合庁舎
TEL 047-361-0266

http://www.kensatsu.go.jp/kakuchou/chiba/map_matsudo.htm

引きずられた人って、どんな状態になってるんだ・・
理科室の断面人形みたいにまっぷたつにスライス状態なんだろうか・・

ふうん
じゃ人を轢いたら止まらずに走り続けろ、ってことね。

まあ千葉だから

とりあえず松戸検察の範囲では被害に会わない様、細心の注意をはらう事を誓う。親族、友人、知人にも注意喚起する。
【死体遺棄･損壊で起訴】
頭蓋骨から脳みそが飛び出ていようと、白骨化やミイラ化や腐乱化でもしてないかぎり
車で生き人を轢いたのを知りつつ救護要請も現場の保存、安全確保もせずに
さらに引っかかってるのを知りつつ走りつづけたらいわゆる轢き逃げだろ。
あまつさえ医師でもないこの男が勝手に完璧に死んでると判断を下し、
引きずっている死体を振り落とそうと蛇行運転を行い、
わずかな蘇生の可能性をも奪い死体を検死困難なボロボロにしたわけだ。
これが轢き逃げじゃないと判断する松戸エリートさんは法律の世界から身を引いてくれ。
実際、即死だったかどうかなんて関係ない。腐った法律は俺が叩く！
　　　　　　　　　　　　　　_＿,_
　　　ヽ　　　　　　 _ｒｆｻTﾉﾂ^imヽ‐､,
　　　　ヽ　　　　 「川巛リﾉﾉ巛iﾉ,ヽ.ヽ　　、
　　　　ノ　　　　i彡ノ川iﾉ'' ﾞ '　''ﾉiﾘi);!ヽ
　　　 っ　　　　ﾋ// __　i　 '´￣ﾞ. 'ﾐ;;=!､|
　　　 （.　 　　　)ﾐ|,´==､__､'´￣ヽ=(　|ﾖ
　　　　し、　　　） !　　 j'　ﾞ､＿ノ　!ﾘ ﾞiｦ
　　　　　 ~つ　　ヽヽ-‐'(　,ﾉヽ　　' 》='ﾛ　　　　´
　　　　　（´　 　._ノ　ﾞi /,ﾆ─-､,　/-‐'ﾍ、
　　　　　　し､_ヽ-ｒヽ,ﾜ-‐､ 　 '.／ , -‐＝‐､
　　　　　　　 /（　(´｀ヽ/^i─/　／　　　　　ヽ、
　　,　　　　　ヽ(_　）,=!(　 '‐--､'　　　　　　　　｀i
　　　　　／￣ヽ. ｀!ﾞ''ヽ,ﾌゝ　　.）／　　,　-─-､.|
　　,／´/　　 -!ヽ､__ 　 '　,..ｨｲﾉヽ＿/　　　　　　）
　./　　　　　　　/｀,ｰ-ｔ‐ィ=-''´ヽ)_　ヽ彡-‐　　 |
.i´　　　　　　　　　　　,|ヽ＿,r-'´｀　　｀ヽ￣｀　 .（
.|　　　　　　　　　,ラ‐'（　　! !　　　　　　|｀ヽ　　　|
.ヽ、

生きてる方が罪が重いｗ

トラック乗りの間でまことしやかに囁かれている
殺したほうが賠償額が安いって都市伝説は、
刑事では現実になるんだな。
これは本当にすごいことだよ。

半端にスピードに気を遣うより暴走するのが正しいってことだ。

尻を犯しても強姦罪にならないようなもんか

>>1
大島さんをはねた直後にトラックを止めて、
車体の下を確認しており「動かないので死んでいるのではと思った」
↓
車体下に巻き込んだまま
約一・六キロ先の柏市西原一の市道まで蛇行運転をしながら振り落とし

怖すぎ(((； ﾟДﾟ)))
普通路肩に寄せて救急車か警察に電話だろ

土建屋大作？

裁判だな。最高裁までいくかもしれん。

>>15
みたいな奴が国を滅ぼす

>>576
確か肛門は「準性器」なるヘンテコな扱いで強姦に近い形に持ち込めたはず。

>562
>>562がまとめです｡
３ｔトラックではねて巻き込んで(検死では、『ほぼ』即死｡つまりギリギリ生存)、
それを下車して確認した上で被疑者のいうところの死体(未確定)を引きずって
１．６Ｋｍも蛇行運転して振り落とし放置し蘇生の可能性にもトドメをさした。
>570 >>570
570生わかめ松戸
殺人ではない(苦笑)
轢き逃げでもない(失笑)
死体損壊罪(爆笑) 　
もしも〜し！
　もしも〜し!!
　 　もしも〜し!?

死体損壊なら懲役3年未満か。
ここまで酷い事やっても刑罰って軽いなぁ

「ほぼ」というのは、ダメージの程度ではなく即死の確度の意味だろ、常識的に考えて。
それはさておき

>>262
即死でも救護義務違反にならんとは限らん。即死の高い蓋然性がなければ、
後に即死と判断されてもひき逃げになりうるはず。
その意味で今回の検察決定には疑問があるな。

地検は、遺族の強い希望で、仇討ちさせるつもりなんだろ。

そうだといってくれ！

ひき逃げの前に殺人罪だろが。

>>583
｢ほぼ即死｣は､虫の息､意識不明朦朧､もう死ぬ､すぐ死ぬ､けど｢生きてる｣だろ。
｢即死｣は本人が死んだ事すら判らない瞬間的に訪れる蘇生不能な完全な｢死｣だ。
>>562
>>581
検察よ､なにか弱みでもあるのか？

>>586
司法解剖でそんなとこまで分かるかいなｗ てか分からんから確定を避ける言葉が付く。
まず即死、まあ即死、九分九厘即死ということだ。実質の判断は紛うことなく即死としている。
事実そう処理しているだろ。不起訴理由の論理構成を考えれば、
即死の蓋然性の多寡が関心事なのは明白。不起訴にすんのに「いやー実は生きてたんだけどねー」
と前置きする馬鹿はいない。

なんかまぎらわしい書き方だけど、ひき逃げになろうとなるまいと、刑は一緒なんでしょ？

杓子定規に法を使えば今回のケースみたいになるけど
かといって都合よく解釈しちゃうと、それもそれで問題…

あーでもこのケースがそんな風に片付けられるとはやるせないなぁ

てゆうか、危険運転罪にはならないのこれ？

ふざけるな。なんだよこれ。日本も終わり

>>588
まあそういうことです。業過致死×1.5ですから。
検察の判断は多少疑問ですが、別に不条理を嘆くほどでもないかと。
まあひき逃げかどうかは知らんが殺人罪適用ｷﾎﾞﾝﾇ、というなら話は別ですがね。

ほぼ・ぶらじる

問題は「引きずったから」じゃなくて、即死した「遺体」を引きずったことな。
検察は即死とはわからなったみたいなことを立証できる自信がないから遺体損壊でやる。
でも思うに、併合罪で業務上過失致死の１．５倍までが上限になるわけだから、
救護義務違反だろうが死体遺棄・損壊だろうが変わらないんではないかということ。

ひき逃げ：業務上過失致死＋救護義務違反→（併合罪）→5年×1.5＝7.5年＜5年＋5年
死体損壊：業務上過失致死＋死体損壊→（併合罪）→5年×1.5＝7.5年＜5年＋3年

刑法
（併合罪）
第45条　確定裁判を経ていない２個以上の罪を併合罪とする。ある罪について禁錮以上の刑に処する確定裁判があったときは、
その罪とその裁判が確定する前に犯した罪とに限り、併合罪とする。
（有期の懲役及び禁錮の加重）
第47条　併合罪のうちの２個以上の罪について有期の懲役又は禁錮に処するときは、
その最も重い罪について定めた刑の長期にその２分の１を加えたものを長期とする。
ただし、それぞれの罪について定めた刑の長期の合計を超えることはできない。

（死体損壊等）
第190条　死体、遺骨、遺髪又は棺に納めてある物を損壊し、遺棄し、又は領得した者は、３年以下の懲役に処する。
（業務上過失致死傷等）
第211条　業務上必要な注意を怠り、よって人を死傷させた者は、
５年以下の懲役若しくは禁錮又は100万円以下の罰金に処する。重大な過失により人を死傷させた者も、同様とする。

道路交通法
（交通事故の場合の措置）
第七十二条 　車両等の交通による人の死傷又は物の損壊（以下「交通事故」という。）があつたときは、
当該車両等の運転者その他の乗務員（以下この節において「運転者等」という。）は、直ちに車両等の運転を停止して、
負傷者を救護し、道路における危険を防止する等必要な措置を講じなければならない。
第百十七条 　車両等（軽車両を除く。以下この条において同じ。）の運転者が、
当該車両等の交通による人の死傷があつた場合において、第七十二条（交通事故の場合の措置）第一項前段の規定に違反したときは、
五年以下の懲役又は五十万円以下の罰金に処する。

>>558
「即死ならひき逃げにならず」

めちゃめちゃおかしいよねえ、この論理。

「轢き逃げ(ひきにげ) とは、車両等の運行中に人身事故（人の死傷を伴う交通事故）があった際に、
道路交通法第72条に定められた必要な措置を講ずることなく、
事故現場から逃走する犯罪行為を指す」

　　　何もしないでそのまま1.6ｋｍも引き摺っていったのなら
りっぱな轢き逃げじゃん。
　　　むしろ死傷者をそのまま現場に放置するより
もっと悪質な行為だと思う。
　　　>>507が言うように「死体を検死困難なボロボロに」するまでに
引き摺っている死体を振り落とそうと蛇行運転を行ったのだから。

　　 ∩___∩　　　　 /
　　 | ノ　　　　　 ヽ　　/
　　/　　>　　　< |/　そんな餌パクッ
　 |　//// ( _●_)/ミ
　彡、　 　　 l⌒l　 ノ
　/　__　 ＼ ＼ヽ
. (___)　 　＼__)
. O|　　　　　　 /
　　|　　/＼　＼
　　|　/　　　 )　 )
　　∪　　　 (　 ＼
　　　　　　　 ＼,,_)>>588,592杓子定規だからこそ
罪の量刑は同じでも中身が違ったらまずいだろ。
仮に窃盗も傷害も同じ量刑だからどっちでもいいじゃんって適当に適用されたら
窃盗した奴が傷害で服役し、傷害した奴は窃盗で服役したり
むちゃくちゃでんがな。恣意的な解釈したり、杓子定規だったり全く。
この件は殺人+轢き逃げの適用だろ。
>>587
司法解剖でそんなこともわからんのかw
まぁわからんように引きずり回しとる訳だが。†←だがw?
家畜の飼料粉砕機や材木チップ生成機に巻き込まれた場合は｢ほぼ即死?｣｢即死?｣
参>>562がわかりやすいまとめです｡
蓋然性

意味がわかんねえ
こんなクズ死刑でいいじゃねえか
殺せ殺せ殺せ

ひでえ、なにこれ・・・

>>596
杓子定規だの恣意的だの自分が気に入らない話をそう呼ばわっているだけじゃないですか？
まず粉砕機がほぼ即死か即死かという話はどうでも良いですね。というか
ほぼ即死か即死かという話自体が言葉遊びに過ぎんといっているのです。
強いて差をあげるなら推定か確定かということでしょうが、事実認定争訟上の
有利不利ならともかく罪科構成の上では大差ないですね。それを貴方は脈絡を無視して
「つまりまだ生きてたのか！」とか仰る。杓子定規云々以前の問題です。
無論即死でない可能性もあり、その点で検察の決定を訝しむことは出来ますが、その根拠が
検察の言う内容というのは本末転倒ですね。まあどうぞご自由に、
ご自分で証拠集めしてきてください。大変だとは思いますが期待しています。
また窃盗犯が傷害罪で、などという話も的外れです。その例を挙げるなら、
傷害＋窃盗を犯した犯罪者がいたが証拠不十分のため傷害罪でしか起訴できなかった、
というべきところですね。
ついでに言えばダガーは非常に寒いです。バナナで釘が打てます。

>>594蓋然性 多寡 辞書 勉強
ヘタレ弱腰日和見蝙蝠検察よぉ。｢ほぼ即死｣の見解だったのなら、
轢いた現場で首が落ちてたり心臓が落ちてたりしてたんじゃないんだろ。
被疑者(以下、犯人と呼ぶ)が勝手に死んでたと言ってるだけだ。
犯人が自分に不利な事言うかよ。証拠にも何にもならねぇ。
しかも、死んでたら引きずって振り落として放置する必要性がないだろ。
むしろこの矛盾で証拠隠滅狙いの自白を取れよ。役立たずめ。
犯人が怖くなってその場から逃げたくなったなんて言い訳も通用しねぇぜ。
それで蛇行運転する必要性もないからな。一刻も早く振り落としたかった？
そんな言い訳は通用しねぇぜ…まさか通用するのか？
　　　 　　　ﾊﾟﾊﾟﾊﾟﾊﾟﾊﾟｰﾝ
　　　 　　　☆))Д´)
　　　 _, ,_ ∩☆))Д´)
　（　‘д‘）彡☆))Д´)＜へなちょこ
　　　⊂彡☆))Д´)
　　　　　☆))Д´)

「食い終わってたら、食逃げにならない」っつーくらいの奇天烈な屁理屈だな

無職（３２）だからどうでもいいかも知れんが

これ、普通に家庭もってる人とかのケースにも当てはめられたら
遺族はたまらんだろうな。

在日じゃないの？
加害者が。
裁判官の裁量というやつ。

加害者の国籍が不明だから憶測で物を言うのは危険だけど。

酔っ払い運転でひき逃げ死亡事故起こしたけど、酔っ払いすぎて本人はほんとに何にも記憶もなくって
さらに目撃した人もいなくって、さらに死んだ人も現場状況から真夜中に道路に横になってたらしくて、
結局死亡原因も断定できず、何の罪にも問われなかった人を知っている。
本人はどんな罪も受ける覚悟だったが、
結局現行犯でもないので飲酒の罪にすら問われなかったｗ

>>600
司法解剖によって即死とみなされたわけですが。さすがに客観的構成要件該当性を
犯人の証言ばかりにたよるわけがないでしょう。
てか死んでたら振り落とさない、放置しないとはどういうことです？
死体なら挟んだまま家に帰ってトラックのオブジェにでもしてろと？

>>599あなたの話は大変勉強になります。私の無知や感情論をさらけ出して、恥ずかしい限りです。
でも、理解はできても納得はできてないんだなぁ。付き合ってくれて有り難う。
あなたも検察の見解に疑問点があるようですしね。
蛇足の話や†だがは多目にみてやって下さい。眠くなってきたし。
では、うてな→○
知ってるよなぁw
さすがにこれはねーよwｗＷｗw
　　　　　　　　　＼　　　∩─ｰ､ 　　　====
　　　　　　　　　　 ＼／　●　､_ ｀ヽ 　　======
　　　　　　　　　　　/ ＼(　●　 ● |つ
　　　　　　　　　　　|　　 X_入__ノ 　 ミ　　　そんな餌で俺様が釣られクマ――
　　　　　　　　　　　 ､　(＿／　　　ノ　/⌒l
　　　　　　　　　　　 /＼＿＿＿ノﾞ＿/　 /　　=====
　　　　　　　　　 　 〈　　　　　　　　 ＿_ノ　　====
　　　　　　　　　　　 ＼　＼＿　　　　＼
　　　　　　　　　　　　　＼＿__）　　　　　＼　　　======　　　(´⌒
　　　　　　　　　　　　　　　　＼　　 ＿＿_ ＼＿＿　　(´⌒;;(´⌒;;
　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＼＿＿＿）＿＿＿）(´;;⌒　 (´⌒;;　　ズザザザ
って言われるね(笑)

もうね「業務上過失致死」とかヌルイこと言ってないで轢き逃げした時点で「殺人未遂」轢き逃げで被害者が亡くなったら「殺人」で罰していいよ。
悪質だと判断されたら無期か死刑もアリってすれば轢き逃げする馬鹿が激減するだろ？

同和の闇、東京編はじまったな

日本はスゲェ国だよ。ほんとw

これおかしいな。加害者有利に最大解釈してるよ。
加害者は何者だ？

>>1
これは検察に苦言を呈しても仕方が無い法律の不備なのかな。。。

>>605
死んでたら再度トラックを蛇行運転する必要性が発生しないと思われるからです。
普通に通報すれば済む事でしょう。
古い法律って腐臭がたまりませんね。
あ、改悪された新しい法律も。

>>612
発覚を恐れて通報せず死体を遺棄するのはままあることと思うが。
報告義務違反、死体遺棄はちゃん成立してるしな。
まあそれに損壊がつくのに敢えて「引きずった」のはなぜだぜ？とかはあるし、
検察の見解自体には突っ込み所がある。そのやる気の無さ、ヘタレっぷりは非難され、
又は訝しがられても仕方がないわな。
だがそのヘタレな検察が出す既存の情報に頼らざるを得ない以上せいぜいこのくらい。
検察を出し抜く新証拠でもなければ、それこそ>>1の言葉尻を捉えたくらいでは
どうやっても殺人罪なんか無理だぜ？と言いたかったのよ。

まあそんなこんなさ。もやすみよﾉｼ
俺は徹夜だのう(´・ω・｀)

死んだのを確認していないんだからひき逃げだろ。

死亡確認って、頭がぐちゃぐちゃとかじゃなきゃ、医師の診断が必要だろ？
運転手の勝手な判断で死亡を決めて、引きずってもいいのか？

法律って、しょうもないことには厳しいのに、クソの役にも立たないことがよくあるね。
行列〜なんかでも「慰謝料を請求できる」かどうかで判断下してるし。
バカじゃないかと思う。
慰謝料なんて、何でも請求できるだろ。
ただし、裁判になった時に勝訴できるかどうかは全く別。
世間の法律に対する誤解と司法に対する信頼を失わせる番組だと思う。
「あんたならこの依頼を引き受けますか。勝訴する自信はありますか。」っていう
質問に変えろ。
あるあると変わらんだろうが。
スレ違いだった。

地検は現場を目撃したのか！
判決は樹海の麓に置き去り

＞　逃走行為は、道交法の不申告には該当するが、遺体を引きずった形になるため、同法の
＞救護義務違反（ひき逃げ）は問えないことになるという。

えっ？
じゃあ引いた後で引きずれはいいのか・・・

運悪く糞ガキや池沼を轢いてしまった場合、どのような行動をとれば罪や賠償を軽くできるかという
マニュアルがあればそれなりに売れそうだな

座って読んでるから立ち読みじゃありません！
みたいな理論がまさか合法的に通用するとはなw

良くわからないけど人を轢いて上に跳ね上げる＝ひき逃げ
人をタイヤに巻き込んでミンチ＝Notひき逃げでおｋ？

コレは画期的な判決だな。この判決によってどれだけの轢き逃げ犯が喜ぶことか…

死んでるとひき逃げにならないのか。
しかし死体だからといって放置していいことにはならないと思うけどね。
死体にたいしても扱いという物があるでしょ。
死体だったらそのまま道路上に放置しても罪が重くならないとはね。

弁護側ならともかく検察側がこれでは終わってる。

別に喜びゃせんて。処断刑はひき逃げ殺しと同じだし。
即死してないのに引きずり殺したら殺人だし。

検察の人間て｢犯罪者を少しでも重い罪にしよう｣と解釈するもんだと思ってたよ。弁護士が逆のことをするとは思えんし。

死んだら逃げて良いんだ・・・

っつーかこの判決って何
死体が落ちてたら遺体損壊する分には全く問題ないって事か？

＞土屋被告は、大島さんをはねた直後にトラックを止めて、車体の下を確認しており
「動かないので死んでいるのではと思った」などと供述している。

引いた後、救助せず逃げているんだから、ひき逃げじゃねーの？？
ワカワカラン！

これおかしいだろ
じゃあひきづった方がいいよって事？

しかし普段道路を走っている乗用車に占めるトラックの割合から考えて、
異様にトラックの事故起こす率高いよな。

>>628
判決じゃないよ、起訴状

気づいたとか気づかないとか
殺意があるとかないとか

そういうので刑罰を判断するから嘘やごまかしがはびこる

>>623
どうみても死体損壊罪だが。

1.6�`も引きづられた遺体って半分削れちゃってるんじゃないのか？
即死かどうか判るわけないだろ

俺も早朝に寝ているとき、いきなり馬に引きずられてひどいめにあったことあるよ

↑芸能人

魔県千葉なら普通のことだな

轢いて逃げるより死んだと断定して
車に引っ掛け引きずりまわす方が罪が軽くなるの？

死体をはねたのか？
死体が歩いてたってか。
さすが千葉、勢いが違う。

わかった。俺も回避不能な時はブレーキじゃなく
思いっきりアクセル踏んで、即死狙う。
で、気が動転して踏み間違えたことにすればいいんだな。
勉強になるなぁ。


日本はどうかしてるよね。

挽き肉をこねてハンバーグ作りたくなった

やっぱ引きずりを強調してるのと業過致死をスレタイに入れてないのは悪質だなあ。

>>635
この事件じゃないけど、警察関係者から聞いた話。
車の下に巻き込んだまま1キロ近く走ってしまった事故では、
　　肉　塊
になってたそうです。
腕や足は複雑骨折で３〜４回転して、胴体にメリ込んでる。
胴体も当然複雑骨折してて、ボールのようになってる。
頭の骨が削れて中身が出て、眼球が内側から見える状態。
肉と骨と服がいっしょくたにミンチにされてる感じ。

弁護士はどんな時でも被告人の利益を最優先させなければならないのでしょうか。
たとえば被告人に「俺、実は明確な殺意があって被害者をブチ殺したんだけどなんとか『殺意は無かった』ってことで傷害致死とかにできませんかね？」
などと相談された場合、人間としての道徳（「嘘を言ってはいけない」など）をかなぐり捨ててでも全力を尽くして被告人の便宜を図らなければならないのでしょうか。

>>644
>>21にあるようなトラック運転手の間で流行ってる格言で
「人を轢いたら、確実に殺せ」っていうのがあるらしい
下手に相手が生きてて障害者になったりすると死亡した時より
高額な慰謝料や一生に渡る介護費用の請求がされるからだとか・・・

肉の塊にしちゃえば詳細な死亡時刻なんて判定できなくなるし
もしかしたら運転手が確認した時はまだ息があったのかもね

>>646
おおーなるほど、たしかに聞いた話でも犯人はトラック運転手だった。
で「気が付きませんでした」だと。
「そんなワケねーべ！？こんなになっちゃってたらゴロンゴロン音がしたべ？？」って問いつめても、
「ラジオ流してたんで気が付きませんでした」だと。
止まった理由は、赤信号。
そこで通行人にドアや車体をバンバン叩かれ、
「積んでた荷物が落ちたのかな？」と思って出てきたところ、
通行人に羽交い締めにされて、警察に身柄引き渡し。
ということらしいのだが、もう言ってることの全てが「嘘くせー！」って感じ。

教訓

人を殺したら逃げろ

事故現場から移動してんだからひき逃げでおk
変な解釈すな

川崎高津署管内での人身事故は、目撃者が無く、被害者が登録ナンバー
を確認出来ず、且つ自車の損傷が軽微であれば逃げましょう。

川崎高津署は、死亡轢き逃げ事故のみ｢捜査｣の対象です。
それ以外の轢き逃げ事故については、現場での簡単な聞き取り、
目撃情報を募る看板設置、書類を右から左に判子をポンで終了。
該当車両との、すり合わせに必要と思われる、
証拠物件に到っては、邪魔なので早急に引き取る様促される始末。

全ての轢き逃げ事故に対して、アスファルトに掃除機を掛け、
這いつく張って塗膜片や、脱落部品のカケラを探す訳では有りません。

車裂きの刑でいいだろ？

>>558-
>562
>>562がまとめです｡
３ｔトラックではねて巻き込んで(検死では、『ほぼ』即死｡つまりギリギリ生存)、
それを下車して確認した上で被疑者のいうところの死体(未確定)を引きずって
１．６Ｋｍも蛇行運転して振り落とし放置しトドメをさした。
>570 >>570
生わかめ松戸
殺人ではない(苦笑)
轢き逃げでもない(失笑)
死体損壊罪(爆笑) 　
もしも〜し！
　もしも〜し!!
　 　もしも〜し!?

罪が軽いのは被害者がまっとうな正社員ではなく無職だったのもあるだろ

頭蓋骨から脳みそが飛び出ていようと、白骨化やミイラ化や腐乱化でもしてないかぎり
車で生き人を轢いたのを知りつつ救護要請もせずに走りつづけたら轢き逃げだろ。
あまつさえ医師でもないこの男が勝手に完璧に死んでると判断を下し、
引きずっている死体を振り落とそうと蛇行運転を行い、
わずかな蘇生の可能性をも奪い死体を検死困難なボロボロにしたわけだ。
これが轢き逃げじゃないと判断する松戸ｴﾘｰﾄさんは法律の世界から身を引いてくれ。
実際、即死だったかどうかなんて関係ない。腐った法律は俺が叩く！
　　　　　　　　　　　 _|_
　　　　　　　　　　／＿＼
　　　　　　　　　　￣|Ｕ￣　　
　　　／⌒ヽ　　　　/ミヽ、　
　 　（　＾ω＾）　　ノﾐｼ三　`~ﾟ
　　　(っ　≡?＝?ﾟ　　ﾟ　
　　　./　　　) ﾊﾞﾊﾞﾊﾞﾊﾞ
　　　( /￣∪


　　　　　　　　　　　　 _|_
　　　　　　　　　　　／＿＼
　　ﾋｭﾝ　　　　　　 ￣|Ｕ￣　　
　 ／⌒ヽ　三⌒ヽ　/ミヽ、　
(（（　＾ω＾）三ω＾）ノ ヽ　 `~ﾟ　））
　　(_っっ=　_っっﾟ　　　ﾟ　
　　　ヽ　　　ノ ﾋｭﾝ
　　　( /￣∪

車の事故はややこしいな。

なんて融通が利かないんだ。ひき逃げより悪質なの明らかだろ。小学生でもあるまいし。

初石か…江戸川台に友達居るから良く行くよ。
ご冥福をお祈りいたしますm(__)m

>>570松戸検察
>570≒生わかめ
ヘロヘロラリラリぬるぬるへなちょこ
アレな弁護士が主張したかと見紛う様な起訴
へなちょこ へなちょこ 後ろめたい所はないよ
(´・ω・`)　　　n
⌒｀γ´⌒`ヽ( E)手抜き最高！
..★人 ★人γ ノ
ミ(こノこノ　｀ー´
)にノこ(
勝てる裁判さえできれば内容なんかオマケっすよ。

(°Д°)ﾊｧ?
数メートルならともかく１．６キロで、ひき逃げじゃないって・・・

業務上過失致死罪の量刑の上限を、もっと引き上げて欲しいな。
ヘタしたら殺人罪と同等になるぐらいに。
単なる事故と、こういうケースは、分けて考えなきゃだろ。
悪質な隠蔽行為があったら、その分も考えに入れろよ。
そいや、いつぞやの、子供を轢いて山中に捨てたおっさんはどうなった？
あれは結果的に、子供が助かったから、案外軽い刑になったりして？

リアルでトンヌラ状態だったんだな　かわいそうに

「引きずり逃げ罪」が必要だな。

轢き逃げと死体損壊＆死体遺棄では、どっちが罪が重いんだ？

＞死体遺棄・損壊で起訴　流山１．６キロ引きずり
＞殺人、ひき逃げ適用せず　地検松戸支部


本末転倒甚だしい基地外の判断ですな。

名前が名前だし、草加から天の声があったんじゃね？軽くしてくれって。

>>663
　いっしょ

これ、殺人でいいんじゃね？
即死って、即死するほどの弾き方する運転してるってことは、
未必の故意と解釈してもいい気がする。

>>666
一緒なのか。怖くなって逃げる轢き逃げより、
遺体をバラバラにして捨てる方がより悪質だと思っていたよ。

普通に、轢き逃げと死体損壊だろ
もし即死じゃなくて、それを知っていて走ってたら
殺人罪もつくな

轢き逃げの意思はあったんだろ…？

犯人が日本人じゃないのでひき逃げには問えません

>>562がまとめ >>570,594,595,613,644
まだエイプリルフールじゃないクマ〜！
　　　∩―、
　　／(ﾟ)､_￣ヽ
　 /　(●　(ﾟ)|つ
　｜　(入_ノ　ミ
　｜ (＿／　 ノ
　 ＼＿＿＿ノﾞ――､
　　／＼ 　　　＿ ヽ
（⌒0 ／＼　　　(＿ﾉ
　ヽノ　 /　 ､　 )◯

>>668
業務上過失致死と遺体遺棄・損壊の併合罪でどっちにせよ７年6ヶ月が法定刑。

>>670
　死んでいる人間を生きていると思って殺意を持って心臓を一突きしても死体損壊の罪にしかとえない。

業務上過失致死？
殺人+いわゆる轢き逃げ､おまけで死体損壊･遺棄だろ。死刑求刑が妥当だろ。
仕事しやがれですぅ〜
　　　　　　　　 /　　 /ﾍ/　 /　/　 　/ 　　 / 　　／/　 /　　/ ヽ　 ＼ 　 　 　 ＼　＼
　　　　　　　 ./　＿/　/　 /　/　　 / 　　 /　 ／　/　 / 　 ∧＿ヽ 　 ＼　　　　 ヽ.　 ヽ
　　　　　　　/／　/! /　　.ｌ　 l　 ／,.-‐'フフヽ.／/　 / 　 /´ヽヽ ｀＞.､ .!　 　 　　 ',｀ヽ 〉
　　　 　 　 /　　 / |/　 　 |　 l／／ ／／　／.: /　ノ 　 /. :.:.ヽ ＼＼　｀ﾄ､ 　 　|　 | ／
　　　 　 　 { 　 ./　|| 　 　 l／　　／ン-‐＜、 :/／:/　 ./: :,ｨ─ヽ-＼ヽ. |　| 　　| 　|′
　 　 　 　　 ＼､.--|l-‐''"_,. -‐''",. =,＝¬ﾐ､／: : :/　 /: : : ノﾞ,ニ＝=ミ､ |　|　 　| 　|
　　　　　　　　/ ￣||￣　　　{: :く 　 ﾄ-'　　}　 : : / .／: : : : :　ﾄ-' 　 }　// /　　 j l　!
　　　　　　　 /　　 .!',　 　 　 ＼:.｀　ゝ　-‐'　　./／　　　　　　ー-- 　./ /　　 /j | /
　　 　 　 　 / 　 　 ', ヽ　　　＼ゝ､　 　 　 　 ノ　: : !　　　　 　 　 　 ノ／　 .／/ノ'
　　　 　 　./　　　 .∧　＼　　　＼

>>562がまとめ >>570,594,595,613,644 を参考
松戸検察に対する感想をどうぞ。

なにこれ意味わかんね。

　　　　　　　

　　　地検松戸支部は　　アホ　。

　　　

この起訴どうせ、求刑より軽い刑になってしまうんだろう？
だからこそ、殺人･死刑求刑でいくべきだろ知見のある地検さんよぉ。
あんたら凶悪犯罪をどう考えてるんだよ。弁護士の立場で考えてるのか？
保身と見栄と逃げで仕事してるなら、辞めちまえ。

どーせ車が停まると高を括ってのうのうと馬鹿みたいに歩いてたんだろ。無職に多いからな、おかしな権利意識持ってるアホって。

まだもめてんのか。
とりあえず>>562が分かりやすくまとめてるからそれ読んでからレスしてくれ。

故意に殺したわけじゃないのに、殺人罪なんて適用されるわけないだろ。
現場検証やら司法解剖した上で被害者は即死って判断したんだろ。
何でお前らが事故の時点で被害者が生きてたって分かるんだよｗ
どっちにしろ同じ量刑になるのに、下手に救護義務違反なんか主張して
証拠不十分で認定できない方が、よっぽどマヌケ。
検察の判断は妥当だよ。

＞現場検証やら司法解剖した上で被害者は即死って判断したんだろ。


で、すでに身元確認に手間取るぐらい損傷した遺体に対して
半死でなく即死した死体を引き摺り回したという
客観的な物的根拠を挙げて説明を宜しく頼む。

　司法解剖で即死と認定されているのに前提条件をひっくり返したら話しになりませんがな。

　司法解剖した医者が嘘を言っているというならその医者を告発すべき。

司法解剖で即死認定された場合においては
例え事故後その場から逃げ去っても

殺人・ひき逃げで起訴することはできません。

なら、｢｢ほぼ｣即死｣なんて判断を書くなよ。｢即死｣と断定してやれよ。なぁ。
遺族もその方が気が楽ってもんだ。苦痛なく逝ったんだなぁってよ｡

>>667
そういう発想で作られたのが危険運転致死傷罪だろ。
ひどい酒酔い運転とか、猛スピードとかで事故ったら、故意の傷害で致死になった並の罰

>>682
警察の科学捜査を舐めてるのかおまえは？

普通なら業務上過失致死＋ひき逃げが
業務上過失致死と死体遺棄・損壊になったってことだよね？

どっちにしろ後味はよくねーな

なんかバカだなこの判断下した奴

この国の司法の動脈硬化は、笑い話のレベルに達したな。

　　　　　　　　　　　　　　　　
　　>逃走行為は、道交法の不申告には該当するが、遺体を引きずった形になるため、
　　>同法の救護義務違反（ひき逃げ）は問えないことになるという。

　で、業務上過失致死と死体遺棄・損壊などの罪・・・・？

　公務員は　馬鹿かと。
　　　　　　　　　　　　

>>650
川崎市の話じゃないが、２年前に知り合いがバイクで事故死した時、
現場に行ったが、想像と全然違ってて、殆ど捜査らしいことをしてなかった。
一番驚いたのが、そのバイク事故が午前０時前に起きたんだが、
次の日の地元ローカル紙の朝刊に、もうその事故の記事が載っていて、
しかも事故原因が「運転ミスで転倒した自損事故」の様に既に載っていた。

どうやってそんなに短時間で、事故原因まで断定出来るんだよ？？？
その時以来「警察が必ずしも交通事故の捜査をキチンとしてくれるワケではないかも知れない」と、
肝に銘じてバイクを運転するようにしている。正直、安心して運転出来ないよな・・・。

司法もゆとりの毒が回ったか

遺体があるのを知って走りつづけたのなら殺人罪じゃないの？

>>86
＞一部の法律は明治のまんまってくらいの古さ。

刑法に限った話じゃないな
そもそも、明治時代の法律を、米国に占領された後に解釈を変えて運用してきつつも、
相変わらず法治国家のアイデンティティを何も理解せずに運用し続けてきた結果だな
だから外国人からは、アイデンティティが無いって言われるんだよ
あちこちの法律の内容に、矛盾があるから
多分、法務省は、高級官僚のくせして論理的思考能力が全く無いんだろうな

>>562がまとめ >>570,594,595,613,644参考
>>688
この起訴どうせ、求刑より軽い刑になってしまうんだろう？
だからこそ、殺人･死刑求刑でいくべきだろ知見のある地検さんよぉ。
あんたら凶悪犯罪をどう考えてるんだよ。弁護士の立場で考えてるのか？
保身と見栄と逃げで仕事してるなら、辞めちまえ。
死んでたら再度トラックを蛇行運転する必要性が発生しないでしょう。
普通に通報すれば済む事でしょう。
古い法律って腐臭がたまりませんね。
あ、改悪された新しい法律も。

業務上過失致死にはならんのか？

話にならんな。どうして杓子定規な判断しか出来ないのかねえ。
悪意があった事は明らかなんだから、轢き逃げ適用しろよ！

流山の片田舎で32歳無職が泣く子も黙る
丑の刻に何やってたんだ？

道路で寝るなよｗｗｗ

一体この国は、いつになったら法治国家になるんだろうな？
明治時代からず〜っと法治国家になろうとしてきたわけだが、
相変わらず法治国家になれないんだよな

どっちもどっち
路上で寝ていられたらたまらんよ

これ殺人だろ

裁判長と土屋が創価学会だった。これ濃厚。
正しい判決を得るには裁判長家族を同じ目にあわせる、
殺して引きずるのが最適。

泥酔して路上に寝てたんじゃ、被害者側にもまったく非はないとは言えない気がする。

>>1
了解っっっ！！ (･ω･)ゝ

万が一人を引いたら、引っかけたまま逃げることにしまつ。

どっこい大作

理不尽で一部の人にはうれしい判例に。
美しい国を応援します。

路上で寝てるヤツも悪いと思う。

つまり死んでいるのではと思えばひき逃げではないと。
1.6km引きずり回されて損壊した死体を検死して、検死官は"即死"と判断できたと。

これは法律の抜け穴とか何とかいう次元の話ではないな。

こんなニュースを目にするたびにマジでDEATH NOTEが欲しくなる…

とりあえず轢き殺したんだから、死体遺棄だけじゃないだろ

>>258
ひき逃げ検挙率は
死亡事故のみ　95％から100％
人身全部　　　　25％から35％

ちょっと擦った、掠った程度まで入れるとロクに捜査されなかったり、物証が残ってなかったりだが、
死亡するくらい強く当たると物証も確実に残るし、捜査もされないなんて事はまず無いので、ほぼ捕まる

謝って済むレベルだと捕まらない事もあるが、謝って済む程度なら素直に謝って賠償とペナルティ受けた方がいいし
本当に大ケガするようなレベルでは逃げ切ることはまず不可能なので、やはり素直に救護するべき

酔って路上にに寝てるような無職は死んでもかまわないだろ
普通に考えて。

明らかに過失じゃないと思うが

酔って路上で寝てる32歳無職はねて犯罪者ってのもいたたまれないね

飲酒していた場合はまた話が別なのよ

つまり殺したい奴を轢き殺して即死させた上
そのまま引きづり回せば刑が軽くなるってことだな



検察はアホですか？

これからはフック付の自動車が売れそうだな

>>717
軽くなんかなんねーって。何言ってだ。アホはお前。


殺したい奴を、交通事故に見せかけて殺すのは、バレなきゃ刑が軽くて済むのは確かだが、巧妙にやらんとすぐバレると思うぞ。
被害者と加害者に関係があって、トラブルでもあったら怪しいなんてもんじゃないだろｗ

32にもなって路上で寝るなよｗ

世間一般の言うひき逃げとかけ離れた法律解釈が誤解釈の元凶というところか

法律用語でいう��ひき逃げ�＝％ｹ交法の不申告+救護義務違反と
スバリ答えられる奴はあんましいない。

>>721ですね。
生活に密接に関わる基本的な法律はもっと学校等で教えるといいかもしれませんね。
しかし、轢き逃げを適用しないのは、納得いかないなぁ〜。今の理屈が理解できても。

車同しでも逃げればひき逃げになるのに？

人を轢いちゃったら
うまく引き摺って逃げれば
ひき逃げの罪に問われないって事ですね　そうかそうか
地検松戸支部のおかげで勉強になりました

>>724
　そもそもひき逃げなんていう罪はないっちゅうに…

　救護義務違反で捕まっても死体損壊で捕まっても最高刑は一緒だけど逃げたら心証悪くして刑が重くなるだけだぞ。

この事例は、刑法を勉強したことがある人は全員正しいと言い、
刑法を勉強したことのないほとんどの人は間違っていると言う珍しい事例。

しかし。。。。

日本の法律はいったいどうなってるんだ！

こんな奴は人間じゃねぇ！！！！！！！！

>>726
別に珍しくはないような…
この間も、人を5人殺傷した基地外が無罪で
世論は激昂してたｼﾞｬﾏｲｶ

>>726
最近の風潮は怖い。
こないだも車で園児を数人死なせた事案で、遺族やマスコミは
危険〜を適用するように言ってたが、過失を故意犯にしろとか無茶苦茶。
過失犯を重くするとかに向かってない。
人の感情に合致するからって、法の恣意的な運用のされるほうがよっぽど怖いわ。

ひき逃げと今回のではどれくらい罪というか刑罰に差があるの？
おせーて賢い人！

言葉尻のゲームやって
知的とか思ってんのか　まあいいや

>>3
>>3
>>3

路上で泥酔ってｗ
轢かれても仕方ねーだろｗ

轢いたまんま逃げてるのに轢き逃げじゃないって？
オレが頭悪いのか警察が日本語不自由なのかどっち？

なんかよく分からない記事だなー

>>734
　ひいたまま逃げる行為自体は罪ではないから。事故を申告しないこと、轢いた人間を救護し
ないことが罪になる。

　ひき逃げを罰したいのなら道路交通法に「ひき逃げによる罪」を追加するよう運動をすべき。

　殺人犯が逃亡すること自体は罪ではないだろう？もちろん逃げるより自首したほうが罪が軽
くはなるが。

俺たちはものすごい馬鹿を税金で飼っているのだな。

でもこれ、実は被害者が道路にねていたという･･･

「寝ていた大島哲男さん」でググってみ。

あと
＞逃走行為は、道交法の不申告には該当するが、遺体を引きずった形になるため、同法の
救護義務違反（ひき逃げ）は問えないことになるという。
これおかしい。

道交法違反（不申告）＋道交法違反（救護義務違反）＝道交法違反（ひき逃げ）であって、
救護義務違反（ひき逃げ）じゃないだろう・・。

日本では自動車の方が人間より偉いんだよ

ﾊﾞｶ検察ｷﾀｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>740
ちょっとだけ違うな　偉いのは　自動車じゃなくてＴＯＹＯＴＡだよ

>>730
結論としては、7年6ヶ月以下の懲役で一緒。

ただし、少し前に、飲酒運転の逃げ得防止で話題になった、
救護義務違反を厳罰化（現行の5年から10年に加重）する法案が実現すると、かなり差が出てくる。
・業務上過失致死＋道交法違反（救護義務）→15年以下の懲役
救護義務違反の成否で、刑の上限が2倍まで変わる。

>>743
勉強になるなぁ。
なぁおまいら。
みぢかな事なのに、俺達ってば何にも知らないんだよなぁ。
もっと勉強しなきゃなぁ。
　　　_,,_
　　(;ﾟдﾟ)
　 (　 ⊃┳O
　 ( ⌒))┃＿
／￣`J￣￣ ／＼
￣○￣◎￣○ ￣

つまり、人をひいたら逃げないで、殺してから逃げれば罪が軽くなると？

>>745
　どう考えたらそういう結論になったのかいってごらん？

　事故の後に止めを刺したら過失致死じゃなくて殺人罪ね。生きている人間を引きずっても同様。

検察の力が力量が不足している訳ではなく、化石みたいな法律を
使いこなそうと努力している姿には頭が上がらない。
法律の穴のせいで苦渋をのんで情けない起訴をしなければならない姿には
涙すら浮かぶ。ぶわっ(T�儺)

｢｢ほぼ｣即死｣なんて判断(診断)を書くなよ。｢即死｣と断定してやれよ。なぁ。
身内も｢苦しまずに死んだんだ｣って少しでも気が楽になるだろう。
で、この起訴、どうせ求刑より何割か軽い刑になってしまうんだろう？
だからこそ、殺人･死刑求刑でいくべきだろ知見のある地検さんよぉ。
弁護士の立場で考えてるのか？
保身と見栄と逃げで仕事してるなら、辞めてくれ。
そうじゃないなら、スマン、お疲れ様。

>>562がまとめ >>570,594,595,613,644あたりが参考
鑑識、検察の仕事ぶりをどう思いますか？
マイク¶ヽ(゜▽、゜)ノ

つうことは、なんだな・・・
轢いて死んでたら、死体をロープで繋いで逃走すれば刑期が軽くなるということか・・・

>>750
　わざわざロープでつながんでも…

　そのまま逃げたら過失致死と報告義務違反だけどそんなことしたらおまけに死体損壊罪がついてくるぞ。

だから、これは殺人の罪を問えるケースなんだよね？

また一つ、新たなガセビアが生まれそうな勢いやなw

>>752
死んでる人間をいかにして殺すの？
最初の事故で死んじゃってるから、その後なにをしようとも殺人にはならないよ。

>>754
とりあえずｗ

へー
誰が、判断するの？
下を覗いた運転手か？

>>755
司法解剖って書いてあるがな。

>>755
　司法解剖

庶民的感情に合致しない法律ってのも、
いいのやら悪いのやら。
工ｴｴｪｪ(´д｀)ｪｪｴｴ工
って大多数の人々が思う解釈や運用は今後の課題だよね。
いや、今後なんてないか。同じ過ちを永久ループするしか芸のない
しがない人の身分じゃなぁ。

たしか近藤勇が処刑された所か

路上で泥酔して寝てた人を轢いてしまってちゃんと救急車呼べば
とくに罪にもならなかったって近所であったな
詳しくはしらないけど

>>758
　犠牲の上に獲得された近代国家の基本原理たる罪刑法定主義を否定するのは庶民的感情
じゃなくて単なる無知だろ。

　で、逃げたことによって刑が軽くなるならともかく刑の上限に差がないのに正確な法適応を行
うことのいったい何が問題なんだ？

　この運転手は逃げなければ被害者の落ち度もあるから十分執行猶予の勝ち取れる案件だっ
たのに逃走し、あまつさえ遺体を損壊するという行為に出たんだから普通のひき逃げより重い
刑が下される可能性が高いんだぞ。

うん、理解できる。
けど、納得できぬ。
困ったもんだよな。
まあ所詮は
ﾊﾟﾝﾊﾟﾝつまりこういうことだな

　 　　 l'´￣`l￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣｀l
　　　　|　　　|　u　　　　　　　　　　　　　 　 |
　　　　|　　　|　　　　　ヽ　 　 　 /　　 　 　 |　
　　 　 |　 :J |　　 ●　　ヽ----/　　 ●　　|
...　　　|　　　|　　 　 　 　 ヽ　 /　　　　　　 |
. 　　　|　　　| 　 　 　 　 　 ヽ/　　　　　　　|
. 　 　 |　　　|　　　　　　　　　 　 　 　 J 　 |　
..　　　|　　　|　　　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 |
　　　 |　　＼ 　 　 　 　 　 　 　 ＿＿ 　 　ﾄ、
　　　ミ 　　　＼　　,.ミ'´￣￣｀`　　　 ｀ヽ､| |
((　　ﾐ　　　ミ　 ＼'　　　　　　　　 ､ 　　　ヽ|　　　　　　　　　　力
　　 ミ、　　ﾐ　　　 ＼ 　 　 　 　 　 i.　　 　 ﾞ、　　　　　　　　　　　勹
　　　|　　 ミ、　,'　　　　　　　　　　　　　　　 l
　 　 Ｌ.＿__|＿ l　　　　　　　　　　　　　　　　l　{　　　 -─-　､
　　　 　 |　　　 l　　　 -、　　　　　　 　 ヽ　　　,. '´　　　　　　　ヽ
　　　　　| 　 　 ! 　 　 　 ヽ　　　　　　　　 ヽ ,.'　　　　　　　　,

今日も一日安全運転